全心舒张末期容量指数及脉压变异预测感染性休克继发ALI容量反应性
一例肺部感染伴休克患者中西医结合护理个案
一例肺部感染伴休克患者中西医结合护理个案摘要总结1例应用中医护理知识及技术在肺部感染伴感染性休克患者的护理经验。
通过落实重要脏器监测、呼吸道护理、用药护理（西药联合中药制剂）、营养支持、中医护理技术等，中西医相结合治疗护理，患者病情好转康复出院关键词感染性休克；多功能脏器监测；呼吸道管理；中西医护理感染性休克（septic shock ，SS）又称脓毒性休克，是指脓毒症伴其所致的低血压，在液体复苏后，低血压仍未能被纠正，仍然需要血管活性药物维持。
其病情危重，进展快，死亡率高，全球每年脓毒症患者人数超过1900万，死亡率超过25%（约600万），存活的患者中约有50%存在认知功能障碍，早期识别及正确的处理可以提高治愈率、改善预后 [1]。
2019年08月26日我院收治了1例肺部感染伴感染性休克患者，运用中西医结合治疗护理，患者重要脏器功能恢复良好，临床治愈出院。
1.临床资料患者男，71岁，因咳嗽、咳痰伴发热10余天于2019年8月27日由急诊收至我科，中医诊断：咳嗽，痰热郁肺；西医诊断：肺部感染、休克、脑内出血后遗症、帕金森氏病。
既往有帕金森综合征、脑梗、遗留失语、左侧肢体活动障碍。
有青霉素过敏史、入科时T:37.4℃、P:98次/分、R:20次/分、BP:116/69mmHg（多巴胺8ug/kg.min维持），SPO2：98%（氧气6升/分面罩吸入中）、随机末梢血糖：6.3mmol/L 。
胸部CT平扫：左肺下叶炎症；血压监测最低为62/42mmHg；心电图：窦性心动过速；血气分析：PH：7.44，二氧化碳分压24mmHg，氧分压63mmHg，乳酸5.5mmol/L；血常规：白细胞21.05×10^9/L，中性粒细胞91.50%，CRP25.33mg/L。
予抗炎化痰扩容升压等治疗，湿化吸痰，监测重要脏器功能，肠内外联合营养支持，应用中西医护理促进肺康复，患者于第25天康复出院。
2．护理2.1重要脏器功能监测（1）生命体征的监测：遵医嘱监测P、R、BP、T、SPO2、24hHR，严密观察神志等；（2）呼吸系统：患者血气分析示氧分压及二氧化碳分压严重程度需要随时气管插管，但家属签字拒绝，继续予氧气6升/分面罩吸入，氧饱和度96%，以血气分析的结果为指导及时调整吸氧方式及流量。
容量状态和容量反应性
一、功能性血流动力学监测（广义）
功能性血流动力学监测（广义） 是指应用血流动力学监测各项指标。结合患 者生理状态，采用一定的治疗措施动态观察
机体血流动力学现有和储备情况，从而指导
治疗
包括：
容量负荷试验 被动抬腿试验 中心静脉压的动态改变 正压通气时左室心输出量改变
容量负荷试验
SV、SP和PP的变异程度越大，表明有效血容
量不足就越明显，给予容量负荷后心排出量 (CO)就会增加。 因而SPV、SVV和PPV具有预测心脏对容量 负荷反应的能力 ，反映了循环系统对液体负荷
的敏感性
Relation between Respiratory Changes in Arterial Pulse Pressure and Fluid Responsiveness in Septic Patients with Acute Circulatory Failure By S. Preisman
无创但不能连续监测，在我国应用少
对66例机械通气的感染中毒性休克患者的研究
显示 用超声心动和多普勒测量SVC塌陷指数和CO， 10 ml/kg 扩容 by 6% 羟乙基淀粉 in 30 min SVC塌陷指数大于36％ 作为对容量负荷有反应 的标准，敏感性90％，特异性100 ％
收缩压变异率(SPV)、 每搏量变异率(SVV)、脉压变异率(PPV)
高达50%从休克中复苏的患者，即使生命体
征和CVP恢复正常，仍可以出现组织的缺氧 （乳酸水平升高）
贰、容量反应性
容量反应性：
动态指标，反映扩容后的效果，即前负荷的
储备，是前负荷与心功能状况的综合反映。
扩容治疗后心排血量(CO)或每搏输出量 (SV)较前明显增加(≥10％～15％)提示容
容量评价及容量反应性
容量评估及容量反应性容量治疗是重症患者治疗的基础措施之一，通常在临床治疗的最初阶段就已经开始，在后续的治疗过程中，也需要不断重复、调整和完善。
由于在重症患者治疗中的普遍性和重要性，容量治疗受到了临床学者们的高度重视，尤其是近年来对容量判断指标的理解和容量反应性的广泛临床应用，使容量治疗的理论更为完整，方法更为准确。
一、容量负荷判断中的困惑在血流动力学监测中，容量判断非常重要。
准确的判断是容量治疗的关键。
容量治疗后如果能观察到心率下降、血压上升、尿量增加、循环改善则提示容量治疗有效，液体反应性好。
如容量治疗后心排出量(CO)或每搏量(SV)较前增加了12%～15%，被认为是容量治疗有效的指标。
但是，在实际临床应用中，无论采用压力参数或容量参数，甚至应用动态的参数变化趋势，都难以直接套用某个具体数量标准作为容量判断的直接标准。
根据下Frank-Starling定律，只有在左、右心室均处于心功能曲线上升支时，增加心脏前负荷才能显著提高心排出量，即容量反应性好;而当心室处于心功能曲线平台支时，即使增加心脏前负荷也难以进一步增加心排出量，即容量反应性差，且可带来肺水肿等容量过负荷的危害。
液体反应性好是容量治疗的基本前提。
而对于危重症患者，特别是合并呼吸功能受累，液体耐受性差时，盲目的容量治疗可能增加肺水肿的风险。
Michard等人回顾并荟萃分析多个容量治疗的临床研究，发现在急性循环衰竭或组织灌注不足[心脏指数(CI) <2.5～3.5L/(min.m2)，动脉收缩压(SBP)＜90mmHg，心率( HR)＞100～130次/分，尿量＜20～30ml/h 等]而临床怀疑容量不足时，给予容量治疗，其中容量反应性好的仅为40%～72%。
目前临床上根据心率、血压、中心静脉压(CVP)、肺动脉楔压(PA WP)等指标来预测容量反应性，结果令人失望。
对容量需要的监测从早期的CVP、PAWP等前负荷压力指标到现在的右心室舒张末容积指数( RVEDVI)和持续右心室舒张末容积指数(CEDVI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)和全心舒张末容积指数(GEDVI) 等前负荷容积指标，从收缩压变异(SPV)到脉压变异率(PPV)、每搏变异率(SVV)等前负荷动态指标，从基本的容量负荷试验到被动抬腿试验(PLRT)，人们一直在寻找简单可靠的方法来预测和判断容量反应性，但迄今仍是一大难题，也是近年来临床关注的焦点，大量的研究工作正在逐步揭示其中的奥秘。
全心舒张末期容量指数及脉压变异预测感染性休克继发ALI容量反应性
全心舒张末期容量指数及脉压变异预测感染性休克继发ALI容量反应性作者：汪华玲何胜虎徐日新谢勇郑瑞强陈齐红来源：《中华急诊医学杂志》2014年第03期【摘要】目的研究PICCO（脉波指示剂连续心输出量监测）技术预测感染性休克继发ALI（急性肺损伤）患者容量反应性的价值。
方法前瞻性观察性研究2010年1月至2012年2月江苏省苏北人民医院重症医学科（ICU）收治的感染性休克继发ALI患者42例，入ICU 1 h、6 h，24 h分别进行容量负荷试验。
根据容量负荷试验前后SVI增加值是否大于15%分为有反应组和无反应组，比较容量负荷试验有反应者和无反应者间CVP（中心静脉压），SVV （每搏量变异），PPV（脉压变异），GEDVI（全心舒张末期容量指数）及ITBI（胸腔内血容量指数）的差异，通过受试者工作特征（ROC）曲线确定CVP，SVV，PPV，GEDVI及ITBI 判断容量反应性的阈值。
结果（1）入ICU 1 h以GEDVI13.5%评价感染性休克继发ALI患者容量反应性，灵敏度为90.9%，特异度为91.9%%（P0.05）。
结论 GEDVI及PPV可作为评价感染性休克继发ALI患者早期容量反应性指标。
【关键词】感染性休克；急性肺损伤；容量反应性；全心舒张末期容量指数；脉压变异GEDVI and PPV predict fluid responsiveness in patients with ALI secondary to septic shock Wang Hualing*，He Shenghu，Xu Rixin，Xie Yong， Zheng Ruiqiang，Chen Qihong*.*Department of Cardiology，Subei People’s Hospital of Jiangsu Province，Yangzhou，225001，chinaCorresponding author： Chen Qihong， Email：chenqihong00@【Abstract】Objective To evaluate PICCO （pulse indicator continuous cardiac output） to predict fluid responsiveness in patients with acute lung injury secondary to septic shock. Methods We conducted a prospective study on 42 patients with acute lung injury secondary to septic shock. global end-diastolic volume index（GEDVI）， pulse pressure variation（PPV），stroke volume variation （SVV），central vein pressure（CVP） and other haemodynamic data were recorded before and after fluid administration of 500 mL of 6% hydroxyethyl starch. Responders were defined as patients with an increase in stroke volume index of at least 15% after fluid loading. Performance of variables was analyzed using receiver operator characteristics analysis.Results GEDVI and PPV，but not SVV and CVP，were able to predict fluid responsiveness in patients with acute lung injury secondary to septic shock 1 hrs after admission to intensive care unit（ICU）. The best area under the ROC curve （AUC） was found for GEDVI （AUC 0.802，P【Key words】Septic shock； Acute lung injury： Fluid responsiveness： Global end-diastolic volume index； Pulse pressure variation感染性休克是急性肺损伤（ALI）发生的常见及重要危险因素，ALI常常继发于感染性休克。
容量状态与容量反应性
容量状态与容量反应性何怀武，隆云（中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院重症医学科，北京 100730）容量过多引起静⽔压升⾼，导致器官⽔肿，影响器官功能的恢复，⽽容量不⾜则会引起循环不稳定，组织低灌注，导致器官功能衰竭。
在休克复苏早期强调的是充⾜的容量复苏，避免组织低灌注，但到了休克恢复期，则强调反向容量复苏，需要主动进⾏脱⽔治疗，减轻组织⽔肿，促进器官功能恢复。
容量管理是重症患者治疗的重要内容之⼀，其中容量状态和容量反应性评估则是容量管理的核⼼[1, 2]。
在临床上，对理解容量状态和容量反应性认识存在⼀定的误区，容量状态和容量反应的内涵容易被混淆。
容量状态评估是指对机体循环容量的整体评估，容量状态可能是过负荷的，也可能是容量不⾜的，需根据患者病理⽣理状态做出综合判断。
⽽容量反应性评估则主要评价⼼脏前负荷的储备功能，即增加⼼脏前负荷是否会引起⼼输出量相应的增加。
在这⾥需要强调的是，存在循环内容量不⾜多伴随存在容量反应性，但存在容量反应性并不等同于存在容量不⾜，容量反应性更多的是指⼼脏前负荷对容量的反应潜能。
1 容量状态评估判断重症患者容量状态的⽅法⼀般包括容量相关的病史评估、临床表现评估、⾎流动⼒学评估。
容量状态评估强调的是综合整体评估。
1.1 病史的评估明确患者最近液体出⼊量情况，有⽆体液⼤量丢失的病史：有⽆失⾎、腹泻、多尿、⼤汗；有⽆严重的摄⼊不⾜等；基础⼼脏、肾脏功能情况；虽然既往病史可以为⽬前容量状态的判断提供⼀定的参考价值，但应注意既往的出⼊量情况并不能真实地反映患者⽬前的容量状态。
对于重症患者需结合⼼脏前负荷指标来连续动态评估容量状态。
1.2 临床表现的评估 前负荷过低，临床表现为容量不⾜，如低⾎容量性休克；⽽前负荷过⾼，在右⼼系统表现为体循环淤⾎，颈静脉怒张、肝⼤、⽔肿等；在左⼼系统表现为肺循环淤⾎，不能平卧、呼吸困难、咳粉红⾊泡沫痰。
但在重症患者中，这些临床表现相对不典型，因其敏感性和特异性较差，往往受其他因素的影响。
容量评价及容量反应性
容量评估及容量反应性容量治疗是重症患者治疗的基础措施之一，通常在临床治疗的最初阶段就已经开始，在后续的治疗过程中，也需要不断重复、调整和完善。
由于在重症患者治疗中的普遍性和重要性，容量治疗受到了临床学者们的高度重视，尤其是近年来对容量判断指标的理解和容量反应性的广泛临床应用，使容量治疗的理论更为完整，方法更为准确。
一、容量负荷判断中的困惑在血流动力学监测中，容量判断非常重要。
准确的判断是容量治疗的关键。
容量治疗后如果能观察到心率下降、血压上升、尿量增加、循环改善则提示容量治疗有效，液体反应性好。
如容量治疗后心排出量(CO)或每搏量(SV)较前增加了12%～15%，被认为是容量治疗有效的指标。
但是，在实际临床应用中，无论采用压力参数或容量参数，甚至应用动态的参数变化趋势，都难以直接套用某个具体数量标准作为容量判断的直接标准。
根据下Frank-Starling定律，只有在左、右心室均处于心功能曲线上升支时，增加心脏前负荷才能显著提高心排出量，即容量反应性好;而当心室处于心功能曲线平台支时，即使增加心脏前负荷也难以进一步增加心排出量，即容量反应性差，且可带来肺水肿等容量过负荷的危害。
液体反应性好是容量治疗的基本前提。
而对于危重症患者，特别是合并呼吸功能受累，液体耐受性差时，盲目的容量治疗可能增加肺水肿的风险。
Michard等人回顾并荟萃分析多个容量治疗的临床研究，发现在急性循环衰竭或组织灌注不足[心脏指数(CI) <2.5～3.5L/(min.m2)，动脉收缩压(SBP)＜90mmHg，心率( HR)＞100～130次/分，尿量＜20～30ml/h 等]而临床怀疑容量不足时，给予容量治疗，其中容量反应性好的仅为40%～72%。
目前临床上根据心率、血压、中心静脉压(CVP)、肺动脉楔压(PAWP)等指标来预测容量反应性，结果令人失望。
对容量需要的监测从早期的CVP、PAWP等前负荷压力指标到现在的右心室舒张末容积指数( RVEDVI)和持续右心室舒张末容积指数(CEDVI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)和全心舒张末容积指数(GEDVI) 等前负荷容积指标，从收缩压变异(SPV)到脉压变异率(PPV)、每搏变异率(SVV)等前负荷动态指标，从基本的容量负荷试验到被动抬腿试验(PLRT)，人们一直在寻找简单可靠的方法来预测和判断容量反应性，但迄今仍是一大难题，也是近年来临床关注的焦点，大量的研究工作正在逐步揭示其中的奥秘。
每搏量变异度和脉压变异度对存在自主呼吸的机械通气感染性休克患者容量反应性的预测价值
每搏量变异度和脉压变异度对存在自主呼吸的机械通气感染性休克患者容量反应性的预测价值陈娜蜜;任秋生;於达【摘要】目的分析每搏量变异度(SVV)及脉压变异度(PPV)预测存在自主呼吸的机械通气感染性休克容量反应性的预测价值.方法选择能够自主呼吸的感染性休克67例患者作为观察对象,测量液体复苏前后心功能指数(CI)、SVV、中心静脉压(CVP)等数据.对于CI增加≥15％设为阳性组(39例),＜15％设为阴性组(28例),分析SVV、PPV等与容量反应的相关性.结果液体复苏前,阳性组患者SVV、PPV显著大于阴性组(均P＜0.05),血氧饱和度(ScvO2)显著小于阴性组(P＜0.05).补液前后,患者全心舒张末期容积指数(GEGVI)、CVP、ScvO2及心率差异均有统计学意义(均P＜0.05),补液后两组差异均无统计学意义(均P＞0.05).ITBVI、GEDVI、ScvO2与CI存在相关性(均P＜0.05),SVV、PPV与CI无相关性(P＞0.05).结论 SVV和PPV能够准确预测感染性休克患者容量反应性,但也存在阴性情况.【期刊名称】《现代实用医学》【年(卷),期】2016(028)002【总页数】3页(P160-162)【关键词】休克,脓毒性;每搏量变异度;脉压变异度;容量反应性【作者】陈娜蜜;任秋生;於达【作者单位】315040宁波,宁波市鄞州人民医院;315040宁波,宁波市鄞州人民医院;315040宁波,宁波市鄞州人民医院【正文语种】中文【中图分类】R614液体复苏是感染性休克患者重要措施，但是过度会引起患者病死率增加，液体复苏前后容量反应性评估能够有效减少并发症的发生。
目前容量反应性评价估计动态指标包括每搏量变异度（SVV）及脉压变异度（PPV）等，能够连续监测，且有效的评估患者容量反应性。
临床工作中，很多患者无法自主护理，部分患者需要深度镇静，SVV及PVV作用都基于心肺交互假设，自主呼吸可能对预测准确性产生影响[1-2]。
输液治疗：监测及预测容量反应性（1）
输液治疗：监测及预测容量反应性（1）输液治疗：监测及预测容量反应性（1）重症行者翻译组曾晶晶杨梅译目的在确定低灌注状态后，临床医生必须要判断输液是否会增加血流量，或决定是否需要其他的治疗方法。
为此，临床实践中已经引入了一些检测和参数来预测容量反应性并指导治疗。
近期的研究成果快速补液试验是评估依赖前负荷患者的金标准试验。
此外，目前还有一些无需输液的参数和试验。
脉压变异和每搏量变异以心肺交互作用为基础，可用于评估容量反应性。
这些参数都存在一定的局限性，实际上只能用于评估数目有限的危重患者。
呼气末阻断试验和被动抬腿试验可以克服这些限制。
复苏的目的是增加血流量和灌注压。
最近提出的动态动脉弹性可以预测依赖前负荷的患者液体复苏后的压力反应。
最后，还应该通过一些不一定影响微循环的血流动力学参数来评估扩容效果。
总结目前，一些参数可用于评估容量反应性。
临床医生需要了解所有的参数及其局限性，并且不能忘记，所有的治疗最终的目的是改善微循环。
关键词心输出量，容量反应性，血流动力学监测，微循环，每搏量引言休克患者最重要的治疗手段之一是静脉输液。
液体应该被视为一种药物，有利有弊，特别是对于心脏储备有限的患者。
液体正平衡可以增加发病率和死亡率。
基于这个原因，在输液前应该明确患者是否对液体有反应。
首先，需要定义“容量有反应”这一术语。
容量有反应是指快速补液试验后心输出量（CO）或每搏量（SV）较前增加10%–15%。
这意味着仅仅监测血压是不够的，还必须测定血流。
幸运的是，目前已有一些微创监测系统可以连续监测CO、SV的变化，应该提倡使用，尤其是在病情复杂的情况下。
目前用充盈压评估容量反应性的作用是毫无疑问的：中心静脉压（CVP）和肺动脉楔压的绝对值对于心脏前负荷或快速补液试验时CO、SV的变化来说并不是一个好的预测指标。
容量参数，如右心室舒张末期容积和全心舒张末期容积也不能更好地预测容量反应性。
有关循环休克和血流动力学监测最近的共识已明确建议，不能把任何心室充盈压或容积指标作为液体治疗的目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
描述：目的研究PICCO（脉波指示剂连续心输出量监测）技术预测感染性休克继发ALI（急性肺损伤）患者容量反应性的价值。
方法前瞻性观察性研究2010年1月至2012年2月江苏省苏北人民医院重症医学科（IC...【摘要】目的研究PICCO（脉波指示剂连续心输出量监测）技术预测感染性休克继发ALI（急性肺损伤）患者容量反应性的价值。
方法前瞻性观察性研究2010年1月至2012年2月江苏省苏北人民医院重症医学科（ICU）收治的感染性休克继发ALI患者42例，入ICU 1 h、6 h，24 h分别进行容量负荷试验。
根据容量负荷试验前后SVI增加值是否大于15%分为有反应组和无反应组，比较容量负荷试验有反应者和无反应者间CVP（中心静脉压），SVV（每搏量变异），PPV（脉压变异），GEDVI（全心舒张末期容量指数）及ITBI（胸腔内血容量指数）的差异，通过受试者工作特征（ROC）曲线确定CVP，SVV，PPV，GEDVI及ITBI判断容量反应性的阈值。
结果（1）入ICU 1 h以GEDVI<643.5 mL/m2及PPV>13.5%评价感染性休克继发ALI患者容量反应性，灵敏度为90.9%，特异度为91.9%%（P<0.01）。
（2）入ICU 6 h以GEDVI<559.0 mL/m2评价感染性休克继发ALI患者容量反应性，灵敏度为100%，特异度为62.5%（P<0.01）。
入ICU 24 h CVP，SVV，PPV，GEDVI及ITBI对容量均无反应性（P>0.05）。
结论 GEDVI 及PPV可作为评价感染性休克继发ALI患者早期容量反应性指标。
感染性休克是急性肺损伤（ALI）发生的常见及重要危险因素，ALI常常继发于感染性休克。
尽管感染性休克患者提倡早期目标性的容量复苏，为维持循环相对稳定可能需要输注较多的液体，但这并不意味着可以盲目补液。
如过多补液可能导致液体正平衡，延长呼吸机使用时间，更不利于感染的控制。
脉搏轮廓动脉压波形分析法（PiCCO）能全面连续监测血流动力学变化，是指导休克患者补液的重要途径之一。
本旨在探讨以PiCCO预测感染性休克继发ALI患者容量反应性的价值。
1 资料与方法1.1 一般资料2010年1月至2012年2月在江苏省苏北人民医院ICU（重症医学科）住院的感染性休克继发ARDS患者42例（男28例，女14例），年龄（64.5±18.0）岁。
主要感染部位：肺部感染22例，腹腔感染8例，原发性血源性感染4例，其他部位感染2例，皮肤软组织感染4例，见表1。
1.2 入选标准（1）年龄>18岁并愿意参加本临床观察者；（2）符合感染性休克及ALI的诊断标准；感染性休克诊断标准：①符合以下两项：a、体温>38 ℃或<36 ℃；b、心率>90次/min；c、呼吸频率>20次/min或动脉血二氧化碳分压<32 mmHg；d、白细胞计数>12×109L-1或4×109L-1。
②有感染的证据或高度怀疑感染；③予20 mL/kg液体复苏后，MAP<65 mmHg，或者动脉血乳酸≥4 mmol/L。
ARDS诊断标准：符合1994年欧美联席会议通过的ALI诊断标准，起病≤72 h的ALI患者：①急性起病；②氧合指数（PaO2/FiO2）≤300 mmHg；③正位X线胸片显示双肺均有斑片状阴影；④肺动脉嵌顿压≤18 mmHg，或无左心房压力增高的临床证据。
1.3 排除标准存在严重心律失常、瓣膜性心脏病、肺动脉高压，存在自主呼吸，应用压力支持模式通气，潮气量<6 mL/kg，存在股动脉置管禁忌证，临床医生判断容量负荷过多或心功能无法耐受扩容而未行容量负荷试验的患者。
1.4 方法本研究采用前瞻观察性设计。
1.4.1 容量负荷试验所有患者在入ICU 1 h，6 h及24 h分别行容量负荷试验。
30 min内快速输入6%羟乙基淀粉（万汶） 500 mL，输液期间机械通气模式、血管活性药物及镇静剂保持稳定。
1.4.2 血流动力学监测容量负荷试验前后均进行血流动力学监测。
所有患者均放置颈内或锁骨下静脉导管，并接测压装置，连接监护仪（Philips，荷兰），股动脉放置4F动脉导管（Pulsion Medical Systems，德国）。
患者心率（HR）、MAP（平均动脉压）由PiCCO监护仪读取，CVP（中心静脉压）数值由Philips监护仪读取，MAP 医学毕业论文和CVP均以患者平卧位，腋中线为0点； CI（心指数），SVI（每搏指数）、EVWI（血管外肺水指数），dPmax（左室最大收缩力指数），SVV（每搏量变异），PPV（脉压变异）、全心舒张末容积指数（GEDI）、ITBI（胸腔内血容量指数）及外周血管阻力指数（SVRI）通过热稀释法，经3次注射冰盐水15 mL，由PiCCO监测仪测得，取平均值。
测量时，患者给予咪唑安定或丙泊酚及芬太尼充分镇静，无自主呼吸，呼吸机SIMV模式（潮气量8～10 mL/kg，呼吸频率12次/min，呼气末正压5 cmH2O）。
记录所有人选患者入ICU 1 h，6 h及24 h容量负荷试验前后的心率，MAP，SVV，PPV，CVP，SVI，CI，SVRI，EVWI，dPmax，GEDI及ITBI。
1.5 实验分组根据容量负荷试验前后SVI增加值是否大于15%分为有反应组和无反应组。
1.6 统计学方法应用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，有反应组和无反应组的组间比较应用两独立样本t检验，容量负荷试验前后比较采用配对 t检验，计数资料采用Fisher’s确切概率法。
ROC曲线分析CVP，PPV，SVV，GEDI及ITBI预测容量反应性的最佳界值点及其敏感度和特异度等诊断试验评价指标。
以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果2.1 患者一般临床资料患者一般临床资料见表1。
2.2 血流动力学容量负荷试验前：1 h容量负荷试验前有反应组SVI，CI，GEDVI低于无反应组，而PPV，SVRI高于无反应组（P<0.05或P<0.01）。
6 h容量负荷试验前有反应组SVI，GEDVI低于无反应组，而dPmax，SVRI高于无反应组（P<0.05或P<0.01）。
24 h容量负荷试验前有反应组仅EVWI低于有反应组（P<0.05），见表2。
容量负荷试验后：1 h无反应组仅EVWI较试验前增加（P<0.05），而有反应组CI，SVI，dPmax及GEDVI较试验前增加（P<0.05或 P<0.01）。
6 h无反应组仅HR较试验前增加（P<0.05），而有反应组SVI及GEDVI较试验前增加（P<0.01）。
24 h无反应组试验前后血流动力学指标无统计学差异增加（P>0.05）；而有反应组SVI较试验前增加（P<0.05），PPV和SVV较试验前明显降低（P<0.01）。
见表2。
2.3 ROC曲线评估ROC曲线评估1 h容量负荷试验前指标：①PVV：ROC曲线下面积为0.725，PVV为13.5%时诊断容量反应性的敏感度为75.0%，特异度为91.9% （P<0.01）。
②GEDVI：ROC曲线下面积为0.802，GEDVI为643.5 mL/m2时诊断容量反应性的敏感度为90.9%，特异度为65.0%（P<0.01）。
ROC曲线评估6 h容量负荷试验前指标：GEDVI：ROC曲线下面积为0.788，GEDVI为559.0 mL/m2时诊断容量反应性的敏感度为100%，特异度为62.5%（P<0.01）。
ROC曲线评估24 h容量负荷试验前指标：24 h容量负荷试验前CVP，SVV，PVV，GEDVI及ITBI均不能反映容量状态（P>0.05），见表3。
3 讨论感染性休克是急性肺损伤发生的常见及重要危险因素，ALI常常继发于感染性休克，感染性休克合并ALI后病死率明显增加。
感染性休克患者提倡早期目标性的容量复苏，尽早达到6 h EGDT（早期目标导向治疗）以降低感染性休克患者病死率。
但感染患者血管通透性增加，如过多补液可能导致液体正平衡。
增加ALI的发生，延长呼吸机使用时间，更不利于对感染的控制。
本研究组前期研究也证实，达到24 h EGDT（早期目标导向治疗）后采取保守性液体管理可以进一步降低感染性休克患者病死率。
容量反应性是心脏对静脉输液的反应。
容量有反应定义为通过静脉快速输注500 mL晶体，心输出量增加10%～15%。
当处于心功能曲线上升段，输液明显增加心输出量；而当处于心功能曲线的平台段，输液不能增加心输出量，反而增加左室舒张末压，并可能导致肺水肿。
重症患者约50%有容量反应性。
评价容量反应性常见方法：（1）快速补液实验：即静脉快速输注500 mL晶体，如果输液后心输出量增加大于10%～15%，为容量有反应。
（2）被动抬腿实验，由45°的半卧位改为平卧位，并抬高双下肢至45°，维持至少 1 min，心输出量增加10%以上，为容量有反应性。
（3）下腔静脉变异度，指下腔静脉直径随呼吸的改变。
当机械通气、无自主呼吸时，变异度>18% 提示容量有反应，而当患者存在自主呼吸时，变异度>50%提示容量有反应性。
右室功能及腹腔内压影响被动抬腿实验和下腔静脉变异度预测容量反应性的准确性，另外，下腔静脉变异度也受超声医生主观认知的影响。
脉搏轮廓动脉压波形分析法（PiCCO）能全面连续监测血流动力学变化，是指导休克患者补液的重要途径之一，可以避免补液过多过快出现的心衰或急性肺水肿等现象。
研究表明，应用PPV，GEDVI能全面精确指导全麻患者及感染性休克患者容量管理，避免盲目复苏，减少机械通气时间，缩短住ICU 时间。
通过PiCCO的指标而不是通过容量负荷试验，就可避免过多的容量负荷，对心功能或肾功能不全的患者尤为重要。
研究发现，PPV和GEDVI是评价容量反应性的较好指标，它们比SVV等其他指标更能准确地预测患者容量反应性。
本研究提示，入ICU 1 h GEDVI为643.5 mL/m2预测容量反应性的敏感度高达90.9%，但特异性较低为65.0%；而PPV为13.5%时预测容量反应性的敏感度较低为75.0%，但特异度高达91.9%。
所以GEDVI（643.5 mL/m2）联合PPV（13.5%）预测容量反应性敏感性和特异性分别为90.9%和91.9%。
因此，GEDVI联合PPV能较好地反映感染性休克继发ALI患者入ICU1 h的容量状态，可以替代CVP指导液体复苏。