质性研究选题的效度探讨_基于知识论的视角
论文中的质性研究方法
论文中的质性研究方法质性研究方法在学术论文中的应用在学术研究中，研究者使用不同的研究方法来收集和分析数据，以回答他们的研究问题。
质性研究方法是其中一种常用的方法，它旨在理解和解释人类行为和社会现象。
本文将探讨质性研究方法在学术论文中的应用。
1. 研究目的和问题的确定质性研究的第一步是明确研究目的和问题。
研究者需要清楚地定义他们想要研究的问题，并验证是否适合使用质性研究方法。
例如，一个关于教育者对于学校暴力问题的观点和态度的研究可以采用质性研究方法来探索个体经历和看法。
2. 样本选择和数据收集质性研究方法通常采用小样本进行研究，以便深入了解个体的观点和体验。
研究者可以通过不同的方法来选择样本，如方便抽样、目的抽样或者理论抽样。
数据收集的方法可以包括深度访谈、焦点小组讨论、观察和文件分析等。
3. 数据分析和解释在质性研究中，数据分析是一个持续的过程，研究者通过不断的反复阅读和比较数据，以发现其中的模式和主题。
常见的数据分析方法包括基于主题的分析、内容分析和议程分析等。
通过这些方法，研究者可以深入理解数据，并从中提取出重要的信息。
4. 结果呈现研究者需要将研究结果呈现给读者。
在质性研究中，结果通常以文字形式呈现，通过引用个体的观点和经验来支持研究结论。
为了保持整洁美观的排版，文章中可以使用适当的引用格式，并采用合适的段落结构。
5. 结果的解释和讨论通过质性研究方法收集的数据通常具有深入的细节和个体观点，解释和讨论这些结果是十分重要的。
研究者需要解释为什么发现了特定的模式和主题，以及这些发现对研究问题的意义。
此外，还可以将质性研究结果与定量研究结果进行比较和对照，以进一步加深理解。
6. 信度和效度的考量在质性研究中，研究者需要考虑研究结果的信度和效度。
信度是指研究结果的一致性和可信度，而效度是指研究结果的准确性和适用性。
为了增强信度和效度，研究者可以使用多个数据源、反馈参与者和同行评审等方法。
总结：质性研究方法在学术论文中有着广泛的应用。
对关于质性研究方法争议的思考和社会科学研究中质性研究的重要性
学期论文课程名称：科学研究方法导论任课教师：李媛姓名:曹旭专业班级：德语1101学号：3110000338对关于质性研究方法争议的思考和社会科学研究中质性研究的重要性摘要：由于理解不够，评价标准存在异议，质性研究遭到许多质疑，很多研究者对其有着不同的理解。
本文就对质性研究的争论展开，深入探讨质性研究和量化研究的差异，逐步展示二者差异的内在原因，并对争议和质疑作出解释。
同时，通过对比，量化研究的在社会科学研究中不足将被揭示，质性研究的必要和优势显现出来而且需要强调。
最后，本文将对质性研究的发展和与量化研究的结合作简要叙述。
关键词：质性研究量化研究社会科学混合研究方法1.质性研究的一般概念质性研究发源于很多不同的理论流派和学科传统，简单地说：“质化研究的产生是源于西方思想从启蒙运动以来人的‘理性’作用日渐被肯定,从而导致大部分学者相信“我思”能够作为建构人的知识及认识世界‘阿基米德点’。
后又由于科技发展 ,科学方法逐渐被确定为知识的基础，‘我思’遂转变为‘思想方法’”（梁丽萍 2004）。
质性研究，根据陈向明学者的定义，是以研究者本人作为研究工具,在自然情景下,采用多种资料收集方法,对研究现象进行深入的整体性探究,从原始资料中形成结论和理论,通过与研究对象互动, 对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动（陈向明 2000）。
质性研究是对人(社会)的生活、故事、行为、组织(包括社会、国家)的运作等，所进行的研究，强调的是经由当事人的经验和角度了解社会现象，展示出一个观察社会的新视角，这种研究范式有利于破除现存的偏见或刻板印象，有可能挑战既有的、主流的学术理论和观点,同样也富有争议。
2.质性研究的一般特点质性研究在了解事件及行为时,强调借助对事件整体背景的了解去解释事件,相对保持研究情境的自然状态。
质性研究倾向于将事件放在其发生场景或网络中通过对事件发生始末做通盘整体的了解。
质性研究重视意义的解释性理解，透过被研究者的眼睛看世界。
毕业论文中的质性研究方法
毕业论文中的质性研究方法在毕业论文中，研究方法的选择对于研究的准确性和可信度至关重要。
除了定量研究方法外，质性研究方法也是一种重要的选择。
质性研究方法以深入了解问题的背景、特征和内在含义为重点，通过对个案的分析和诠释来揭示问题的本质。
本文将探讨毕业论文中的质性研究方法。
1、引言在开始讨论质性研究方法之前，先对质性研究的定义和特点进行简要介绍。
质性研究是一种探索性的研究方法，主要通过深入参与或观察个别案例，对问题进行深入的理解和解释。
与定量研究相比，质性研究更加关注个案的特征、背景和经验，以及其与问题的内在联系。
2、质性研究的步骤质性研究的步骤主要包括问题确定、数据收集、数据分析和结果解释。
首先，研究者需要明确研究问题，并制定相应的研究目标和研究提纲。
接下来，研究者通过深入访谈、观察或文献分析等方式，收集相关的数据。
然后，研究者对收集到的数据进行整理、分类和分析，发现其中的模式和主题。
最后，研究者通过解释和诠释的方式，对研究结果进行阐述和总结。
3、质性研究的数据收集方法质性研究主要通过访谈、观察和文献分析等方式收集数据。
访谈是最常用的数据收集方法之一，研究者通过与研究对象进行面对面的对话，了解其观点、态度和经历。
观察是另一种重要的数据收集方法，研究者通过亲自参与或观察个案的行为和环境来获取信息。
此外，文献分析也是质性研究中常用的数据来源，研究者通过对相关文献的系统梳理和分析，获取对研究问题有用的信息。
4、质性研究的数据分析方法对于质性研究的数据分析，研究者主要采用内容分析、主题编码和模式识别等方法。
内容分析是一种对文本信息进行系统分类和分析的方法，研究者通过对访谈录音、观察记录或文献进行逐字逐句的细致分析，提取其中的关键词、主题和模式。
主题编码是一种对数据进行整理和归纳的方法，研究者根据研究问题，将类似的信息进行分类整理，形成主题集合。
模式识别是一种对数据中的模式和规律进行分析和总结的方法，研究者通过发现其中的共同点和异同点，识别问题中的模式和趋势。
论文写作中的质性研究方法
论文写作中的质性研究方法在论文写作中，研究方法是至关重要的一环，不同的研究方法能够为我们提供不同的研究视角和数据支持。
质性研究方法作为一种常见的研究方法之一，在论文写作中有着广泛的应用。
本文将就质性研究方法在论文写作中的应用进行探讨。
一、质性研究方法的定义与特点质性研究方法是相对于定量研究方法而言的，其研究对象主要是社会现象及其相关的个体行为。
质性研究方法强调研究者对研究对象的深入理解，注重对个体的观察和描述，以获取感性的、具体的数据，并通过对数据的分析来揭示出隐藏在现象背后的意义和规律。
相较于定量研究方法，质性研究方法具有以下几个特点：1. 研究对象的个体性：质性研究方法更关注个体的特定情境和背景，对个体的体验和感受进行深入研究。
2. 数据的主观性：质性研究方法强调研究者对研究对象的主观理解，注重研究者在研究过程中对数据的主观解读。
3. 研究方法的灵活性：质性研究方法在研究设计和数据收集上具有较大的灵活性，允许研究者根据研究需要适时调整研究方法的具体操作。
二、质性研究方法在论文写作中的应用1. 研究目的与问题的确定：在论文写作中，研究目的和问题的确定是首要的一步。
质性研究方法适用于具有深入理解、解释、探索问题的研究目的，对于需要揭示个体感受、态度、观点等主观因素的问题也具有较大的优势。
2. 研究设计的制定：质性研究方法在研究设计上相较于定量研究方法更为灵活，可以根据研究目的和问题的不同选择不同的质性研究设计。
常见的质性研究设计包括个案研究、现象研究、文本分析等。
3. 数据收集与分析：质性研究方法中常见的数据收集方法包括访谈、观察、文件分析等。
在数据收集过程中，研究者需要与研究对象进行亲密接触，获取详尽的信息和素材。
而在数据分析过程中，研究者可以运用内容分析、主题编码、统计描述等方法对数据进行解析和整理。
4. 结果呈现与讨论：在论文写作中，质性研究方法要求研究者对数据进行适当的整理与编码，并将研究结果以文字、图表等形式进行呈现。
学术研究中的质性研究方法质性研究设计与分析的指南
学术研究中的质性研究方法质性研究设计与分析的指南在学术研究中，质性研究方法是一种常用的方法论，用于探索、理解和解释人类行为、观点、态度以及场景等复杂的社会现象。
相较于定量研究方法，质性研究方法注重深入的描述和分析，以及从被研究者的角度去理解问题。
本文将为读者详细介绍质性研究的设计与分析，为学术研究中的同学们提供一些指南和建议。
一、质性研究设计1. 选择研究主题或问题质性研究的第一步是明确研究主题或问题。
研究主题可是一个广泛的领域，例如教育、医疗、社会心理学等，而研究问题则是对这个主题的具体关注点或切入点。
2. 确定研究方法在质性研究中，研究者可以采用多种方法来收集和分析数据。
例如，深度访谈、焦点小组讨论、观察和文件分析等。
根据研究问题的性质和目的，选择适合的数据收集方法是十分重要的。
3. 编制研究提纲或指南在进行质性研究之前，制定一个研究提纲或指南是必要的。
这可以帮助研究者明确研究的范围和重点，并在数据收集过程中有一个指导。
研究提纲可以包括问题的构建、关注的要素、数据的种类等。
4. 确定研究样本在质性研究中，样本的选择往往是有目的性的，研究者会选择与研究主题或问题相关的被调查者或被研究者。
样本的选择可以通过专家意见、个案选择和自下而上等方式。
5. 实施数据收集根据研究方法的选择，进行数据收集。
记得在数据收集的过程中，保持中性、客观的态度，并确保数据的真实性和可靠性。
二、质性研究分析1. 数据整理与分类在数据收集之后，研究者需要对数据进行整理和分类。
这包括对文字记录、音频、视频等多种形式的数据进行转录、切片和存储等工作。
为了更好地理解数据，可以根据研究问题的类别和重要性进行编码和分类。
2. 数据编码与归纳在对数据进行初步整理和分类之后，研究者需要进行进一步的编码和归纳。
编码是将数据中出现的模式、主题或概念转化为可量化的符号或代码，为后续分析和解释提供便利。
归纳是将编码后的数据进行总结和概括，以提炼出研究中的主题或理论。
方法论视角下的质性研究方法论分析
方法论视角下的质性研究方法论分析在社会科学研究中，质性研究方法是一种经验主义、现象学、人本主义的研究方法，其特点是对研究对象进行全面、深入的理解和描述，更加注重细节和语境的理解。
质性研究方法有着严谨的理论构建和方法论指导，其方法论分析从三个方面进行：研究设计、数据收集和数据分析。
本文从方法论视角出发，探讨质性研究方法的方法论分析。
一、研究设计质性研究的研究设计包括问题的选择、参与者的选择、数据的收集和分析等方面。
在问卷调查中，研究问题的设计更多地是针对量化特征的问题，而在质性研究中，研究问题的设计则更着眼于主体的行为和经验，把这些主体对自身的理解和作为对象的经验作为研究问题的出发点。
因此，在研究设计中，需要注意以下几个方面。
首先，需要明确研究问题的范围和深入度，快速核定研究焦点，必须提高对质性研究主体的理解和反思，降低随意性，更加准确地反映主题的实质。
其次，需要精心挑选参与研究的人群，以确保对研究问题的深刻理解和深入的探讨。
特别在参与者有较强阶级差异时，要更加注重研究方法的不确定性。
最后，需要采用方法论指导下的数据收集和处理工具，例如深入访谈和观察方法、档案分析等。
这些工具可以体现研究者“直觉”的同时，也能确保研究结果的可信性和逻辑性。
二、数据收集质性研究的数据收集是通过观察、访谈、文件分析等方式来描述和诠释对象的经验和现实。
数据的收集在研究的过程中非常重要，因为它可以为研究者提供方法论技能、数据产生技能、问题解决技能等许多帮助。
其中，质性研究在数据收集中比较注重以下几个方面：首先，需要采取系统性的数据收集方法，例如访谈指南和观察指南、比重问题、提示、学习指导、反思等，以确保数据的广泛性与满足数据收集的要求。
其次，需要采取适当的数据收集工具，以匹配研究问题的复杂性和深度。
例如深度访谈能够帮助研究者前进到被研究者与研究者之间的较深层次，以发现価值核心。
最后，需要采取足够的步骤，以确保采集到的数据得以真实反映被研究者的观点。
质性研究是什么意思有什么步骤
质性研究是什么意思有什么步骤质性研究通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
那么你对质性研究了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是质性研究的内容，希望大家喜欢!质性研究的概念质性研究，即定性研究，是一种在社会科学及教育学领域常使用的研究方法，通常是相对量化研究而言。
研究者参与到自然情境之中，而非人工控制的实验环境，充分地收集资料，对社会现象进行整体性的探究，采用归纳而非演绎的思路来分析资料和形成理论，通过与研究对象的实际互动来理解他们的行为。
包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。
质性研究注重人与人之间的意义理解、交互影响、生活经历和现场情景，在自然状态中获得整体理解的研究态度和方式。
质性研究以描述的方式实现意义的理解，根本的问题，在近百年的历史发展中形成与思辨的研究、科学的研究不同研究传统，具有了独特的研究风格和特色。
质性研究的基本步骤1、确定研究现象，聚焦研究问题，明确研究目的2、文献综述，反思自我经验3、选择研究对象，探讨研究关系4、选择研究方法5、进入研究现场，收集资料6、分析资料，建构理论7、写研究报告8、质量检测(效度、信度、推广度、伦理问题)质性研究的方法ground theory(根基理论)：现象学:认识论epistemology:批判理论critical theory女性主义个案研究 (case study):实地勘察调查法(Fieldwork):参与观察法(Participant observation)：视觉分析(visual analysis);论述分析(discourse analysis)。
论文中的质性研究方法与分析技巧
论文中的质性研究方法与分析技巧随着研究方法的不断发展和不同学科领域的需求，质性研究在学术界和实践中越来越受重视。
质性研究方法主要通过观察、访谈、文本分析等手段，以探索和理解现象背后的意义和复杂性。
本文将介绍质性研究的基本原理和常用方法，并讨论如何进行质性研究的数据分析和解释。
1. 质性研究方法的基本原理质性研究方法强调对现象的深入理解，关注个案和具体环境，以及参与者的主观经验和意义。
相对于定量研究方法，质性研究更注重描述、解释和探索，并借助诠释学、符号学等理论来分析数据。
其基本原理包括：（1）深度理解和描述现象；（2）研究者主观介入和实践参与；（3）数据的语境相关性；（4）数据的主体性和多样性。
2. 质性研究方法的常用技术（1）观察法：通过观察和记录现象来获得全面和真实的数据。
观察可以是直接观察，也可以是参与观察。
在观察过程中，研究者需要保持客观和反思，尽可能减少主观偏见。
（2）访谈法：通过与研究对象的交谈来收集数据。
访谈可以是结构化的，即按照预定问题进行；也可以是半结构化或非结构化的，即允许研究对象自由发挥和表达观点。
在访谈过程中，研究者需要灵活应对，提问的技巧和对话的质量至关重要。
（3）文本分析法：通过对文本材料进行分析，包括书面文本和口头表达。
文本分析可以采用内容分析、语义分析、叙事分析等不同的方法，以揭示其中的主题、意义和模式。
3. 质性研究数据的分析和解释（1）数据的收集和整理：在质性研究中，数据的收集是一个动态的过程。
研究者需要根据研究目的和取得的数据来选择合适的方法。
收集的数据可以是文字记录、录音、录像等形式，需要进行整理和分类。
（2）数据编码和归纳：在数据分析的过程中，研究者需要对数据进行编码，将类似和相关的内容分类和整理。
编码可以是基于事先设定的研究框架，也可以是基于数据本身的新分类。
编码后，研究者可以进行数据的归纳和总结，找出数据中的主题和模式。
（3）数据解释和理论构建：通过对编码后的数据进行解释和理论构建，质性研究可以提供深刻的见解和理论框架。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2010年第9期Theory and Practice of Education◇宋改敏赵建斌质性研究选题的效度探讨摘要：质性研究强调研究者在研究过程中对效度的甄别、思考和处理，通过对“效度威胁”的控制和避免来提高相对的“真实有效性”，然而质性研究交互建构的、自我解释的、情境描画的特点，使得研究结果的阐释很难真实地表述研究的现象。
从多元效度的考虑出发，以质性研究初始选题作为“知识宣称”的可信和可能证实为中心，结合质性研究选题浮现的过程和选题蕴含的研究内容之间的融贯和研究路径的逻辑支持，能够实现知识论视角的效度考察。
关键词：质性研究；选题；合理效度在质性研究中，围绕研究结果的“真实性”问题而产生的对研究效度的探究成为提高研究质量的重要方面。
一般地，质性研究的效度是在研究者和资料的互动分析中，通过提升研究者作为研究工具的功能和研究的描述阐释质量，通过避免各种“效度威胁”而确保效度。
但是从知识论的角度看，质性研究本身就是研究者和材料不断互动建构知识的过程，研究结果本身作为存在的知识形态，按照汉莫斯里“复杂现实主义”认为的“知识是一些具有合理效度的信念”的说法〔1〕,对效度的考察应该贯穿选题、资料收集分析过程以及结论的得出整个研究的过程中。
本文以知识论为理论视角，对质性研究的选题进行效度考察。
一、研究选题的浮现我的研究方向是“课程与教师教育”，于是研究自然锁定在教师教育研究领域。
当我参与导师课题多次进入研究现场（北京S 小学）时发现：作为一所发达城市的小学，在校长和研究者的带动下，教师全部参加了“学习和发展共同体”（Learning and developing community ，简称LDC ），将自身的专业成长和共同体的发展“捆绑”在一起。
教师们将研究定位在自己日常的教育教学事件，定期进行教研活动，批判交流并共享成果，特别是他（她）们对我们这些研究者接纳和自然的开放态度，让我鲜明地感觉到：S 小学和别的学校好像不一样。
S 小学为什么会有这样的面貌？教师们是如何走入共同体并认同参与其中的?他们在哪些方面发生了改变并引起一系列联动变化？出现这些变化的其他支持条件是什么？学校环境是怎样促成教师变化影响教师的专业成长的？等等。
一系列问题不断地浮现、吸引并撞击我的心扉。
我又进一步探究引起这些变化和不同的背后缘由，表面看到的似乎是LDC 这一共同体的影响，那么深层原因是什么呢？在和几位老师交谈后，我又找到了校长这位“守门人”。
她探讨地说道：“我觉得还是一个土壤问题，是一个组织的机制。
”如果期望老师多做研究，在改良土壤的时候，我们给里面放了哪些肥料？怎么改良的，使它和别的学校不一样？在教师专业成长的背后，学校提供了什么？关键因素是哪些？肯定里面是相关的，但谁都不是最关键的，关键因素不是一个，把校长隐去之后，也有老师内部的因素的焕发，究竟是什么因素焕发了它呢？比如，你会发现这个学校做课题，那个学校也做课题，为什么不一样呢，恐怕还有核心的东西。
大量的思考信息扑面而来，究竟是什么呢？文化？机制？动力？都不全是。
是什么影响教师专业成长的呢？假如教师是“苗”，学校是“土壤”，“土苗”的结合不就构成了一幅生态图景吗？除了同样的阳光、空气和水之外，是谁给S 小学这块“土壤”添加了“肥料”，导致S 小学的老师和其他学校长得不一样？在S 小学教师专业成长的“土壤”中添加了什么“添加剂”呢？难道我是要研究教师专业成长的生态环境吗？那么，生态环境的基本含义又是什么呢？从学界对生态环境的界定上看，生态环境是指各种生态因子综合起来，影响某种生物的个体、种群或某个群落的环境〔2〕。
本研究的生态环境并不是指实体意义上的生态环境，而是指由特定环境要素构成的相互影响的动态开放的系统整体，并间接、潜在、长远地影响生存和发展。
另外，在环境研究和实践中,一般将环境问题分为两类:一类是指由自然自身的原因引起的,称为原生环境问题；另一类是指由人为原因引起的，称为现生环境问题。
一般地，某地区各类学校的原生环境条件基本相似，差距不大，而现生环境问题却各有不同、差距较大。
就本研究而言，研究的生态取向也决定了研究脉络基本定格在共同体内外的各种关系———基于知识论的视角342010年第9期n互动对教师生活本身的促进，尤其是对教师专业成长的影响，因此，研究的对象主要是学校现生环境问题，而非由自然原因所导致的学校原生环境对教师成长的影响。
二、质性研究的多元效度教师专业成长的学校生态环境研究是我在研究初期确定的选题，这一信念是否是真实的问题呢？也就是说，相对于教师专业成长，学校生态环境到底是否存在？我如何在研究之初通过对选题的效度考察夯实我的研究立基？也就是说，在研究之初我要推断“教师专业成长的学校生态环境”的选题这一信念是知识的问题。
汉莫斯里认为效度应该是多元的，而不是只有一种效度。
由于认同知识是建构的，并且知识是一些具有合理效度的信念，因此，所谓的“知识宣称”必须建立在可信和可能的基础上，与研究者关于世界的假设具有一定相容性〔1〕。
同样的，质性研究结果作为一种“知识的宣称”，也必须是“可信”和“可能”的，推及到相容性的表现上，“可信”就是要求研究的问题是真问题，“可能”就是要求对研究结果的表述再现研究过程中所有部分、方面、层次和环节之间的协调性、一致性和契合性〔1〕。
对质性研究效度的多元考察，可以从研究选题的“可信”和研究结果的“可能”上去证实。
从知识论的视角思考，对于本研究的效度考察，就是要证实“教师专业成长的学校生态环境”既是“可信”的又是“可能”的信念，是具有合理效度的信念。
三、知识论视角的效度考察当我走入学校，开始关注教师专业成长的学校生态环境问题。
虽然作为生态学的社会学研究的部分我还在思考，在社会科学领域，教师专业成长的学校生态环境存在吗？对于这个问题，这需要对其进行知识论上的推断。
按照多元效度的思路，首先是对选题的“可信”进行效度考证。
（一）选题的“可信”考证在本研究中，通过交流验证“即通过研究者和被研究者之间的对话来检核研究的效度，以建立一个双方都统一的观点”〔1〕,使来自于各类资料提供的事实，证实了选题的“可信”。
就选题的确定而言，除了在选题确定过程中我和教师、校长等人交谈，征求被研究者（局内人）的看法，我还通过查阅已有的同类研究文献，通过其他研究者的研究结果或观点的佐证以提供多方面的效度支持。
首先，在本研究相关文献检索中发现（2008年5月），关于生态学、生态环境的研究较多，关于教师生态环境的研究不多，但研究者已开始关注生态环境对教师成长的影响。
其次，在网上资料搜索中也找到了共识者。
车言勇在《中国教师报》对李镇西访谈的博客评论中，特别提到教师专业成长的生态环境是教师成长的重要因素。
教师成长最重要的是两点：一是教师自身专业成长的内在需要，另一个就是适合教师专业成长的生态环境。
随后的赞同者又强调成长环境对教师成长的重要性：“因为走进教师队伍的人并不是每一个都热爱这项事业，而要让每一个教师都获得成长，在成长中得到快乐，所以我认为建立一个和谐融洽的成长环境更重要。
”这也说明该发现与一批读者的经验一致。
不论是访谈资料还是各类文献资料，两类资料的高度拟合，使我与被访谈者和其他研究者之间的观点愈加一致统一起来。
那么，上述通过交流和访谈或者是资料查阅所获得的对事物的认识，都是非常感性的经验和看法，他们能作为知识证实的材料或部分吗？作为质性研究而言，其非常鲜明的一个特征就是对意义的“解释性理解”，它不仅需要研究者在丰富、复杂、动态流转的自然情境中，通过实地观察、访谈等多种方式收集资料，而且还需要“研究者通过自己亲身的体验，对被研究者的生活故事和意义建构做出解释”〔1〕。
可以说，恰恰是研究者通过这些第一手的感性资料所获得的感觉经验来言说命题的意义,并在解释性理解和领会中实现了对命题意义的证实，加强了质性研究的效度。
例如:当我在关注学生和教师的维度,或者说学生对教师专业成长的影响时,在前期的访谈中,W 老师向我讲了一位“走在教师前面”的学生的故事，对比她以前曾经呆过的城郊学校，他感慨地说道：“和这些学生在一起，我感觉自己也在进步。
你做的有什么不对，学生会给你提出来，而且还都会说出他们的道理，而在以前的学校，学生都是老师说什么就做什么，从来没有给你提过什么意见。
”当我追问“为什么会这样呢？”她说：“可能是家长素质的原因吧。
这里的家长50%-60%都是硕士和博士学历，而城郊的家长中工人和农民居多些。
”当然，我并不能确定是否是家长文化素质的缘故，但是这段访谈使我坚信学生特点会影响教师的专业成长的想法或信念，同时也确证了当我第一次听到50%-60%的学生家长拥有硕博学历时，我关于“家长素质也会对教师的成长产生影响”的猜想。
因此，学生和家长作为教师专业成长的生态环境中的两个维度在经352010年第9期Theory and Practice of Education验对命题的证实中确定下来。
同时，家长和学生的互动也会对教师的专业成长发生作用，即各维度之间还会产生不同的关联来共同对教师的专业成长产生影响，类似的教师和教师群体（CDC ）、管理者、研究者等其他维度的浮现共同融贯一体构成影响教师专业成长的生态环境。
再次，对教师专业成长的生态环境研究，实际上是对教师专业发展中的一种生态学取向的视角，这种生态学视角是否存在？生态学取向的含义是怎样表达的？目前，对教师专业化发展主要有三种观点:一是教师专业发展的理智取向，强调“科学知识”和“知识基础”对于教学专业的重要性，主张教师通过掌握这些知识提高其专业性；二是实践反思取向，认为教师主要不是通过“接受”知识，而是通过“反思”理解自己的实践，主张通过课堂的教学实践反思，实现专业发展；三是生态平衡取向的教师专业化发展，它超越了理智取向、实践—反思取向中主要关注教师本身的局限，转而关注教师专业的背景、专业图景中各因素的关系，强调团队的合作与和谐，在更大的视野下看待这一问题〔3〕。
如果按照波普尔的否证法，不论是对教师和校长的访谈与交流，还是文献资料的言语表达，都是对单纯“理智取向”和“实践反思”取向的否证，即相对于理智取向和实践反思取向还存在生态取向，也说明了教师专业发展的生态环境是存在的。
（二）研究的“可能”证实在“教师专业成长的生态环境研究中”，其“知识宣称”的另一个依据是什么？就是研究者要通过构建研究内部系统或部分的有机联系以确立研究的内部效度，进一步增强其宣称的效度。
或者说，我有什么充分的证据来证实我所拥有的信念是真的？进一步地，如果存在教师专业成长的学校生态环境的话，“教师专业成长的生态环境”又是怎样体现出来的呢？生态环境又能够预示怎样的思考和研究路径呢？本研究的“融贯的关系”和“逻辑的路径”因“可能”的“知识宣称”的出现而达致质性研究的效度，并且所观测的结果也反映了作用中的结构：在本研究中，最初我看到的是教师参与LDC 使他们在专业上获得了成长和发展，看到了领导对教师教育信念的影响而使教师的观念和行为发生改变。