【2018最新】警察自由裁量权含义-范文word版 (10页)
浅析警察行政执法过程中的自由裁量权
浅析警察行政执法过程中的自由裁量权作者：吴南杰来源：《法制与社会》2018年第08期摘要警察的自由裁量权是公安机关行政权力的重要组成部分，本文阐述了我国警察自由裁量权的含义，浅析了警察执法过程中自由裁量权的使用不当之处及其原因，并提出对该自由裁量权的一些完善策略，旨在促进我国公安机关执法规范化建设。
关键词警察自由裁量权监督救济一、警察自由裁量权的概念现代警察权是中国走向法治国家道路上最需要重视的权力之一，其核心警察行政自由裁量权。
在我国其定义是：警察自由裁量权的行使，一般是指在法律、法规对警察行政行为的内容、范围、方式未做明确规定的情况下，警察行政主体基于现行法律、法规的明示授权和消极默许，根据警察个体对相关法律、法规的理解，依据立法目的和比例原则，根据现实情况自由做出行政决定的权利。
二、警察自由裁量权的成因警察行政自由裁量权作为国家行政权中警察权的一项重要内容，是公安机关在行政执法中被经常运用的权力，贯穿公安行政管理全过程。
其的形成有以下原因：一是因为警务活动中涉及的主体具有广泛复杂性。
对不同主体同一违法行为的认识都存在差别。
在规范化执法中应用到自由裁量权，有利于公安机关因时因地因人因事进行有效的行政管理。
二是因为法律具有滞后性。
法律适用于现在，却制定于过去。
对于案件出现法律明文规定外新情况，我们就要按照比例原则适用法律，这之中必然地要行使自由裁量权，通俗的说就是由于法律无法将不断变化的社会关系内容罗列穷尽。
三、警察自由裁量权的特点警察自由裁量权具有国家性。
警察的自由裁量权源于立法机关的授权，其形式上的表现带有个人主义色彩，但实质上体现的是国家意志而不是做出自由裁量行为的警察个体判断能力，因此必须体现社会公平、正义以及行政效率。
我国宪法和相关法律规定，每个公民都有维护国家安全和公共秩序的义务。
警察负有维护国家安全和公共秩序的职责，为实现这一职责，在法定的权限范围内，采取的行政自由裁量权无需征得行政相对人的同意。
论行政执法中的自由裁量权
论行政执法中的自由裁量权【摘要】本文旨在探讨行政执法中的自由裁量权。
在首先概述了这一议题的重要性，指出自由裁量权在行政执法中具有重要作用。
在分别解析了行政执法自由裁量权的含义、影响因素、限制条件以及如何保障权利合法。
通过分析这些方面，揭示了行政执法中自由裁量权的复杂性和重要性。
在对前文进行总结，强调了自由裁量权对行政执法的影响和意义，同时展望未来可能的改进方向。
本文的研究旨在为完善行政执法制度提供参考，并促进行政执法中自由裁量权的合理运用，维护公民的合法权益。
【关键词】行政执法、自由裁量权、影响因素、限制条件、权利合法、总结、展望。
1. 引言1.1 概述行政执法中的自由裁量权是指行政机关在执法活动中拥有的不受具体法律规定约束而可以自行决定的权力。
这种权力的存在既体现了行政机关的灵活性和高效性，又容易引发争议和批评。
自由裁量权的行使涉及到公民的权利和利益，因此必须加以严格监督和制约，以确保公平、公正和合法。
1.2 研究意义行政执法中的自由裁量权是指执法人员在执行职务过程中根据具体情况自行决定采取何种执法措施的权利。
在我国法治建设进程中，行政执法中的自由裁量权一直备受关注。
其具有的独特性和特殊性，决定了其在行政执法中的重要作用。
研究行政执法中的自由裁量权，对于规范和完善行政执法制度，保障公民的合法权益，提高行政管理效率具有重要意义。
研究行政执法中的自由裁量权有助于提高执法效率，减少执法成本。
在实际执法中，执法人员需要根据具体情况对行政执法措施进行灵活调整，以实现最佳执法效果。
通过深入研究，可以为执法人员提供更明确的自由裁量权指导原则，使其在执法实践中更加有效地运用自由裁量权，提高执法效率，减少执法成本。
研究行政执法中的自由裁量权具有重要的现实意义和理论价值。
只有加强对该领域的研究与探讨，不断完善相关法律法规，才能更好地规范行政执法行为，保障公民的合法权益，推动行政执法工作的法治化和规范化发展。
2. 正文2.1 行政执法自由裁量权的含义行政执法中的自由裁量权是指行政执法人员在执行公正执法过程中，根据实际情况和法律规定自由地选择执法手段和决策的权利。
谈治安管理处罚法中的自由裁量权
谈治安管理处罚法中的自由裁量权作者：赵金生来源：《法制与社会》2020年第04期摘要自由裁量权是治安管理处罚法中关键的环节，是公安机关执法权力的重要组成部分。
因此公安机关可以通过合理使用自由裁量权来提高办案效率。
但是，在实际的执法过程中，有时候会出现滥用执法权的现象，这会严重侵害到公民的合法权益。
本文将会对如何合理使用自由裁量权进行研究，规范治安管理处罚的相关行为，希望能够加强我国社会治安的合理、科学管理，加强治安管理的规范性，实现全面依法治国的重要目标。
关键词治安管理自由裁量权处罚法不当使用中图分类号：D922.1 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.02.061治安管理处罚法是维护我国社会秩序的重要环节，是公安行政处罚的重要内容，能够维护社会的稳定和公民的合法权益。
自由裁量权是警察在进行治安管理中常用的手段，適当的使用可以有效提高案件的解决速度。
但由于自由裁量权给了民警过大的执法范围和自行决定处罚措施的权利，因此在实际的执法过程中，常常会出现民警对违法事实、情节的认定过于宽泛，导致出现不当使用裁量权的情况，这样的执法行为会严重损害社会治安管理的公正和正义。
因此加强民警使用自由裁量权的规范性，这样才能维护社会的治安。
自由裁量权是已经对相关的违法行为进行一定范围内的规定处罚，然后相关执法人员在这个范围内酌情处理案件，确定对违法行为的处罚措施。
但是由于自由裁量权在处罚种类和处罚幅度等方面具有极大的不确定性，因此对于同一违法行为不同的执法人员会进行不同的处罚力度，对于公民来说有失公平，会损害公民的合法权益。
（一）处罚种类根据《治安管理处罚法》的规定，对于违反治安法的主要处罚类型有三种，分别是警告、罚款和拘留，处罚力度逐渐加大。
因此公安部门的执法人员需要根据案件的实际情况来合理选择合适的处罚种类。
在处理实际的案件时，执行的方式、步骤和处罚种类都是执法人员可以自由裁量的范围。
对行政执法中自由裁量权的思考
对行政执法中自由裁量权的思考对行政执法中自由裁量权的思考一、自由裁量权的概念及分类（一）自由裁量权的概念自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。
它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的由法律、法规授予的职权。
（二）自由裁量权的分类 1.在行政处罚幅度内的自由裁量权即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时可在法定处罚幅度内自由选择。
它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。
2．选择行为方式的自由裁量权即行政机关在选择具体行政行为上的方式上有自由裁量的权力它包括作为与不作为。
3．作出具体行政行为时限的自由裁量权有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。
4．对事实性质认定上的自由裁量权即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。
5．对情节轻重认定的自由裁量权我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”、“情节严重的”这样语义模糊的词又没有规定认定情节轻重的法定条件这样行政机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。
6．决定是否执行的自由裁量权即对具体执行的行政决定法律、法规大都规定由行政机关决定是否执行。
例如《行政诉讼法》第66条规定：“公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
”这里的“可以”就表明了行政机关可以自由裁量。
二、不正确行使自由裁量权的表现形式从以上的分类可以看出行政机关行使自由裁量权的范围是很广泛的几乎渗透到行政执法的全过程。
根据《行政诉讼法》的有关规定不正确地行使自由裁量权的表现形式主要有：（一）滥用职权它是不正确地行使自由裁量权的最典型表现其导致的法律后果——所作出的具体行政行为无效。
滥用职权是一种目的违法其特点是：自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的。
自由裁量标准2018
自由裁量标准2018自由裁量标准是指在一定的法定框架下，裁判人员或行政机关在处理案件或事务时，根据具体情况和自己的判断，灵活地运用法律规定，依法自由裁量的权利。
2018年，自由裁量标准在我国司法实践中发挥着重要作用，对于保障公平正义、促进法治建设具有重要意义。
本文将对自由裁量标准的相关内容进行探讨和分析。
首先，自由裁量标准的适用范围越来越广泛。
在刑事、民事、行政等各个领域，都存在着一定程度的自由裁量空间。
比如在刑事案件中，对于轻微犯罪行为的处理，裁判人员可以根据具体情况酌情处理，不仅减轻了司法压力，也更好地保护了当事人的权益。
在行政事务中，行政机关也需要根据具体情况进行裁量，更好地适应社会的发展变化和多样化的需求。
因此，自由裁量标准的适用范围越来越广泛，需要更加严格的规范和监督。
其次，自由裁量标准的运用需要依法合理。
自由裁量并不意味着裁判人员或行政机关可以随意做出决定，而是在法律的框架下，根据事实和法律规定进行裁量。
裁判人员或行政机关在行使自由裁量权时，必须严格遵守法律规定，不能违背法律精神和原则。
只有在保证法律的统一和权威的前提下，才能更好地发挥自由裁量的作用，促进公平正义的实现。
再次，自由裁量标准的运用需要加强规范和监督。
在实际操作中，裁判人员或行政机关的自由裁量权可能存在滥用或不当行使的情况，这就需要加强规范和监督。
一方面，需要建立健全的自由裁量标准规范，明确裁量的界限和条件，防止裁判人员或行政机关的任意行使权力。
另一方面，需要加强对自由裁量权行使的监督，建立起有效的监督机制，及时发现和纠正不当行使权力的情况，确保裁量权的合法合理行使。
最后，自由裁量标准的完善需要社会各界的共同努力。
自由裁量标准的完善不仅仅是司法机关或行政机关的责任，也需要社会各界的共同参与和努力。
法律界、学术界、社会组织等都需要积极参与自由裁量标准的讨论和完善，共同推动自由裁量标准的规范化和现代化。
综上所述，自由裁量标准在2018年的发展和完善是一个复杂而又重要的课题，需要全社会的共同努力。
论警察刑事自由裁量权
一
对 于 以上观 点 ， 笔 者 持 不 同意 见 。从 应 然 性 来 讲， 公安 机关 确 实不 应享 有过 多 的刑事 自由裁量 权 ， 这 也许 正是 学术 界 对 于 此 问题 不 重 视 的关 键 ； 但 是 法 学 问题 的研究 更要 看 实然性 。在绝 大多数 的刑事
中 图分 类 号 ： Ｄ ９ ２ ５ ． ２
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ ０ —５ １ ０ ２ 一（ ２ ０ １ ７ ） ０ ３ —０ ０ ３ ６ —０ ５
对 于刑 事 自由裁 量 权 的 研 究 ， 在 国内 大 多停 留
在 对检 察官 、 法 官刑 事 自由裁 量权 的 研究 上 ， 对警察
还有对于量刑中一些基有学者认为从我国刑事制度上考查公安机关不存在此方面的刑事自由裁量权但实际上由于公安机关裁量的情节显著轻微的案件一般很少受到检察机关的否定也就是说检察机关制度上具有对公安机关的审查权实际上很少使用造成了公安机关虽不具有制度上的刑事自由裁量权却在实际中裁量着大量的刑事案件
第 ３ ９卷
是 一体 的完整 刑事 追 诉 程 序 的 不 同 阶段 ， 很 难将 一 种权 力 的行使 严格 割裂 开来 ， 所以， 公 安机 关一 定享
理权 属 于行 政权 之 范 畴 自不 待 言 ， 警 察 权 中 的刑 事 侦查 权属 于 司法权 还 是行 政权 则仍 有争 论 。 ” ＿ ｌ 】 也 有
由裁 量 权 ， 并 论 证 了其存 在 的 正 当性 和 必 然 性 ， 提 出警 察 刑 事 自由 裁 量 权 的 范 围包 括 事 实 认 定 和 法 律 适 用 两 个 方 面， 据 此 对 警 察 刑 事 自由 裁 量 权 的 规 制 提 出 了 一些 建 议 。 关键词 ： 警察 ； 刑事 ； 自由 裁量 ； 规 制
警察裁量权及其法律规制
量权 的行使， 是当今法治社会面临的一个重要议题 。
警 察裁量权 的含义与范围
警察行政不可或缺 的组成部分， 可 以说 ， 警察裁量权 弥散在警 察许可、 警察调查、 警察强制、 警察处罚、 警察指导等警察行政
警察裁量权 的含义与本质分析。 研 究和探讨警察裁 量权 的所有领域和环节。 警察裁量权具体体现在以下几方面： 的法律规制， 首先有必要厘清其含义和 范围。 按照行政法治的
【 关键词 】 警察裁量权 滥用 法权 的行使状况是衡量 一个国家 于 个案 正 当性 。 行 政 机 关 处 于 这 种 情 形之下 ， 既要 按 照 法 定 目
法治水平和民主程度的重要标尺 。 而警察权 的行使是否符合法 的观考虑， 又要考虑案件 的具体情况 ， 从而找 出适 当的、 合理
制性规定。 如《 人 民 警 察法 》 第八 条规 定 ， 公 安机 关 的人 民警
三 是对 警察行为实施时机的裁量。 警察主体经过裁量 ， 在决定采取警察行为和采取何种警察行为后， 还需要对何时采
警察裁 量权及其法律规制
口 孙卫华
【 摘要 】 警察裁量权是警察权的核心内 容， 它弥 散在警察行政的所有领域和环节 。 警察权的滥用主要表现为不符合
立法目的、 不相关的考虑和不公正的决定等情 形。 为适应行政法治的要求， 应构建立法、 行政、 司法和程序规制相结
合 的控制模式 ， 有效防止警察裁量权的滥用。
有抽象性、 有限性和概括性， 不可能包罗万象地设想所有情况 以采取包括警 告、 罚款、 行政拘 留以及吊销公安机关发放 的许 而予以明确具体的规定， 相反必须留有一定的弹性空 间， 赋予 可证等 不同种类 的行政处罚， 罚款 的幅度更是从２ ０ ０ 元 以下到 执 法者 “ 不同情况 、 不同对待 ” 的广泛裁量权 ， 以保 障执 法中 ５ ０ ０ ０ 元以下的不 同幅度。 因此在具体办理治安案件 中， 警察主 个案的实质正义。 正如德国学者毛雷尔所言：“ 裁 量主要服务 体选择何种 处罚种类 、 处 罚幅度， 必须行使和运用裁量权 ， 才
浅议行政执法中的自由裁量权
浅议行政执法中的自由裁量权【摘要】行政执法中的自由裁量权是行政执法活动中的重要一环。
本文首先对自由裁量权的界定进行了简要介绍，然后探讨了自由裁量权的适用范围和限制条件。
文章还分析了自由裁量权的监督与保障机制，并阐述了自由裁量权应遵循的合理性原则。
文章强调了行政执法中自由裁量权的合理平衡，即在确保行政执法效果的保障公民的合法权益。
行政执法中自由裁量权的行使需要在法制框架内，遵循法律法规和程序，以保证其合法性和公正性。
只有在合理平衡的基础上，行政执法机关才能更好地履行职责，维护社会秩序，保障人民利益。
【关键词】自由裁量权、行政执法、界定、适用范围、限制、监督、保障、合理性原则、合理平衡1. 引言1.1 行政执法中的自由裁量权的重要性行政执法中的自由裁量权的重要性在于其能够提高行政效率、增强行政适用性和灵活性，从而更好地适应社会发展的需要。
自由裁量权能够在保证公正与公平的前提下，充分尊重各方利益，确保行政行为的合法性和合理性。
自由裁量权的行使也有助于提高行政执法的效果，加强对违法行为的惩处和规范，维护社会秩序和公共利益。
在实践中，行政执法中的自由裁量权可以促进行政与市民之间的沟通与合作，建立更加和谐稳定的社会关系。
充分发挥自由裁量权在行政执法中的作用，不仅有利于提高行政执法的效率和质量，还有利于营造一个公正、透明和法治的社会环境。
行政执法中的自由裁量权对于推动社会进步和维护社会稳定具有重要的意义和作用。
2. 正文2.1 自由裁量权的界定自由裁量权是行政执法中执法人员根据法律规定或者行政法规授权，根据案件具体情况自主选择执法方式和措施的权力。
自由裁量权是行政执法人员在执行执法任务时的一种灵活处理问题的能力，是对事实情况和执法对象特点进行合理判断和决策的权利。
自由裁量权的核心在于执法人员的自主性和判断力，其具体的内容包括但不限于对案件信息的收集和分析、证据的审查和判断、处罚的类型和程度的选择等。
自由裁量权不是绝对的，也不是随意的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
警察自由裁量权含义
篇一：警察自由裁量权滥用及其限制手段
浅谈警察自由裁量权的滥用及其限制手段
摘要：近年来，警察队伍中出现了”自己人打自己人”的现象，暴露出了我国警察队伍的执法水平亟待提高。
自由裁量权的滥用是警察打警察现象的主要法
律原因，该论文着重分析警察自由裁量权滥用的原因并提出自己的建议，以期
对警察职业道德建设起到抛砖引玉的作用。
关键词：警察自由裁量权
一、警察自由裁量权滥用的原因
201X年5月3日，山西省发生了太原警察打死北京警察的事件，被害人李忠义
系北京市公安局朝阳分局的民警，当他开车行至太原市某超市附近路口等红灯时，太原市尖草坪公安分局的刑警刘义民在后面鸣喇叭催促，后两人发生口角，当晚，刘义民召集一群人将李忠义打死。
该案件中所涉主要法律问题，就是自
由裁量权行使的问题。
自由裁量权的正确行使，可以使人民警察充分运用自己
的职权，更快、更及时地打击违法犯罪行为，保护人民群众的利益。
但是，如
果自由裁量权被滥用，那么，就会产生很大的恶果，人民的正当权利就会受到
侵害，警察违法乱纪的现象就会发生，影响到整个警察队伍的职业道德水平。
警察自由裁量权的滥用主要有以下几个方面的原因：
1、《警察法》中的规定有缺陷，造成自由裁量权的滥用，有待完善。
《人民警
察法》第二十一条第一款规定：”人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯
或者处于其他危难情形，应当立即救助；
篇二：什么是警察
什么是警察——美国的经验
10治安三应急
第一章
1.《什么是警察——美国的经验》一书认为警察概念的核心在于（C）
A.警察的目的
B.警察的手段
C.警察是暴利中心
D.警察是社会工作者
2.《什么是警察——美国的经验》一书认为，包括美国警察在内的警务特有的核心矛盾是（A）
A.自由与秩序之争
B.预防与打击之争
C.限制与服务之争
D.控制与保护之争
3.FBI是美国一个极为重要的联邦执法机构，即：（D）
A.国家安全委员会
B.海关总署
C.酒类、烟草与火器管理局
D.联邦调查局
4.詹姆士.威尔逊认为，警察职能中最繁琐、也最重要的是（A）
A.维护秩序
B.干预家庭暴力
C.预防犯罪
D.提供服务
5.自由与秩序之间存在“动态矛盾”，警察起到了平衡社会中自由与秩序的作用。
这意味着：（ABCD）
A.警察不仅必须维护秩序，而且必须保护个人权利
B.警察保护个人权利要求警察必须控制自己所掌握的权利
C.警察保护个人权利既要求警察平衡冲突各方的不同利益
D.以警察治理自由社会，必须平衡警察的权利与民众的权利
E.为了实现对秩序的维护，不得不以无条件地干预民众的自由为代价
6.下列属于美国司法部隶属的联邦警察机构是：（ABCD）
A.美国法警局
B.移民归化局
C.联邦调查局
D.禁毒署
E.酒类、烟草与火器管理局
7.詹姆斯。
威尔逊认为，地方警察有三种主要职能，即（ABD）
A.执行法律
B.提供服务
C.社会控制
D.维持秩序
E.预防犯罪
8.詹姆士。
威尔逊提出的三种风格的警务分别是（CDE）
A.执法型
B.控制型
C.法治型
D.服务型
E.守夜人型
9.警察自由裁量权的负面效应主要体现为(ABCD)
A.警察自由裁量权滋生了警察的腐败
B. 警察自由裁量权滋生了警察的腐败
C. 警察自由裁量权使得警察管理变得困难
D. 警察自由裁量权使警察可以回避保护公众的职责
E. 警察自由裁量权削弱了警察履行职责的能力
10.曼宁等学者提出的警察与平民互动中的突出因素，包括下列：（ABCDE）
A.权威问题
B.环境
C.互动的成分
D.当事人各方的预期
E.当时人的表现
11.著名学者赫尔曼戈尔茨坦曾经提出：“就其职业的本质而言，警察是自由社会的异端”》这一观点指出了包括美国警务在内的警务特有的矛盾核心。
（对）
12.与大多数欧美国家一样，美国没有全国统一的警察力量。
（错）
13.与美国人崇尚联邦主义和地方自治的信仰一样，美国的警察主要是适应地方的需要和要求发展起来的。
（对）
14.《生命史警察----美国的经验》一书作者认为，无论就提供服务、执行刑法、还是就预防混乱恢复秩序而言，警察都是社会控制的机构。
（对）
15.《什么事警察----美国的经验》一书作者研究警察的视角是，现实中警务反映了社会各种冲突甚至往往相互矛盾的均衡。
这些理论存在于社区层次、组织
层次和个人层次上。
（对）
第二章
1.自19世纪早期法国建立了两个相互独立又相互联系的警察组织并一直延续到今天。
该两个组织是国家警察和（B）
A.法警
B.国家宪兵
C.警察部队
D.私人警察
2.明治维新时期，日本建立了其现代警察组织。
日本警察的建立主要参照了（C）
A.美国警察模式
B.英国警察模式
C.法国警察模式
D.意大利警察模式
3.理查德.伦德曼提出，三种因素影响了警务的发展，促成了从非正式警务向正式警务的演变。
伦德曼所致的三种因素是（BCD）
A.政治极端的意志
B.社会组织形式
C.社会精英的利益
D.犯罪率及社会影响
E.社会文化变迁
4.与英国警察相比，大陆警察中央集权程度较高，权力更大，但是对日常生活
的管辖范围较窄。
（错）。