提高短期偿债能力

提高短期偿债能力
提高企业偿债能力的途径：
1、注重资产质量的提高正常经营的状态下，企业资产总额一般是大于负债总额的，由于资产质量好坏有制约性，其变现能力存在差异，导致偿债能力产生强弱差异，因此，提高各类资产的质量是提高企业偿债能力的基础。

首先，应加强存货的日常管理，安排好生产与销售，在正常生产的同时减少原材料库存，大力售出产成品，尽力防治存货积压，由于存货本身变现能力低，过多会占用资金，直接影响偿债能力；另外，也应加强应收账款的管理，赊销时要认真对比收账的成本与新增的盈利，及时关注相关客户的信用状况，监督应收账款的回收情况，由客户的差异制定科学合理的收账政策，谨防应收帐款过大；还要科学地长期投资、购置资产，投资前应细致地预测项目的前景、分析投资的风险及回报情况，避免盲目投资；购置资产时要与企业的实际需要相联系，防止固定资产闲置过多，占用资金。

总之，在日常的经营管理中，充分保持各类资产较好的质量水平，为提高企业的偿债能力打好基础。

2、科学举债与优化资本结构、降低财务风险紧密相联
当前市场竞争尤其激烈，很多企业的资金链都相对紧张，现今资本市场举债的方式种类繁多，不再是过去的向银行贷款单一方式，可以向资金市场拆借、使用商业信用，甚至是通过发行企业债券、引进外资等方式，但不同的筹资方式，其资金的使用成本、对企业资本结构的影响、风险程度、灵活性也各不相同，对改变企业的资本结构也有着非常重要的意义。

如向银行借款既要受资金头寸的限制，又有贷款额度的制约；向资金市场拆借，这种渠道筹到的资金可能解燃眉之急，但使用时间一般不长，而且资金成本较高；使用商业信用，不仅成本低，而且十分灵活，但要求企业有良好的信誉；而对外发行企业债券，可筹集到数额较大的资金，但对企业的资本结构有着很大的影响，会导致企业资本结构中负债的比重提高，企业的财务风险则加大，但如果举债的资金合理科学的使用，经营得当，不但能提高企业自身的偿债能力，而且还能合理地利用财务杠杆，大大提高企业的收益。

因此，企业一定要事先进行合理的筹划，根据借款的多少、负债的期限长短、紧迫性、结构特点、可承担利率的高低等等，将各种举债方式的优缺点与企业自身的实际需要、承受能力、未来可能产生的收益、以及对自身资本结构的风险影响程度相结合，来慎重选择最适合自己、风险最小的筹款方式，这样才能将不能偿债的风险降到最低点。

3、选择合适的举债方式，制定合理的偿债计划
我们身边往往出现很多这样的情况，很多企业的破产倒闭不是资不抵债，却是因为缺乏合理的安排，导致不能按时偿还债务，事先应制定合理科学的偿债计划。

企业平时正常的经营管理、资金的运作都应与偿债计划紧密相连。

制定偿债计划首先要求财务报表提供的相关信息必须准确可靠，并根据相关的债务合同、契约悉数逐一地列明债务具体到期时间、金额、利息等，结合企业实际经营情况、资金收入，将每笔债务支出对应到相应的资金，做到量出为入，有备无患，让企业的生产经营计划、偿债计划、资金链三者之间能充分配合，尽量使企业有限的资金通过时间及转换上的合理安排，依次满足日常经营及每个偿债时点的需要。

此外，企业对于如对外担保、未决诉讼等重大的特殊事项，由于预计负债一旦成为现实，将在很大程度上打乱原先的安排，并且对于企业的正常经营和资金链产生巨大的冲击，因此应事先深入分析，认真评估风险和可行性，一旦实施，就应建立健全企业的应急机制。

由此，企业应有充分的忧患意识，重视自身偿债能力，依据市场规律，科学有效地进行分析决策，努力提高偿债能力，为科学持续发展奠定坚实的基础。

提高企业短期偿债能力分析的精准性
现有的短期偿债能力指标体系主要包括流动比率和速动比率。

流动比率是指流动资产与流动负债进行对比所确定的比率，速动比率是由速动资产（速动资产=流动资-存货）和流动负债对比所确定的比率。

随着经济局势的发展，现有的短期偿债能力指标体系已不能正确地反映出企业的风险水平。

一、现有短期偿债能力分析的局限性
1、具有粉饰效应。

企业管理者为了显示出短期偿债能力指标的良好性，会通过虚列应收账款、少提坏账准备、提前确认销售收入和推迟结转销售成本以增加存货等利润操纵方式来扭曲流动比率（或速动比率）。

此外，企业还可以采取推迟赊购商品和暂时偿还债务等方法人为地粉饰流动比率（或速动比率），误导信息使用者。

2、财务报表本身的局限性。

指标中的流动资产、速动资产数据均来自于财务报表，而财务报表以历史成本报告资产，不代表其现行成本或变现价值，如流动资产中的待摊费用、存货等不能或不能很快转变为可偿债的现金。

有的企业有大量的流动资产，但现金支付能力很差，甚至无力偿还债务面临破产清算。

3、易受会计核算方法选择的影响。

对同一会计事项的账务处理，会计准则允许使用几种不同的规则和程序，企业可以自行选择。

例如，存货计价方法有个别计价法、先进先出法、后进先出法、加权平均法、移动平均法等，不同的方法计算出的存货价值亦不相等，甚至相差很大。

4、分析方法存在问题。

指标分析是偿债能力的主要分析方法，在实际运用时，人们往往更乐于计算各项比率指标，注重定量分析，而忽视定性分析。

比如在运用流动比率时，资产的构成、资产的计价、资产的变现能力、负债的情况等因素都会影响流动比率指标的运用，如果只依据这一个指标的大小来判断，得出的结论难免有偏差。

5、分析指标设置存在问题。

（1）动态指标用于衡量动态的企业偿债能力具有时滞性，是一种固化的静态指标，往往只注重某一时点上的偿债能力，无法从动态上反映未来资金流量。

比如，短期偿债能力分析指标的计算均来自资产负债表的时点指标，只能表示企业在某一特定时刻一切可用资源及需偿还债务的状态或存量，与未来资金流量并无因果关系。

而资产的变现和债务的偿还则是动态的。

运用纯粹的静态指标来评价动态的偿债能力，将不可避免地出现偏差甚至错误，同时也会产生分析结果的滞后性。

（2）假设基础出现问题。

指标体系所建立的基础发生了根本性的错位，基于清算基础而非持续经营基础。

所谓清算基础是指现有偿债能力指标认为应把全部流动负债及全部流动资产纳入指标设计的内容当中。

但在具体实践中，企业的生产经营运作以及所采用的会计政策是基于持续经营假设的，即企业是为了生存及发展而存在的，而不是清算。

资产不可能全部用于清偿债务，必须留一部分资金来维持企业的正常运转，同时负债也没有必要全部偿还。

另外，资产除了具有清偿的功能，更为重要的是其增值功能，若短期偿债能力指标体系基于清算基础，则资产的功能主次颠倒，资产的增值功能将不能充分地予以体现。

应该剔除维持企业生产的必需资金以及那些现时不需要偿还的债务，使得指标的设计更加合理、贴近实际。

然而，任何企业生产经营的目的不是为了清算而是为了持续经营并从中赚取利润，任何债权人将资金使用权让渡给企业的目的也不是为了获得企业的清算价值而是为了如期获得资金的使用报酬并安全收回本金。

所以，以清算基础进行偿债能力分析既不符合实际又不符合会计假设。

6、现行分析比率的比较标准亟待完善。

现行的比较标准主要是按照国际惯例，认为流动比率为2，速动比率为1，比较具有短期偿债能力。

然而现实中，由于企业间存在行业、生产周期、经营规模、经营复杂程度等诸多差别，如果都使用统一的“2”、“1”本与未来价值的
差别相距较大时更是如此。

二、改进措施
因此，有必要对原有的强调稳定、静态和保守的一些内容体系进行深入分析研究，科学构建新的企业短期偿债能力评价体系。

1、动态认识存货及应收账款变现能力。

现有评价指标中的速动比率硬性地视应收账款变现能力强于存货的设计，是不科学和不符合实际情况的。

（1）如供不应求处于卖方市场的存货，基于增值的存货等，其变现能力很强并且价值相对稳定，甚至有增值的潜力。

（2）应收账款变现能力有待进一步分析。

比如账龄较长且收回可能性很小的应收账款、对破产企业的应收账款等，其变现能力很差，仅是报表中一个象征符号。

因此要根据企业存货和应收账款的具体特点对其变现能力进行比较评价。

具体做法是：结合市场需求，对存货资产进行细分，逐一考虑其变现能力及价值；而对应收账款采用账龄分析法，逐一分级考虑其变现能力及净值。

此外，随着企业所处的宏观及微观环境的变化，存货及应收账款的变现能力也是始终处于一个动态的过程，必须随时加以追踪、评价及调整，以便该指标更能准确地反映企业的偿债能力情况。