美国NAEP2011写作评价框架评介

美国NAEP2011写作评价框架评介作者：李英杰来源：《语文建设》2012年第09期写作能力是学生语文素养的综合体现，对学生参与社会生活具有至关重要的作用。

但对学生写作能力的评价却一直是语文评价的难点之一。

一般来说，人们把造成这一困难的原因主要归结为评价者信度。

但笔者认为，对写作能力的核心构成要素认识不明，是造成写作能力评价困难的首要原因。

美国教育进展评估(Natlona1Assessment of Education a]Program，以下简称NAEP)是美国目前最权威的全国学生学业成就评估体系。

2011年，NAEP再次调整了其写作评价体系，这背后反映了评价者对写作能力的再认识。

本文试图通过对NAEP写作评价框架的介绍，为我国写作能力评价提供一种可能性参照。

一、NAEP对写作能力的认识2011年NAEP写作框架以近年来写作理论和技术的研究成果为基础。

它认为，写作是一个复杂的、多层面的、充满目的的交流活动，是写作情境需求(目的、对象等)与作者为了完成写作任务、适应阅读需要所采取的行为之间的协调统一。

清晰的表达和有效的观点陈述有赖于作者聚焦和组织信息、正确运用语言的能力。

因此，2011年NAEP的写作测试主要聚焦于学生是否能够有效地与人交：流，测试目标主要有三个方面：一是鼓励学生在写作中灵活选择、运用各种写1作方法，以实现有效交流的目的；二是评价学生运用常用的文字处理软件写作，以体现计算机对写作过程和文本形态的影响；三是评价学生在要求的时间内完成写作任务的能力。

二、NAEP2011写作评价框架介绍NAEP的写作框架包括写作(交流)目的、读者意识、写作技巧、文本体裁和评价标准五个方面。

其中，写作目的和评价标准是核心。

可能的读者对象、构思和写作方法的选择与运用、文本的最终呈现形式均由写作目的所决定。

最终是否有效地实现了写作目的要根据评价标准来判断。

(一)写作目的人的交流总是为了实现某些目的或满足某种需求。

因此，NAEP写作能力评价关注交流的目的。

一般而言，大多数写作都可以被宽泛地分为以下三类：劝说，为了改变读者的观点或者影响读者的行为；解释，为了扩大读者的理解；传递经验，为了和他人交流个人或想象中的经验。

1.劝说型写作劝说型写作是一个要求较高的任务，它需要作者批判性地思考、运用综合的语言，并且要具有同时考虑自身观点与其他观点的能力。

在NAEP的写作评价中，劝说型写作任务会要求作者说服读者采取行动或改变观点。

例如，下面是一个四年级说服类型的写作任务：假设你们学校要选一个新的学校吉祥物吉祥物是能够代表整个团队的一种动物或事物人们提出了四种选择：老虎、上升的星星、海豚、火箭在这四种备选的吉祥物中选择一个，并给校长写一封信，使他支持你的选择2.解释型写作解释型写作要求作者按照一定的方式向别人解释信息和观点以帮助理解一个主题。

比如，四年级的任务可能是对个人知识的解释说明、对一系列图片的说明，或是对某项任务中所提供的步骤的说明。

八年级可能要求学生分析一个过程，或者是写出关于两件事或两个观点的相似性、差异性的比较。

十二年级则可能要求学生澄清某个问题产生的原因，或者界定一个概念。

在所有的三个年级中，都要求能通过构思和恰当的写作方法清晰地表达观点，帮助读者深入理解被解释的对象。

3.传递经验型写作在传递经验型写作中，作者要设法向读者传递生活的真实经验或想象中的体验。

作者要通过描写细节呈现事件或活动，和读者建立情感的共鸣。

这种写作，可采用多种体裁，如故事、散文、传记等。

四年级学生可能被要求写一个小故事。

八年级学生可能被要求叙述最喜欢的记忆或经验，并表达它对自己的影响。

十二年级学生可能要在写作中通过运用具体事例来探究、反省和评价自己的个性或成长经历。

(二)读者意识、写作技巧和体裁与写作目的息息相关的是读者对象。

写作是一个交际行为，作者常常是为了和读者交流某些观点才进行写作。

因此，读者意识被认为是最重要的写作能力之一。

2011年NAEP的所有写作评价题目都具体说明或清楚地暗示了写作的对象。

在不同的测试年级，写作对象也有所不同。

四年级，对象可能包括同龄人、教师、学校职员以及父母八和十二年级，对象可能更多的是作者不太熟悉的人，比如学校或社区的领导以及政府官员。

根据写作目的和读者对象，作者要决定如何展开和组织他们的观点，也就是要选择恰当的构思和写作方法。

常用的写作方法有分析、描写、评论、叙述、概括等。

但在2011年NAEP的写作评价中，并不要求必须运用哪些方法，而是从作者基于写作目的和读者对象进行表达的有效性上进行评价。

以传递经验型写作为例，它通常采用叙事的方法，但也可能会采用其他方法。

例如，当一个人要向同伴传递一个生活中特别重要的事情时，他可能分析事件的原因，然后通过描述发生了什么、描写背景等内容来讲述整个故事：也可能通过分享这件事是怎么影响自己的态度和行动的思维过程来反映这件事的意义；还有可能评价这件事所带来的改变的重要性。

2011NAEP写作评价要求八和十二年级学生选择他们认为实现写作目的最有效的文本体裁进行表达。

而对四年级学生，则在题目中明确规定写作的体裁。

(三)评价标准NAEP对写作的评价包括三个方面：观点的展开、观点的组织、语言的流畅和规范。

在每个方面下又包含以下评价内容：1.观点的展开在和别人交流时，作者需要通过展开观点，超越表面、浅显的结论，甚至结合自身的思考和经验提出未解决的问题。

观点的展开应该有效地服务于作者的目的和对象。

可以从三个方面来衡量这种有效性：深度和复杂性、构思和写作的方法、细节和例子。

2.观点的组织观点的组织指的是句子和段落的安排合乎逻辑、观点表达连贯，读者理解起来很顺利。

可以从文本结构、连贯性、中心三个方面来衡量观点的组织是否有效服务于写作的目的和对象。

3.语言的流畅与规范语言的运用要能够既清晰地表达意思，又有效地服务于写作的目的和对象。

具体又包括四个方面：句子结构和句子多样性，词语的选择，语态和语气，语法、惯例和技巧。

三、NAEP201 1写作评价样例在下面这个十二年级写作样例中，所有的评价成分都体现了出来：写作任务，交际目的，读者、作者可能提出的思维与写作的方法，可能的文本形式，等等。

科学家最近宣布，在本州的国家公园里有大量的石油。

州立法机关正在展开一场辩论，以决定是否允许能源公司进入公园中受保护的土地钻孔勘探石油。

有些人认为，允许进入受保护的土地，将会对我们的经济有益，创造成百上千的工作机会，降低物价和公共事业费。

但是，也有一些人认为，保护自然环境、为居民提供一个高质量的生活更为重要。

州议员号召本州居民就这个问题表达自己的观点。

对于能否向能源公司开放受保护的土地以钻油这个问题，请明确你的态度，写成文章来劝说州议员支持你的观点这一写作任务，从写作目的来看是劝说类型的写作。

界定了较为明确的读者对象——州议员。

学生可能会运用多样的思维和写作的方法，也可能运用某几种方法的组合。

例如：在讨论政府在保护自然资源方面的职责，讨论土地是否应该受到保护时，可能会用到分析、评价的方法；在总结、评论目前关于这一问题的观点、指出这些看法是如何影响环境或经济时，可能会用到概括、分析的方法；在评论钻油的支持者和反对者所提出的解决方法，提出可供选择的答案时，可能会集中反对方的观点，以找到核心概念，这就要用到评论、综合的方法；在分析国家公园的重要性，分析重工业对州经济的重要性时，可能会用到分析、评论的方法；在描述土地被能源公司用来钻油或者不被钻油的景象时，可能会用到描写的方法；在写个人的趣闻逸事，说明他们在国家公园的经验(体验、经历)或者得到保护的自然环境对他们的影响时，可能会用到描写、叙事的方法。

可能运用的形式是信或散文等。

四、NAEP写作评价体系的启示(一)写作是与人交际的工具NAEP将写作活动界定为交流活动，是以书面语言作为媒介建立主体与对象之间关系的过程。

我国对写作的认识一般是“以我手写我心”，是主体通过书面语言表情达意。

这两种对写作的定位，分别强调了写作在现实生活中的两种可能状态：自我表达和与人交流。

强调写作服务于自我表达，更多考虑的是真实还原自己的见闻、感受、想法，考虑“作者之心”：而将写作定位为人际交往的工具，则决定了作者对作品结构的安排、写作技巧的选择、语言的运用都必须以满足交际目的为基本前提，这是考虑“读者之心”。

后者体现了今日学习是为以后社会生活所做准备的教育理念。

(二)以读者为中心展开写作评价NAEP评价框架的每个要素都是围绕读者展开的，观点的展开、组织，语言的表达，都要依从于写作目的，都要有利于向读者传递作者的观点和想法。

因此，NAEP对学生作文的评价不是基于运用了多少复杂的表达技巧，而是从满足不同的写作目的、实现与不同读者的有效交流，也即从表达效果的角度展开的。

我国的写作评价更多是从文体的角度出发的，这样的评价容易造成对表达的方式方法关注过多的问题，从而形成华而不实的文风。

从读者的角度出发考虑行文的安排，语言的运用，各种表达方法、写作技巧的运用才能恰如其分，写出来的作文才能够真正满足生活所需。

(三)在真实的交际情境中评价学生的写作能力NAEP写作评价为学生创设了尽可能接近实际生活的交际情境，使学生可以在特定的交际情境中，考虑读者的需要，考虑写作目的与写作技巧、语言运用的一致性。

这一点与强调写作的交际功能相一致。

它最大限度地还原了写作在实际生活中的真实状态——写作服务于生活。

(四)关注学生思维的发展NAEP写作评价从学生的作品出发，关注学生思维的复杂性和深刻性，方式方法选择与目的的一致性，材料的丰富性和恰切性。

评价标准中没有涉及内容的真实性，反而强调学生可以依据个人的经验进行想象。