全结肠系膜切除术在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中应用的对比研究

合集下载

全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析

全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析全结肠系膜切除术是一种根治性切除结肠癌的手术方法。

全结肠系膜切除术又分为腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术两种，那么这两种方法在治疗结肠癌方面的疗效如何呢？本文将对全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效进行分析。

腹腔镜全结肠系膜切除术是一种微创手术，相比于传统的开腹手术，具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快等优势。

多项研究已经证明，在手术时间、术中出血量、术后住院时间和合并症发生率等指标上，腹腔镜全结肠系膜切除术均优于开腹手术。

同时，该手术方法还能够保持患者的生活质量，减少了患者对手术切口和疤痕的担忧。

然而，对于结肠癌的根治切除来说，手术的根本目标是彻底切除癌肿并确保手术切缘阴性，以提高患者的生存率。

一项研究表明，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在手术切缘阴性率方面无显著差异，表明两者在手术根治效果上相当。

此外，术后病理检查结果也是评估手术治疗效果的重要指标之一、一项研究发现，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在肠壁浸润深度、淋巴结转移数和转移比例上无显著差异，说明两者在病理学方面的结果也相当。

尽管腹腔镜全结肠系膜切除术具有明显的优势，并且能够达到与开腹手术相当的治疗效果，但该手术方法也存在一些局限性。

例如，对于患有重度肥胖或肠梗阻的患者，由于腹腔镜操作的技术难度较大，可能需要转为开腹手术。

此外，术中出现并发症的风险也需要加以注意。

综上所述，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在治疗结肠癌方面的疗效相当。

腹腔镜全结肠系膜切除术具有微创、恢复快的优势，但也存在一定的局限性。

在选择手术方法时，应根据患者的具体情况和医生的经验来进行综合考虑，以达到最佳的治疗效果。

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较

腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较1. 引言1.1 背景介绍结构调整。

【背景介绍】2000字内容输出如下：结肠癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，发病率逐年增高，给人们的身体健康带来了较大的威胁。

根治手术是目前结肠癌治疗的主要方法，其中腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术是两种常见的手术方式。

腹腔镜手术是近年来发展起来的微创手术方式，通过腹腔镜器械在体腔内操作，减少了对患者身体的创伤，恢复较快，术后并发症较少，受到了广泛关注和应用。

但是开腹手术作为传统手术方式，同样在结肠癌的治疗中有着较长的历史，术者操作熟练，能够有效彻底切除病灶，但同时也伴随着较大的手术创伤、恢复周期长和术后并发症的风险。

两种手术方式各有优势和劣势，患者在选择手术方式时需要根据个体情况及医生建议进行决策。

本文将对腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的原理、手术操作比较、术后恢复情况对比、并发症发生率比较等方面进行详细分析，旨在为临床医生和患者提供科学的参考，以便更好地选择适合自己的治疗方式，提高治疗效果，更好地预防和控制结肠癌的发生和发展。

1.2 研究目的研究目的是比较腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术在治疗结肠癌方面的效果，探讨两种手术方式在手术原理、手术操作、术后恢复情况和并发症发生率等方面的差异。

通过比较研究，评估不同手术方式的优劣势，为临床医生选择合适的手术方式提供科学依据，以提高结肠癌患者的治疗效果和生存质量。

本研究的目的是为了促进腹腔镜技术在结肠癌根治术中的应用，探索并推广更加先进的、微创的手术方式，为结肠癌患者提供更为安全、有效的治疗选择。

通过本研究，希望能够为临床实践提供可靠的依据，为结肠癌患者的治疗和康复带来更大的益处。

2. 正文2.1 腹腔镜结肠癌根治术原理腹腔镜结肠癌根治术是一种现代微创手术技术，其原理主要是通过腹腔镜器械从腹腔内进入人体腹腔，直接观察和操作结肠癌的病变组织。

手术过程中，医生会在患者的腹部作三到四个小切口，然后插入腹腔镜和其他手术器械，利用摄像头观察病变位置，然后进行切除和缝合。

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

方法回顾性分析２０１２年１月～２０１３年６月接受ＣＭＥ腹腔镜辅助右半结肠癌根治术４０例的临床资料，选取２０１１年１月～２０１１年１２月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术３８例作为对照组，比较２组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结（２２．１± ７．８）枚，明显多于开腹组（１８．６－ｉ－４．３）枚（ｔ＝２．４３６，Ｐ＝０．０１７），其中 Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异（ｔ＝０．７５８，Ｐ：０．４５４）， Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组［（２３．０±６．０）枚ｖｓ．（１８．２± ５．１）枚，ｔ＝２．６９９，Ｐ＝０．０００］。２组患者
（湖北省荆门市第一人民医院胃肠外科，荆门
【摘要】目的
探讨全结肠系膜切除术（ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎ，ＣＭＥ）在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＹａｎｇＷｅｉｈｕａ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｙａｎｇｗｅｉｈｕａ６００＠１６３．ｃｏｎｒ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｓａｆｅｔｙｏｆｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎ（ＣＭＥ）ｉｎｒａｄｉｃａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎｆｏｒｒｉｇｈｔ

全结肠系膜切除在腹腔镜结肠癌根治术中的应用

ｍｏｒｅｍｅａｎｌｙｍｐｈｎｏｄｅｓｃｌｅａｒａｎｃｅｔｈａｎｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｒｏｇｕｐ．ｈｅＴｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｉｎｃｉｄｅｎｃｅｓｈａｄｎｏｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎ２ｒｏｇｕｐｓ．
Ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｅｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎｉｎｒａｄｉｃａｌｒｅｓｅｃｔｉｏｎｆｏｒｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒ
局解手术学杂志２叭４年第ＡＮＡＴＯＰＥＲＳＵＲＧ，２０１４，Ｖｏ１．２３，Ｎｏ．３
・
２５５・
全结肠系膜切除在腹腔镜结肠癌根治术中的应用
林武华，黄前堂，李俊青，楚军敏，何玉芬，周
ＣＭＥ组与传统腹腔镜手术组相
比，手术时间、肛门排气时间、住院时间稍增加，术后引流量减少，术中出血量减少，差异具有统计学意义；而且，ＣＭＥ组清扫淋巴结
个数增多，与传统腹腔镜手术组比较差异具有统计学意义，Ｐ＜０．０５；但术后并发症发生率２组比较无显著差异，Ｐ＞０．０５。结论
Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｌ０２ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｏｆｗｈｉｃｈ６８ｃａｓｅｓｗｉｔｈｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒｗｅｒｅｐｅｒｆｏｍｅｒｄｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃＣＭＥ，３４ｃａｓｅｓｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｂｙｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｓｕｒｇｅｒｙ．ｈｅＴ２ｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｒｅｖｉｅｗｅｄｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅ，ｔｉｍｅｏｆｉｆｒｓｔｆｌａｔｕｓ，ｈｏｓｐｉｔａｌｓｔａｙｉｎｔｈｅＣＭＥｒｏｇｕｐｉｎｃｒｅａｓｅｄ．ＴｈｅｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｓｕｃｔｉｏｎｄｒａｉｎａｇｅｗａｓｄｅｃｒｅａｓｅｄｉｎＣＭＥｇｒｏｕｐ．ｈｅＴＣＭＥｇｒｏｕｐｈａｄｌｅｓｓｂｌｏｏｄｌｏｓｓａｎｄ

腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究

腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究摘要：目的对比研究腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术在临床治疗右半结肠癌的应用价值。

方法选取我院于2015年4月~2017年4月我院收治的90例拟行右半结肠癌根治术患者作为研究对象，根据治疗方法差异分为对照组与观察组，每组患者45例，对照组患者应用开腹右半结肠癌根治术，观察组应用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术，对比观察两组患者的术中出血量、住院时间、肠道排气时间以及术后并发症发生情况。

结果观察组患者的术中出血量、住院时间与住院时间均优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的术后并发症发生率低于对照组，组间差异具有统计学差异（P<0.05）。

结论相比于开腹右半结肠癌根治术，应用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术可使右半结肠癌患者治疗效果显著，值得临床推广应用。

关键词：腹腔镜；右半结肠癌根治术；开腹右半结肠癌根治术结肠癌是恶性肿瘤的一种，在临床诊疗中较为常见，随着人们不良生活饮食习惯，结肠癌的发病率也呈现逐年上升趋势。

开腹结肠癌根治术可使癌变组织有效切除，但是由于创口较大，术后并发症发生率较高，不利于患者预后康复。

随着腹腔镜技术发展与完善，在行右半结肠癌根治术患者应用腹腔镜辅助治疗的手术效果较为理想。

因此，我院选取40例拟行右半结肠癌根治术患者中应用腹腔镜辅助治疗，临床效果显著，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般临床资料选取我院于2015年4月~2017年4月我院收治的90例拟行右半结肠根治术癌患者作为研究对象，90例患者均以通过CT检查与腹部超声以及术后病理检查确诊为右半结肠癌患者，所有患者均以在自愿知情下签署知情同意书，根据治疗方法差异将90例患者分为对照组与观察组，每组患者45例，对照组中男性患者23例，女性患者22例，年龄41~67岁，平均年龄（53.6±4.2）岁，肿瘤分期：6例为Ⅰ期，20例为Ⅱ期，13例为Ⅲ期，6例为Ⅳ期，分化程度：16例为低分化，20例为中分化，9例为高分化；观察组中男性患者26例，女性患者19例，年龄43~68岁，平均年龄（54.1±4.7）岁，肿瘤分期：10例为Ⅰ期，19例为Ⅱ期，11例为Ⅲ期，5例为Ⅳ期，分化程度：14例为低分化，19例为中分化，12例为高分化；两组患者在年龄、性别、肿瘤分期与分化程度等资料比较，差异不存在统计学意义（P<0.05）。

全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析

全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析全结肠系膜切除术（Total mesorectal excision, TME）是治疗结直肠癌的常用手术方式，其在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析备受关注。

本文将重点针对全结肠系膜切除术在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的应用及疗效进行分析，以期为临床提供参考。

一、全结肠系膜切除术概述全结肠系膜切除术是结直肠癌手术中的常用术式，其通过清除近端肠段至直肠间的系膜脂肪组织，以及与肿瘤相关的淋巴结，来实现对结直肠癌的根治治疗。

该术式的主要优点在于能够尽可能地减少术后复发和局部转移的风险，提高患者的生存率和生活质量。

腹腔镜手术与开放手术在全结肠系膜切除术中的应用腹腔镜手术是近年来得到广泛推广和应用的微创手术技术，其在结直肠癌根治手术中的应用越来越受到重视。

相对于传统的开放手术方式，腹腔镜手术具有创伤小、恢复快、减少术后并发症等优点，因此备受患者和医生的青睐。

在全结肠系膜切除术中，腹腔镜手术同样获得了广泛的应用。

研究表明，腹腔镜全结肠系膜切除术能够获得与开放手术相当的疗效，同时术后并发症明显减少，患者术后疼痛明显减轻，术后恢复较快。

腹腔镜全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治手术中的应用已经得到了认可。

二、腹腔镜全结肠系膜切除术的疗效分析在腹腔镜全结肠系膜切除术的应用中，很多研究已经证实了其良好的疗效。

一项研究通过对300例结直肠癌患者进行腹腔镜全结肠系膜切除术后的随访发现，其中86.7%的患者在术后5年存活，并且术后并发症发生率仅为4%，这些结果都显示出腹腔镜全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的良好疗效。

另外一项研究则显示，腹腔镜全结肠系膜切除术在术后的局部复发率和远处转移率均明显降低，术后存活率得到显著提高。

在腹腔镜全结肠系膜切除术中，医生的经验和技术水平对手术疗效有着重要的影响。

一项研究发现，经验丰富的医生进行的腹腔镜全结肠系膜切除术术后患者的术中出血量更少，手术时间更短，术后并发症发生率更低，术后功能恢复更快，显示出这一微创技术在经验丰富的医生手中有着更好的疗效。

腹腔镜下与开腹结肠癌根治术临床对比研究

56临床医学C l i n i c a l M e d i c i n e下注射局麻药均可达到较满意的阻滞效果，但其所用的局麻药浓度较高，多为0.5％罗哌卡因，而高浓度的局麻药可能会增加局麻药中毒和神经系统并发症的发生机会，所以在能满足手术要求的前提下我们选用了0.375%的罗哌卡因。

根据神经刺激仪的原理，其需要触发肌肉震颤的电流强度和针尖到神经的距离相关,针尖与神经的距离越近,需要引起肌颤的电流越低；若假定一个电流强度为能触发肌颤的最低电流强度，则该电流越小表示针尖与神经的距离越近，局麻药阻滞效果更快、更好，与本研究中C 组的阻滞起效时间长于A 、B 组相符，而阻滞的成功率C 组与A 、B 组之间无显著统计学差异是否与样本数偏少有关尚需进一步研究证明；由于所用穿刺针较细，注射局麻药的时间一般在3～秒之间，与B 组相比组的阻滞起效时间则无明显优势，阻滞效果也相似。

与传统异感法相比利用神经刺激仪辅助定位针尖时并不直接触及神经干,从而减少了损伤神经的机会，减少了不良反应的发生，但在使用神经刺激仪时若过度追求低电流强度近距离注射反而可能会导致这种优势的丧失，本研究中虽然A 组的不良反应发生率与其他2组相比无明显差异，但穿刺时间明显延长，反复穿刺无疑会增加患者的不适和焦虑；当然穿刺操作的时间与操作者的熟练程度有一定关系，我们在本研究中始终由同一麻醉师操作，尽可能减小了这方面的影响。

综上所述，在利用神经刺激仪辅助定位肌间沟法臂丛神经阻滞电流强度为0.3m A 仍有肌颤时注射0.375％的罗哌卡因30m l ，操作简便，起效迅速，阻滞效果好，成功率高，而不良反应少，比在其他2种电流强度下有肌颤时注射更合适。

参考文献[1]王昆鹏,王俊科.神经刺激器用于肌间沟臂丛神经定位阻滞的临床观察.中华麻醉学杂志,2001,21(8):507.[2]马琳,王国林.外周神经刺激器定位在腋路臂丛神经阻滞的应用.临床麻醉学杂志,2002,18(3):127-129.[3]吴志林,张小名.神经刺激仪与外周神经阻滞.实用疼痛学杂志,6,()5[]洛珉,吴洁神经刺激器定位臂丛阻滞行肩部手术的临床观察山西医科大学学报，6,3()5表1操作时间、阻滞起效时间和神经阻滞成功率组别操作时间阻滞起效时间神经阻滞成功率(n ＝20)(se c)(se c)例数（%）A 组113±4145±56＊19（95）B 组64±15﹟42±45＊19（95）C 组60±16﹟104±8116（80）与A 组比较，﹟P<0.01，与C 组比较，＊P<0.01杨龙江靳巍郭强孙小林[摘要]目的比较腹腔镜下结肠癌根治术和传统根治术的临床治疗效果。

腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术的临床疗效对比研究

带，切除右侧大网膜。切开右侧侧腹膜，切断肝结肠韧带和右膈结肠
韧带后，升结肠和结肠肝曲进行游离，置人保护器后，体外行右半结肠切除以及回肠．结肠端端间断吻合术，常规放置引流管，查无异常，放净气体，缝合切口。④术后：给予抗炎、补液等对症治疗。
１．３观察指标
随机选取我院外科２０１０年１Ｏ月份至２０１２年３月份收治的１０７例结肠癌患者为研究对象，其中５４例患者应用腹腔镜下半结肠癌根治术（观
察组），其中男性３０例，女性２４例，患者年龄３５～７０岁，平均年龄
效，现将结果分析如下。１资料与方法１．１研究对象
支，保留胃支及胰腺支。游离结肠中动脉，结扎其右支。打开右结肠系膜后叶，沿着无血管区钝性分离至肝区，暴露内侧十二指肠第二
段、胰腺头部和右侧输尿管，对右Ｔｏｌｄｔ ’ Ｓ筋以及膜胰头十二指肠前筋膜、结肠系膜前后叶进行切除，清扫系膜内淋巴结，打开胃结肠韧
的应用［Ｊ］．实用放射学杂志，２００８，２４（８）：１００２ — １００５．［２】李磊，赵卫东．磁共振扩散加权成像在诊断肝脏占位性病变中的
应用进展［Ｊ］．实用医学影像杂志，２００９，１０（２）：２７２－２７４．［３］杨涛，秀荣，杨广夫，等．磁共振扩散加权成像在肝脏疾病诊断中应用价值［Ｊ］．中国ＣＴ和ＭＲＩ杂志，２００８，６（４）：５６ — ５８．［４］杨正汉，冯封，王霄英．磁共振成像技术指南一检查规范、临床策略及新技术应用［Ｍ】．北京：人民军医出版社，２００７：２８３ — ２８７．

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

治中腹腔镜下ＣＭＥ与开腹ＣＭＥ相比并不增加手
ｃａｎｃｅｒｔｒｅａｔｍｅｎｔ［Ｊ］．ＡｒｃｈＯｎｃｏｌ，２０１０，１８（３）：８４ — ８５．【５］池畔，黄颖．腹腔镜全结肠系膜切除术【Ｊ】＿中华消化外科杂志，
２００３，２１（１５）：２９１２ — ２９１９．
ｔ１ｌｅｔｏｔａｌｎｕｍｂｅｒｏｆｈａｖｅｒｓｔｅｄｌｙｍｐｈｎｏｄｅｓａｆｔｅｒｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒｒｅ —
ｓｅｃｔｉｏｎｓｏｎｓｕｒｖｉｖｌａｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｏｕｔｉｎｖｏｌｖｅｄｌｙｍｐｈｎｏｄｅ［Ｊ］．Ｒｅｖ
的，随着手术者对于ＣＭＥ技术的娴熟应用，腹腔镜
ｔｅｒｍｓｕｒｖｉｖｌａｉｎｓｔａｇｅＵＩＢａｎｄｎｌＣｃｏｌｏｎｃａｎｃｅｒ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌ，
ｃｏｌｏｎｉｃ：ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘｃｉｓｉｏｎａｎｄｃｅｎｔｒａｌｌｉｇａｔｉｏｎ —ｔｅｃｈｎｉｌｌａ — ＳｅｒｒａｎｏＭＩ，ＭａｒｔｉｎｅｚＲＤ，ＡｒｍｅｎｇｏｌＣＭ，ｅｔａ１．Ｉｍｐａｃｔｏｆ
参考文献
［１】李国新，赵丽瑛，张策．腹腔镜中间入路法结肠癌根治术【Ｊ】．中国实用外科杂志，２０１１，３１（６）：５３８ — ５４０．［２】ＨｏｈｅｎｂｅｒｇｅｒＷ，ＷｅｂｅｒＫ，ＭｅｔｚｅｌＫ，ｅｔ１．ａＳｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄｓｕｒｇｅｒｙｆｏｒ
ｌｙｍｐｈｎｏｄｅｃｏｕｎｔｉｓｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｉｍｐｒｏｖｅｄｌｏｎｇ —
术风险和术后并发症，腹腔镜下ＣＭＥ是安全、有效
２００６，２４（２２）：３５７０ — ３５７５．
的微创优势进一步体现，腹腔镜下ＣＭＥ有望在结肠癌的治疗中得到进一步推广应用。本研究未能获得长期随访，其远期临床疗效有待下一步研究。
ｃｉｓｉｏｎｗｉｔｈｃｅｎｔｒａｌｓｕｐｐｌｙｉｎｇｖｅｓｓｅｌｌｉｇａｔｉｏｎ－ｎｅｗｔｅｃｈｎｉｑｕｅｉｎｃｏｌｏｎ
织，从而达到清除淋巴结的最大化。减少癌组织残留，降低局部复发率。本研究表明在右半结肠癌根
２０１２，１１（１）：４９ — ５１．
［６］ＪｏｈｎｓｏｎＰＭ，ＰｏｒｔｅｒＧＡ，ＲｉｃｃｉａｒｄｉＲ，ｅｔａ１．Ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｎｅｇａｔｉｖｅ
ｖｉｖ］ｉａｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｎｕｍｂｅｒｏｆｌｙｍｐｈｎｏｄｅｓａｎａｌｙｚｅｄ：
ａｓｅｃｏｎｄａｒｙｓｕｖｅｒｙｏｆｉｎｔｅｒｇｒｏｕｐｔｒｉａｌＩＮＴ一００８９ｆＪ】．ＪＣｌｉｎＯｎｅｏｌ，
中国现代普通外科进展
２０１５年３月第１８卷
第３期
综上所述，ＣＭＥ基于胚胎学层面理论，符合肿
瘤治疗原则，可以最大程度地切除癌灶和系膜组
【４】ＰｅｔｒｏｖＴ，Ｒａｄｏｖａｎｏｖｉｚ，ＢｒｅｂｅｉｆｎａＭ，ｅｔａ１．Ｃｏｍｐｌｅｔｅｍｅｓｏｃｏｌｉｃｅｘ－
ＥｓｐＥｎｆｅｒｍＤｉｇ，２０１０，１０２：２９６－３０１．
［８］ＬｅＶｏｙｅｒＴＥ，ＳｉｇｕｒｄｓｏｎＥＲ，ＨａｎｌｏｎＡＬ，ｅｔａ１．Ｃｏｌｏｎｃｎｃａｅｒｓｕｒ－