}得慌的不只是“埋儿奉母”

}得慌的不只是“埋儿奉母”
据媒体报道，安徽省六安市曾以“二十四孝”故事为题材制作了一批街头公益广告，挂在路边的护栏上，其中就包括了“埋儿奉母”的故事。

一些市民说，看到“埋儿奉母”，觉得“?}得慌”。

对于任何一个为人子、为人父者来说，“母”与“子”都是亲人、骨肉，都是不能割舍的，而“埋儿奉母”的故事却非要把亲情割裂开来、对立起来，把血脉相承的亲人变成你死我才能活的敌人。

很难相信，一个人性健全的人，会这么冷静地编织出这样的故事来。

“埋儿奉母”的故事，浸透了这样的“冷静”，才叫人“?}得慌”。

确实，生活中人们常常会面临两难选择的困境。

“埋儿奉母”就是告诉你在两难时应该如何选择――这是所有寓言的特征。

寓言“先天”具有把某种价值普遍化、绝对化的功能，读者接受了这个普遍化、绝对化的价值理念后，是不会再去追问寓言背后的东西的。

郭巨家境贫穷，生了儿子后，怕养不活母亲，才去埋儿子的。

“贫穷”才是郭巨的困境。

即使你不太情愿接受“埋儿奉母”这个选择，但是你纠结于此，视线被局限于此，寓言的教育功能就实现了一大半――这时，你不会去追问郭巨为什么会陷于贫穷。

而且故事也不
提供这方面的具体内容，切断了往这个方向追问的可能。

这也是传统寓言的一大特征：语境的封闭性，与普遍性、绝对性三位一体。

不能追问的东西，就是天然合理的、命中注定的，你就在“埋儿”与“奉母”之间做决定吧。

这样，“贫穷”这个社会问题，被改写成为家庭问题；社会资源的分配问题，被改写为家庭成员之间的生存资源分配问题。

一般认为，孩子代表未来，无论是对国家还是对家庭来说，都是如此。

在“埋儿”和“奉母”之间选择，也是在未来和过去之间选择。

本来，“过去”和“未来”之间是有内在联系的，不能割断，也不能取舍。

“埋儿奉母”，倒是很能象征一种文化传统，对“未来”很随便。

郭巨已经很贫穷了，不能同时养活母亲和孩子。

如果他没有孩子，就是最大不孝；不埋掉孩子，也是不孝。

生了又埋掉，他的孝道就无懈可击了。

在这样的孝道里，其实是没有“未来”的位置的。

这是故事最“?}得慌”的地方。

六安市民见了“埋儿奉母”，觉得“?}得慌”，说明他们无论身体还是心理，都很健康。

对“埋儿奉母”这一外部刺激具有灵敏而恰当的反应，这是自“五四”以来新的、人道的思想深入人心的结果。

那么，六安的主事者为什么要宣传“埋儿奉母”呢？如果他们认真读、认真思考过这个故事，相信他们也会感到“疹得慌”，他们毕竟也是正常人。

最大的可能是，他们根本没有认真读过、思考过，鲁迅把这种心
理和行为直接命名为“不认真”。

一边对传统文化没有认真
的态度，一边却在“大力弘扬”传统文化，这种“不认真”的普遍存在，是当前最叫人“疹得慌”的地方。

一一摘自《钱江晚报》
点评
“埋儿奉母”的故事，让现代人“疹得慌”，作者深入
分析了其具体体现和背后的原因。

首先是寓言这种具有普遍化、绝对化功能的东西出现在街头，人们在关注两难选择的同时，就忽略了其背后更为本质的贫穷与社会资源分配问题，其教化功能让人“?}得慌”：其次，传统文化重过去而轻未来的价值取向，传统孝道的诡异达成，也让人“?}得慌”；最后，对待传统文化“不认真”，且这种“不认真”在这个社会普
遍存在，更让人“瘳得慌”。

全文中心突出、逻辑清晰、层
层推进，是一篇时文佳作。