2019国家公务员面试热点：从合理合法的角度看待网约车
2019国家公务员考试时政热点：网约车司机“黑名单”可与信用惩戒挂钩
2019国家公务员考试时政热点：网约车司机“黑名单”可与信用惩戒挂钩：中公时事政治频道更新国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。
今天我们关注--时政热点：网约车司机“黑名单”可与信用惩戒挂钩。
22日，中国消费者协会召开促进网约车安全消费座谈会，针对消费者反映较为强烈的“人车不符”等问题，呼吁采取措施杜绝“马甲车”，保证乘客预约的车辆和司机与实际情况一致。
同时，中消协建议，对有骚扰、暴力行为的司机要纳入黑名单，采取零容忍。
(5月23日《北京青年报》)最近一段时间，网约车社会负面新闻频频曝光，公众对网约车安全问题愈发担忧，要求加强网约车管理、约束司机行为、合规经营等呼声很高，各方也纷纷提出各自建议方案，希望能够及早解决问题，保障乘客的人身安全。
从中消协提出的建议看，建立网约车司机“黑名单”制度，确实是一项切实可行的措施，能够有效促进司机注意行为规范，不敢再随意逾越规则边界，以免被纳入“黑名单”后，不能再开网约车了。
目前各方对网约车“人车不符”、用户信息泄露、乘客维权困难、司机资质不达标、“黑车”“马甲车”、骚扰乘客、暴力行为等现象非常不满，特别是在“空姐打顺风车遇害”事件发生后，民众对网约车乱象的不满达到顶点，确实不能再放任不管，到了需要严加整治、精细化管理的阶段。
由于全国网约车注册司机高达上千万人，资格审查流程有漏洞，难免鱼龙混杂，部分不符合条件的司机也混迹其中，为赚钱而不惜违规违法，甚至暴力侵害乘客，骚扰女乘客等。
安全权是消费者的首项权利，保障消费者安全是经营者的法定义务。
网约车平台有责任保障乘客安全，需要采取措施完善司机资格审查，防范不符合标准的司机蒙混过关，对司机要加强日常监管力度，对违规违法的行为予以严惩，以达到震慑效果。
事实上，在日常管理中，现在平台对涉嫌骚扰、暴力对待乘客的司机，一旦查证后，均采取永久封号的处理措施。
那么在此基础上，建立网约车司机“黑名单”制度，在全行业内实施终身禁入措施，也是顺理成章的事。
是否应该禁止网约车的辩论辩题
是否应该禁止网约车的辩论辩题正方观点，应该禁止网约车。
首先，网约车的存在给传统出租车行业造成了很大的冲击。
传统出租车司机需要购买车牌、缴纳高昂的车辆管理费用等，而网约车司机却可以通过简单的注册就可以开始营运。
这导致传统出租车行业的利润大幅下降，很多出租车司机面临失业的风险。
因此，为了保护传统出租车行业的生存，应该禁止网约车的存在。
其次，网约车的安全隐患也是不容忽视的。
由于网约车司机缺乏专业培训和监管，很多人都可以轻易成为网约车司机。
这就存在着安全隐患，乘客的人身安全得不到保障。
不仅如此，一些网约车司机还存在违规运营、超载等现象，给交通安全带来了威胁。
因此，禁止网约车的存在可以保障乘客的安全。
最后，禁止网约车的存在也可以规范市场秩序。
目前，网约车市场竞争激烈，价格战频繁，导致一些网约车平台以及司机为了争夺市场份额而采取不正当手段，造成了市场秩序的混乱。
如果禁止网约车的存在，可以减少这种恶性竞争，维护市场秩序的稳定。
综上所述，基于对传统出租车行业的保护、乘客的安全和市场秩序的规范，应该禁止网约车的存在。
反方观点，不应该禁止网约车。
首先，网约车的出现为消费者提供了更多的选择。
传统出租车行业长期垄断，服务质量参差不齐，价格也较高。
而网约车的出现给消费者提供了更多的选择，可以根据自己的需求选择不同的服务商，从而促进了市场的竞争，提高了服务质量。
其次，网约车的发展也创造了大量的就业机会。
传统出租车行业的就业机会有限，而网约车的出现为很多人提供了一个灵活的就业选择，尤其是一些失业人员、退休人员等。
禁止网约车的存在将导致大量的司机失业，对社会稳定和经济发展都会造成负面影响。
最后，禁止网约车的存在也违背了市场经济的原则。
市场经济应该是自由竞争的，政府不应该干预市场的正常运行。
禁止网约车的存在将导致市场资源的浪费，影响市场的效率。
综上所述，基于消费者的选择权、就业机会和市场经济的原则，不应该禁止网约车的存在。
名人名句："市场竞争是促进社会进步的动力" ——亚当·斯密。
公务员结构化面试热点模拟及预测
公务员面试热点题预测：互联网时代下的专车【热点概述】长期以来，出租车行业在中国广受社会诟病：打车难、黑车盛行;出租汽车管理公司利用特许权赚取了太多“份子钱”;司机服务质量差、拒载、甚至故意欺诈乘客等现象比比皆是。
而在今年，出租车行业更是被舆论推上风口浪尖。
由于基于移动互联网技术而发展起来的“专车”——一种新的出租车营运方式，正在对传统巡游出租车构成严重挑战，各地巡游出租车司机普遍反映，专车出现后日接活量变少、营收下降，有的地方甚至出现了巡游出租车司机围攻专车现象。
而广大市民则几乎一边倒地为专车叫好，因为利用移动终端叫车方便、专车车型更高档、专车司机服务意识强，而且，价格似乎也并不显得更贵——在得到网络平台公司的优惠券补贴之后。
监管部门对于专车的态度也颇为耐人寻味。
今年1月8日，交通运输部领导尽管强调禁止私家车介入平台参与营运，但同时明确表示，“专车”服务是创新服务模式，对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用。
而在地方，不少城市的交运监管部门却加强了对专车“非法参与运营”的打击力度，据统计，包括广州、成都、深圳、北京、杭州、苏州、南昌等10 多个城市都采取了程度不一的执法措施。
【预测题目】近日来，伴随着互联网专车竞争的白热化，传统出租车利益受到的侵犯亦愈演愈烈，由此爆发的群体性事件此起彼伏。
对于“互联网+”时代下的专车项目，你怎么看?【中公答案】随着科技的进步、网络的普及，“互联网+”时代与我们不期而遇。
刚刚过去的2014年堪称“移动互联网改变中国城市交通的变革元年”。
这一年，随着滴滴专车、快的专车、人民优步等众多互联网专车的推出，人们的交通出行迎来了“私人订制”时代。
然而不可否认的是，在互联网专车服务对于满足运输市场的高品质、多样化、差异性需求具有积极推动作用的同时也对传统的出租车行业带来了巨大的冲击，它需要更多的规范与引导。
互联网专车的存在对于消费者而言，消费体验提高了，消费的质量提高了，此外消费者还能获得一定的补贴。
网约车监管的社会公众参与与公正性
网约车监管的社会公众参与与公正性随着互联网技术的快速发展，网约车行业逐渐成为城市交通中不可忽视的一部分。
然而，网约车运营涉及到很多方面的问题，如安全、服务质量、价格等，对于这些问题的监管显得尤为重要。
而在网约车监管中，社会公众的参与与公正性是不可或缺的因素。
首先，社会公众参与是网约车监管的重要保障。
社会公众代表着广大乘客和驾驶员的利益，他们对于网约车行业发展和监管提出的意见和建议具有重要的参考价值。
通过广泛征求公众的意见并倾听他们的声音，监管部门可以更好地了解社会公众的需求和关切，从而更准确地进行政策制定和监管决策。
为实现社会公众的有效参与，监管部门可以采取一些措施。
首先，可以设立相关委员会或专门的机构，承担起收集、整理和分析社会公众意见的责任。
这些机构可以通过开展听证会、座谈会等形式，邀请相关的利益相关方，包括乘客、驾驶员和网约车平台代表，以及消费者权益保护组织等参与讨论和决策。
其次，监管部门还可以建立各种渠道，如在线调查、意见箱等，将公众的意见和建议纳入监管决策的参考，实现广泛民意的收集。
最后，监管部门可以加强与媒体的合作，通过媒体的报道和倡导，宣传相关法规和政策，引导公众参与网约车监管，形成监管的共识和共建。
其次，网约车监管的公正性也是重要的要求。
公正性意味着监管部门在制定政策和进行监管时需公正、公平地对待各方利益相关者。
对于网约车行业而言，公正性体现在以下几个方面。
首先，监管部门应公正地对待各个网约车平台。
不同的网约车平台可能存在差异，监管部门应根据各个平台的具体情况进行评估和判断，保证监管措施的公平性和合理性。
监管部门应设定明确的指标和标准，如安全评级、服务质量评估等，借助权威第三方机构对各平台进行评估，并根据评估结果制定相应的监管措施。
同时，监管部门还应加强与各平台的沟通和合作，共同推动网约车行业的良性发展。
其次，监管措施应平衡各方利益。
网约车行业涉及到乘客、驾驶员和平台的利益，监管部门应以公共利益为导向，同时兼顾各方的合法权益。
是否应该禁止网约车辩论辩题
是否应该禁止网约车辩论辩题正方观点，应该禁止网约车。
1. 安全隐患，网约车司机的背景和技术水平无法得到有效监管，存在安全隐患。
据统计，网约车平台上发生的交通事故数量逐年增加，这对乘客和其他道路用户构成了威胁。
2. 不公平竞争，网约车的出现对传统出租车行业造成了严重冲击，导致传统出租车司机的收入大幅下降，甚至失业。
这不仅不公平，也对社会稳定造成了负面影响。
3. 法律法规，目前网约车行业存在诸多法律法规的漏洞，监管不力。
应该通过禁止网约车来规范这一行业，保障乘客和其他道路用户的权益。
反方观点，不应该禁止网约车。
1. 便利性，网约车为乘客提供了更加便捷的出行方式，特别是在夜间或者交通不便的地区，网约车成为了不可或缺的交通工具。
2. 就业机会，网约车行业为许多人提供了就业机会，特别是对于一些下岗职工和农民工来说，网约车成为了他们谋生的重要途径。
3. 创新意义，网约车的出现推动了传统出租车行业的改革和升级，促进了整个交通行业的创新发展。
禁止网约车会抑制这种创新动力。
名人名句：1. “安全第一”——这是交通领域的基本原则，禁止网约车可以减少交通事故的发生，保障乘客和其他道路用户的安全。
2. “创新是推动社会进步的动力”——禁止网约车会抑制交通行业的创新发展，对整个社会的进步产生负面影响。
经典案例：2018年，中国多地相继出台了对网约车的限制政策，这些政策的出台减少了网约车引发的安全事故和交通拥堵问题。
综上所述，从安全、公平竞争、法律法规、便利性、就业机会和创新意义等角度来看，应该禁止网约车。
禁止网约车可以保障乘客和其他道路用户的安全，促进交通行业的健康发展。
2019年公务员考试申论练习试题及答案解析：春运拼车现象
2019年公务员考试申论练习试题及答案解析：春运拼车现象【练习题】“有钱没钱，回家过年。
”春节拼车回家，公众有着较强的诉求。
火车票难抢，飞机票太贵，拼车回家虽非选择，但方便、便宜，受到公众的欢迎。
春节期间，有多款打车软件推出“跨城拼车”业务。
但是拼车的合法性问题，安全性问题，一直是讨论的焦点。
做好规范和管理显然是政府的责任。
事实上，2015年交通运输部关于网络约租车的管理办法征求意见稿中，就明确了“不以盈利为目的”的拼车、顺风车能够存有。
地方层面，北京市交通委2014年发布了《关于小客车合乘出行的意见》，规定市民签协议拼车，将不会被认定为非法运营的“黑车”，同时能够合理分摊费用。
这些都是拼车取得“合法身份”的一个标志。
2016年春节前夕，交通运输部表示，鼓励不以营利为目的的拼车出行。
针对交通部门的表态和社会现实，谈谈你对春运回家拼车的看法。
【参考答案】春节前夕，交通运输部的表态，体现了对社会关切的回应，对社会力量参与春运分流的肯定，是管理理念、服务手段的与时俱进。
【点评——开头表态，肯定政府部门的做法，并指出拼车回家的本质：社会力量参与春运分流。
虽然非常简短的一句话，但是对拼车的本身、政府做法都直击本质，可谓字字珠玑，这是我们作答面试题经常采用的开头。
】春运拼车回家，并非新鲜事。
从上网发帖邀拼车、求拼车，到在公益平台上共享拼车信息，这几年春运，拼车都是一种“自发形成的运力”，满足了很多人的出行需求。
不过，因为对司机个人品质、驾驶技术、车辆状况等方面的顾虑，以及明确相关责权的法律法规的空缺，很多人对于拼车回家的方式，仍抱持观望、怀疑态度。
另外，各地管理拼车的态度尚不明朗，执法标准和尺度也不统一保障好拼车双方的合法权益，主管部门有必要尽快拿出具体、可行的管理方案，明确执法底线，为非盈利性质的拼车出行提供准确的规范参照。
如何让顺风车更“顺风”，需要的不但是鼓励。
【点评——指出当前拼车回家存有的问题：个人方面有顾虑、很多人持观望和怀疑态度，政府方面标准不统一、方案不具体。
面试热点——出租车改革
面试热点——出租车改革
华图曹建飞
模拟题：现在很多城市出现了“专车”，部分城市开始改革出租车市场，请你谈谈看法
解析：关于网络专车存在的必要性，一要看现行法律层面有无禁止性规定；二要看有无市场需求。
按照现行法律，专车软件平台为信息服务平台，其能否提供汽车租赁和出租汽车业务，尚没有法律予以明确禁止。
而正是由于打车难现状的出现，才给了专车生存的空间。
同时，网络专车本身有助于降低空载率，对于缓解交通拥堵、减少污染物排放都有积极意义。
专车在具体运营中是否存在违法违规情况？这一点应该具体问题具体分析。
也许的确出现了一些违法违规现象，但我们不能因此全盘否定。
对于“专车”，我们可以规范它、完善它、监管它、惩罚它，而不是消灭它。
眼下，“互联网+”点燃了创业创新的热情，各种层出不穷的新技术、新模式，对传统行业及传统监管模式带来了前所未有的挑战甚至颠覆。
当出租车行业拥抱互联网，所激发的活力与朝气可想而知。
当然，与网络专车相关的方方面面问题还很多，比如专车运营监管主体、司机的劳动保障、乘客消费者的保护、里程计费、发票缴税等等，都需要进一步探讨，直至形成成熟的行业规范。
任何一种新生事物的发展，都离不开包容与呵护，都需要给予时间和信任，网络专车也不例外。
是否应该禁止网约车的辩论辩题
是否应该禁止网约车的辩论辩题正方观点，应该禁止网约车。
首先，网约车的存在给传统出租车行业带来了很大的冲击，导致传统出租车司机的生计受到了影响。
根据统计数据显示，许多传统出租车司机的收入大幅下降，甚至有的人失去了工作。
因此，为了保护传统出租车行业的利益，应该禁止网约车的运营。
其次，网约车的安全隐患也是禁止其运营的重要原因。
由于网约车司机的背景和技术水平参差不齐，很难保证乘客的安全。
近年来，网约车平台上频频出现乘客遭遇司机骚扰、抢劫甚至性侵的事件，这些事件给乘客的生命财产安全带来了巨大的威胁。
因此，为了保障乘客的安全，应该禁止网约车的运营。
最后，禁止网约车的运营也符合国家的法律法规。
根据《出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，网约车必须符合一定的条件才能合法运营，但是许多网约车平台并没有严格执行这些规定。
因此，为了维护法律的权威，应该禁止违规的网约车平台的运营。
总之，基于以上几点理由，我认为应该禁止网约车的运营。
反方观点，不应该禁止网约车。
首先，网约车的出现给乘客带来了更加便捷的出行方式。
相比传统出租车，网约车更加灵活，可以随时随地叫车，大大提高了乘客的出行效率。
因此，禁止网约车会剥夺乘客的出行权利。
其次，网约车的发展推动了出行行业的创新和进步。
网约车平台的出现促使传统出租车行业提高服务质量，提升竞争力。
同时，也催生了许多新的就业机会，给社会带来了更多的经济效益。
因此，禁止网约车会阻碍出行行业的发展。
最后，禁止网约车也会对市民的出行造成不便。
许多市民习惯了网约车的便利，如果禁止网约车，将会造成市民出行的困难，影响生活质量。
因此，应该允许网约车的合法运营。
综上所述，我认为不应该禁止网约车的运营。
名人名句及经典案例：1. 《共和国》杂志曾报道了一起网约车司机性侵乘客的案例，这一事件引发了社会的广泛关注，也成为了禁止网约车运营的一个重要案例。
2. 有名人曾说过，“创新是推动社会进步的动力，禁止网约车将会阻碍出行行业的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、热点背景
截至2018年5月底，网约车APP市场渗透率为16.9%，用户规模为1.85亿。
滴滴出行在用户中知名度，神州专车、首汽约车、位列二三位专车。
国内共享出行市场主要分共享单车和共享汽车，在共享汽车出行中，根据服务类型又可分为包括分时租赁在内的汽车租赁和网约车。
目前主流网约车平台运营模式多采用B2C与C2C相结合方式，神州专车和首汽约车以自营的B2C模式为主，并吸引私家车加盟，易到和滴滴出行以私家车C2C模式为主，并配有少量的自营车队。
可以说网约车的时代已经来临，但是随之而来的也有不少值得我们密切关注的问题。
二、预测命题
近年来，以滴滴为代表的网约车经营模式发展迅速，请针对这种经营模式的合理性和合法性，谈谈你的看法。
【核心考点】
这道题目考察的是考生是否能适当结合题目给出的核心话题以及观点，准确的提出自己的观点，并进行多角度、全面的分析。
【参考答案】
以滴滴为代表的网约车经营模式，是通过网络服务平台整合用车信息，并使用签约的车辆和驾驶员为乘客提供打车服务的模式。
从合理性的角度看，网约车的产生是时代发展的必然结果。
第一，城市化快速发展加剧了市民打车难的问题，传统出租车难以满足市民的出行需求，给网约车的产生留足了市场空间;第二，移动互联网、智能手机的发展和普及，为网约车的产生创造了技术条件;第三，网约车背后的共享经济模式整合了闲置车辆、缓解了交通压力、减少了坏境污染，符合经济社会可持续发展的规律;第四，网约车推出的拼车、租车、代驾、专车等服务，满足了乘客不同层面的出行需求，随用随点随到的用车模式便捷高效，用车后可对司机进行评价，提高了司机与乘客之间的互动性，也提高了服务质量。
种种因素证明，网约车的产生和发展符合时代发展、市场需求，能够在一定程度上为社会为百姓造福。
然而，从合法性的角度看，网约车作为新兴事物，其合法性曾饱受争议。
客观上，网约车存在偷税漏税、容易泄露用户个人隐私及国家地理位置信息、难以保证乘客人身财产安全等问题。
在法律法规定性上，2016年之前，网约车被认为是“非法营运车辆”，被划归为“黑车”范畴;2016年至今，交通运输部等部门公布一系列管理办法承认了网约车的合法性，但在车辆牌照、排量、轴距等方面依然保留了较多限制条件，将网约车定位在高端服务上，并未完全放开。
可见，网
约车完全合法化还有很长的路要走。
总之，网约车这种市场自发涌现并已经表现出强大生命力的新生事物，政府不宜简单以其冲击旧秩序为理由就一禁了之，就交通安全风险、信息安全风险等已经暴露出的问题而言，政府应当积极关注并研究如何防范，在适度放宽准入门槛的同时也要加强风险防控。
当然，网约车在全球范围内都属于新生事物，企图一劳永逸地解决所有问题是不现实的，重要的是认识到，当新问题出现时，规制思路和方法本身也应与时俱进不断发展。