四审计人员法律责任精品PPT课件

图4-2 审计人员法律责任的推断流程图
11
第二节 美国审计人员的法律责任
12
习惯法下审计人员的法律责任
（一）习惯法下审计人员对委托人的责任
违约（breach of contract），是指合同的一方未能 履行合同条款的要求，当审计人员违约给客户造成损 失时，审计人员应负违约责任。
违约责任是合同双方以口头或书面协议界定的一种合 同法下的责任，只有作为合同当事人的客户才可以起 诉审计人员的违约行为。
巴林银行因李森操作期货巨额损失导致银行周转不灵而被购并。投资者控告Coopers & Lybrand，索赔16亿美元。审计人员认为其审计并无失误，并控告银行董
Tricontinental Bank(政府银行)受20世纪80年代澳大利亚不动产不景气影响， 1990年损失高达20亿美元。维多利亚政府控告KPMG，认为该事务所对在Tricontinental Bank的审计中存在严重过失，未能适时将问题加以报道，索赔8亿美元 。1994年初庭外和解，实际赔偿金额9 500万美元。
13
习惯法下审计人员的法律责任
控告审计人员的过失责任时，通常要求原在一项或多项重大的错误或舞弊； （2）原告的决策依赖了审计人员的审计报告； （3）这种依赖使原告产生了经济损失； （4）公认审计准则的应用应该可以查出这些错误或舞
弊。
14
习惯法下审计人员的法律责任
……
图4-1 美国审计人员遭受诉讼的历史
8
审计人员法律责任的成因
（二）产生审计人员法律责任的自身原因
产生审计人员法律责任的自身原因（即真正根源）是 审计人员的违约、过失或欺诈行为。
违约（breach）主要指合同一方或几方未能达到合同 的要求。
过失（negligence），是指审计人员在一定的条件下， 缺少应具有的合理的谨慎。
6
审计人员法律责任的成因
（一）产生审计人员法律责任的社会原因
图4-1所述的事例清楚地向我们说明了一个问题：随着 社会的发展，文明的进步，审计人员应承担的法律责 任必将日益增长，这是不可逆转的历史趋势。
7
审计人员法律责任的成因
1968 20世纪70 20世纪80年代，美国17家最大的会计师事务所每年因营私舞弊而赔偿的保险费， 估计最低达3 000万~4 000万美元，事务所支付的未经保险的损失、间接损失以及 事务所内部为诉讼辩护而收集资料的开支达到了3 000万~4 000 1983年，美国11家大型会计师事务所聘用了约40名律师专门负责本事所的法律
1991年，美国六大会计师事务所的诉讼费用占其审计收入的9%；对500家会计 师事务所的调查表明，其中79%
1993年，美国《华尔街杂志》刊登了一篇题为“审计人员的厄运”的文章，文章 介绍美国亚利桑那州陪审团做出决定，要求国际著名六大会计师事务所之一的普 华国际会计公司(Price Water-House & Co.)赔偿英国渣打银行3.38
审
计
陈汉文/主编
厦门大学出版社
❖21世纪会计学系列教材
第四章 审计人员法律责任
£ 第一节 审计人员法律责任概述 £ 第二节 美国审计人员的法律责任 £ 第三节 我国审计人员的法律责任
2
第一节 审计人员法律责任概述
3
与审计人员法律责任相关的两组概念
（一）会计责任与审计责任
被审计单位负有以下会计责任： （1）建立健全本单位的内部控制制度； （2）保护本单位资产的安全与完整； （3）保证提交审计的会计资料的真实、合法与完整。 审计人员应当以会计准则为依据，按照独立审计准则 的要求实施各项审计程序，获取审计证据，编制审计 工作底稿，最终做出公正的职业判断并以审计报告的 形式表达。
为明确会计责任和审计责任，美国上市公司的年度报告中 都附有管理当局声明书，其基本内容包括：
表示管理当局对会计报表的公允性负责； 说明公司经常关心内部控制健全性及有效性； 声明所聘的审计人员具有独立性，不会受到公司各方面的压力与干扰。
5
与审计人员法律责任相关的两组概念
（二）经营失败与审计失败
欺诈（fraud）又称审计人员舞弊，是以欺骗或坑害他 人为目的的一种故意的错误行为，作案具有不良动机 是欺诈的重要特征，也是欺诈与普通过失和重大过失 的主要区别之一。
9
审计人员法律责任的成因
表4-1概括了上述法律术语的含义。
10
审计人员法律责任的成因
图4-2说明了审计人员的过失、欺诈行为与职业谨慎的关系。
4
与审计人员法律责任相关的两组概念
审计人员则只能负审计责任。
从理论上说，审计人员只要严格遵守执业规范的要求，保持职业上应有 的谨慎，并通过实施适当且必要的审计程序，是可以将财务报表中存在 的重大错误、舞弊和违法行为检查出来的。
关键要看未能查出错误、舞弊和违法行为的原因是否包含审计人员本身 的过错。
审计人员在受到指控时，可用以下进行抗辩：
（1）审计人员本身并无过失，即他执业时严格遵循了 专业标准的要求，保持了职业上应有的谨慎。
（2）审计人员虽有过失，但这种过失并不是委托单位 受到损失的直接原因。
（3）委托单位涉及共同过失。共同过失的抗辩，实际 上也表示审计人员的过失并非委托单位受损的直接原 因。
审计人员除因执行审计业务而与委托单位发生关 系外，还可接受委托为客户提供其他会计服务。
15
习惯法下审计人员的法律责任
如果注册会计师按照审计准则的要求实施了审计，没有发表不恰当的审计 意见，或者审计人员按照审计准则实施了必要的审计程序，在审计中未 能发现并揭露企业持续经营能力存在的问题，这些都不属于审计失败。 只有审计人员在审计过程中未能遵循审计准则的要求，未能尽到应有的 谨慎，而发表了错误或不恰当的审计意见，才属于审计失败。
经营失败是指企业由于经济或经营条件，如经济衰退、不当的管 理决策或出现意料之外的行业竞争等，而无法归还贷款，或无法 满足投资者的预期。经营失败的极端情况是申请破产。
审计失败则是指审计人员由于缺乏应有的职业谨慎或没有遵循审 计准则的要求而形成或表达了不恰当的审计意见。
当出现经营失败时，审计失败可能存在，也可能不存在。