会计制度的不完全性：基于博弈的理论分析
我国会计制度的变迁——基于新制度经济学和博弈论视角的分析
功 。 要指出的是 ， 需 这种成 功只是一种相对 的成 功 ， 因为各博 弈主体 商定 的均衡点并不一定与理想的均衡点重合。评 价博 弈成功 的程度 与实 际均衡点 和理 想均衡点 之 间的距离成反
比 ， 功程度高 的博弈所确定 的实际均衡点与理想均衡点会 成 无 限接 近 ， 之则会将距离拉远 。 博弈没有达成协议 ， 反 ② 没有
达到均衡点 ， 博弈失败。 我 国会 计制度博弈仍 处于起步 阶段 ， “ 离 纳什均衡” 还有
相 当的距离 。 从非合作博弈到合作博弈是一个漫长的过程 ， 但
２ ０ ． 财 会月 刊 （ 计） Ｏ 口 ０ ８７ 会 ・ ３・
维普资讯
是 ，随着我国经济的不断发展和社会主义市场经济体制 的不 断完善 ，有关各方参与会计准则制定权博弈 的要求越来越强 烈， 会计准则制定 的民主化进程 也将 是必然的选择 ， 同时 ， 创 造一种充分博弈 的环境 、建立一种充分博弈 的会计准则制定 制度 ， 也将是必然的发展趋势。
过程 ， 只有在各 方主体获得博弈 的资格 ， 同时获取 并分析对方
对方信息的结果 。 这种情形分为两个层面 ： ①如果博弈是一种
单 向一次 性博 弈 ， 么博 弈过 程到此 为 止 ， 入第 五阶段 。 那 进
② 如果博弈是一种重复性博弈 ， 那么博弈过程将继续 ， 即回到
第二阶段 ，重复从第二阶段到第 四阶段 的过程 。需要指出的 是， 这一过程虽然相 同， 但各方所掌握 的信息和要表达的意思
一
致。
个不完全信息博弈 。
会计制度博弈过程如下 ：
第 四阶段 ： 博弈 主体做 出进一步的 回应（ 博弈进入实质性 阶段 的第 三步 ） 弈主体在分析 对方 的信息并进行 收益计 。博 算后 ， 还要进行 一次 信息 的再次披露或者诉求的再次表达 ， 或 者两者兼有 。这种信息的披露是博弈 主体再次分析新得到的
会计准则制定博弈过程论文
会计准则制定博弈过程论文引言会计准则在会计信息披露和报告中起着至关重要的作用。
然而，会计准则的制定并非一蹴而就，而是经历了一个复杂的博弈过程。
本文将探讨会计准则制定的博弈过程，并介绍一些相关的研究论文。
一、会计准则制定的背景会计准则制定是为了解决信息不对称的问题。
在金融市场中，企业和投资者之间存在着信息不对称，投资者无法准确了解企业的经营状况和财务表现。
而会计准则作为信息披露的规则，可以提供给投资者有关企业的准确和可靠的信息。
二、会计准则制定的过程会计准则制定是一个政治和经济博弈的过程。
在这个过程中，许多利益相关方都会参与其中，包括企业、政府、投资者、会计师事务所、学术界以及其他组织。
每个利益相关方都有自己的诉求和利益，而会计准则则需要在不同利益之间寻求平衡。
1.利益相关方的诉求-企业：企业希望会计准则能够体现其经营状况和财务表现，以便为其筹集资金和进行经营决策提供支持。
-政府：政府希望会计准则能够体现国家的宏观经济政策和监管要求，以便规范企业的会计信息披露和报告。
-投资者：投资者希望会计准则能够提供准确和可比性的财务信息，以便评估企业的价值和风险。
-会计师事务所：会计师事务所希望会计准则能够提供明确的指导和规则，以便进行审计和报告。
-学术界：学术界希望会计准则能够为研究提供基础和框架，以便理论和实践的结合。
2.制定会计准则的程序制定会计准则需要经过一系列的程序，包括议程制定、研究论证、立法决策和实施监督等。
首先，会计准则制定机构需要制定议程，确定制定或修订会计准则的需求和优先级。
然后，会计准则制定机构会开展相关研究论证，包括执业准则研究、会计准则研究和信息披露研究等。
接下来，制定机构会组织公开听证会和征求意见活动，以便获取各利益相关方的反馈和建议。
最后，会计准则制定机构会对草案进行最终决策，并发布会计准则正式实施。
三、相关研究论文1. "The Political Economy of Accounting Standard Setting"（会计准则制定的政治经济学）是由Ray Ball和Joel Seligman 于2003年发表的一篇重要论文。
会计理论中的博弈
会计理论中的博弈【摘要】本文探讨了会计理论中的博弈问题。
在我们首先概述了博弈理论的基本概念，然后探讨了会计理论中博弈的重要性。
在分别讨论了会计信息、会计政策选择、会计准则和会计监管等方面的博弈现象，并介绍了学术界对这些问题的研究现状。
在我们总结了会计理论中博弈的影响，并提出了未来发展的方向。
通过本文的分析，我们可以更好地理解会计理论中博弈的复杂性，并为未来的研究和实践提供一定的参考。
.【关键词】会计理论、博弈、会计信息、会计政策选择、会计准则、会计监管、学术研究、影响、未来发展、结论。
1. 引言1.1 博弈理论概述博弈理论是一门研究冲突、合作、竞争等情况下人们制定决策的学科，它主要关注各方面的利益冲突与协调。
在博弈理论中，参与者都追求自身的最大利益，而其行为和对策互相影响，从而产生博弈局面。
博弈理论不仅适用于经济学、管理学等领域，也被广泛应用于会计领域。
会计理论中的博弈可以理解为各种会计主体在决策和实施会计活动时所面临的冲突和协作情景。
这些冲突可能涉及到会计信息的真实性、会计政策的选择、会计准则的遵循、会计监管的实施等方面。
在这些博弈中，各方都试图通过自身的行为获取最大利益，从而形成错综复杂的博弈局面。
了解和分析会计理论中的博弈，有助于揭示会计活动背后的复杂性和不确定性，为会计决策提供更加全面和深入的思考。
通过研究会计理论中的博弈，可以促进会计领域的发展和进步，提升会计信息的质量和透明度，增强会计监管的有效性和可靠性。
深入探讨会计理论中的博弈是非常重要和必要的。
1.2 会计理论中的博弈的重要性在会计理论中，博弈理论扮演着重要的角色。
会计理论中的博弈是指各个会计主体在决策过程中相互影响、相互制约，通过相互博弈来实现自身利益最大化的过程。
会计理论中的博弈不仅存在于企业内部的管理层和财务部门之间，还存在于企业与外部利益相关者之间，如股东、债权人、监管机构等。
会计理论中的博弈具有重要性的原因有多个方面。
会计准则制定的博弈分析
会计准则制定的博弈分析会计准则的制定是一个复杂而困难的过程，涉及到多方利益相关者的利益博弈。
博弈分析可以帮助我们理解并分析这个过程中的各个因素和利益冲突。
在会计准则的制定过程中，存在不同的利益相关者，例如企业、投资者、政府监管机构、会计师事务所、学者和研究人员等等。
每个利益相关者都有自己的利益和目标，因此在制定会计准则时，不同利益相关者之间可能会产生利益冲突和博弈。
首先，企业是会计准则制定过程中最重要的利益相关者之一、企业追求盈利和资产保值增值，因此会倾向于采用一些会计政策和估计方法来掩盖或美化企业的真实财务状况。
例如，企业可能会通过资本化而非费用化的方式处理一些支出，以提高利润或者资产负债表上的资本化项目。
此时，政府监管机构、投资者和学者等等就需要监督和规范企业的会计行为。
其次，政府监管机构在会计准则制定中也起到至关重要的角色。
政府监管机构的目标是保护投资者的利益、维护市场秩序和稳定，因此它们通常会制定一些规则和准则来规范企业的会计行为。
然而，政府监管机构也需要考虑到企业的发展和经济增长，避免过度的监管和限制，以确保企业能够有利可图。
这就需要政府监管机构权衡各种因素并进行博弈，以制定出适当的会计准则。
投资者是另一个重要的利益相关者。
投资者依靠企业的财务报表来做出投资决策，他们需要准确、透明和可比的财务信息。
因此，投资者通常希望会计准则能够更加贴近真实财务状况，反映企业的经营成果和风险。
投资者可能会通过要求公开信息、参与会计准则的制定和监督等方式来保护自己的利益。
此外，学者和研究人员也是会计准则制定过程中的重要角色。
他们致力于研究会计理论和实践，提出改进和创新的建议。
他们可能会对现行的会计准则提出批评，倡导更加科学和合理的会计准则。
然而，在会计准则的制定中，学者和研究人员也需要考虑到实际可操作性和实施成本等因素，以确保他们的建议能够被实际采纳。
此外，在会计准则的制定中，还存在不同国家和地区之间的差异和利益冲突。
我国上市公司会计造假行为的博弈分析
我国上市公司会计造假行为的博弈分析在当今的经济环境中，上市公司的财务信息对于投资者、监管机构以及整个市场的稳定都具有至关重要的意义。
然而，会计造假行为却时有发生，给市场带来了严重的负面影响。
为了更深入地理解这一现象，我们可以运用博弈论的方法进行分析。
博弈论是研究决策主体在相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
在上市公司会计造假的情境中，涉及到上市公司管理层、投资者、监管机构等多个主体，他们之间的决策和互动形成了复杂的博弈关系。
首先，来看上市公司管理层与投资者之间的博弈。
上市公司管理层有选择真实披露财务信息和造假的可能性，而投资者则有选择投资和不投资的决策。
如果管理层选择真实披露，而投资者选择投资，那么双方都能获得正常的收益。
然而，如果管理层造假，而投资者在不知情的情况下投资，管理层可能会获得短期的高额非法收益，但投资者则会遭受损失。
当投资者意识到造假行为后，可能会对公司提起诉讼，要求赔偿，这会给公司带来声誉损失和法律成本。
投资者在做出投资决策时，往往会基于对公司财务信息的分析和判断。
但由于信息不对称，投资者难以完全了解公司的真实财务状况。
管理层则可能利用这种信息优势进行造假，以吸引投资者的资金。
其次，上市公司与监管机构之间也存在着博弈。
监管机构有监管和不监管的选择，上市公司有造假和不造假的决策。
如果上市公司造假而未被监管机构发现，那么公司将获得非法收益。
但一旦被发现，公司将面临严厉的处罚，包括罚款、停业整顿甚至退市。
对于监管机构来说，实施监管需要投入大量的人力、物力和财力，如果监管成功，能够维护市场秩序和公众利益，但如果监管失败，可能会面临公众的质疑和信任危机。
在这种博弈中，监管机构需要不断提高监管的效率和精准度，以增加发现造假行为的概率。
同时，上市公司也会权衡造假的收益和被发现后的风险。
为了进一步深入分析这一博弈，我们可以构建具体的博弈模型。
假设上市公司造假的收益为 R，造假被发现后的处罚成本为 C，监管机构的监管成本为 K，监管成功的收益为 B。
基于博弈视角的中美会计准则比较分析
、
会 计 准 则 是 一 种 博 弈 均衡
会计 准则 的实施会生一定 的经济后果 ，这一 经济后果是指 ： “ 会计报告对企业 、 政府 、 工会 、 投资人 、 债权人决策行为的影 响（ 斯 蒂芬 ・ 泽夫 ，０ ５ ” Ａ・ ２ ０ ） 。著名会计学家葛 家澍 等（ ０ ６ 认为 ， ２０ ） 企业 管理 主体对会计准则的可选择范围在一定程度上受到会计准则的 限定 ，而各个相关利益集团的决策行为和既得利益也会受到依会 计准则编制 的财务报告所披露的会计信息 的影 响。 因此 ， 会计准则 的实施会改变各种财富和既得利益在不同利益集 团之 间的分配格
比较与借鉴 Ｉ ｏ ａｉ ｎＡ ｄＲ ｆｒｎｅ ｍｐ ｒ ｏ ｎ ｅｅｅ ｃ Ｃ ｓ
基于博弈Байду номын сангаас角的中美会计准则比较分析
陕西科技 大 学管理 学院 孙 红梅 肖 茂
依博弈论 的观点 ，会计准则的制定过 程是一个 由多方利益集 团参 与的动态重复博弈 ， 而会计准则则是一种暂时的博弈均衡 ， 会 计准则是否高效 的保证是博弈是否充分。本文拟从博弈动 因和博 博弈 精炼 纳什均衡递进 。 同时随着博弈次数的增加 ， 所达到的会计
局， 基于理性经济人 的假设 ， 每个 人都 希望所制定 的会计准则对 自
己有利 ， 利益相关者为 了使 自身利益最大化 ， 各 势必会尽其所能左 右会计准 则的制定 ，通常会采取各种方法游说准则制定者更多的 考虑 自身 的利益 ，再就是直接参 与准则 的制定 。基于博弈论的观
点 ，会计准则是利益相关者之间基于各 自利益考量相互重复博弈
准则均衡越高 ， 会计准则也会越完善 。因此 ， 会计准则的制定实 际
上是一个 动态 的重复博弈过程 ， 如图 １ 所示。
会计准则制定博弈分析
会计准则制定博弈分析作者：马静袁毅来源：《合作经济与科技》2008年第10期随着新会计准则的颁布，准则制定问题渐渐成为人们关注的焦点。
其实，会计准则不仅是一种纯粹的技术规范，而且是一种具有经济后果的制度，经济后果使相关利益主体必然会积极关注会计准则的制定。
然而在我国，上市公司这样一个重要的相关利益主体却似乎对会计准则的制定抱着“袖手旁观”的态度。
似乎上市公司并没有认识到会计准则的经济后果，会计准则也没有对其产生经济影响。
但是，综观我国会计准则制定的历程，却发现上市公司的另一种“参与”方式，众多会计准则的制定与修订都起源于上市公司对会计准则缺陷和不足的利用。
例如，按照1998年发布的《债务重组》准则，上市公司获取的债务重组收益计入当期损益。
1999年ST中华就利用《债务重组》准则的规定，通过债务重组在财务报表上制造了36，639万元的收益。
针对上市公司突击重组“强行扭亏”的行为，2001年新修订的《债务重组》准则，基本取消了公允价值，并规定债务重组收益直接计入资本公积。
2006年新发布的会计准则中又加入了公允价值，其前提是谨慎使用，并规定债务重组收益计入当期损益。
这说明了上市公司已经认识到了会计准则的经济后果。
会计准则制定部门和上市公司的博弈是资本市场渐进发展和监管不断完善的重要轨迹。
同时，会计准则制定是保证会计信息披露质量、规范上市公司行为和维护投资者、债权人和其他相关主体利益的重要制度。
本文运用博弈论分析方法，从不完全信息静态监督博弈的角度，对会计准则制定问题进行分析，试图通过分析，从理论上揭示上市公司、准则制定部门的行为动机及博弈均衡结果，说明双方当事人（行为主体）的选择行为及其相互作用机理，并指出会计准则的重要性。
同时，借助于博弈分析的结论，提出对我国会计准则制定的几点建议。
一、基本假设1、博弈论分析的基本假设。
博弈论的基本假设有两个：一是理性人假设，假设当事人在进行决策时，能够充分考虑到他所面临的局势，即他必须、且能够充分考虑到各博弈者之间行为的相互作用及其可能影响，能够做出合乎理性的选择；二是利益最大化假设，假设各博弈者最大化自己的目标函数，能够选择使其利益最大化的策略。
基于博弈论的会计信息失真分析及对策研究
基于博弈论的会计信息失真分析及对策研究近年来，会计信息失真成为了全球经济发展的一大问题，加重了企业特别是大型公司之间的竞争。
因此，如何分析会计信息失真，以及如何采取有效的对策，有着极其重要的实际意义。
基于博弈论的研究方法，通常比传统的经济分析方法更能够发现会计信息失真的本质，并为提出有效的对策提供更多的参考。
首先，基于博弈论来分析会计信息失真，需要考虑会计利益相关者之间的各种利益主体的相互作用，特别是企业的股东和高管的利益的冲突与协调。
会计信息失真的根源，大多数情况下是由利益相关者之间的利益冲突引起的，或者由于经济环境变化而导致会计信息失真。
此外，基于博弈论的会计信息失真分析还需要考虑各种决策参与者之间的竞争性因素，这些因素可能有助于或阻碍会计信息失真。
其次，基于博弈论的会计信息失真分析，也要考虑政府规制、会计准则和会计审计等外部因素，这些因素可以影响到会计信息的失真程度。
例如，政府实施的财务报告准则可以作为有力的约束力，限制会计信息失真的发生；审计机构针对会计失真行为的审计活动可以检查和报告会计信息失真。
最后，基于博弈论的会计信息失真分析，还要考虑会计信息失真的影响因素，包括市场的反应，企业社会责任的变化，竞争水平的变化等等。
在提出有效的对策之前，需要了解会计信息失真的本质原因及其影响因素，这一点基于博弈论的会计信息失真分析非常关键。
基于博弈论，可以将复杂的经济问题有效地简化为一系列可以描述和定量分析的决策问题，从而更好地理清会计信息失真的本质机制。
此外，基于博弈论的会计信息失真分析也可以研究会计信息失真对市场和企业社会责任的影响，以及对各个利益相关者的影响，以便为提出更有效的对策提供建设性的建议。
总而言之，基于博弈论的会计信息失真分析可以有助于更好地分析会计信息失真的本质，并为提出有效的对策提供参考。
通过模拟不同的博弈类型，分析各类利益冲突及其影响，以及研究外部因素对经济状况及投资结果的影响，可以为企业提供有价值的建议，有效阻止会计信息失真，并实现可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ， 不违规的概率为 １一 ； ］则 Ｐ 政府监督 的概率 为 ｑ ｑ ０ ， ∈［ ， １ ， 不监督的概率为 １ ； 为 监督成 本 ， 为 企业违 规 ］则 一ｑ ｃ ｓ
给监督 者带来的损失 ， Ｒ为监督 者在企业不违规操作 下罚因子 ， 口＜１ｎ为公众对 企业违规操 作 的反应带给 ０＜ ， 企业 的机会损失 ； 为企业不违规操作 的收益 ，为企业不 １ Ｔ ｚ 违规操作情况下 政府在监督后对企业 的激励 。
薛丽达 张 菊香 王敬 勇 ， ，
（． １ 南京审计学 院 会计学 院，江 苏 南 京 ２ ０ ２ ；． １０ ９ ２ 中国矿业 大学 ，北京 １０ ８ ） ００ １
［ 摘
要］ 首先以博弈论 方法分析会计 制度博 弈参 与者 的行 为 ， 认为会 计制度 博 弈存 在偏 离均衡 的非 实际路
会计 制度博 弈 的参 与者代 表着 不 同的利益 主体 ， 各 自 有 不 同的 目标 函数 。政 府对会计 制度 的要求 体现在 会计制
度 的制定具 有逻 辑性 、 贯性 ， 一 符合 国家 政策 的要求 ； 企 业则强调 会计制度有利 于经营 活动 ， 以获得 最大 的利润 ； 而审计师 希望 在 会计 制 度 执行 过 程 中相 对 减 少职 业 判
望 收益相等 ， Ｐ＝ｃＲ。因为 Ｐ∈［ 得 ／ ０，１ ， ］ 监督 的收益 不
能小 于监督 成本 。如 果企业 违 规 的概 率 Ｐ＜ｃＲ， 府 的 ／ 政 最 优选 择是 不 监督 ， 反之 是 监督 ； 果 企 业违 规 的概 率 如
断， 使其 承担更 少的社会责 任 。显然 ， 会计 制度博 弈参 与者 的需求不 同。 利益也不 一致 ， 因此 会计制 度博弈 各方
维普资讯
第２ １卷
第 ３期
审 计 与 经 济 研 究
ＡＵＤｎ’ Ｅ ０Ｎ０ＭＹ ＲＥ ＥＡＲＣ ＆ Ｃ Ｓ Ｈ
Ｖ０ ． １ １ ２ ．Ｎ ．３ ｏ Ｍａ ，２ ０ ｙ ０６
２０ ０ ６年 ５ 月
会计制度的不完全性 ： 基于博弈的理论分析
二 、会 计 制 度 博 弈 的 基 本模 型 及 分 析
会 计制 度作 为经 济制 度 的组 成部分 ， 既是 约束 利益 相关 者行 为 的规 则 ， 也是 利益 相关 者相互 多次博 弈 的结
果 。本文拟借鉴博弈论 的研究 思路 分析会计制度 问题 。
一
、
会计制度博弈 的参 与者
假设 博弈双方是会计 制度制 定者 和执行 者 即政 府与 企业 ， 两者具有 完全信息 。 企业可 以选择按 照会 计制 度不违 规操作 和不 按照会 计制 度违规 操作 ， 政府 监督部 门则 有进 行监督 管理 和不 监督管理 的两种策 略。假设 企业违规 的概率 为 Ｐ， Ｐ∈［ ， ０
・
５１ ・
维普资讯
Ｐ＝ ／ 政府监督与不监督就没有 区别。 ｃＲ，
表 １ 企 业 与 政 府 的 完 全 信 息 静 态 博 弈
因为 ， 博弈重复无 限次 ， 任何 阶段开始 的子博 弈 与 从 这个博弈 的结 构相 同 ， “ 在 冷酷 战略 ” 纳什 均衡 下 的子博 弈， 没有 企业选择 违 规 ； 若企 业 曾经违 规 ， 只要政 府 坚持
会计制 度从 制定 、 施到变 迁 ， 实 实际上 是制 度制定 者
（ 主体） 与制度作 用对 象（ 客体 ） 为相互作 用和理性决 策 行
的结果 。会 计制 度 的制定 者通 常是 政府 ， 执行 者 主要 是 指企业 的经 营者 和会计 人员 ， 计制 度执 行 的监督 者是 会 注册会计师 … 。当政府从一定 的 目标 出发制定 会计 制度 并公布实施后 ， 制度执行 者就从 自身利 益 出发 ， 在会 计制 度 实行前 或实 行过 程 中采取相 应 的对策 ， 出理性 或 近 作 乎理性 的选 择 ， 必然 会 引起会 计 制度效 应 的 变化 。如 这 果 政府 发现或 预 见到这 种反应 和变 化 ， 就会 在下 一次 制 定制度时有所改变 ， 有针 对性地进 行制 度调整 ， 或 于是 新 的制度又作用于企业 ， 业也 随之重新 作 出反应 。另 外 ， 企
［ 收稿 日期 】０ ６—０ ２０ ３—１ ０
［ 修订 日期】０ ６— ４—２ ２０ ０ ４
［ 作者简介】 薛丽达 （９ ８ ） 女 ， １７ 一 ， 黑龙江牡丹江人 ， 南京审计 学院会计 学院助 教 ， 硕士 ， 事会计 理论研究 ； 从 张菊香 （ ９０ ） 女 ， １８ 一 ， 江苏盐城人 ， 南京审计学院会计学院助教 ， 硕士 ， 事国际会计、 从 公允价值研 究。
（ 一）企 业与政 府的完全信息静 态博弈
在 给定企业违规操作概率 Ｐ的情况下 ， 府选 择监督 政 与不监督的期望 收益为 ： 府监 督 的期 望收 益 Ｅ＝（ 政 Ｒ— ｃ（ ｐ ） １一 ）＋（ Ｒ—ｃ ｓｐ＝ — ） Ｒ—ｃ ｓ ； — ｐ 政府不监督 的期望 收
益 Ｅ ＝ １ ）… ｐ Ｒ Ｒ ｓ。 由监 督 与 不 监 督 的期 Ｒ（ 一ｐ ｓ ｐ— ｐ
径； 然后从博 弈参 与者 的会 计行为 、 业博 弈的动力不强 以及会计 环境 的高度 不确定 性等方 面分析 了会 计制度 不 企 完全 性的非均衡原 因； 最后对会计制度博弈提 出了几 点政 策建 议。 ［ 关键词 ］ 制度； 均衡 ； 博弈论 ； 会计 制度 ［ 中图分类号 ］ ２ ３ Ｆ３ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编 号］ ０４—４ ３ （０ ６ ０ ０ ５ — ４ １０ ８ ３ ２０ ）３— ０ １ ０ 都有 自己的策 略集 ， 且其行为是相互作 用和相互影响 的。