对于一般企业之间的临时性借贷所签订的借款合同认定为有效
关于企业间借款问题的法律规定及合法化规避
关于企业间借款问题的法律规定及合法化规避法律规定：1、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》(1990年11月12日)第4个问题第2条名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效。
除本金可以返还外。
对出资方已经取得或约定取得的利息应予收缴，对另一方处以相当于银行同期贷款利息的罚款。
2、最高人民法院《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》(1996年3月25日)对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应依法向借款方收缴。
3、《贷款通则》（中国人民银行1996年6月28日）第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
4、《贷款通则》（中国人民银行1996年6月28日）第六十一条各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。
企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
5、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》(1996年9月23日)企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发1990」27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第（2）项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期限届满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算。
如果双方当事人对借款利息未约定的，则按同期银行贷款利率计算。
借款人未按判决确定的期限归还本金的，依照民事诉讼法第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
6、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日，中华人民共和国国务院）第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
民间借款合同的效力应该如何认定
民间借款合同的效⼒应该如何认定民间借款合同可以算得上是借贷的凭证，也是双⽅借贷关系的证明。
但合同是有分为⽆效和有效，并不是所有的合同都是有效，在签订合同之前，必须要能对它的效⼒认识清楚。
那么，民间借款合同的效⼒应该如何认定?民间借款合同的效⼒应该如何认定⼀、⾃然⼈之间的借款合同《民法典》第679条规定：“⾃然⼈之间的借款合同，⾃贷款⼈提供借款时⽣效。
”⾃然⼈之间的借款合同在性质上是实践性合同，只有在贷款⼈向借款⼈提供借款时合同才⽣效。
未提供借款前，双⽅达成合意的，合同只是成⽴⽽未⽣效，借款⼈不得依据成⽴的合同强制贷款⼈提供借款，即⽆强制履⾏问题。
对于作为⽣效要件的“提供借款”的判断，《民间借贷规定》第9条例举了五种情形。
《民间借贷规定》第9条规定：“具有下列情形之⼀，可以视为具备合同法第210条关于⾃然⼈之间借款合同的⽣效要件：(⼀)以现⾦⽀付的，⾃借款⼈收到借款时;(⼆)以银⾏转账、⽹上电⼦汇款或者通过⽹络贷款平台等形式⽀付的，⾃资⾦到达借款⼈账户时;(三)以票据交付的，⾃借款⼈依法取得票据权利时;(四)出借⼈将特定资⾦账户⽀配权授权给借款⼈的，⾃借款⼈取得对该账户实际⽀配权时;(五)出借⼈以与借款⼈约定的其他⽅式提供借款并实际履⾏完成时。
”对于上述以外的情形是否构成已“提供借款”，应由法院在审理案件时根据具体情况进⾏判断。
⼆、⾃然⼈之间借款合同以外的借贷合同⾃然⼈之间借款合同以外的借贷合同，包括⾃然⼈与法⼈或其他组织之间的借贷合同(即⾃然⼈与企业之间的借贷合同)，以及法⼈和其他组织相互之间的借贷合同(即企业之间的借贷合同)。
《民间借贷规定》第10条规定：“除⾃然⼈之间的借款合同外，当事⼈主张民间借贷合同⾃合同成⽴时⽣效的，⼈民法院应予⽀持，但当事⼈另有约定或者法律、⾏政法规另有规定的除外。
”从该规定可知，⾃然⼈之间借款合同以外的借贷合同在性质上⼀般是诺成性合同，借贷合同成⽴时即⽣效。
但当事⼈可以将借贷合同约定为实践性合同，或者约定为附⽣效条件或⽣效期限的合同。
企业间借款中贷款人的法律风险分析
企业间借款中贷款人的法律风险分析[摘要]企业在正常生产经营中，由于现实需要，除了向金融机构贷款或者采取其他渠道融资外，向非金融机构借款的事实也普遍存在。
企业间借款虽然现行法律法规没有禁止性规定，但在司法实践中一般会被认定为无效。
企业间借款合同无效，贷款人则存在较大法律风险。
文章主要从两大方面分析了企业间借款中贷款人的法律风险。
[关键词]企业借款；贷款人；法律风险企业在生产经营过程中，借款是一项重要的资金来源。
企业可以向金融机构借款，也可以向特定自然人借款（包括向职工集资），有时企业也直接与其他非金融企业发生借款业务。
虽然企业间借款在社会上已是公开存在的经济行为，但其法律效力问题目前还有很大争议，因此企业间借款中的贷款人存在较大法律风险。
一、法律法规没有禁止性规定企业间借款，是指非金融机构企业法人之间或企业法人与非法人经济组织之间的借款。
企业间借款关系为合同关系。
借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
因此认定企业间借款合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。
《合同法》分则第十二章“借款合同”中并没有对贷款人的资格作出界定，也就是说《合同法》并没有规定一般企业（即非金融企业）不能作为贷款人。
关于合同效力，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）具备一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
”企业间借款的合同，除极个别的是出于逃避债务，侵占财产等非法目的外，通常不会属于第（一）至（四）项规定的情形，企业间借款的合同，只能通过第（五）项规定来考察，但现行的法律或行政法规并未对企业间借款合同作出规定，因此，从现行的法律和行政法规中并不能认定企业间借款合同属于无效合同。
由此可以看出，在《合同法》中，并没有禁止一般企业作为贷款人。
中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复-银条法[1998]13号
![中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复-银条法[1998]13号](https://img.taocdn.com/s3/m/977f7db4d1d233d4b14e852458fb770bf68a3b79.png)
中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中国人民银行关于对企业间借贷问题的答复
（银条法[1998]13号1998年3月16日）
最高人民法院经济审判庭：
你庭法经(1998)98号函收悉。
经研究，现就有关问题答复如下：
根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。
借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。
企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。
因此，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效。
——结束——。
重庆市高级人民法院发布民间借贷十大典型案例
重庆市高级人民法院发布民间借贷十大典型案例2015年9月17日上午，为了配合新司法解释的施行，向公众提示民间借贷的法律适用和风险，重庆市高级人民法院以民间借贷法律适用与法律风险为主题，召开新闻发布会。
发布会由重庆高院副院长陈彬介绍民间借贷的法律适用问题，重庆高院民二庭庭长杜丹公布了十个典型案例。
一、借款应有款项性质的证据【基本案情】2008年2月21日，黄某某向马某的账户分两次转入6万元和5万元。
后黄某某诉至法院要求马某归还借款11万元及利息。
审理中，马某陈述该11万元系合伙投资款而非借款，并举示了黄某某曾以合伙纠纷为由就相关款项向法院起诉时提交的民事起诉状、法院庭审笔录及合伙投资款账目等证据加以证明。
【法院裁判】黄某某作为主张借款关系成立的当事人，应当对双方存在借款关系承担举证责任。
黄某某虽然提交了其向马某支付11万元的银行付款凭证，但马某也举示了相关反驳证据，证明双方存在合伙关系。
因此，银行付款凭证并不足以证明讼争款项系借款，重庆市高级人民法院遂判决驳回了黄某某的诉讼请求。
【风险提示】在民间借贷中，出借人应就双方当事人之间存在借款关系承担举证责任。
出借人除应保留支付凭证外，还应有借款协议、借条等能够证明款项性质的证据。
否则在对方有一定反驳证据的情况下，出借人仅凭支付凭证仍难以证明其支付的款项系借款。
二、违法高息不受保护【基本案情】2014年3月18日，杨某某与重庆某某建材有限公司签订《借款合同》，约定重庆某某建材有限公司向杨某某借款1000万元，每月按借款金额的2%支付借款利息，同时每月按借款金额的2%支付综合服务费；借款到期未偿还则按借款金额的每日5‰支付违约金；王某某和张某某为借款提供保证担保。
签订合同当日，杨某某向王某某账户转账支付借款500万元。
同日，张某某向案外人陈某某账户转账支付20万元。
2014年4月10日和4月17日，杨某某与重庆某某建材有限公司、王某某和张某某再次签订两份《借款合同》，金额分别为200万元和300万元，合同其他条款内容与2014年3月18日《借款合同》相同。
2015年9月实施的最高人民法院关于民间借贷规定全文
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。
被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
企业间借款合同效力及处理
浅析企业间借款合同效力及处理摘要：企业在经营过程中，借款是一项重要的资金来源，而企业为了便捷快速融资，往往直接与其他企业发生借款业务。
企业间借款在民间已是公开存在的经济行为，但其借款合同效力问题，却有着很大争议，历来为法律所禁止。
近年来，企业间以各种形式相互借款的情况仍然大量存在，本文试从企业间借款合同效力及处理方面作粗浅探讨。
关键词：企业间借款合同效力处理一、企业间借款的表现形式企业间借款的表现形式是双方以协议形式直接确定借款关系，协议内容把借款数额、利息、还款期限、违约责任等都加以明确。
有的还设定了担保条款，并有担保企业参与签订协议。
企业之间借款除了这种典型的表现形式外，其表现形式还有如下几种：1.以联营合同形式借款。
共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏，这是联营合同的本质特征。
但有的企业法人之间联营合同，虽约定共同经营某项目，协议却约定其中一方只负责出资，不参与具体经营活动，只负责在经营活动中监督资金使用情况。
无论经营的项目盈利或亏损，投资方均按期收回本息，或按期收取固定收益。
这种出资人不承担亏损的保底联营合同，被最高法院的司法解释认定为借款关系。
2.以投资形式借款。
公司法上的投资是指投资者通过注入资金或实物，成为被投资者的股东，并以投入的资金或实物对被投资的企业法人承担经营风险和承担民事责任。
但有的投资，投资者并不对所投资的项目或对被投资的企业承担经营风险，也不以所投入的资金对被投资法人承担民事责任，且对所投入的资金不按股权处理，只按债权处理，无论被投资项目盈利或亏损，均要按期收回本息或利润。
这种情况下，投资人所投入的资金就不是股权，而是债权了，这种投资关系，应认定为借款关系。
3.以融资租赁形式借款。
融资租赁是指有金融业务经营权的出租人（一般指金融租赁公司或信托公司）根据承租人对供货人或出卖人的选择，从出卖人那里购买租赁物，提供给承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。
只有承租人在租赁合同期满并付清租金之后，才能取得租赁物的所有权。
企业借贷法律法规及解决方案
相关法律规定：1、《贷款通则》（中国人民银行1996年6月28日)第十七条借款人应当是经工商行政管理机关（或主管机关）核准登记的企(事)业法人、其他经济组织、个体工商户或具有中华人民共和国国籍的具有完全民事行为能力的自然人。
借款人申请贷款，应当具备产品有市场、生产经营有效益、不挤占挪用信贷资金、恪守信用等基本条件，并且应当符合以下要求:一、有按期还本付息的能力，原应付贷款利息和到期贷款已清偿；没有清偿的,已经做了贷款人认可的偿还计划.二、除自然人和不需要经工商部门核准登记的事业法人外，应当经过工商部门办理年检手续.三、已开立基本帐户或一般存款帐户.四、除国务院规定外，有限责任公司和股份有限公司对外股本权益性投资累计额未超过其净资产总额的50%.五、借款人的资产负债率符合贷款人的要求.六、申请中期、长期贷款的，新建项目的企业法人所有者权益与项目所需总投资的比例不低于国家规定的投资项目的资本金比例。
第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
第六十一条各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。
企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
第七十三条行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的,由中国人民银行对出借方按违规收入处以l倍以上至5倍以下罚款,并由中国人民银行予以取缔。
2、1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》规定:名为联营实为借贷,违反了有关金融法规，应当确定合同无效；3、1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》明确规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对于一般企业之间的临时性借贷所签订的借款合同认定为有效篇一：企业之间的借款合同是否有效企业之间的借款合同是否有效？作者：江西省泰和县人民法院尹杰婕发布时间：20XX-08-1210:21:15 【案情】江西某纸业有限公司系某县供销合作社招商企业，20XX年以来，市县供销合作社部分职工就陆续借款给江西某纸业有限公司用于解决生产资金问题。
20XX年10月30日，双方签订了两份《借款协议书》，协议约定，江西某纸业有限公司向某市供销合作社借款132万元（已于当日交付完毕），借款期限为两年，借款利息为年息10%，每年10月结算一次，泰和县某供销有限责任公司以其“泰府字第1513-1号”房屋作抵押担保，并将房产证交给某市供销合作社保管。
但协议签订后，江西某纸业有限公司却未按约履行，不仅未于20XX年10月29日支付当年利息，还于之后不久停产至今，并明确表示无法按约定支付本息。
被告仅于20XX年支付了5万元。
现借款期限已满，江西某纸业有限公司欠原告的借款本息170余万元仍未支付。
【分歧】企业之间的借款合同是否有效？对此存在以下两种不同的意见：第一种意见认为，企业之间的借款合同无效。
企业间借款合同违反国家金融政策和国家强制性规范，应认定为无效。
第二种意见认为，企业之间的借款合同有效。
借款行为是一种合同行为，借贷关系实为合同关系。
企业间借款仍应属于私法调整的范畴，而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。
既然企业间借款属于民事主体之间的“私人”行为，只要企业之间是完全自愿地相互拆借，且款项来源合法，不损害国家和社会公共利益，就应当认定企业间借款合同为有效。
【评析】笔者同意第一种意见，理由如下：一、由于企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）具备一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
”企业间借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。
1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
”第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。
企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
”司法解释中所指的“有关金融法规”，实际就是指《贷款通则》。
基于上述规定，司法实务中对企业间借款合同一概否定其效力，即认为企业间借款合同非法，应归于无效。
二、该案中，某市供销合作社不属于国家金融机构，不具备贷款人资格，不能经营贷款业务，某市供销合作社借款132万元给江西某纸业有限公司，双方虽基于自愿拆借资金，款项来源亦合法，但双方是以公司的名义签订借款合同，违反国家金融强制性规范，损害了国家的金融管理秩序，双方的借款合同应认定为无效。
综上，笔者认为，企业之间的借款合同无效。
第1页共1页编辑：张建军篇二：企业之间的借贷行为的法律效力企业之间的借贷行为的法律效力目前企业借贷纠纷在审判决实践中均以无效来认定合国效力，在现实经济交往中，企业之间的借贷纠纷比较普遍，借贷纠纷案件有上升趋势，而对企业借贷合同效力的如何认定，决定了合同当事人之间实体权利义务关系的不同调整，本文拟借一案件的处理就企业借贷关系的效力作一探讨。
甲企业借给乙企业现金五百万元，借款由丙（个人）提供担保，期满未偿还，被诉至某法院，法院以合同无效判决企业偿还本金五百万元，丙（个人）因担保无效承担30%的赔偿责任，甲企业如果执行到位仅能获得五百万元，如果甲企业不能偿还，则只能向丙（个人）请求赔偿30%。
还需损失利息和承担的因无效而承担的诉讼费用。
那么企业之间的借贷是否一律无效呢？本文对此持否认态度。
《合同法》中，并未指出企业之间的借贷是否无效，企业之间的借贷，也并不必然会出现《合同法》第五十二条中导致合同无效的情形。
有关企业借贷是否无效的法规，仅在最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》及最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》找到这样的说法：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
企业在生产经营过程中，借款是一项重要的资金来源，而企业为了便捷快速融资，往往直接与其他企业发生借款业务。
企业间借款在社会上已是公开存在的民间经济行为，但其效力问题，却在法律界有着很大争议。
这主要是《中华人民共和国合同法》施行以后，对于无效合同的认定，与之前的司法解释以及金融规章之间存在冲突。
本文拟进行相关法理分析，以求教于大家。
一、企业间借款合同的涵义企业间借款是指无金融经营权的两个企业之间互相拆借资金的民事行为。
本文中所指企业间拆借资金，其内容是非企业之间，通过书面的或口头的协议，由一方企业将自己合法所有的资金借给另一方企业使用，另一方企业在约定期限届满后归还本金，支付利息的民事行为。
企业间借款可能存在多种形式，包括直接订立借款合同，形式联营或投资而实质进行的资金借贷等。
二、确定企业间借款合同的效力依据首先，1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
”第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。
企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
”1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
”司法解释中所指的“有关金融法规”，实际就是指《贷款通则》。
基于上述规定，司法实务中对企业间借款合同是一概否定其效力的，即认为企业间借款合同非法，应归于无效。
1999年10月1日开始实施的《合同法》对合同无效的情形又是如何规定的呢？《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）具备一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
”由于企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。
分析上述认定合同无效的五项规定，显然，第（一）项和第（三）项对企业间借款合同不能适用，而第（二）项和第（四）项，是否恶意串通、是否损害公共利益，在实践中都是很难认定的，而且从整个经济发展范围考察，企业间借贷资金后，能够进一步发展，增加社会财富，提高全民收入，因此无论是国家利益还是公共利益并没有受到损害。
最后也似只有第（五）项规定可以适用，但目前为止并无任何法律或行政法规对企业间借款合同作出规定，虽然《贷款通则》有类似规定，但是《贷款通则》属于行政规章，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
”从《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》这一行政规章所列的行为不包含企业借贷行为，因此，从现行的法律和行政法规中并不能当然地认定企业间借款合同属于无效合同。
相反，20XX年1月1日生效的《公司法》的第一百四十九条第（三）项规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人……”从该强制性规定，我们可以得出这样一个结论，公司是可以在不违反公司章程的情况下，将公司资金借贷给他人。
其中的“他人”，笔者认为在没有限制解释的前提下，一般解释应包括自然人、法人以及其他组织。
那么根据该法律条款，公司董事、高级管理人员在不违法公司章程的规定，经公司股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给其他公司或企业，应认定为合法有效。
其次最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》及最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》找到这样的说法：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
该两司法解释中的联营、金融法规分别出自民法通则中有关联营一章的规定和《贷款通则》中的规定，与当时的经济、社会已变化甚大，有关联营制度已被公司法、合伙企业法取而代之，私营企业,合伙企业等非公司性质的企业遍地都是,国家对合伙企业,私营企业等经营状况几乎没有监管,也无需监管,他们之间互相借贷行为有普遍性,并不违反法律,行政法规的强制性规定,也不损害国家的金融体系,社会利益,相反，在金融危机中，对企业尤其是中小企业融资渡过危机起促进作用，这正是一些地方强烈呼吁开放民间资本市场的原因，企业之间的借贷或许损害了银行的经济利益,商业银行银行是市场经济的一分子,不需受到特殊保护.如保护其一人,损害了整个社会经济的发展.合同法、公司法对企业借贷行为未做禁止性的规定，应当适用合同法中有关借款合同的规定，最然上述两司法解释未明令废止，其不存在再适用的主体，故不能继续适用。
最后，从法理层面分析，借款行为是一种合同行为，借贷关系实为合同关系。
企业间借款仍应属于私法调整的范畴，而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。
因此，既然企业间借款属于民事主体之间的“私人”行为，只要企业之间是完全自愿地相互拆借，且款项来源合法，。