应收账款法律风险与防范

企业应收账款的法律风险提示及防范企业应收账款的法律风险提示及防范一、甲公司及正在筹建中的“乙公司”签订买卖合同，由于“乙公司”的出资人或发起人之间发生纠纷，“乙公司”设立失败，最终未成立，甲公司面临何种法律风险？答：由于设立中的“乙公司”无诉讼主体资格，一旦发生纠纷，甲公司无法以设立中的“乙公司”作为被告。

当然，如果甲公司知道谁是出资人或发起人，可以直接起诉出资人或发起人，但实践中确认谁是出资人或发起人有很大困难，难以对其提起诉讼或进行执行。

鉴于上述情况，如果交易对方是设立中的公司，则一定要其以其出资人或发起人的名义签署买卖合同，或者，要求其出资人或发起人为交易对方作出书面的付款担保并要求该出资人或发起人提供经确认无误的住址。

二、甲公司的业务员长期代表甲公司及乙公司进行经济往来，且该业务员曾多次在未提供甲公司授权文件的情况下，代表甲公司及乙公司签订供货合同并收取货款，甲公司也按约供货。

该业务员离职后，以甲公司名义及乙公司签订供货合同并骗走货款时，甲公司认为该业务员的行为是个人行为，甲公司不会因此承担任何责任，此种认识是否正确？答：甲公司的认识错误。

根据合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，由于该业务员长期代表甲公司及乙公司进行经济往来，其以往的代理行为已使得乙公司完全有理由相信此业务员有权代表甲公司签订供货合同，因此该交易对方完全可以依据上述法条的内容主张该业务员的代理行为有效。

此时，甲公司面临仍需向乙公司履行供货义务，而应收账款可能因业务员下落不明无法追索的法律风险。

为防止类似情况出现导致公司最终成为无权代理的牺牲品、应收账款出现难以收回的法律风险。

当公司的类似人员离职后，公司应及时将该人员已离职的情况书面告知及此类人员经常有业务接洽的交易对方，并保留已告知的证据，以避免公司承受不必要的法律风险。

三、A是“包工头”，其在承包乙公司承揽的工程时，以乙公司名义从甲公司处购买建筑材料若干，甲公司在知道A是乙公司工地“包工头”的情况下，及A签订了一份购销合同，合同签约双方表述为甲公司和乙公司，落款处由A以代理人身份签字，乙公司未加盖印章。

甲公司的作法是否有风险？答：有风险。

当该货款被拖欠时，甲公司无法直接向乙公司索要货款，一旦A丧失付款能力或下落不明，甲公司的应收账款将面临无法追回的境地。

造成上述风险的原因是，A以乙公司名义签订购销合同时，甲公司未对A的代理人身份以及代理事项的真实性进行必要的审查，当甲公司要求乙公司支付货款时，乙公司完全可以以A并非其授权的代理人、甲公司未尽合同审查义务不符合《合同法》第四十九条“足以相信行为人有代理权”的法定事由进行抗辩，并依据《合同法》第四十八条的规定：“没有代理权的行为人以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”不承担付款责任。

因此，公司在签订合同形成应收账款时，应谨慎审查代理人的代理资格，确认及之签订合同的代理人具有交易对方的授权。

同时，公司应从收集证据的角度出发，妥善保存授权性文件，如此方能有效的防范此类法律风险的出现。

四、某公司在销售商品、提供劳务过程中，由于长期合作或行业习惯等原因及对方以口头合同的形式进行交易，此种情况下，某公司的应收账款是否面临风险？答：有风险。

口头合同最大的优点就是简便快捷，但也伴随着无法弥补的缺陷：对双方权利义务复杂或法律、行政法规要求以书面形式订立的合同不适用，同时，由于口头合同没有将双方权利义务的约定固定下来，公司往往面临“口说无凭”——不能提供公司应收取对方款项的有效证据的尴尬局面。

不讲信用的交易对方可以利用口头合同的缺陷否认合同实际存在或有意对口头合同进行曲解，从而实现其恶意避债的目的，使得公司应收账款无法收回。

有鉴于口头合同的先天缺陷，公司在生产经营中应尽量采用书面合同的形式以确保应收账款的安全。

如确实需采用口头合同及交易对方进行交易，应注意及时收集下列证据：如信函、经济交往各种单据（如转帐单、对帐单、收条、借条、欠款确认书、收货单、托运单、发票等）；另外，如上述证据在履行合同过程中无法收集或遗失的，公司可以通过合法收集视听资料（如录音）等方式，掌握有效证据。

通过证据的收集，可以有效地防范公司应收账款因采用口头合同形式而面临的法律风险。

五、公司在签订合同时，通常使用“验收合格后”、“货到后付款”等语句来约定交易对方的价款给付义务，此种表述方式是否妥当？答：不妥。

该等语句事实上只有付款条件，并无具体的付款期限，如公司在付款条件成就后要求交易对方支付款项，交易对方极有可能以“后”的约定并不是具体时间，并以此为由推诿付款，导致公司无法及时收回应收账款；另外，由于付款时限往往关系到交易对方逾期付款的违约责任，一旦使用上述不具体的付款时限约定，将导致交易对方逾期付款违约责任因起算时点不明确而无法计算，无法形成威慑和制约。

考虑到履行期限的约定，关系到公司应收账款何时收回的问题、关系到判断交易对方是否逾期以及如何承担逾期付款责任的问题。

公司在签订合同时，应以具体的时间或以明确的期间对付款时限进行约定，如采用“自验收合格当日起工作日内”的表述方式进行约定。

只有采用严谨的约定内容，方能有效的控制付款节点，使应收账款的付款时间、违约责任计算时点处于明确状态。

六、公司所签订的合同中，争议解决方式的约定不明，会对主张债权产生哪些影响？答：合同争议的解决方式有四种：协商、调解、仲裁、诉讼。

其中，协商和调解并非合同争议解决的必经程序，故合同争议解决方式实质上仅涉及仲裁和诉讼的解决方式。

由于合同纠纷发生时由何法院或仲裁机构解决、在何地解决，关系到是否能够避免地方保护主义因素所产生的不利影响、是否可以节省费用的问题，当公司忽视合同争议解决方式时，很有可能因争议解决方式约定不明，使公司在收回账款过程中不仅要多支付费用，还可能处于不利境地。

因此，公司应对合同争议解决方式的约定加以重视，在签订合同时就应通过明确的约定和指向摒弃不利因素。

当合同各方约定以仲裁方式解决争议时，只有仲裁约定内容完备方能有效指向所确定的仲裁机构。

具体而言，仲裁约定必须要有请求仲裁的意思表示、必须要有仲裁事项、选定的仲裁机构必须名称准确或根据约定仅能推导出一个明确的仲裁机构。

当合同各方选定以诉讼方式解决争议时，被选择的法院必须及合同有关联，即只能在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的法院进行选择，相关的争议条款应做到表达明确，且约定的法院不得违反级别管辖和专属管辖。

七、当合同内容发生变更时，变更事项未予以明确是否存在法律风险？答：存在风险。

合同是各方当事人意思表示一致的产物，当合同以外的其它因素导致合同内容发生变化时，公司未就变更事宜及交易对方签署变更协议，未明确变更协议及原合同的法律关系时，将使得公司及交易对方之间的权利义务处于不明确状态，相应的应收账款同样也处于不确定状态，一旦公司就该等变化需要增加应收款项时，将面临无据可依的法律风险。

因此，合同履行过程中如出现变化，公司应就变化事宜及交易对方协商一致并签订明确的变更协议。

在具体变更协议签订时，应注意：变更内容仅对原合同未履行部分发生法律效力；如果变更内容未达成一致则仍应按原合同执行；对法律规定变更必须办理批准或登记手续的变更合同，必须依照规定办理才能发生变更的法律效力。

八、甲公司及乙公司达成协议，将乙公司对丙公司的到期债权转让给甲公司。

协议签订后，双方均未通知丙公司。

适逢丙公司收回多年前的借款，为此，甲公司向丙公司要求清偿，此时甲公司面临何种风险？答：根据合同法第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。

未经通知，该转让对债务人不发生效力”，如果甲公司向丙公司要求清偿时，丙公司依据上述规定不予以清偿，则甲公司不能通过丙公司实现债权。

企业在签订债权受让性质的协议时，必须注意要求债权转让人履行法定的通知义务，且该通知建议采取书面的形式并保证债务人通过签收等可以证明的方式收到了通知；另外，企业也可以采用三方协议的方式直接将债权转让的事实及权利义务锁定，以防止债务人以未接到通知为由进行抗辩导致应收账款回笼受阻。

九、公司签订合同时，对交易对方所提供的保证人不加以甄别是否存在风险？答：有风险。

担保法等法律规定，对保证人的身份是有限制的。

在保证人同意提供担保的情况下，即使签约的形式无瑕疵，仍然会出现保证担保无效、公司应收账款的收回实际未按约得到最大限度保障的风险。

公司在交易对方提供保证担保时，必须对照法律规定对保证人是否具有合法担保能力进行甄别。

根据担保法等法律规定，国家机关、学校、幼儿园、医院、以公益为目的的事业单位和社会团体、公司法人的分支机构和职能部门不得为保证人。

上述单位提供的保证属于无效担保。

因此，一旦交易对方提供的保证人中有上述单位之一的，公司应要求交易对方更换保证人或提供其它担保方式，以使得公司应收账款的收回得到合法有效的保障。

十、甲公司及乙公司签订供货合同时，乙方为保证收到货物后按时付款向甲方提供丙公司作为保证人，保证方式为一般保证，未约定保证期间。

合同签订后，乙公司长期借故拖延付款，对此甲公司认为只要定期向乙公司和丙公司发催收函，甲公司的债权就能得到保障。

甲公司的此种认识是否正确？答：此种认识不正确。

根据担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人及债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。

在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，因此，如果甲公司未在合同履行期限届满后六个月内向乙公司提起诉讼或者申请仲裁的，则丧失要求丙公司承担保证责任的权利。

鉴于担保法对一般保证的期间及保证人承担保证责任有特殊规定。

因此，公司在签订合同时应仔细甄别或选择连带责任保证方式。

如已约定为一般保证责任，则必须在合同履行期限届满后六个月内向债务人提起诉讼或申请仲裁实现债权，如公司考虑其它原因不愿意通过诉讼或仲裁方式实现债权，则应考虑及保证人重新签订保证合同。

另外，还需要注意的是，仅通过催收函等方式向一般保证人主张保证责任并不能引起诉讼时效的中断，只有通过向债务人提起诉讼或申请仲裁才能达到诉讼时效中断的法律效果。

十一、甲方及乙方签订供货合同，乙方为保证收到货物后按时付款，以其自有车辆向甲方提供抵押担保，该车辆未办理抵押登记手续，此种作法是否存在风险？答：存在风险。

物权法第一百八十九条规定：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。

抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。