第十课古文翻译

《列德而尚贤》【原文】故古者圣王之为政，列德而尚贤。

虽在农与工肆之人，有能则举之。

高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令。

曰：「爵位不高，则民弗敬；蓄禄不厚，则民不信；政令不断，则民不畏。

」举三者授之贤者，非为贤赐也，欲其事之成。

故当是时，以德就列，以官服事，以劳殿赏，量功而分禄。

故官无常贵，而民无终贱。

有能则举之，无能则下之。

举公义，辟私怨，此若言之谓也。

故古者尧举舜於服泽之阳，授之政，天下平。

禹举益於阴方之中，授之政，九州成。

汤举伊尹於庖厨之中，授之政，其谋得。

文王举闳(hóng)夭、泰颠於罝罔之中，授之政，西土服。

故当是时，虽在於厚禄尊位之臣，莫不敬惧而施；虽在农与工肆之人，莫不竞劝而尚意。

故士者，所以为辅相承嗣也。

故得士则谋不困，体不劳。

名立而功成，美章而恶不生，则由得士也。

是故子墨子言曰：「得意，贤士不可不举；不得意，贤士不可不举。

尚欲祖述尧舜禹汤之道，将不可以不尚贤。

夫尚贤者，政之本也。

」【译文】所以古代圣王为政，给有德的人安排职位并尊重现贤能的人，即使身处农业与手工业、市集的人，如果有才能就选用他。

给他高高的官爵，给他厚重的俸禄，使他们担负一定的工作，果断地给予他们行使政令的权利。

墨子或：「爵位不高，百姓就不尊敬他；积蓄和俸禄不丰厚，百姓就不信任他；行使政令不果断，百姓就不畏惧他。

」提出这三件（爵位、蓄禄、政令）来授予贤者，并不是对贤者的恩赐，而是想要事业成功。

所以在这时，以德行来安排职位，按官职从事於职事，按功劳（的大小）决定赏赐（的多少）（殿：通「奠」，定），衡量功劳（的大小）而分配俸禄。

所以官吏没有永远不变的富贵，而百姓也不会自始至终贫贱；有才能的人就选用他，没才能的人就使之居於下位。

提拔正直无私、行为合「义」的人，避免为私利而相互仇恨的人，这就是说的这样的言论。

所以古代尧选拔舜在服泽（地名）的北边（阳：山之南、水之北都称为「阳」），把政权交给他，天下安定。

禹选用益在阴方（地名）之中，把政权交给他，九州平定。

汤选用伊尹在厨房之中，把政权交给他，谋略成功。

文王推举闳天、泰颠於从事渔猎之中（罝：捕鸟兽的网），把政权交给他们，商朝末年西方的各个部落臣服。

所以在这个时候，即使是禄厚位尊的大臣，没有谁不敬惧并且戒惕的（施：通「惕」，小心谨慎）；即使是从事农业、手工业、市集（店铺）的人，没有不争著勉力去崇尚道德的（意：疑为「德」字的讹误）。

所以士这种人能用为得力助手（承嗣：副官，助手）。

所以得到士，谋略就不会受挫，身体不必劳苦。

名声确立且功业成就，美好的事物得以显扬，丑恶的事物不会发生，就是由於得到了士的缘故。

因此墨子说：「如愿以偿（这裏指治国顺利）时，贤士不可不选用；治国不顺利时，贤士不可不选用。

（尚：通「上」，往上，这裏作状语）往上想师法前人，奉行尧舜禹汤之道，就不可以不崇尚贤能。

尚贤的人，是政治的根本啊。

」《天下兼相爱》【原文】圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。

譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。

治乱者何独不然？必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。

圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。

当察乱何自起(2)？起不相爱。

臣子之不孝君父，所谓乱也。

子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利，此所谓乱也。

虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。

父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。

是何也？皆起不相爱。

虽至天下之为盗贼者亦然：盗爱其室，不爱其异室，故窃异室以利其室。

贼爱其身，不爱人，故贼人以利其身。

此何也？皆起不相爱。

虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然：大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家。

诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。

天下之乱物，具此而已矣。

察此何自起？皆起不相爱。

若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝(3)？犹有不慈者乎？视弟子与臣若其身，恶施不慈？故不孝不慈亡有(4)。

犹有盗贼乎？故视人之室若其室，谁窃？视人身若其身，谁贼？故盗贼亡有。

犹有大夫之相乱家，诸侯之相攻国者乎？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？故大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亡有。

若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能孝慈，若此，则天下治。

故圣人以治天下为事者，恶得不禁恶而劝爱。

故天下兼相爱则治，交相恶则乱。

故子墨子曰：“不可以不劝爱人者，此也。

”【注释】(1)兼爱是墨家学派最有代表性的理论之一。

所谓兼爱，其本质是要求人们爱人如己，彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。

墨子认为，不相爱是当时社会混乱最大的原因，只有通过“兼相爱，交相利”才能达到社会安定的状态。

这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义，但同时也带有强烈的理想色彩。

(2)当：读为“尝”。

(3)恶（wū）：何。

(4)亡：通“无”。

【译文】圣人是以治理天下为职业的人，必须知道混乱从哪里产生，才能对它进行治理。

如果不知道混乱从哪里产生，就不能进行治理。

这就好像医生给人治病一样，必须知道疾病产生的根源，才能进行医治。

如果不知道疾病产生的根源，就不能医治。

治理混乱又何尝不是这样，必须知道混乱产生的根源，才能进行治理。

如果不知道混乱产生的根源，就不能治理。

圣人是以治理天下为职业的人，不可不考察混乱产生的根源。

试考察混乱从哪里产生呢？起于人与人不相爱。

臣与子不孝敬君和父，就是所谓乱。

儿子爱自己而不爱父亲，因而损害父亲以自利；弟弟爱自己而不爱兄长，因而损害兄长以自利；臣下爱自己而不爱君上，因而损害君上以自利，这就是所谓混乱。

反过来，即使父亲不慈爱儿子，兄长不慈爱弟弟，君上不慈爱臣下，这也是天下的所谓混乱。

父亲爱自己而不爱儿子，所以损害儿子以自利；兄长爱自己而不爱弟弟，所以损害弟弟以自利；君上爱自己而不爱臣下，所以损害臣下以自利。

这是为什么呢？都是起于不相爱。

即使在天底下做盗贼的人，也是这样。

盗贼只爱自己的家，不爱别人的家，所以盗窃别人的家以利自己的家；盗贼只爱自身，不爱别人，所以残害别人以利自己。

这是什么原因呢？都起于不相爱。

即使大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国，也是这样。

大夫各自爱他自己的家族，不爱别人的家族，所以侵扰别人的家族以利他自己的家族；诸侯各自爱他自己的国家，不爱别人的国家，所以攻伐别人的国家以利他自己的国家。

天下的乱事，全部都具备在这里了。

细察它从哪里产生呢？都起于不相爱。

假若天下都能相亲相爱，爱别人就象爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲、兄弟和君上象自己一样，怎么会做出不孝的事呢？还会有不慈爱的吗？看待弟弟、儿子与臣下象自己一样，怎么会做出不慈的事呢？所以不孝不慈都没有了。

还有盗贼吗？看待别人的家象自己的家一样，谁会盗窃？看待别人就象自己一样，谁会害人？所以盗贼没有了。

还有大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国吗？看待别人的家族就象自己的家族，谁会侵犯？看待别人的封国就象自己的封国，谁会攻伐？所以大夫相互侵扰家族，诸侯相互攻伐封国，都没有了。

假若天下的人都相亲相爱，国家与国家不相互攻伐，家族与家族不相互侵扰，盗贼没有了，君臣父子间都能孝敬慈爱，象这样，天下也就治理了。

所以圣人既然是以治理天下为职业的人，怎么能不禁止相互仇恨而鼓励相爱呢？因此天下的人相亲相爱就会治理好，相互憎恶则会混乱。

所以墨子说：“不能不鼓励爱别人”，道理就在此。

《义与不义》1【原文】今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。

此何也？以亏人自利也。

至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。

是何故也？以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。

此何故也？以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。

至杀不辜人也，扡其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。

此何故也？以其亏人愈多。

苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之别乎？【译文】现在假如有一个人，进入别人的园圃，偷窃他家的桃子、李子。

众人听说后就指责他，上边执政的人抓到后就要处罚他。

这是为什么呢？因为他损人利己。

至于盗窃别人的鸡犬、牲猪，他的不义又超过到别人的园圃里去偷桃李。

这是什么缘故呢？因为他损人更大，他的不仁也更突出，罪过也更深重。

至于进入别人的牛栏马厩内，偷取别人的牛马，他的不仁不义，又比盗窃别人鸡犬、牲猪的更甚。

这是什么缘故呢？因为他损人更大。

一旦损人更大，他的不仁也更突出，罪过也更深重。

至于妄杀无辜之人，夺取他的皮衣戈剑，则这人的不义又甚于进入别人的牛栏马厩盗取别人牛马的。

这是什么缘故呢？因为他损人更大。

一旦损人更大，那么他的不仁也更突出，罪过也更深重。

对此，天下的君子都知道指责他，称他为不义。

现在至于大规模地攻伐别人的国家，却不知指责其错误，反而跟著去赞誉他，称之为义。

这可以算是明白义与不义的区别吗？2 【原文】杀一人谓之不义，必有一死罪矣，若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。

当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。

今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，故书其言以遗后世。

若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。

今小为非，则知而非之。

大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。

此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

【译文】杀掉一个人，叫做不义，必定有一项死罪。

假如按照这种说法类推，杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪了；杀掉百个人，有百倍不义，则必然有百重死罪了。

对这种（罪行），天下的君子都知道指责它，称它不义。

现在至于攻伐别人的国家这种大为不义之事，却不知道指责其错误，反而跟著称赞它为义举。

他们确实不懂得那是不义的，所以记载那些称赞攻国的话遗留给后代。

倘若他们知道那是不义的，又有什么理由解释记载这些不义之事，用来遗留给后代呢？假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人不懂得白和黑的区别。

少尝一点苦味就说是苦的，多尝些苦味却说是甜的，那么人们就会认为这个人不懂得苦和甜的区别。

现在小范围内做不对的事，人们就都知道指责其错误；大范围内做，却不知道指责其错误，反而跟著称赞他为义举。

这可以算是懂得义与不义的区别吗？所以我由此知道天下的君子，把义与不义的区别弄得很混乱了。