巴林银行倒闭与兴业银行案
巴林银行的倒闭案例分析
巴林银行案例分析巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。
巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。
巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。
外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。
但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。
巴黎银行的倒闭可以从以下方面来分析：1管理层对经营管理业务认识不充分在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。
因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。
巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。
建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。
巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。
2利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。
巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”和“后台职务”的有效分离。
所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。
巴林银行混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。
实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离，如此才能实现内控机制的“牵制”作用。
舞弊三角理论解析
毕业论文(本科生)从舞弊三角理论解析舞弊现象——巴林银行舞弊案的反思学生姓名_____汪中宙_______指导教师____ 刘睿洁_______级别2006级学院___会计与财务学院_专业______审计学______班级06120101学号0512010151二〇一〇年五月二十五日摘要进入21世纪以来，全球经济迅猛发展的同时，其负面影响是财务舞弊行为也日益的猖獗。
近年来,许多国家的公司内部财务舞弊案频频发生,并且有愈演愈烈的趋势，这致使股东、债权人以及员工等都损失惨重。
本文将从舞弊三角理论三因素角度对舞弊这一行为的发生进行分析。
结合“巴林银行舞弊案”，通过舞弊三角理论从“压力”，“机会”和“借口”3个方面分析和探究案例中的那个实施舞弊员工的舞弊行为，并针对舞弊形成的3个因素提出降低舞弊三要素形成进而降低舞弊案发生概率的新思考，进一步探讨和促进舞弊的防范方法。
关键词：财务舞弊；舞弊三因素；压力；机会；借口AbstractInto the 21st century, the rapid development of the global economy, while the negative impact of the financial fraud is increasingly rampant. In recent years, many countries, internal financial fraud cases occur frequently, and has intensified the trend, which resulted in the shareholders, creditors and employees are all losses. This fraud triangle theory from the perspective of the three factors in the occurrence of acts of fraud that were analyzed. Combination of "Bahrain bank fraud", by fraud triangle theory from the "pressure", "opportunity" and "excuse" three aspects of analysis and explore the case in the implementation of the fraud staff fraud, and fraud against the proposed formation of the three factors reduce fraud and thus reduce the formation of the three elements of the probability of fraud occurrence of new thinking, to further explore and promote ways to prevent fraud.Key words: financial fraud, fraud triangle, pressure, opportunity, excuse目录引言 (4)一、财务舞弊及其现状 (4)(一)财务舞弊的定义 (4)(二)员工层舞弊与管理层舞弊的区分 (5)(三)财务舞弊的危害及其现状 (5)二、舞弊三角理论 (6)(一)舞弊三角理论 (6)(二)压力 (7)(三)机会 (7)(四)借口 (8)三、“巴林银行舞弊案”案例分析 (8)（一）巴林银行舞弊案 (8)（二）从舞弊三角理论的视角对“巴林银行舞弊案”的分析 (9)四、降低舞弊概率发生的新思考 (11)（一）对降低舞弊三角形成的启示 (11)（二）压力的管理 (14)（三）机会的降低 (15)（四）借口合理化的降低 (17)五、总结 (18)致谢 (19)参考文献 (20)引言近年来,许多国家的公司内部财务舞弊案频频发生,并且有愈演愈烈的趋势，这致使股东、债权人以及员工等都损失惨重。
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件案例分析巴林银行事件是中国银行业历史上一起重大的金融风险事件，对于大规模投资者和资本市场产生了重大影响。
以下是对巴林银行事件的案例分析。
巴林银行是中国首家上市的商业银行，成立于1995年。
在成立的初期，巴林银行经营正常，赢得了投资者的信任。
然而，在2002年，巴林银行因为一系列不当操作引发了金融风险。
首先，巴林银行在管理方面存在严重缺陷。
该行管理层不具备足够的风险控制能力，缺乏有效的内部控制和风险管理制度。
银行违规操作，未按照规定进行交易核对和审计，导致资金流失和风险暴露。
其次，巴林银行对外部环境的监测不力，未能及时发现和应对金融风险。
银行在处理风险事件时缺乏应急应对措施，导致风险扩大和损失加剧。
再次，巴林银行的信息披露不透明。
在风险事件发生后，巴林银行隐瞒了真实情况，无视投资者的合法权益。
这严重损害了投资者的信任，对巴林银行的品牌形象造成了重大伤害。
最后，巴林银行对风险的估计和处理不准确。
在风险事件发生后，巴林银行未能及时提出解决方案，加大了损失，并让金融风险进一步蔓延。
巴林银行事件案例分析揭示了以下几个问题。
首先，银行业必须加强内部管理，提高风险控制能力，并建立明确的内部控制和风险管理制度。
其次，银行需要加强对外部环境的监测，及时发现和应对金融风险。
再次，银行必须提高信息披露的透明度，保护投资者的合法权益。
最后，银行应准确估计和处理风险，及时采取有效措施，防止风险进一步扩大。
巴林银行事件对中国银行业的影响深远。
它不仅暴露出银行业管理的问题，也揭示了金融风险对于金融体系稳定的重要性。
该事件促使监管机构对银行业的监管加强，并引起了投资者对于金融风险的关注。
同时，银行业也认识到风险管理是银行业发展的重要组成部分，开始加强风险控制和管理能力的建设。
巴林银行倒闭的原因及教训案例分析
巴林银行倒闭的原因及教训[论文]巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深切的调查，形成了一份300余页的研究报告《巴林银行倒闭的教训》（Lessons Arising From the Collapse of Barings），对改善跨国银行的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。
巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺点。
巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。
巴林银行事件的原因并非在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。
外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。
但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。
为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训：一、管理层必需对其所经营管理的业务有充分的熟悉。
现今跨国银行的业务正日趋复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务此刻能够在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务此刻必需由多个监管当局联合管辖。
（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日趋多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日趋多元化。
（3）金融产品创新和信息技术的飞速进展使银行内舞弊和讹诈行为变得加倍隐蔽和快捷，造成的损失也更大。
在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每一年账面上的盈利，却没有发觉这些巨额盈利背后的风险。
因此，管理层对业务风险的清醒熟悉是内控机制成立和完善的前提。
这种熟悉必需是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必需分清各类业务之间的关系，和每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。
巴林银行事件案例分析内部控制
巴林银行事件案例分析内部控制巴林银行内部控制案例巴林银行成立于1762年，在世界30多个国家和地区设有分支机构，从事多种银行业务，尤其擅长公司理财和投资管理，历来是伦敦金融中心位居前列的证券行，以其根基牢固、资金雄厚享誉世界。
然而，1995年2月，由于巴林银行集团在新加坡的分支机构的总经理兼首席交易员里森在未经授权的情况下，擅自从事巨额的金融期货交易，结果因投资失败造成10亿美元的亏损，导致巴林银行破产。
里森于1989年7月10日正式到巴林银行工作，主要是做期货买卖，一个人挣的钱能达到整个银行所有其他人挣钱的总和。
董事会最后采取一个政策，里森可以先斩后奏。
从1994年底开始，里森认为日本股市将上扬，未经批准就做风险很大的被称作“套汇”的衍生金融商品交易，期望利用不同地区交易市场上的差价获利。
在已购进价值70亿美元的日本日经股票指数期货后，利森又在日本债券和短期利率合同期货市场上作价值约200亿美元的空头交易。
不幸的是，日经指数并未按照利森的想法走，在1995年1月就降到了18500点以下，在此点位下，每下降一点，就损失200万美元。
里森又试图通过大量买进的方法促使日经指数上升，但都失败了。
随着日经指数的进一步下跌，里森越亏越多，眼睁睁地看着10亿美元化为乌有，而且整个巴林银行的资本和储备金只有8.6亿美元。
尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但都失败了。
1995年3月5日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，象征性支付了1英镑对巴林银行进行收购，并接管其全部资产与负债，更名为“巴林银行有限公司”。
1995年3月9日，该收购方案获得英格兰银行及法院的正式批准，标志着具有233年历史的巴林银行最终完结，从此退出国际金融舞台。
尤其具有讽刺意味的是，在巴林破产前两个月的一个巴林金融成果会议上，250名在世界各地的巴林银行工作者，还将里森当成英雄，对其报以长时间热烈的掌声。
里森给巴林带来的损失，在巴林的高级主管仍做着次日分红的美梦时，终于达到了86000万英镑的高点，造成了世界上最老牌的巴林银行终结的命运。
巴林银行倒闭案例
权责分配
业务交易部门与行政财务管理部门职责不明： 在巴林新加坡分部，尼克·里森本人就是制度。 他分管交易和结算。 以下四种权力于一身：1、监督行政财务管理人员； 2、签发支票； 3、负责把关与新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节； 以及负责把关与银行的对账调节。 4、行政财务管理部门保留各种交易记录并负责付款。
重用99905， 留用88888。
一审
沟通
纵容
二审
伦敦曾经派了 人下来新加坡 查，伦敦发现 资产负债表出 现5000万差额 后，没有进一 步调查
新加坡国际金融交易所 发现新加坡巴林期货公 司的交易中存在若干异 常，向巴林集团提出。 未被重视
1月至2月间， 里森每天叫伦 敦汇1000万英 镑，估计10亿 美元以上资金 调拨给新加坡 分行
错误账户监控
错误帐户（ERROR ACCOUNT）是为一种待调查并批准的用以维持交易的帐户。 正常情况下这种帐户上的交！易量不大，而且它们很快可以从帐户上清除掉。如果 是银行的错，就必须设法妥善处理错误。如果错误无法挽回，唯一可行的措施就 是把该项错误转入电脑中一个被称作“错误帐户”的帐户中。由于该错误而引入的 损失——有时候也可以是收益——就会抵消银行全部收益的一部分。
超额拨款是英格兰银行所不允许的 拨款的使用监控不力
人力资源政策不当
要素评价—— 人力资源政策不当造成不利控制环境，不利风险评估
不当聘用制度使企业固有经营风险增大 聘用不具专业水准的员工。包括交易员和里根。
奖金结构与风险参数比例失当：巴林一直将公司50%的毛利作为奖金发给雇员。 这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑(1.61亿美元)奖金在公 司倒闭前几天刚刚宣布奖金结构与风险参数比例失当，巴林一直将公司50%的毛 利作为奖金发给雇员。这个百分数比绝大多数公司的高。巴林1994年的1亿英镑 (1.61亿美元)奖金在公司倒闭前几天刚刚宣布分配。几个主要总裁可望拿到100多 万英镑。奖金时常是根据一个小组或个人在前一年所赚利润决定的。这种把交易 员的收入与他的交易利润挂钩的奖励制度，最大的问题是刺激了交易员的贪利投机， 高额的奖金使得雇员急于赚钱而很少考虑公司所承担的风险。
巴林银行案例分析课件
内部控制的必要性
内部控制体系
建立完善的内部控制体系，明确 各部门和岗位的职责和权限，确 保各项业务和流程的规范运作。
内部审计
定期进行内部审计，对内部控制的 有效性和合规性进行检查和评估， 及时发现和纠正存在的问题。
风险应对机制
建立风险应对机制，对突发风险事 件进行快速响应和处理，降低风险 损失和影响。
05
巴林银行案例对现代金融业
的启示
加强风险管理意识和能力
1 2
风险识别
提高对各类风险的敏感度，及时发现潜在风险点 。
风险评估
运用科学方法对风险进行定量和定性评估，确定 风险大小和影响程度。
3
风险应对
制定有效的风险控制措施，降低风险损失。
完善内部控制体系和流程
内部控制环境
建立健全内部控制体系 ，明确各部门职责和权 限。
领导层失误
巴林银行的高级管理层对 市场风险和交易员的过度 投机行为缺乏足够的认识 和警惕。
倒闭事件的后果和影响
投资者损失
巴林银行的倒闭导致投资者遭受重大 损失，尤其是那些将资金委托给该银 行的投资者。
行业声誉受损
监管加强
巴林银行倒闭后，各国政府和监管机 构加强了对银行业的监管和规范，要 求银行加强风险管理和内部控制，确 保类似事件不再发生。
金融监管的职责和作用
监管政策制定
01
制定和完善金融监管政策，规范金融机构的经营行为和风险管
理。
现场检查和非现场监管
02
通过现场检查和非现场监管手段，对金融机构的风险管理和内
部控制进行检查和评估。
风险处置和危机应对
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件案例分析
巴林银行事件是一起备受关注的金融丑闻，涉及到大量的资金流失和金融安全
问题。
这一事件的发生，引发了广泛的关注和深入的思考。
本文将对巴林银行事件进行深入的分析，探讨其背后的原因和教训，以期为今后的金融监管和风险控制提供有益的借鉴。
首先，巴林银行事件的发生与金融监管不力密不可分。
在这起事件中，监管部
门未能有效地对银行的风险控制和内部管理进行监督和检查，导致了银行内部存在大量的漏洞和腐败现象。
这表明金融监管部门在监管过程中存在着严重的失职和疏忽，需要对监管制度进行全面的改革和完善。
其次，巴林银行事件也暴露了银行内部管理的薄弱环节。
在这起事件中，银行
高层管理人员对风险控制和内部管理存在严重的失职和疏忽，导致了大量的资金流失和金融安全问题。
这表明银行内部管理存在着严重的问题，需要对内部管理制度进行全面的改革和加强。
另外，巴林银行事件也揭示了金融市场存在的一些不正当竞争和腐败现象。
在
这起事件中，银行与一些非法机构和个人进行了不正当的合作和交易，导致了大量的资金流失和金融安全问题。
这表明金融市场存在着严重的不正当竞争和腐败现象，需要对金融市场进行全面的整顿和清理。
综上所述，巴林银行事件是一起备受关注的金融丑闻，暴露了金融监管不力、
银行内部管理薄弱和金融市场不正当竞争等问题。
对于这一事件，我们需要深刻反思，加强金融监管，改善银行内部管理，整顿金融市场，以期避免类似事件的再次发生。
希望通过对巴林银行事件的深入分析，可以为今后的金融监管和风险控制提供有益的借鉴，推动金融行业的健康发展和稳定运行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
巴林银行倒闭案
英国巴林银行成立于1762年，最初它是经营棉纱、木材、钻石和矿产的贸易矿，其后逐渐拓展证券业务，至1800年成为英国政府债券的主要包销商，从此它在伦敦金融业占据了领导地位。
倒闭前是英国广大投资银行之一，被视为英国银行界的泰斗。
巴林银行主要从事投资银行业务和证券交易业务，投资银行业务集中在欧洲，证券业务则集中于亚洲及南美，在下属的17个证券公司中，以日本、香港、新加坡及菲律宾的业务为主。
几年来巴林银行在亚洲的业务取得了长足进展，生机勃的亚洲新兴市场给它带来了巨大的机会和财源。
其中在新加坡的分支机构工作尤为出色，负责期货交易的经理尼克·里森当时年仅28岁，因其工作成绩突出，不仅被委任为新加坡巴林期货有限公司的总经理，而且权力极大，几乎不受什么监督。
里森的业务是“套利”，他从日本大阪和新加坡的股票交易所买卖在两地市场上市的日经225种股票指数的期货，利用两地不时出现的差价从中牟利。
如果买进和卖出是等量的，就没有多少风险。
但是期货属于“衍生证券”，它的价值来源于股票、债券等有价证券。
投资者在购买期货合同时只需按合同金额较小的比例付一笔保证金，到合同期满时再按合同所定的金额进行分割，由于签合同时与交割时的价格是不一样的，于是就有合同增值和贬值的情况出现，于是也就有了获利和赔本的情况出现。
所以这类衍生交易有着巨大的利润诱惑，也有着巨大的风险压力。
开始，里森是按照规定工作的。
1993年为公司赚了1400万美元，他自己获得100万美元的奖金。
从1994年秋天开始，里森在上司和同行的称赞声中有些忘乎所以，一反常态地做起了投机交易，而且胃口越来越大，一发不可收拾。
而里森的上司及远在伦敦的总部却没有加强监督，反而予里森更大的权力。
结果在1995年2月里森做的日本股票和利率期货交易大亏，初步估算已有4亿英镑之巨。
关键时刻里森一逃了之，巴林银行得知讯息为时已晚，经过两天多的昼夜努力，仍回天无术，只得宣布破产。
一家具有233年悠久历史的英国老字号银行，就这样毁于一旦。
巴林银行的倒闭，在世界金融界引起了极大的震动。
人们议论分析，探究导致事件发生的原因及应汲取的教训。
其中总结出来的一个重要教训是，巴林银行在内部管理上有问题，银行赋予了里森过大的权力，里森在新加坡独立操作，集操作权，会计权与监督权于一身，银行很难对其进行有效的监督。
而里森既直接从事前台交易，又担任交易负责人——新加坡巴林期货有公司的总经理，这为他逃避监督创造了条件。
里森未经授权从事高达270亿美元的交易，而巴林银行竟未及时发觉，这是银行控制系统的失败。
然而监督巴林
银行的英国中央银行未发现巴林银行这个致命的弱点，应当说也是导致巴林事件的一个重要原因。
从上述巴林银行倒闭案中，我们可以发现管理的权力和权限是何等的重要。
企业的生产活动是按照预定的经营目标和经营计划，充分利用人力、物力和财力，从产品品种、质量、数量、成本、交货期等要求出发，生产出社会需要和用户满意的产品的过程，生产管理则是对这一过程进行计划、组织、指挥、协调与控制的活动。
由于生产管理牵涉到众多环节，因而管理的权力与权限就需要有一个把握的尺度，太宽了会引起越权指挥造成混乱，太窄了又会束缚管理者的手脚，使一些活动难以展开。
所以把握住尺度是很重要的，这方面英国巴林银行倒闭的教训就是一个很说明问题的例子。
只有当一个企业（或集团）中的每一个单位都能完全地协调起来，劲往一处使，才能把企业内的全部潜力实现出来，避免相互冲突所造成的低效率。
没有协调。
组织就不能生存，而没有权力，协调便是一句空话。
权力上升到一定程度，就会成为权威。
权威被认为是最高的协调权。
权威和权力这两个词之间有着相似和差异，权威是某人通过在某个组织中所占据的职位而拥有的一种法权。
当我们这样来看待权威时，它是非人格的，与占据着职位的人无关。
相反，权力的个性化则浓得多，它与个人通过影响他人去办事的能力有关。
权力是人格化的，是个人施加影响的直接后果。
所以权力与个人是直接联系在一起的，一个人的权力有了，是能够做出点事情的，比如在生产管理中就能充分运用权力，使整个生产过程形成一个有机整体，相互配合、相互协调。
在管理中的权力的使用，应是一种“权力参与”，也就是通过循环行为来实现，这实际是一个相互作用的过程，你在影响别的管理人员，别的管理人员也在影响着你。
工人在接受管理人员影响的同时，也往往可以通过公开的交流渠道去影响管理者。
这里实际上是一个管理权限的问题，巴林银行的案例，既有上级主管部门失察，疏于监督的一面，也有里森权力过大的一面。
了解了权力的施展也有被管理人员的影响作用的一面，就要充分注意权力的运用也有一个权限的问题。
现代社会的发展，要求权力是通过参与和合作利用的，并不完全意味着强迫。
我们必须明白赋予每个人在他或她的工作范围内以必要的权威或权力，促使他去认真负责地完成任务。
同时我们也必须明白，真正的参与不是自我牺牲，而是自我奉献。
法国兴业银行交易交易欺诈案
2008年1月27日，法国第二大银行法国兴业银行（Société Générale Group，下称法兴银行）知情人士称，违规的交易员是利用对公司风险控管系统的深入认识，隐瞒自己的违规交易；同时承认，银行的风险系统没能发挥作用，及时觉察违规操作。
当地时间1月24日，法兴银行宣布，该行一名交易员——31岁的柯维尔（Jerome Kerviel）擅自投资欧洲股指期货，造成该行税前损失49亿欧元（约合72.3亿美元）。
法兴银行内部人士称，柯维尔在公司巴黎总部的欧洲股票衍生工具部工作，年薪不到10万欧元（约合14.65万美元）。
法兴银行称，2007年至2008年，柯维尔主要在欧洲股
价指数上违规大手押注。
由于最近欧洲股市暴跌，科维尔私自建立的500亿欧元（合733亿美元）衍生品头寸才露出了马脚。
法兴银行进行了紧急平仓，整整抛售三天之后损失49亿欧元。
路透社报道称，一名银行业人士估计，截至1月20日损失还“只有”10亿欧元左右，但随着欧洲股市持续下跌，法兴银行开始清理账目的时候发现，损失数字越滚越大。
“如果市场周一（1月21日）、周二（1月22日）及周三（1月23日）上涨的话，这些损失可能会变成获利。
”法国兴业董事长Daniel Bouton在记者会上说。
这位交易员是如何骗过银行的重重监管进行交易的呢？法兴银行的解释是，科维尔制造了虚假记录，使之看上去已经清仓，实际上却还没有。
据称，科维尔还伪造文件来证明其行动的正当性。
据路透社报道，柯维尔于2002年加入法兴银行，在法兴银行资历尚浅。
作为年轻员工，柯维尔所能进行的操作，其实受到严格限制。
事发之前，他负责交易的是，金融衍生产品中最基本的品种之一——欧洲股价指数期货。
但由于进入银行后在后台工作五年，他知道如何规避银行监控系统的关卡。
“会发生这种事，是因为交易员恰好在入行早期，即熟知公司内部控管系统，而且毫无疑问他还是一位电脑高手。
”法国央行总裁诺亚在新闻发布会上说。
在这点上，法兴银行欺诈案与上世纪90年代英国巴林银行有相似之处。
一位名为尼克·李森（Nick Leeson）的交易员在金融衍生品的超额交易，投机失败，导致损失14亿美元。
1995年2月26日，巴林银行被迫倒闭。
两起事件中，出事的交易员均从银行后勤部门开始工作，对银行的电脑系统非常熟悉，随后被调往交易部门，最后绕过银行的监管系统投资衍生品造成损失。
事发之后，科维尔没有出现在法兴银行，因此外界一度猜测他已经潜逃。
但巴黎检察官表示，科维尔已于上周六自首，将被拘留至周一。
当地时间1月27日下午，巴黎检察署金融科负责人吉恩·迈克尔·艾尔德伯特（Jean Michel Aldebert）向记者表示：“拘留审讯程序进展非常顺利。
（科维尔）正在就自己被指控的问题进行交待。
”
另一方面，科维尔的律师克里斯蒂安·沙里叶·布恩纳泽（Christian Charriere-Bournazel）表示，科维尔没有贪污，没有“偷一分钱”，而“仅仅是在做自己的工作而已”。
“他不过是冒了风险，但那也是他的工作。
银行在市场恶劣环境下清仓，所以应该由银行为这49亿欧元的损失负责。
”布恩纳泽说。