金融发展的路径依赖与利率市场化_孙德轩

孙德轩：金融发展的路径依赖与利率市场化金融发展的路径依赖与利率市场化孙德轩（山东工商学院会计学院山东烟台２６４００５）摘要：我国金融改革虽然取得了一定的成绩，但仍未突破以银行为主导的金融发展路径，存贷款利差扩大成为利率市场化的阻碍因素。

本文运用金融发展的路径依赖理论对此进行了分析，指出在实行赶超型金融发展战略中，为不被旧的路径锁定，使利率市场化顺利进行，减少金融改革中银行业的风险，必须在既有路径中边发展边修正改造，变银行主导型为资本市场主导型金融体系，促使政府主导的供给型金融向市场主导的需求尾随型金融转变。

关键词：金融利率市场化路径依赖一、利率市场化改革中路径依赖的形成经济的发展离不开金融的支持，而金融在其长期发展与演进过程中又形成了一种惯性的路径依赖，这种路径依赖在它产生的当初往往与当时的经济环境是相容的，因而能支持经济的发展。

而当经济发展到一定规模后，依赖型的路径往往又成为经济发展的阻碍因素，要维持可持续发展就必须打破这种旧的路径，或结合新的经济发展特点对旧路径进行改造。

当前我国进行的利率市场化改革就面临着既有路径依赖的阻碍作用，如何解决这一问题，对稳步推进利率市场化及整个金融业的改革都至关重要。

制度变迁的路径依赖有两种形式，即诺斯路径依赖Ⅰ和诺斯路径依赖Ⅱ。

诺斯路径依赖Ⅰ：一旦一条发展路线沿着某一进程进行时，系统的外部性、组织的学习过程以及历史上关于这些问题所派生的主观主义模型就会增强这一进程。

一种具有适应性的有效制度演进轨迹将允许组织在环境的不确定下选择最大化的目标，允许组织进行各种试验，组织建立有效的反馈机制，去识别和消除相对无效的选择，并保护组织的产权，从而引致长期经济增长。

诺斯路径依赖Ⅱ：一旦在起始阶段带来报酬递增的制度，在市场不完全、组织无效的情况下，阻碍了生产活动的发展，并会产生一些与现有制度共存荣的组织和利益集团，那么这些组织和既得利益集团就不会推动现有制度的变迁，而只会加强现有制度，由此产生维持现有制度的政治组织，从而使这种无效的制度变迁的路径不断得到自我强化并持续下去。

因此，路径依赖对制度变迁具有极强的制约作用。

我国建国后计划体制下大一统的以银行为中心的金融体系，在初期为迅速组织有限资源投入到重点建设中是十分有益的，但在经济总量和结构变化需求都发生明显变化后，这种银行主导的金融体制已难从适应经济增长的需要，更不用说金融对经济发展的促进和引导作用了。

其后虽经过几次较大的改革，到目前仍然是以四大商业银行为核心的银行主导型金融体制，股票、债券等金融工具及其它金融市场虽有发展但仍处于配角地位，对国民经济的影响作用仍相当有限。

根据发展中国家近几十年的经验看，金融发展与经济增长无一不是互为因果、相互促进的（Ｍａｘｗｅｌｌ，１９９５；Ｋｈａｌｉｆａ，２００２）。

对发展中国家而言，调整金融结构，提高非银行金融的比例对经济增长至关重要，并且能分散经济增长中的风险（Ｍａｘｗｅｌｌ，１９７８；Ｆａｓｅ＆Ａｂｍａ，２００３）。

以银行为主导的金融发展模式一旦确立，就会沿着既定的轨迹和路径一直演化下去，并产生不断自我强化的趋势，即使有更好的改革方案，也会因为昂贵的沉淀成本及其学习效应、网络效应以及适应性预期等造成的收益递增效应，使既定的路径难以发生改变，形成路径锁定效应，并成为阻碍制度框架变革的保守力量。

当前的利率市场化改革面对的问题正是在这种以银行为主导的既定金融体制下，既要维持经济增长，又要使银行不致因利率市场化改革而遭受损失。

然而一项成功的改革，不仅取决于目标选择是否正确，还依赖于初始时选择的路径，一旦路径出现偏差，有可能导致无效率的路径依赖发生（彭兴钧，２００２），最终导致失败，并且金融行业改革失败往往意味着更大的风险。

二、我国金融改革路径依赖对利率市场化的阻碍分析（一）金融市场和融资渠道不发达我国利率市场化建设的目标是建立以中央银行基准利率为基础，以货币市场利率为中介，由市场供求关系决定金融机构存贷款利率的市场体系。

为了实现这一目标，改革的突破口是货币市场利率的市场化。

现阶段虽然已建立了银行同业拆借市场，但这一市场的利率并不具备权威性。

首先，银行同业拆借市场是一个被分割的市场，不具有广泛的代表性。

对进场主体资格和融资额度的限制，剥夺了一大批中小银行和其它金融机构参与这一市场的机会，而这些中小银行和金融机构是最需要通过市场融通解决资金矛盾的；而以四大国有商业银行为代表的一批实力雄厚的金融机构，资金量相对充沛，理论上讲没有太大资金融通需求，却有资格参与这一市场，因而这一市场利率反映的只是一个在资金向来较充裕的、以大中型银行为主的半封闭市场的、低于市场真实水平的利率。

其次，正因为银行同业拆借市场的分割性，割裂了货币市场与资本市场的联系。

回顾历史，金融结构经历了一个由低级向高级发展的过程，大体可分为三个阶段，即小手工生产时代的票据融资阶段、工业化大生产时代的货币融资阶段、现代市场经济的资本市场融资阶段。

第一阶段主要以内部融资为主；第二阶段以银行信用中介为主；第三阶段以证券融资作者简介：孙德轩（１９６５－），男，山东威海人，山东工商学院会计学院副教授１１６・学术版２００６年第９期为主。

割裂二者的联系，就无法顺利地向资本市场融资过渡，使得以银行融资为主的路径依赖得到自我强化。

每个细分的金融市场功能不同，服务的对象也有很大的差别。

银行信贷市场是一个相对稳健保守的市场，它只能支持那些技术上已比较成熟定型的产业，对那些引领科技创新和进步的高新技术产业，却因风险过高且一般没有资产可供抵押，不能提供银行贷款。

而后者正是资本市场的重点。

我国因资本市场不发达而缺少相应的金融支持，在科技创新和风险投资方面一直处于劣势，不利于高新技术的发展和加速产业升级换代，与赶超型的金融发展战略不符，结果只能尾随发达国家，用银行信贷市场持续不断地支持那些从发达国家转移出来的成熟、甚至落后过时的产业，最终沦为世界经济的加工厂，同时还易固化这种金融发展、经济增长的路径。

（二）存贷利差过大从最近几年银行的业务和盈利结构看，银行利润来自于绝大部分存贷利差，中间业务和其它收费业务盈利很少，而国际银行业中来自存贷利差的利润一般不到５０％。

按已设定的利率化路径，贷款利率保下限可上浮７０￣１００％左右；而被人为压低的存款利率却基本不动，最多可小幅上浮，在目前ＣＰＩ指数已达５％左右的情况下，存款实际利率为负致使银行实际平均存贷利差不断扩大，而国际银行业的平均利差一般只有１％左右。

我国银行业如此高额的存贷利差，足以使银行失去创新的动力而更加专注存贷款业务，并想方设法将一切社会剩余金融资源引入进银行，既始终难以改变银行业务单一落后的局面，又不利于金融资源分流，抑制资本市场等其它金融业的发展，加剧了银行业在整个金融业中垄断独大的局面。

高额利差还使得银行有倒逼政府的动机。

在当前资本充足率限制下，银行不抑制资本要求的贷款转而选择没有资本要求的政府债券，或替换至那些资本要求低于贷款的资产，宁可冒突破资本比率限制的风险也要发放贷款，原因是高利差诱惑，可稀释不良资产比例。

政府的初衷是让利于国有银行，让其通过高额的利差消化一部分不良资产造成的损失，但是造成了过分保护银行、导致银行业份额过大的落后金融业局面。

同时这种被锁定的金融路径依赖还使得居民没有太多的资产选择余地，只能将资金存入银行，持续不断的新增储蓄又维持了银行的清偿力和流动性，银行的安全性建立在广大资金存入者的利息损失上，并足以使银行对流动性、盈利性、安全性丧失应有的警惕，反过来又自我强化了这种银行主导的金融发展路径依赖。

由此还衍生出一系列经营管理上的误区，不利于利率的市场化。

如“存款立行”，各分支行及基层机构为完成存款任务，层层分解落实，全行动员，完成任务后就给予高额奖励或按比例提手续费，完不成任务则相应扣减工资奖金。

结果是造成存款在各行之间转账，各家银行凭空多付手续费，增加资金成本，还易助长腐败；存款大增后，为追求效益弥补存款利息支出而盲目放贷，形成不良贷款，造成更大损失。

（三）产业导向形成的倒逼阻碍由于担心高负债的企业在利率升高的情况下负担加重，我国政府对贷款利率的放开采取了较谨慎的态度，这种做法虽然避免了恶性通货膨胀的后果，但却不利于产业结构调整，并形成强大的倒逼机制，阻碍了利率市场化。

低利率有利于资本密集型、劳动密集型产业的发展，这些产业多为技术含量不高的制造业等，盈利空间有限但就业容量大，很符合政府短期内求稳定的期望，但不利于高新技术产业的发展，也不利于国民经济的可持续发展。

为了低层次产业的正常运作和维持就业，政府不得不在利率政策上权衡，尽量维持低利率。

ＲｏｓｓＬｅｖｉｎｅ（１９９７）认为金融对经济的增长有两个重要因素：资本积累和技术创新，目前我国有相对充足的资本但缺乏技术创新。

Ｍａｓａｈｉｒｏ（１９９０）模型证明，在利率市场化的初期，应大幅提高存贷款利率，同时有力地控制货币供给，在第二阶段则再逐步降低存贷款利率。

我国虽然没有大幅提高存贷款利率，但也未能有力控制货币，相反却在目前资本流动、货币政策自主、固定汇率的“三难困境”中因外汇占款对冲而被动地投放大量的货币，同时利率调整也受制于美元利率政策而被迫维持低利率。

过多的货币主要流向了银行体系，银行又将其主要投向了这些低层次的产业，固化了银行主导的金融发展路径。

（四）金融体系市场化低不同的初始条件决定了金融发展可能存在不同的路径依赖，Ｐａｔｒｉｃｋ（１９６６）区分为“供给引导型”和“需求引导型”两大类。

发展中国家在经济发展的早期，供给引导型的金融发展居主导地位。

以政府的力量来推动供给引导型金融的发展，为利用有限的资源支持那些国家急需的项目和更有效的技术创新提供了可能，当经济发展进程转为稳态增长阶段后，需求尾随型的金融发展会居主导地位，此时政府在金融活动的作用应及时淡出，让市场引导需求，否则会阻碍需求尾随型金融的产生，形成新的金融压抑。

我国现阶段仍然是以银行为主的、政府主导的供给引导型金融发展路径，由于金融体系以银行为主，因而作为商业银行本身既要控制信贷规模，又要贯彻执行货币政策的宏观调控，并且还要保证企业的发展与贷款到期时能按时收回。

这种路径缺乏创新的动力和微观基础，依靠国家扶持和强制力。

由于政府对经济金融的控制在一定程度上抑制了需求型金融的自发产生，使得经济越发展越离不开供给引导型金融，但若短期内迅速放弃供给引导型金融，则经济可能会出现大的衰退，转轨成本会很高。

三、消除利率市场化改革中路径依赖的措施（一）改善微观基础利率市场化的微观基础是广大的企业和居民个人，应充分考虑其承受和适应能力。

最近几年，个人投资融资业务逐渐兴起，对利率变化的弹性较大，风险自我控制能力较强。

而企业在强大的资金需求压力下，对利率变化的弹性较小，对银行而言风险较大。