材料与观点的结合(教师)

材料与观点的结合——对材料进行定向分析作文中存在的问题1．只叙不议——为凑足字数，或自认为材料重要、新鲜，文章的主体成了记叙，议论寥寥数语，草草了事，甚至干脆没有。

2．叙议脱节——叙述的事实与议论的观点不相符，或叙事与论点侧重点不一致。

3．叙例不明——所叙事例与论点关联模糊，所需重点不突出。

4．议例不当——议论不能剖析事例所含的道理，不能与论点相连接。

材料与观点结合的方法一、引例运用事例进行论证时，可在观点和事例之间用上过渡性的语句将事例引出来。

有了过渡句，文章结构就能严谨，上下文也自然流畅起来，观点和事例就不会脱节。

这过渡性的语句叫引例。

如《发问的精神》一文，“发问是思想的初步，研究的动机。

一切知识的获得，大都从发问而来；新发明、新创造也常常由发问开端。

”这句话是论点，后面用引例“这样的人，古今中外都有的是”自然引出下文的事例，读后连贯自然。

引例的句子尽量少而精，一篇之中句式要有些变化，避免使用单一的句式。

二、叙例高考作文《等级评分标准》特别强调“符合文体要求”。

不少考生写议论文时，大都写成了“观点+一二个精细描述的故事+结论”的三体合一的“杂文”——既像记叙文又像议论文，使文体走了样，成了《等级评分标准》中评估文章表达（满分20分）的第四档（6～0分）作文。

究其因，是“叙例”不当，误把“叙例”当“记叙”。

其实，记叙是记叙文的表达方式，它叙述事件讲究生动、具体，以情动人，以形象感人；叙例是写议论文运用例证法时讲究的技巧，重在事实的列举，讲究以理服人，虽不排除生动形象，但更要求简练概括，切忌眉毛胡子一把抓。

议论文的文体特点决定了其语言的概括性，这也表现在对事例材料的叙述上。

原始材料往往生动具体，篇幅较长，而议论文运用这些事例材料的目的只在于印证观点，说明道理，不是以形象动人。

所以叙例时，应根据论点的需要，对论据事例进行加工改造：变具体叙述为概括叙述，舍弃与论点无关的内容。

（1）合理剪裁围绕论点选好的典型事例。

在运用事例充当论据时，要准确把握其重点，恰当地进行剪裁，剔除与论点无关的材料和数据，正确选取叙述角度来丰富最能证明论点的内容，即“取其一点”，集中火力，使事例准确有力地为论证服务。

对自身蕴含意义丰富的材料，要细心斟酌、正确把握诸多因素的细微差异，找准它与论点关系最密切的一面，让材料与论点高度一致，以增强叙例的指向性和事例的论证力量。

如《谈骨气》一文，关于文天祥的事迹，为了论证“我们中国人是有骨气的”，作者适当剪裁了文天祥卫国战斗中怎样“坚决抵抗”，怎样“失败被俘”，以及被俘后怎样“受尽折磨”等内容，只针对性地概述了最能体现文天祥“有骨气”，即宁死不投降、失败了再干的内容：“南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后……文天祥被拘禁在一个阴冷的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被害了。

”这样，事例就有的放矢地证明了论点。

（2）适当概括事例论证中的叙例，只是论证的初步和手段，根据论据展开分析论证，将思路推向论题，使论点进一步深入，才是论证的最终目的。

因此，事例本身无须多加渲染，应适当舍去材料中描写的成分，只简洁精练的叙述材料，使读者了解其主要内容、性质或特色即可。

中学生初写议论文，叙例时，往往缺乏论证意识，洋洋洒洒的把事情的全部经过描写一遍，占用了很大篇幅，使议论和叙述主次颠倒，削减了事例的论证力量。

下面这段文字写得非常成功。

“白石老人艺术上的高深造诣，是勤练的结果。

他笔下的绝妙墨虾并非举手所得；每天七八个小时的练画，是他一生不改的规矩。

正是这不成文的规矩，练就了他一手画虾的绝技。

我们惊叹于他今天的成就时，却未曾体会到‘精’字后面付出的艰辛与汗水。

”这一段文字中，第二句中的叙述精练爽利，不拖不沾，点明了白石老人成为大画家是靠勤奋这一道理。

第三句及时概括，文字内容还有意识的向论题（白石老人艺术上的高深造诣，是勤练的结果）做了倾斜。

第四句顺水推舟，从反面论证了论点。

因此，在能够有力论证论点的前提下，事例的叙述，是越简洁越好。

（3）灵活拓展即在叙例的过程中，强调、突出和扩展与论点有关的方面，使材料丰富起来，达到有力的论证效果。

如上文中合理裁剪文天祥事例时，把元朝劝他投降，他决定为人民利益而死的内容（上段选文中省略的句子），详略恰当地写为：“元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：‘人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

’意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为人民利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。

”叙例中扩展引用了文天祥的诗句“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，展示了他丰富的内心世界，使文天祥身陷地牢仍拒绝投降而死有了思想基础，他的铮铮骨气向读者扑面而来的同时，事例有力地证明了论点。

写议论文时可采用以下三种“叙例”法，以保文体不走样。

（一）剪裁舍弃法。

根据论点的需要，对论据事例进行加工改造：变具体记叙为概括叙述，舍弃与论点无关的内容。

例如：奥地利作曲家莫扎特，出身于宫廷乐师家庭，从小就显示出很高的音乐才能，被誉为‚神童‛。

他儿时曾从师于著名的作曲家海顿。

有一次，他与老师半开玩笑地说：‚我写了一段曲子，老师您也不一定弹奏得了。

‛海顿不以为然，心想：我有什么复杂的曲子不能弹奏呢？莫扎特将自己写好的曲子递给了老师。

海顿弹奏了一阵后惊呼起来：‚这是什么样的曲子呀，当两手分别弹响两端时，怎么会有一个音符出现在键盘中间呢？看来任何人也无法弹奏这样的曲子。

‛莫扎特接过乐谱说：‚我来试试看。

‛于是，他坐上琴椅弹奏起来，当遇到那个在键盘中间的音符时，他便俯身弯腰向前埋头，用鼻子弹出了那个音符。

莫扎特的这个动作令海顿惊叹不已。

应当肯定，选择这个事例确能证明“打破常规的重要性”。

但事例中的许多内容与论点无关，如莫扎特的出身、小时候的情况等，“叙例”时须毫不可惜地舍去；对莫扎特与海顿言行的生动形象的描述，也宜简练概括。

下面的“叙例”可资参考：莫扎特儿时从师于著名的作曲家海顿。

一次，他拿出自己写的一段曲子请老师弹奏。

当两手分别弹响两端时，海顿竟被键盘中间出现的一个音符难住。

海顿断言任何人都无法弹奏这支曲子。

当莫扎特自己弹到这个音符时，他俯身弯腰埋下头去，用鼻子弹了出来。

打破常规，流泻出了美妙的音符。

莫扎特打破常规的行为，也得到了老师由衷的赞叹。

（二）挖掘增补法。

“叙例”时不仅要学会裁剪，还必须学会根据论点的需要，将事例中隐藏的东西挖掘出来，增补一些与论点相近甚至相同的词句。

例如：被誉为‚科学幻想之父‛的法国著名科学幻想小说家凡尔纳，十八岁时在巴黎学法律。

有一次，他参加了一个上流社会的晚会。

当他从楼上走下来的时候，童心未泯的凡尔纳像孩子一般从楼梯扶手上往下滑，结果撞在一个胖胖的绅士身上。

此人正是法国著名作家大仲马。

从此，凡尔纳结识了大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路。

如用这个事例证明“要善于抓住机遇”的论点运用挖掘增补法，可这样叙述：法国科幻小说家凡尔纳，就是一个善于抓住机遇的典型。

他十八岁在巴黎学法律时，一个偶然的机会让他参加了一个上流社会的晚会。

当时，凡尔纳从楼梯上往下滑，正好碰在法国大作家大仲马的身上。

这个偶然的机会让他兴奋不已，他觉得这是个难得的机会，是命运之神的安排，必须抓住它。

于是，凡尔纳主动结识大仲马，并在大仲马的影响下，走上了文学创作之路，成为一代著名科幻小说家，被誉为‚科学幻想之父‛。

凡尔纳终生庆幸自己能抓住那次机遇。

（三）概括排比法。

就是将一组同类事实论据进行高度概括，一个事例简练至一句话，以排比形式出现。

这种概括排比“叙例”，不仅使语言气势磅礴，更能让论据充分，论证力量陡增。

如论证“在转折中固守自我”，则可运用如下事例进行概括排比“叙例”：也许孔明曾经指点江山，而最终只能‚出师未捷身先死‛；也许文天祥曾经壮志满怀，而最后只能‚留取丹心照汗青‛；也许谭嗣同踌躇满志，而最终只能‚去留肝胆两昆仑‛。

在转折中固守自我，他们完成了生命的升华。

可见，运用例证法写议论文，“叙例”是极其重要的一环，“叙例”恰当，不仅文体“中规中矩”，而且为议例（紧扣论点对事例论据进行分析议论）铺平道路，为成功吹响前奏曲。

没有合适的论据时怎么办在考试时，当我们由于种种原因一时没有论据似乎只好望文兴叹、一筹莫展的时候，我们千万不要乱写一通，而是要想办法做巧妇，做无米之炊。

（一）以类代个无中生有当作文没有合适的论据或一时想不起好的论据时，不如用类型来代替个体，将某一类人物行为共同点结合起来，按照主题的要求，把一些人的事迹当作大家的事迹来写，会有很好的效果。

例：常常是一位亲人的生命如流星般陨落，我们才悲哀于死神的无情；常常是一位朋友在与疾病殊死斗争，我们才咒骂病魔的猖獗横行；常常是我们自己的利益受到了侵犯，我们才会正视社会上的毒瘤……（2003江苏高考满分作文《放下情感的叶子》）（二）以喻代例飞扬文采当你觉得论据“踏破铁鞋无觅处”的时候，不妨以比喻来代替事例作为论据使用，用高超的语言技巧来征服阅卷老师。

例：也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳；也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真谛；也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它依然飘落，告别那片美好的世界，成全明年即将萌发的新芽……（2003年山东高考满分作文《勿以好恶论断之》）（三）立足课本就地取材当你在考试中“寻寻觅觅”却两手空空时，不妨“回首”课本，说不定论据“却在灯火阑珊处”。

例：是谁，曾经彷徨，而后怀着满腔热情拿起笔杆子，向敌人的咽喉刺去；是谁，曾经呐喊，而后激励着一代又一代有志青年，在铺满荆棘的道路上奋勇前行，追寻一片光明；是谁，曾经伤逝，为的是无法一直做人民的孺子牛，为革命多做一件事。

是您，鲁迅先生！沧海横流，您是识时务之俊杰；刀光剑影，您是永远不倒的猛士！壮哉，您是千千万万人心中的巨人。

（2004年福建高考满分作文《士！》）（四）现身说法置身其中当我们无论据或无好的论据时，不妨从“我”身上挖掘素材。

因为“我”在某种程度上就是这个纷纭复杂的世界的一个缩影，一个瞭望千变万化的社会的“窗口”，一个洞察社会错综交织的现象的“平台”，一个容纳宇宙万象的“细胞”。

将自己这个活生生的人拿来作为说理的材料，“我”的经历也就反映了这个事理的脉络走向。

同时，当“我”进入到说理的内里后，我们的文字就具备了一种令读者信赖的真实。

我们在说事的过程中也就与读者建构了对话与共鸣的亲和力。

当然，“我”的进入不是随意的，而要充分考虑“我”的行为是否与话题给定的内涵的意旨很好地统合起来。

练习一1．试用以下论据证明“忘记与铭记”、“责任”、“习惯”这三个观点。

不少于200字。

一名公交车司机行车途中突发心脏病，在生命的最后一分钟他做了三件事：——把车缓缓地停在马路边，并用生命的最后力气拉下了手动刹车闸；——把车门打开，让乘客安全地下了车；——将发动机熄火，确保了车和乘客、行人的安全。