对农村环境污染相关主体的博弈分析
环境保护中的博弈思考与政策建议
（ 不治理，不治理 ） ，双方企业都选择对环境不加以保护，
造成环境恶化。想改变这个结果，需要外力 （ 政府 ）对博 弈进行干预，改变其收益矩 阵。
（） ２ 有政 府介 入 后的博 弈
会成本，就极易产生环境污染。在这种情况下，就需要政 府出而，采用各种手段对企业排污进行控制。本文从博弈
［ 关键词］ 环保
博弈
均衡
作为一种 自然资源， 环境的物理属性使其具有 了公共 物品的属性特征，任何个人或团体都可以享用而不需要付
出代价 。同时 ，环境 没有所 有权 ，无法 参与市 场 交换， 不 能通过价格 、竞 争等 市场机 制来 实现其 最优配 置， 而在 目
将分 别小丁 不投 资环 保 的收益 Ｍ 和 № 。这一 博弈 的收 益 ａ 矩 阵见表 １ ： 南 收益矩 阵可 看 出， 不 论企 业 Ａ选择 治理 还 是 不治 理 ， 由于 Ｍ ＞ ｂ ｂ Ｎ ，企 业 Ｂ 都会 选择 不治 理 ，这是企 业 Ｂ的
企业 Ｂ
表 ２ 政府介入下大小企业之 间的博弈
企业 Ｂ
不治理 企业 Ａ 不治理 治理 （ａ ｂ Ｍ ，Ｍ ） （ａ ， ）
治理 （ａ ｂ Ｍ ，Ｎ ） （ａ ｂ ，Ｎ ）
不治理
治理
企业 Ａ
不治理 治理
（ａ Ｐ ，Ｍ － ｂ Ｍ—ａ ｂＰ ） （ａ ｂ Ｐ） Ｎ ，Ｍ ＿ ｂ
一
经济生活 中，小企业对环境的污染程度不一定低于大企
业，但 为了 易于进 行理 论分 析 ，本 文作 出以上假 定 ） 。
２ ．两个 大 企业之 间 的博弈
（） １ 无政府条件下的囚徒 困境 假设有两个大企业 Ａ Ｂ 和 ，他们的排污能力相当，而 且生产活动不受环境 因素影响。Ａ Ｂ 和 都面临治理污染和 不治理污染两种选择。假设企业不投资环保的收益分别为 Ⅵ 和 ，而由于治理污染需要成本，且环保 的直接经济 ａ 效益在短期 内不明显，故企业投资环保后的收益 Ｎ 和 Ｎ ａ ｂ
基于博弈论的环境保护政策研究
基于博弈论的环境保护政策研究如今，全球范围内的环境问题越来越严峻，环境污染、气候变化等现象已经给人类社会带来了严重的负面影响。
作为一个宏观社会问题，环境保护策略的制定和执行面临着诸多挑战。
而博弈论这一工具，可以帮助我们更好地解决环境问题。
一、博弈论的介绍博弈论是研究策略、选择和行动的科学，它可以描述各种决策的背后的逻辑。
在博弈论中，玩家是参与者，策略是参与者的决策，游戏是参与者之间的互动。
玩家相互博弈，进行各种策略的选择和行动，最后达成一个平衡点。
博弈论已经被广泛地应用于城市规划、环境保护、社会政策等领域。
二、博弈论在环境保护中的应用1. 污染排放许可制度在环境保护中，污染排放许可制度是一种常用的政策措施。
如果不采取任何措施，可能导致一些公司在竞争中使用恶意策略，例如超标排放，从而获得更大的利润。
采用污染排放许可制度后，公司需要购买污染排放许可证，才能在一定限度内排放污染物。
博弈论模型可以帮助政府了解公司的策略选择，并根据这些选择制定相应的政策。
2. 公共环境问题的合作博弈在博弈论中，公共环境问题是一种典型的合作博弈，即有多个参与者需要共同合作来解决某些问题。
例如，多个国家需要共同合作来减少全球的温室气体排放，以保护全球的生态环境。
在这种情况下，各国需要选择一种合适的策略，并协调它们的行动，以便最大限度地减少排放。
3. 环境税收和补贴政策环境税收和补贴政策可以引导企业采取合理的环保措施。
在博弈论模型中，企业需要权衡成本和收益，然后决定是否采取环保措施。
如果政府制定了环境税收和补贴政策，将显著影响企业的策略选择。
三、环境保护中博弈论的案例分析1. 美国太平洋西北部渔业资源博弈美国太平洋西北部的渔业资源是该地区的重要经济活动之一，但也面临着过度捕捞和生态衰败的问题。
政府采取了一系列环保政策，例如限制渔获量、设置保护区域和限制捕鱼的季节。
但是，在实施这些政策时，政府必须考虑渔民、保护区居民和其他利益相关者的利益，这导致了各种博弈论的问题。
农村经济发展的环境污染问题分析
农村经济发展的环境污染问题分析近年来，随着我国农村经济的快速发展，环境污染问题也日益突出。
这是因为农村经济发展过程中，存在着一些不可忽视的环境污染问题。
本文将围绕农村经济发展的环境污染问题展开分析，并提出相应的解决办法。
一、农村工业污染随着农村工业的兴起，许多农村地区开始建设各种生产企业，例如农产品加工厂、化肥厂等。
然而，这些企业在发展过程中常常忽视环境保护问题，导致排放工业废气和废水，造成环境污染。
同时，一些农村企业也没有成熟的环保措施和技术手段，进一步加重了农村工业污染的程度。
二、农业化学品的过度使用随着农业生产的现代化和农产品的大规模生产，农民们使用农业化学品的情况变得普遍。
然而，这些化学品的过度使用造成了农田土壤和水体的污染。
农田土壤中残留的农药和化肥对环境造成长期危害，同时也给人体健康带来隐患。
三、农村生活污水处理不规范与城市相比，农村地区的生活污水处理设施相对不完善。
一些农村家庭将污水直接排放到附近的河流或农田中，导致水体污染，给生态系统和人们的生活带来威胁。
此外，农村地区由于对生活污水处理的重视不够，也缺乏对处理设施的运维和管理。
四、农村养殖业的环境压力农村地区以养殖业为主导的产业结构，使得环境承受了巨大的压力。
大量的粪便和废水排放对周围环境造成了污染，同时也容易引发疫病传播。
传统的农村养殖模式需要改进，从资源利用和环保角度考虑，推动养殖业的可持续发展。
五、农村生活垃圾处理困境农村地区的生活垃圾处理相对滞后，常常采取简单的填埋方式，导致垃圾产生的渗沥液对地下水造成威胁。
同时，农村地区也缺乏有效的垃圾分类和回收系统，造成资源的浪费和环境的进一步破坏。
六、环境教育的不足农村地区普遍存在环境意识淡薄的情况。
由于缺乏环境教育的普及和农民的环境保护意识薄弱，很多人对环境污染问题不够重视，甚至不了解自己的行为对环境产生的影响。
环境教育的加强对于农村地区的环境污染问题解决至关重要。
七、政策法规执行不到位尽管我国制定了许多环境保护的政策和法规，然而在农村地区，这些政策和法规的执行并不到位。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染是全球范围内的严重问题，它对地球生态系统造成了严重破坏，对人类健康和生存的威胁也日益增加。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及政府、企业和公众等各种利益主体。
在这个博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要找到一种平衡和共赢的解决方案。
本文将从环境污染治理的博弈问题进行分析与研判，以期为制定有效的环境治理政策提供参考。
一、环境污染治理的博弈主体环境污染治理的博弈主体主要包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中扮演着监管和引导的角色，它需要通过制定法律法规和政策措施来规范企业的生产和行为，以达到保护环境的目的。
企业则是环境污染的主要源头，它们需要通过生产活动获取利润，但这往往会产生各种排放物和污染物，对环境造成损害。
公众则是环境污染的受害者，他们希望能够生活在一个清洁、健康的环境中，对环境污染问题持有强烈的关注和呼吁。
政府在环境治理中的主要策略是制定政策和法律法规，通过对企业的监管和约束来减少污染排放。
这包括对污染物的排放标准和排放权的分配，以及对环境违法行为的处罚和惩罚措施。
政府还可以通过激励和奖励机制来鼓励企业采取环保措施，比如提供环保补贴和税收优惠等政策。
企业在环境治理中的主要策略是尽量减少污染排放，为此它们可以采取各种环保技术和设备，改善生产工艺和管理方式，以达到节能减排的目的。
企业还可以通过绿色生产和产品认证来提高其环保形象，满足公众的环保需求。
公众在环境治理中的主要策略是通过舆论监督和社会参与来推动环境保护，比如通过环保组织和社会活动来倡导环保理念，对环境污染问题进行曝光和抗议。
公众还可以通过消费和投票行为来支持环保企业和政策，以影响环境污染治理的方向和效果。
在环境污染治理的博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要通过合作和博弈来寻求最优解决方案。
政府、企业和公众都希望能够在环境保护和经济发展之间找到一个平衡点，实现环境和经济的双赢。
政府需要在环境保护和经济增长之间取得平衡，制定出既能保护环境又能促进经济发展的政策措施。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的一个重要问题，涉及到各方的利益和策略选择，是一个典型的博弈问题。
本文将从分析环境污染治理博弈问题的基本模型入手，探讨各方的策略选择以及对策的研判。
环境污染治理博弈问题的基本模型可以用博弈论中的囚徒困境来描述。
在这个模型中，参与者包括环境保护机构、企业和公众。
环境保护机构的目标是保护环境、防止污染。
企业的目标是追求利润最大化。
公众的目标是享受清洁的生活环境。
在这个模型中，环境保护机构可以选择采取严格的环境监管措施，也可以选择放松监管。
企业可以选择遵守环境监管措施，也可以选择违反规定。
公众可以选择支持环境保护机构，也可以选择支持企业或者保持中立。
在这个博弈模型中，博弈的结果取决于各方的策略选择。
如果环境保护机构选择严格监管，企业选择遵守规定，公众选择支持环境保护机构，那么环境将会得到有效治理，污染问题将会得到解决。
在实际情况中，各方的策略选择可能会受到各种因素的影响。
企业可能考虑到违反环境规定可能会获得更高的利润，而选择不遵守规定。
公众可能受到经济利益的诱惑，选择支持企业。
这样一来，环境保护机构可能会陷入困境，难以有效治理环境污染问题。
对于环境保护机构而言，要想解决环境污染问题，需要充分考虑各方的利益，并针对不同的利益主体制定相应的策略。
可以通过加大对企业的惩罚力度，使其违反环境规定所带来的利益减少，从而增加企业遵守规定的动力。
可以通过加大宣传力度，提高公众对环境保护的意识，增加公众对环境保护机构的支持。
对于企业而言，要想在环境治理博弈中取得利益最大化，需要考虑到环境治理的长远利益。
严格遵守环境监管措施不仅可以降低企业的环境成本，还能够提高企业形象，增加消费者对企业的认可度，从而提高市场竞争力。
对于公众而言，要想从环境治理中获得利益，需要积极参与环境保护活动，提高对环境问题的关注度。
可以通过选择环保产品和支持环保企业，间接推动企业遵守环境规定，促进环境治理。
农业面源污染控制中的博弈分析
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ８— ０ ９
作者简介 ： 刘伟 （ １ ９ ８ ７一） ， 男， 安徽蚌埠人 ， 在读硕士研究生 ， 研究方 向 ： 宏观经济运行与政策
２３
２ ０ １ ３免
菏
泽
学
院
学 报
第 ５期
中， 在农业 面 源污染 的现 状和 原 因分析 方 面 ， Ｖ ｌ ａ ｄ ｉ ｍ ｉ ｒ Ｎ ｏ ｖ ｏ ｔ ｎ ｙ （ １ ９ ９ ９ ） 等认 为 ， 春 季是 农业 面源 污染 的 主要 时间， 街 道垃圾 ， 农药 和化肥 的过 度施用 ， 禽畜 粪 便 ， 不适 当 的农 田管 理 方 式 等都 是 造 成农 业 面 源 污染 的原 因； 并且 在众 多影 响因素 中化肥 、 农药 等农资 品对农 业 面源 污染 的影 响较 为 突 出 ， 甚 至会 使 营养 物 质转 化 为 潜 在 的污染物 ． 对 策研 究 方 面 ， 提 出 了对 实 施 有 机 肥 等 具 有 正 外 部 性 农 资 品 的 农 户 给 予 补 贴 （ Ｊ ａ ｍ ｅ ｓ ， １ ９ ９ ８ ） ， 依据 不 同农 药 的环境 影响权 重使 用 合 理 的 指标 对 农业 税 制 进 行适 当修 正 （ Ｄ ｕ ｂ ｇ ａ ｒ ｄ ， １ ９ ９ ９ ） ． 此外 ， 近 年 来 国外学者 对农业 面 源污染 的模 型化研究 也 日渐成熟 ， 如 引入 “ ３ ｓ ” 新技 术和 不确定 性 的改进版模 型 ＿ ６ Ｊ ． 长 期 以来 ， 我 国对农 业面源 污染 的研究 也取 得 了很 大 的成 果 ， 目前 国内学者 对农业 面源 污染 的研讨 主要
农村环保治理的挑战与机遇
农村环保治理的挑战与机遇在当今社会，农村环保治理正面临着诸多挑战和机遇。
从环境污染到资源浪费，从生态破坏到农村生活环境问题，都需要我们认真思考和解决。
下面将就农村环保治理的挑战与机遇展开探讨。
一、挑战与机遇并存农村环保治理面临着诸多挑战，而挑战之中也蕴藏着无限机遇。
比如，农村地区环境保护意识普遍较低，缺乏环保意识和相关知识，这是一大挑战；但与此同时，正因环保知识的薮深竟博，可以为开展农村环保宣传教育创造机会。
二、土壤污染与治理农村土壤污染是当前一个比较困扰的问题。
由于农药、化肥等农业生产过程中使用的化学物质，导致土壤中污染物浓度逐渐升高。
针对土壤污染，我们可以推广土壤修复技术，通过生物修复、化学修复等手段实现土壤污染的治理。
三、水资源保护与利用农村水资源一直是个热点话题，随着城市化进程加快，农村地区水资源日益紧张。
农村环保治理中，加强水资源保护是至关重要的一环。
我们可以通过推广节水灌溉技术、加强水资源管理等措施，实现农村水资源的合理利用和长期稳定。
四、废弃物处理与循环利用废弃物处理一直是环保领域的重点工作之一。
农村地区废弃物处理不规范，可能会造成环境污染。
因此，推广废弃物分类回收、生活垃圾资源化利用等措施，能够有效解决废弃物处理难题，实现循环利用的目标。
五、农村环保规划与政策支持农村环保治理工作需要完善的规划和政策支持。
各级政府可以出台更加严格的环保法规，通过资金支持、技术培训等方式，促进农村环保工作的开展。
同时，制定综合性的环保规划，为农村环保治理提供指导和保障。
六、环保意识与教育推广环保意识的培养是农村环保治理的基础。
加强环保教育宣传，提高农民对环保问题的认识和重视程度，是非常重要的。
可以在农村学校、社区、农民合作社等场所开展环保宣传活动，激发农民保护环境的责任感和使命感。
七、科技创新与环保产业发展科技创新对于农村环保治理具有重要意义。
开发环保技术、推广绿色农业生产方式、发展清洁能源等，可以为农村环保工作提供技术支撑。
农村污染多元主体协同治理
$number {01}农村污染多元主体协同治理日期:汇报人：目录•农村污染现状及问题•多元主体协同治理的必要性•多元主体协同治理的机制•多元主体协同治理的实践案例•多元主体协同治理的挑战与对策•研究展望与未来发展趋势01农村污染现状及问题123农村环境污染治理难度大由于缺乏有效的治理措施和技术支持，农村环境污染治理难度较大。
农村环境污染类型多样包括土壤污染、水体污染、大气污染等。
农村环境污染影响广泛不仅影响农民的健康和生命安全，还对农业生产和生态环境造成严重影响。
污染源难以控制农村环境污染源复杂，包括农业废弃物、生活垃圾、工业废水等，难以有效控制和管理。
缺乏环保意识和设施农村地区缺乏环保意识和设施，许多农民对环境污染的危害性认识不足，缺乏环保意识和技能。
缺乏有效的监管机制农村环境污染监管机制不健全，缺乏有效的监管措施和技术手段，导致环境污染问题难以得到有效解决。
02多元主体协同治理的必要性政府在农村污染治理中，无法面面俱到，难以全面监管和调控。
政府调控手段有限信息不对称地方保护主义政府对农村污染情况的信息获取存在局限性，难以全面了解农村污染的实际情况。
政府在处理农村污染问题时，可能存在地方保护主义，影响治理效果。
030201单纯依靠市场机制，难以激发企业、农户等参与农村污染治理的积极性。
缺乏有效激励市场主体在参与农村污染治理时，可能存在信息不对称问题，影响治理效果。
信息不对称市场主体在参与农村污染治理时，需要考虑成本效益问题，可能存在投入不足的情况。
治理成本较高社会力量如非政府组织、社会团体等可以弥补政府和市场在农村污染治理中的不足，提供有效的监督和参与机制。
社会力量的参与社会力量的参与可以提高农村污染治理的效率，促进多元主体的协同合作。
提高治理效率社会力量的参与可以促进农村社区的发展，提高农村居民的生活质量，推动农村社会的可持续发展。
促进社区发展社会治理的必要性03多元主体协同治理的机制政府引导机制政策法规支持政府通过制定和实施相关政策法规，引导和规范农村污染治理工作，确保治理工作的有序进行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对农村环境污染相关主体的博弈分析改革开放以来,我国国民经济长期保持高速增长态势,农民的经济收入实现了较快增长,生活水平不断提高,但是农村环境污染问题也随之日益突出。
尤其近些年来,由于各种化肥农药的大量使用、大棚农业的普及,使得土地污染不断加剧,土壤结构也遭到破坏,而中小以及畜禽养殖场布局的不合理则使人居环境和流域受到严重污染。
福建省环境监测中心的数据表明,福建达到国家规模标准的近6000家养殖场中,没有进行环评、没有上标准设施、随意排放污染物的占九成五。
此外,目前政府对于农村环境保护的投入也严重不足,多数环保政策和资金主要用于解决工业和城市的环境污染问题,制约了农村环境污染防治进程的推进。
相对于城市环境污染而言,农村环境污染则属于面源污杂,覆盖面广,并且较为分散,治理起来难度极大。
那么农村环境污染问题应该由谁来治理呢?《中国环境保护法》第十六条明确规定:“地方各级政府,应当对本辖区的环境质量负责,采取措施改善环境质量。
”这就决定了环境保护的主体是地方政府。
因此,农村环境治理工作必须要由地方政府的主导下来进行。
事实上,自从20世纪90年代实行分税制以后,中央政府统一财政改革为分级财政,强调各级财政分灶吃饭,实行包干制,中央政府与地方政府的利益分离,地方政府开始成了相对独立的利益主体。
而在诸多农村环境污染问题中,中小构成了环境污染的元凶,居民往往是环境污染的受害者,地方政府则扮演着调节环境污染纠纷的中间人角色,三者间利益的纠结使得环境污染问题显得非常复杂。
现实生活中,由于追求自身利益最大化,地方政府片面追求经济增长的倾向使得地方政府与当地在利益上存在着某种关联性,因此当某个地区发生严重的环境污染事故时,许多地方政府不但很少去制止当地破坏生态环境的行为,而且还经常会与当地污染同流合污,形成联盟共同对抗当地的居民(公众)的反污染行为,在这多方主体的利益博弈中,呈原子化松散状态的居民显然处于弱势地位,因而很难有话语优势。
因此理清地方政府与、居民之间的利益博弈关系对于农村环境污染问题的治理工作具有重要的现实意义。
本文试图以福建Z集团环境污染事件为例,通过对地方政府与农村环境污染相关主体的博弈分析,提出相关对策措施,以期为地方政府决策提供参考。
一、福建某矿业集团环境污染事件的案例分析(一)Z集团环境污染事故回放20XX年7月3日下午,福建某矿业集团(以下简称Z集团)旗下J厂污水池发生污水渗漏事件,引发T江下游流域污染,造成沿江水质污染,并导致S县、Y 县棉花滩库区出现了鱼类死亡现象。
从7月3日至7月31日一个月的时间里,S 县X乡下属五个村庄的渔民已全部“失业”,一个多月的时间,他们共死了五百多万斤鱼。
这仅只发生在S县境内,没有包括对Y县以及T江下游广东各县市的影响。
总之,Z集团污染对于周边的百姓生命健康与农作物的潜在影响恐怕还得假以时日方会完全显现出来。
事实上,“7?3”J厂污水渗漏污染事件发生之前就已经发生了一系列环境污染事故:(1)1995年,四五头耕牛在畅饮溪水后暴毙。
经化验表明,几项金属含量指标严重超标。
(2)20XX年8月25日,一场百年不遇的山洪冲垮了Z集团拦截废矿渣的大坝,带有氰化钠残留液的矿渣呼啸而下,将坝下X村几乎全部淹没。
(3)20XX年10月,一辆载有吨氰化钠的卡车倾覆在某山涧以来,人们已经不再饮用取自T江的自来水。
(4)20XX年9月28日,库区暴雨酿成洪水,鱼死了一大片。
根据提取的水样化验结果显示,水中铜离子明显超标。
既然这么多年,Z集团发生了一系列环境事故,那么有关部门就没有监管吗?事实上,Z集团早已被上级环保部门“屡教”:(1)20XX年Z集团接受上市环保审查时,被勒令停产整顿的5家下属公司,直到20XX年5月环保部再次核查,整改仍未完成。
(2)20XX年5月,环保部发文批评了包括Z集团在内的11家存在严重环保问题的上市公司,称Z集团7家下属子公司存在不同类型的环保问题。
(3)此次肇事J厂在20XX年9月就曾收到福建省环保部门的整改要求。
但直至此次突发事故,一年前要求的整改仍未完成。
为什么环境污染频发,各级环保部门也一直在监管并提出整改要求,最终还是爆发“7?3”Z集团污水渗漏污染事件呢?经上级环保部门以及媒体的深入调查,最终一个官商不分、一企独大的上市公司的轮廓逐渐清晰,个中利益关系纷繁芜杂,纵横交错,使得环境污染问题长期得不到有效根治,最终酿成巨大灾难。
(二)A集团环境污染相关主体分析主体一:Z集团股份有限公司,是一家在香港交易所上市的工业公司,主要业务是从事金属矿产的勘探、开采、生产、冶炼及销售,为中国规模较大的矿业之一。
主体二:Z集团周边及T江流域下游的居民是Z集团环境污染事件最直接的受害者;主体三:作为地方主管部门的S县政府。
(三)S县政府、Z集团、居民三者的利益关系分析“Z集团之所以走到今天,所有的问题,就在于S县政府是一个A加H股两地上市公司的最大股东。
”20XX年7月30日,一位S县老干部对《南方周末》表示。
Z集团作为作为S县最大的,Z集团从一个县属国有发展至中国最大的XX 金属生产,每一步都深深打上政府的烙印。
“在Z集团发展壮大过程中,政府一直重点呵护、保驾护航。
”同时,Z集团自1993年成立至今,对于S县财政的贡献也作出了很大的贡献。
据有关数据表明,Z集团对S县财税贡献最大的时候,可以达到全县财政收入的近60%。
而代表S县国资委的XX国有资产投资经营有限公司则是Z集团的最大股东(占%的股份),因此有种说法:“S县就是Z集团,Z集团就是S县”。
Z集团与当地政府关系密切的另一个重要特点就是许多政府官员都是Z集团的高管,其中Z集团的董事长是S县财政局局长刘XX,S县原副县长郑XX,S县委常委、县委办主任林XX都曾担任过Z集团的监事会主席。
此外,Z集团还高薪聘请了大量的退休官员为公司出谋划策。
据《经济参考报》7月19日报道,当地居民称污染问题与地方政府保护有直接关系。
记者了解到,Z集团管理团队有浓厚的官员背景,多位管理人员曾供职政府部门。
其董事会、监事会成员相当部分有政府部门工作背景。
可见S县政府与Z集团之间的利益关系之密切已近乎水乳交融的境地了。
政企关系如此这般,以致每当Z集团发生重大环境事故时,S县政府在处理Z集团与周边受害居民的环境污染纠纷时,实在很难保持一个中立的立场。
事实上,周边环境污染受害居民的维权之路一直都面临着诸多的障碍。
近些年来,有关Z集团污染的举报很多,亦有上访维权现象,但一直没有得到妥善处理。
此次“Z集团事件”貌似突发事故,实则是长期积累的问题的一次集中爆发,其根源在于地方政府及相关部门与Z集团长期利益共谋的后果。
二、地方政府与农村环境污染相关主体的博弈分析如前所述,在从计划经济向市场经济的转型过程中,居民、、地方政府在环境问题中的主体性地位日益重要,可以说这三者之间的利益合作与博弈是造成当前农村环境问题复杂化的重要根源之一。
接下来,我们分别就三者围绕着环境问题的关系进行逐个分析。
(一)转轨时期地方政府与的关系当前,在计划经济向市场经济的转轨过程中,地方政府与围绕着农村环境问题所展开的利益关系中包含着博弈与合作。
首先地方政府与是一种利益博弈的关系。
一方面,作为一方公共利益的维护者———地方政府有义务也有责任扞卫当地居民的公共利益,当然也包括本区域居民的环境利益。
而则是环境问题的主要制造者。
因此在这个意义上来说,地方政府与存在着某种对立的关系。
地方政府对于行为的调控或引导主要是通过制定公共政策来进行的,也就是说,政府是公共政策的制定者,则是公共政策的实施对象。
地方政府作为一方的管理者,它在实现本区域社会福利最大化目标的过程中必定会与的环境污染行为产生冲突。
在双方利益博弈中,我们假定只有一个地方政府与一家污染,在由地方政府与污染构成的博弈模型中地方政府有两种可选择的策略:惩罚和不惩罚;污染也有两种策略:贿赂并继续污染和不贿赂但自行治理污染。
假设该博弈模型的支付矩阵如表1:在以上图中的支付矩阵中,第一个数字代表污染的收益,第二个数字代表地方政府的收益,实际上就是社会收益。
如-8代表地方政府进行惩罚时,污染实施环境污染行为的收益为-8,而社会收益为2,在这里需要注明的是,社会收益和污染的支出并不是一致的,因为我们知道地方政府实施惩罚也是要付出成本的,所以社会收益中需要扣除实施惩罚所付出的成本部分,同样,其他数字也可以作类似的解释。
很明显,我们从以上的支付矩阵中可以看出,当地方政府对污染不惩罚或纵容的环境污染行为时,选择污染行为,因为污染的收益为7,不污染的收益为4,实施污染行为的比污染所得的收益多出3个单位;当地方政府对污染实施惩罚时,污染选择不污染,因为实施环境污染行为的损失为8,而不污染的收益为6,相比之下,选择不污染要比污染多得到14个单位的收益,显然,会选择不污染。
污染单位的最终选择将取决于它对环保部门惩罚力度的预期,也就是他对风险程度的判别。
如果污染被地方政府严惩的概率为10%,则污染:不污染的收益=4×+6×=污染的收益=7××=从以上污染与不污染的收益情况的比较来看,污染的收益要比不污染的收益要多出个单位,因此作为理性的经济人,它有着选择污染行为的激励,从而会选择污染。
因此为了使改变对污染行为的选择,就必须通过加大污染对地方政府严惩的预期的方式来增大选择污染行为的成本。
如地方政府对污染惩罚的概率为90%,则污染:不污染的收益=4×+6×=污染的收益=7××=-当政府加大对的环境污染行为的严查力度后,即把地方政府对的惩罚概率设定为90%后,污染与不污染的收益比较就发生了很大的变化,如果选择污染行为的话,它不但得不到任何收益,而且还要为之支付成本,相反,如果选择不污染的话,那么它将得到个单位的收益。
所以要使减少或杜绝的环境污染行为的话,就必须加大污染单位对地方政府惩罚的预期,增大污染的成本。
其次,地方政府除了要保护好当地的生态环境外,它还有发展当地经济的重要责任:解决当地居民的就业问题,提高本行政区域的整体经济福利水平,帮助居民实现增收问题。
而在这方面则发挥着主要的作用,这就使得地方政府与除了因环境污染问题而形成的对抗或冲突关系外,它们之间还因为对经济利益共同的追求存在着某种变相共谋的关系。
一方面,一个地方经济利益目标能否实现,在很大程度上取决于该辖区内的发展状况,因为良好的发展态势可以为当地解决大量的就业问题,从而能实现居民的增收问题和生活水平的提高,同时还能给当地政府带来大量的财政收入以及推动当地相关产业的发展。
对于政府官员来说,本辖区经济的发展则可能为其日后晋升提供了很好的政绩。
正是由于地方政府与辖区内的污染存在这种高度依赖的关系,使得地方政府对污染行为的任何严格规制无异于对自身利益的取缔,这无论是从地方公众利益还是从地方政府自身特殊利益的考虑,都不是一种理性的选择。