从文化工业_文化产业到创意产业_论创意产业的本质界定_葛红兵
创意产业的本质：文化与技术、经济融合
创意产业的本质：文化与技术、经济融合杨永忠等我们发现，创意产业集聚区与其他产业集聚区在形成路径、演化机理上具有显著的不同。
从形成路径而言，第一，创意产业集聚区不同于文化产业集聚区。
文化产业集聚区在形成过程中主要表现为文化溢出，而创意产业集聚区除了文化溢出外，还呈现显著的经济溢出。
此外，正如艺术与商业融合发展的模式所揭示，技术对文化的影响正日益彰显，创意产业集聚区的技术溢出也日趋突出。
因此，如果说，文化产业集聚区形成的主要是一种静态的文化景观，那么创意产业集聚区则呈现出富有文化底蕴、充满经济活力、展现现代技术的具有新奇特征的动态景观。
对一种静态的文化景观，消费者很容易产生审美疲劳；但对一种动态的创意景观，则让人们始终充满好奇与兴趣。
这正是创意产业脱胎于文化产业、不同于文化产业、又超越文化产业的富有魅力所在。
第二，创意产业集聚区不同于传统制造业集聚区。
传统制造业集聚区主要表现为经济溢出、技术溢出，而创意产业集聚区除了经济溢出、技术溢出外，还有很重要的文化溢出。
消费者可能很少会去参观制造业集聚区，但却会充满兴趣地一次次流连于创意产业集聚区，甚至参与合作创造，其行为不仅仅是经济偏好、技术偏好，更是一种文化偏好。
消费者在创意产业集聚区获得的不仅是经济效用、技术效用，还获得了文化效用，即消费者通过参观、参与，也获得了对自身潜在的文化身份的一种追求和认同。
因此，创意产业集聚区对社会和国民的发展，均具有制造业集聚不可替代的重要意义和独特特征，并在国家和地区的空间分布上呈现出与制造业集聚交相辉映的价值。
第三，创意产业集聚区是文化与经济、技术的有机融合。
文化与经济经历了从分离到融合的发展过程，目前正成为引领经济发展的新的引擎，并从产品、企业、产业及区域层面推动着与经济的融合发展（李海舰、王松，2010）。
而创意产业集聚区正是产品、企业、产业以及区域层面实现文化与经济融合发展的重要平台。
技术与文化的关系也经历了从排斥到吸收的发展过程，目前正成为催生文化发展的重要动力，3D技术、多媒体技术、软件技术等正在不同的文化领域产生越来越广泛的应用。
文化产业振兴_新媒介热升温与马克思主义文论_省略_进程_2009年文艺理论批评的(1)
文化产业振兴、新媒介热升温与马克思主义文论中国化进程)))2009年文艺理论批评的三个热点问题葛红兵 许峰葛红兵:文学博士,上海大学教授,博士生导师。
中国当代文学研究会理事、中国文艺理论研究会理事、上海市青联委员等。
主要从事中国现当代文学、文艺学研究,出版有学术专著5身体政治)))对20世纪中国文学史的一种解读6、5障碍与认同)))中国当代文化问题6、5五四文学审美精神与现代中国文学6、5文学史学6、5文学史形态学6等六种,并有随笔、小说等多种,译著一种,多部作品被改编成电视剧、电影。
摘 要:中国当代文艺理论的60年发展历程是一个完整的整体,前30年文论和后30年文论,同是马克思主义文论中国化进程的重要组成部分,而在这个进程中,2009年文化产业振兴规划的出台,可能意味着文艺学界文化研究转向之争最终落幕,文化研究正式加盟文艺理论批评并向创造性研究方向转型,进而成为文艺理论批评未来发展的/学科生长点0,当下文化产业发展的重大契机是/新媒体0的诞生和飞跃式发展,以/视觉0为媒介的/新媒体0研究正越来越激发文艺理论批评自我更生的激情,孕育着文艺理论批评界新的/内部革命0。
关键词:文化产业振兴;新媒介文化;马克思主义文论中国化进程2009年是新中国成立60周年,在共和国的历史上是一个有纪念意义的年份;在文艺理论批评领域,2009年同样意义非凡。
在这一年中,新媒介文化升温、文化产业振兴国策的提出、中国特色的马克思主义文论不断发展等等命题和现象都值得我们仔细分析。
新媒介文化的建设和发展乃是文化产业振兴的重点和突破口;而新媒介文化升温、文化产业振兴,促使中国文艺理论批评更加积极地面对当下问题,在文化已成为重要产业的新时代中充实、发展自我,与时俱进,这些都在文艺理论批评异彩纷呈、/众声喧哗0的2009年中格外引人瞩目,而2009年也比往年更值得大书一笔。
一、/前30年0与/后30年0:马克思主义文论中国化进程回眸与西方文论/回到马克思0的绝响呼应,2008~2009年全球金融危机,激发人们对马克思主义文论中国化问题的更进一步关注。
从“文化工业”到“文化产业”
阿多诺提出的“文化工业”理论更多地是站在传统的马克思主义的立场上，认为晚期资本主义社会是以商品生产为特征的，艺术和文化作品受到适应于任何其他商品的同样原则的支配。因此，文化生产资料的集中导致“文化工业”的产生，交换价值和利润动机具有决定性的因素。重要的是，“文化工业”的生产中所包含的操纵，虽然主要目的是在于获利的可消费性而非意识形态的效果，在特殊情况下，却能够很容易地和预谋的政治操纵结合起来。因此霍克海默和阿多诺从文化工业逐渐形成一个“完美地适合于法西斯主义”的貌似无私的权威这个方面强调广播在过渡到法西斯主义中的作用。广播终于成为“领袖”（Fuhrer）的普遍喉舌。而电视追求的伪现实主义，充满定型人物和固定模式，具有一种经久不变的意识形态意义的深层结构，它把观众的视觉认同与观众内心的保护需求联系在一切。
沿着本雅明的思路，欧洲大陆的法国传播学者在20世纪70年代把传播政治经济学的研究关注点从“文化工业”（cultural industry）转变为“文化产业”（cultural industries）。之所以能够出现这个转折，是因为西方国家的传媒机构的非一元所有制形成公共权力和社会权力相互竞争的常态，围绕着这个现实，行政权力对资本权力产生调节功能。正如彼得?戈尔丁和格雷厄姆?莫多克所说：“传播政治经济学的一个焦点问题就是，控制文化的生产和分配的权力，其分布的变化是如何限制或解放公共领域的。这就指向了两个关键议题。第一，传播机构的不同所有制形式对控制传播活动产生的不同的后果。第二，国家管理和传播机构之间是一种什么性质的关系。”[9]而从法国当时的背景来说，“各种文化民主化的政府政策和公共服务、公共垄断的思想都不得不面对着日益国际化的市场及其商业逻辑。这涉及到进入工业多样性的复杂境地，以便试图理解通过资本来实现文化活动的价值的增长过程。”[10]因为正是文化活动的参与者的数量增长在引导参与活动的转变，信息传播技术本身成为参与现代性的一个重要变量，由此萌芽的有关信息传播技术的生产性质和社会功能的探讨构成学术思想创新的时代注脚。
2019学年安徽省高二上期中语文卷【含答案及解析】
2019学年安徽省高二上期中语文卷【含答案及解析】___________ 班级____________ 分数__________一、现代文阅读1. 阅读下面的文字，完成后面题目。
创意写作：文学的创意本质及其产业化问题葛红兵所谓“创意写作”就是以文字表达为主要表现形式的创意活动。
创意写作要培养的作家不仅仅是传统意义上的指向纯文学写作的专业作家，还包括以文字创作为生的创意产业基础从业人员，策划师、创意师、文案师、歌曲词作者等。
创意最初从写作者的意识转化为笔端的文字，这个过程是“一度创意”。
一度创意是原生态的，其中有相当一部分是无法产业化的〔例如很多没有市场的纯文学作品〕，一部分是直接以文字的形式直接产业化的，另外一部分也无法以其原初的面目进入市场〔如舞台剧本等〕，它需要通过一定的转化，这种转化，并不是对大众趣味的简单迎合或者样态的简单变化，而是一个再创意过程，我们称它为二度创意。
针对传统写作学“写作”第一性的观点，创意写作提出“创意”第一性观点。
同时，针对传统写作学中将写作局限于文学艺术内部的观点，创意写作主张将写作从艺术领域拓展出去，将文化创意产业的视角纳入其中，这样，创意写作学就将对“创意”的研究拓展到了创作论之外，引申向产业态创意了。
田川流《创意时代的文学创意》一文认为“文学创意即运用创意思维，以多元和系统的方式从事文学活动与创作，实现对于文学意蕴及其作用的强化，增进其文学价值与经济价值”。
文学的本质是创意。
文学正是因为其创意本质，才具有产业化可能。
在文学创作及其产业化过程中的流动与转化，其实并不是完全由作者、生产者决定的，它也是读者和消费者参与的结果。
中国北魏乐府民歌《木兰诗》中的花木兰形象，就是一个跨媒介转化的成功案例。
一个篇幅不长的文本，在不同的时代通过不同的媒介进行了反复的演绎，无论是豫剧《花木兰》，还是1939年版的黑白电影《木兰参军》，或是1998年迪斯尼动画电影《花木兰》，每次都能带给观众焕然一新的感受，尤其是中国的花木兰转化成世界荧幕上活灵活现的、用美国文化进行重新阐释的动画片，该片充盈着中国元素，但内核却是“美国梦”。
文化产业、创意产业与文化创意产业的概念与关系梳理
文化产业、创意产业与文化创意产业的概念与关系梳理周杰清华大学战略与政策研究中心助理研究员近年来，“文化产业”、“创意产业”或“文化创意产业”频繁出现在我国各级政府的重要规划文件或工作报告之中。
如国务院新近通过的《文化产业振兴规划》、北京市出台的《“十一五”时期文化创意产业发展规划》、上海市制定的《创意产业发展“十一五”规划》等。
但是，理论界和决策层对于三个概念的内涵以及相互关系莫衷一是。
这在客观上制约了文化产业实践发展和理论研究的深化。
对此，笔者认为梳理三者的概念渊源，澄清三者的相互关系，具有重大的理论和现实意义。
一、文化产业文化产业的渊源可以追溯到法兰克福学派的阿多诺(TheodorAdorno) 和霍克海（cultural 默(Max Horkheimer)在1947年出版的《启蒙的辩证法》中建构的“文化工业”industry）这一概念，其激烈批判了工业化的文化产品生产模式破坏了文化的“个性的、一次性的、独一无二的存在”的本质。
随着社会经济的发展和历史语境的变化以及认识程度的加深，文化产业（cultural industries）这一概念慢慢变为中性，在世界范围内被称为“大众文化”、“通俗文化”、“媒体文化”、“内容产业”、“版权产业”、“娱乐文化业”、“创意产业”等。
其中，联合国教科文组织的把文化产业定义为：“按照工业标准生产、再生产、储存及分配文化产品和服务的一系列活动。
”我国关于文化产业的定义，最早出现于2001 年全国政协与文化部所组成的文化产业联合调查组的调查报告中，其认为“文化产业是指从事文化产品生产和提供文化服务的经营性行业。
”2004 年4 月国家统计局颁布的《文化及相关产业分类》又进一步明确了文化产业的内涵和范围。
该文件指出，文化产业是“为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
”二、创意产业创意产业，这一概念是1998年作为一项国家产业政策理念诞生于英国。
由文化产业迈向文化创意产业
中国艺术报/2007年/10月/16日/第016版由文化产业迈向文化创意产业北京社会科学院文化产业研究中心助理研究员刘瑾以推崇创新精神、文化创造力，强调文化艺术对经济的支持与推动的“文化创意产业”，无疑已成为近年来在中国颇受关注的文化关键词。
在信息化时代，一个国家的经济命运会与这个国家对文化资源和文化产品的创意能力紧密相联。
在我国，尽管起步晚，在GDP中所占比例还不高，文化创意产业却正在以前所未有的速度崛起。
在当下后工业现代社会里，经过前期工业社会的大量基础性物质生产、社会财富的丰富积累后，面对社会内部各阶层的流动变化及社会经济的转型需求，世界各国各民族都在寻求新的经济可持续深入发展的驱动力，以新的经济增长点来提升各自的综合国力。
于是各国不约而同地把寻求发展的目光回落到本国家、本民族的文化资源利用、振兴、外销上，纷纷热衷于开掘本族文化在经济意义层面上的价值。
在利用文化作为资本发展经济的道路上，各国就文化创意产业发展经济的优点达成了共识：首先，文化产业比工业产业环保，不需消耗大量煤、石油等自然资源，也不会产出污染物，符合人类对环境提出的可持续性发展的绿色观念；其次，可以提供新的工作岗位，缓解因为科技不断发展等因素而造成失业增多的社会矛盾，为工业社会的失业顽疾寻找新的解决之道；最后，新的发展道路带来新的机遇与成长，为经济发展的瓶颈提供突破点。
在认识到发展文化经济的这些好处后，各国在上世纪90年代就开始大力发展这个新的经济领域。
这些年来，我国文化经济经历了从“文化产业”发展成为“文化创意产业”之路，北京是我国最早提出文化产业发展方向的城市。
1996年，受首都研究界提出“文化产业”概念和大力发展文化产业观点的影响，当年12月北京市委市政府在发布的《关于加快北京市文化发展的若干意见》中首次提出了“加快文化产业发展”的城市发展方向，并很快引发其它城市（上海、深圳等）对文化产业的探讨和尝试。
2000年10月，中国共产党第十五届五中全会首次提出“发展文化产业”的概念和任务，随后，又将“发展文化产业”正式列入党的十六大报告。
文化创意产业概念辨析
文化创意产业概念辨析引言随着社会经济的发展和科技的进步，文化创意产业逐渐成为经济增长的新引擎。
然而，对于文化创意产业的定义和辨析仍然存在一定的争议和混淆。
本文旨在通过对文化创意产业的概念进行辨析，帮助读者更好地理解其内涵和发展现状。
文化产业与创意产业文化产业和创意产业是与文化创意产业密切相关的概念。
然而，两者并不完全相同。
文化产业是指以文化产品和服务为核心，通过创造、传播和交流知识、信息、审美价值和思想观念的方式产生经济价值的产业。
创意产业则是指以创意活动和创意产品为核心，通过创新、创造和创意表达的方式产生经济价值的产业。
文化产业和创意产业在一定程度上可以视为文化创意产业的基础和组成部分。
文化创意产业更加强调创造性和创新性，涵盖了文化产业和创意产业的全面发展。
因此，可以将文化创意产业定义为以文化和创意活动为核心，通过创新、创造和传播文化产品和服务，以获得经济价值的产业。
文化创意产业的特征文化创意产业具有以下几个特征：1. 创新性文化创意产业的核心在于创新和创造。
它不仅包括对现有文化产品和服务的改进或重组，还涉及到全新的创意和创新的产生。
创新是文化创意产业持续发展的驱动力，也是其与其他产业的重要区别之一。
2. 多元性文化创意产业涵盖了广泛的领域和内容，包括艺术、设计、媒体、电影、音乐、时尚等。
它不仅涵盖了传统领域，还在不断扩展和延伸。
多元性是文化创意产业的一个重要特征，也反映了其与其他产业的交叉融合性。
3. 文化驱动文化是文化创意产业的核心元素。
文化创意产业以文化产品和服务为基础，通过创造和传播文化价值，为社会提供文化享受和文化需求的满足。
文化驱动是文化创意产业发展的基础和灵魂。
4. 创意价值和经济价值的双重实现文化创意产业既强调创意价值，又注重经济价值。
创意价值是文化创意产业的核心竞争力，也是其与其他产业的重要差异。
经济价值是文化创意产业的重要目标，包括直接经济效益和间接经济效益。
文化创意产业的发展现状文化创意产业在全球范围内呈现出快速发展的趋势。
“文化产业” 与“创意产业”探析
党的十六大以来，文化产业作为国家倡导与扶持的新兴产业，得到了各级党委和政府的高度重视以及社会各方面的密切关注，全国文化产业出现了蓬勃发展、方兴未艾的大好局面。
2006年to月8日召开的党的十六届六中全会进一步强调，要加快发展文化事业和文化产业。
但最近一个时期，“创意产业”的概念在各类媒体上频繁出现，而且成为2006年上半年出现频率最高的10个词汇之一。
那么，文化产业与创意产业究竟是什么关系，它们所产生的时代背景及其内涵与外延有何不同？许多人都很关心这个问题。
笔者试图根据本人所掌握的情况，做一些简要的分析与比较，为各级领导提供参考，同时求教于各位专家学者。
( 1) 文化产业产生的时代背景。
据说，20世纪40年代，在文化产品的工业化生产逐渐增加的情况下，德国法兰克福学派第一次提出了“文化工业”的理论。
这个学派主要是从艺术和哲学价值的角度，对“文化工业”予以批判。
但是也有人考证，“文化产业”这个词最早出现在20世纪30年代德国人瓦尔特·本雅明的《机械复制时代的艺术作品》一书中。
“文化产业”的说法大约在20世纪80年代左右从东亚传入中国。
(2)关于什么是文化产业，学术界的说法很多。
党的十六大召开之前，大家习惯于引用联合国教科文组织的定义：文化产业就是按照工业标准，生产、再生产、储存以及分配文化产品和服务的一系列活动。
2003年9月，文化部制定下发的《关于支持和促进文化产业发展的若干意见》将文化产业界定为：“从事文化产品生产和提供文化服务的经营性行业。
文化产业是与文化事业相对应的概念，两者都是社会主义文化建设的重要组成部分。
文化产业是社会生产力发展的必然产物，是随着我国社会主义市场经济的逐步完善和现代生产方式的不断进步而发展起来的新兴产业。
”2004年，国家统计局对“文化及相关产业”的界定是：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
(3）关于文化产业的范围。
2003年9月，文化部《关于支持和促进文化产业发展的若干意见》将演出业、影视业、音像业、文化娱乐业、文化旅游业、网络文化业、图书报刊业、文物和艺术品业以及艺术培训业等九大行业门类纳入文化产业的管理范围。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从文化工业、文化产业到创意产业———论创意产业的本质界定葛红兵高尔雅徐毅成注：本文初稿由徐毅成在葛红兵指导下完成，二稿三稿，由葛红兵、高尔雅联合修改完成。
①转引自《出版专业基础》，长江出版集团，2013年1月，第72页。
［收稿日期］2016－03－07［作者简介］葛红兵，上海大学中国创意写作中心教授、博士生导师；高尔雅，上海大学中国创意写作中心博士研究生；徐毅成，上海市华文创意写作中心研究员。
上海200444摘要：对于“创意产业”这一概念的界定，国际国内至今没有一个统一的定论，某些方面甚至还存在严重分歧，这影响了对创意产业本质的进一步认识，进而影响到产业政策的制定及相关产业实践的开展。
从文化本位的创意产业观、产业本位的创意产业观、创意本位的创意产业观三个方向对此进行梳理，深化此一问题的讨论，可以帮助我们形成某种意义上的“共识”。
关键词：创意产业文化本位产业本位创意本位1912年，美国经济学家熊彼得提出：“现代经济发展的根本动力不是劳动力和资本，而是创意，创意的关键在于知识信息的生产力、传播和使用。
”①这一观点在当时的工业社会并未得到广泛的接受和认同，但一百年后的今天，随着创意经济的浪潮席卷全球，熊彼得的这一预言早已成为普遍共识。
如今，创意产业俨然已经成为决定国际竞争与国家发展成败的关键因素，这种决定性既体现在经济上，也体现在文化上。
在经济方面，创意产业占我国国民经济的比重不断上升，在推动经济发展、优化产业结构、增加就业、改善民生等方面起着重要作用；在文化方面，创意产业的发展不断满足人民日益增长的精神需求、提高国民素质；通过文化输出的方式，展现一国的文化实力，塑造并传播国家形象。
不难发现，今天世界上经济大国如美国、英国等，同时也都是文化强国，在世界文化舞台上扮演重要角色。
相反，一些经济贫弱的国家和地区，往往在文化上也显示出颓败之势。
因此，未来的国际竞争在某种程度上来说，就是各国创意产业的竞争。
然而，对于“创意产业”这一概念的界定，国际国内至今没有一个统一的定论，某些方面甚至还存在严重分歧，这影响了我们对创意产业本质的进一步认识，进而影响到产业政策的制定，文化工作的开展。
本文试图从文化本位的创意产业观、产业本位的创意产业观、创意本位的创意产业观三个方向对此进行梳理，以期形成某种意义上的“共识”。
621从文化工业、文化产业到创意产业中国视点一、从“单数工业”到“复数产业”让我们的讨论从文化本位的创意产业观开始。
在这种创意产业观念里，“创意产业”与“文化产业”两个概念可以直接划上等号。
理查德·凯夫斯的创意产业定义是从文化经济学的角度出发的，他认为，创意产业，即提供广义文化、艺术或仅仅是娱乐价值的产品和服务的产业。
〔1〕澳大利亚经济学家大卫·思罗斯比认为，创意产业就是要将抽象的文化直接转化为具有高度经济价值的“精致产业”〔2〕。
这些定义的内涵虽然都各有不同，但是有一个根本的共同点，即将创意产业局限在文化领域内，这也是当下一种较为普遍的观念。
厉无畏先生在《创意产业导论》〔3〕一书中，将创意区分为文化创意和科技创意两大类，意在表达一种见解，即，创意并不仅仅限于文化领域，因而创意产业也无法完全等同于文化产业，关于这两种表述的具体区别将在后文的论述中逐渐显现出来。
但是，不可否认的是，创意产业和文化产业这两个概念确有大面积的重合，两者并没有一个明确可见的边界，难以将其割裂开来进行考察。
而当前的现状是，我国各地区各部门正使用着不同的名词在表述同一件事物，例如在政府文件中通常使用文化产业概念，北京市政府使用文化创意产业概念，上海市则倾向于使用创意产业概念，归根到底，这些概念所指称的内容大同小异。
因此，本节将对文化产业概念流变的历史作简要梳理，至于文化产业和创意产业之间的差异则暂且存而不论。
文化产业的概念最初是以“文化工业”（cultural industry）这一单数形式登上历史舞台的，它出自于法兰克福学派的霍克海默和阿道尔诺的专著《启蒙辩证法》中的《文化工业：欺骗公众的启蒙精神》一文。
在20世纪的西方社会批判理论中，“文化工业”一词产生了重大的影响，它所揭示的是现代文化的商品化生产模式对于启蒙精神的背叛。
霍克海默和阿道尔诺认为，文化工业是一种“公开的欺骗”，是资本主义制度用来蒙蔽大众的一种工具，文化工业把大众原本反感的政治标语以文化商品的形式倒卖给大众，使他们由被动接受转为主动购买。
文化工业使大众遗忘了对社会的不满，完全放弃了反抗的念头，使工人阶级丧失革命性，集体坠入虚幻的享乐之中。
在现代工具理性的统治之下，原本具有独创性的文化艺术，转而变成可以进行机械复制的商品，从而使人日趋同质化，人的个性被逐步磨灭。
霍克海默和阿道尔诺在社会批判的语境下提出的文化工业，无疑带有过于鲜明的精英主义的立场，但是，这种负面的解读也确实包含着深刻的洞见，它对于此后文化产业的发展中面临的一些问题具有启示意义，甚至在某种程度上对于后来文化产业的“创意转型”起到了一定的推动作用。
文化创意产业研究者一般习惯于将文化产业区分为“理论—意识形态文化工业”和“作为经济制度、发展模式的操作性、应用性的文化产业”两大部分，前者即是霍克海默和阿道尔诺所用的批判术语。
根据斯图亚特·坎宁安的阶段划分，“作为经济制度、发展模式的操作性、应用性的文化产业”主要产生于20世纪七八十年代，当时的英国政府寻求用文化重新定义老的商业产业，并通过实用艺术的实践和集聚战略来促进城市的复兴，〔4〕从而使“文化产业”逐步摆脱了20世纪30年代的完全负面的标签。
从这时起，人们将意识形态暂时搁置一旁，开始用另外一种眼光来对文化产业进行全新的审视。
当然，这种转变并不是一蹴而就的，早在上世纪60年代末，一些法国的社会学家在考察霍克海默和阿道尔诺的单数形式的文化工业（cultural in-dustry）时就意识到了某种局限性，转而使用复数形式的文化产业（cultural industries），这看似细微的改动实则表明了文化产业社会学家们重要的观点。
他们认为，霍克海默与阿道尔诺使用单数形式的文化工业，实际上是将现代生活中共存的各种不同形式的文化生产，假设为遵循着同一种逻辑。
〔5〕而事实上，文化产业要比这远远复杂得多，不同部门的文化生产往往是按照不同的模式进行运作的。
单数形式的“文化工业”向复数形式的文化产业的转化，标志着当时的人们对于文化产业的认识逐步的立体化、深入化。
但尽管如此，国际上对于文化产业的定义至今没有一个统一的共识。
联合国教科文组织对文化产业的定义是：“按照工业标准，生产、再生产、储存以及分配文化产品和服务的一系列活动。
”〔6〕这一定义仅仅是简单地将传统产业中的商品替换成文化商品而已，它强调的是文化产业与其他产业共有的属性，而并没有将文化产业区别于传统产业的特殊属性勾勒出来。
基于各国的不同国情，也存在着各种不同的文化产业定义，比如英国的大伦敦市议会早在上世纪80年代就对文化产业进行了正式的定义：“文化产业是那些没有稳定的公共财政资金维持，采用商业化方式运作的文化活动，是产生财富和就业的重要渠道，文化产业是所有与文化有关商业活动的通称，其文化产品用于满足人们的消费需求。
”〔7〕当然，721上世纪90年代后期开始，英国基本不再使用文化产业这一概念，而是以创意产业取而代之。
目前世界上仍然使用文化产业概念的国家主要有德国、法国、韩国、中国等等。
这些国家各自对文化产业的定义也不尽相同。
比如，法国的文化产业定义是：“通过物质材料的使用或者信息交流技术的支撑，将观念、创造性和产品功能结合起来，形成大批量制造、生产和销售的产业链，这一系列经济活动称为文化产业。
”〔8〕其所强调的重点在于“大批量的复制”。
韩国在《文化产业基本法》中对文化产业的定义则是：“对文化产品的计划、开发、制作、生产、流通、消费等，以及与之相关的服务的产业。
”〔9〕在我国，文化产业首次写入中央文件要追溯到2000年，党的十五届五中全会的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中，提出“完善文化产业政策，加强文化市场建设和管理，推动有关文化产业发展”①。
我国真正将文化产业提升到重要高度还是在党的十六大，提出发展文化产业是满足广大人民群众的精神文化需求的重要途径。
2003年文化部的《关于支持和促进文化产业发展的若干意见》对文化产业作出了如下界定：“文化产业是从事文化生产和提供文化服务的经营性行业。
文化产业是与文化事业相对应的概念，两者都是社会主义文化建设的重要组成部分。
”②根据我国的具体国情，2004年国家统计局在对“文化及相关产业”进行界定的时候，特别强调了文化产业的文化娱乐特性，以区别于“文化事业”。
2007年的十七大报告中，又再一次对这两者进行区分，之所以要反复对文化产业和文化事业进行区分，是因为文化产业有两种属性、两种功能、两种效益，具有一定的复杂性，这种区分意在强调正确处理经济效益和社会效益的关系，要把社会效益放在第一位，这样的认识是符合我国实际的。
文化产业的创意转型意味着一些国家逐步用“创意产业”替代了原先文化产业的提法，或是在原有的文化产业的基础上强调创意的重要作用，这一转型发生于20世纪的90年代，澳大利亚是最早研究创意产业的国家，但真正作为开端的标志性事件还是英国首相布莱尔上台后成立了“创意产业特别工作小组”，该小组首次对创意产业进行了界定：“源于个体创意、技巧、才华通过知识产权的开发和利用，具有创造财富和增加就业潜力的产业。
”〔10〕事实上，尽管创意产业的概念直到20世纪末才被提出，但创意理念的提出和创意转型的萌芽却要追溯到20世纪初美国经济学家熊彼得的《经济发展理论》一书。
人们之所以追认熊彼得为创意经济的先驱，是因为他在1912年就率先提出了现代经济发展的根本动力不是资本和劳动力，而是创意。
〔11〕创意是新经济发展的动力。
当我们用这种理念来审视文化产业，就能粗略地区分出导向不同结果的两种不同的文化产业发展模式。
一种是依靠工业化批量化生产的文化产业，这种粗放型的发展模式其实只不过是将传统工业中的产品替换成了文化产品。
中国的文化产业发展水平不高的原因就在于，我们本质上仍然是“世界工厂”，无论是服装的加工还是动画片的加工，实质上并无二致，只不过后者的产值可以列入“文化产业”的统计数据。
但问题的关键在于，只要我们无法抢占文化产业链的上游，我们的经济增长就仍然只能依靠廉价的劳动力，在这个层次上的文化产业的发展，并没有体现其真正的价值和意义。
与此相对应的另一种文化产业发展模式，就是要牢牢地掌握核心技术、核心创意，控制产业链的上游。
以英国为例，十八世纪，英国在全球范围内首先掀起了“工业革命”，由此开始了资本主义工业化，到十八世纪末，这场革命已经从欧洲大陆向北美以及世界各地辐射传播，它极大地改变了世界的面貌，并创造了巨大的生产力。