现代性的多维测绘-《现代性的五副面孔》述评

为对现代主义的批评而崛起的，它反对现代主 义的禁欲主义和乌托邦冲动，反对它的单一编 码 ，而取一种多元的态度 ，兼 收各种艺术形 式，不惜拼凑，以至于可与 １ 世纪的矫饰主 ６ 义媲美。它的多重编码，如埃科的 《 玫瑰之 名》 ， 证明后现代主义也不乏乐趣和复杂性。 卡氏主要介绍了詹克斯的后现代建筑理论，指 出后现代主义巨大的含混性。 后现代主义遭到多方的批评。卡氏 择取两个 对立较大的角度： 一是 “ 保守主义”， 一是 “ 激 进主义”， 前者代表人物为格林伯格， 后者为詹 姆逊。格林伯格从维护现代主义的艺术发展出 发， 后 抨击 现代主义以 一种商业 坏趣味 装 性的 伪 成高深的 “ 标新立异”，向 艺术的完孩性攻击。 他的观点很容易把后现代主义等同于媚俗艺术与 坎ｆ ｔ 艺术。 与这种 “ 保守主义”的 审美主义的 批 评相比， 詹姆逊为主的激进主义批评公开地富 以 于意识形态性， 这种态度盛行于新马克思主义， 复活了马克思主义的宏大叙事， 即资本主义必然 灭亡， 而对此又作出了 新的歪曲。他们主张应当 有 两种后现 代主义， 一种抵抗， 反动。 一种 詹姆 逊高度肯定后现代主义的抵抗作用， 而批评它对 资本主义社会即消费社会的 逻辑强化作用。卡氏 指出詹姆逊的矛盾：指责后现代主义对资本主义 文化逻辑的强化，又期望它具有现代主义的颠覆
颓废意义
他广泛分析 各种文化的颓废现象，认定 厂 颓废是各个民族各种文化的普遍性质，他认为
一 ４ 一 ６
柏拉图是第一个建立了颓废本体论的哲学家。 卡氏指出现代颓废 与 现代性一样，可在基督教 的历史析学中发现端倪，他认为基督教的末世 论、 千禧年主义渗人了后来的各种革命思想和 鸟 托邦学说中， ｔ 这Ａ都伏 卜 了现代颓废问题的 种子。颓废是一种面向未来的危机感， 一 种源 于荃督教的时间意识。他透过现代性进步观念 与 颓废的表面差异，得出一个结论： 进步即颓 废，颓废即进步。随着科技的进步，浪漫主义 的反科学、 反理性的运动的发展，现代颓废势 头渐强，到 加 世纪 “ 颓废主义”术语出现， 达到高潮。 颓废情绪在法国盛行，因为法国文化界特 别是一批美学现代性的自 觉宣扬者， 反对资产 阶级的现代性以及关于进步民主的许诺，因此 在法国这些艺术家成为白觉的颓废派，如勒 南、 戈蒂耶、 波德莱尔在某种程度上都肯定颓 废。波德莱尔确定颓废的主要特征为打破不同 艺术之间的传统边界，在颓废和现代性之间建 立了直接的关联。同样，德拉克洛瓦也是从艺 术风格 上 肯定颓废， 认为颓废时期的艺术更复 杂、精细。这些 ２ 世纪 ５ ， 年代的法国作 ０ ０ ６ ０ 家与艺 把颓废与进步 联系， 视之为 术家 相 或者 现 代社会发展造成的人类心灵的痛苦，因此， 龚古 尔兄弟干脆称之为 “ 进步病”。卡氏引人布尔热 对颓废的研究，布氏从社会学的视角出发，指出 颓Ａ社会的高度个人主义 性质。布氏 理论把颓废 视为一种有利于个人主义无拘无束表现的风格， 是一种屏除了统一、等级、 客观胜等传统专制要 求的风格，因此与现代性拒斥传统的专暴方面不 谋而合。 实际上， 从颓废的审美主义转向革命观 念也并非难事，马拉美、王尔德都为乌托邦辩 护， 在颓废的全盛期， 法国出现了 《 颓废者》杂 志， 把颓废等同于进步。 卡氏从萨特与 苏联的官方意识形态对 “ 颓 废”的异议，引人马克思主义批评中的颓废问 题，他指出马克思并没有过多地关注这一文化 问题，真正提出一套见解的是俄国的马克思主 义者普列汉诺夫， 他的理论影响一直持续到斯 大林主义倒台。普氏理论的要点概括为两点：
值的推崇， 一拍即合。他认为先锋派加剧了 现 代性的某些构成要素，使之成为革命精神的基 石，因此， ９ １ 世纪前半期及稍后， 政治文化 上的先锋派，实际上就是现代性的一种激进化 和高度乌 托邦化 先锋派起源于浪漫乌托邦主义及其救世主 式的狂热， 它的发展路线类似现代性概念， 都 依赖线性不可 逆的时间意识，同时也必须面对 这一时间意识无法克服的困境与矛盾。没有充 分发展的现代性意识， 先锋派就不可想像。卡 氏深入词源， 指出这个富于军事含义的术语开 始于法国大革命之后，它具有不容争辩的政治
「 黄世权：湖南郴州师专中文系］
（ 任编பைடு நூலகம்黄晓武） 责 裤
一 ４ 一 ７
万方数据
万方数据
同外理沦动态 ・０３年第８ ２０ 期
ｉ变成纪律严明的战 ｝ ｔ ＿ ，这一思想得到后人的 强化，先锋成为反精英的精英， 直到马克思列 宁」义的党的先锋队理论。长氏分辨出政治先 锋’ 术先锋的矛后与一致：艺术先铮坚持艺 ｊ 艺 术具有独立的＇命潜能，而政治先锋则要求艺 ｋ ｀ 术服从政治节命。它们的共同前提是：生活应 该得到根本的改变。卡氏指出，先锋派的革命 激情与生俱来，因此必然在政治思想与美学 卜 走向激进主义， 艺术的战斗 功能得到普遍的强 调 到 １ 世纪中期 ，先锋隐喻已被广泛使 ９ 川 ，作者考察了雨果 、巴尔扎克对该词的使 用，他认为第一位在比喻意义上使用该词的文 Ｉ评论家圣伯夫很清楚该词的军事与论战意 － 味。由于先锋派易流于政治功利， 现代性理论 家波德莱尔不喜欢用此词， 他清楚它的矛盾： 不遵从主义还原为军事纪律。这种矛盾逐渐酝 酿成两种先锋派即革命先锋派与艺术先锋派的 公开冲突。前者受到所有着眼未来的社会政治 学说的竞相争夺，从圣西门、傅立叶、无政府 主义到马克思主义， 一脉相承， 愈传愈热， 到 列宁、 斯大林至于顶点。艺术先锋派则专心于 艺术的 革新， 遭到革命先锋派的 谴责， 如卢卡 奇对现代主义的指斥。当然， 这种矛盾并不能 阻碍艺术先锋的进展，２ 世纪 ２ 年代，所有 ０ ０ 反传统的极端运动都被纳入先锋派，先锋派兼 收并蓄，成为 ２ 世纪文学批评中的一个重要 ０ 术语，也因此歧义纷呈，并被泛化。 Ｋ 氏讨论了先锋派与反人本主义及意识形 态终结的关系。他认为先锋艺术一个显著特征 就是 “ 非人化”，这种对 “ 人本主义”的批判 由来已久 ，在尼采和马克思那里都有强烈关 注，一直到阿尔都塞、福柯、德勒兹等。他指 出先锋派的灭亡，必然走向后现代主义。 如果说， 先锋派与现代性的内在脉络尚 易 理解，那么颓废与现代性的关系则要隐秘复杂 得多。卡氏通过对 １， 世纪欧洲重要的颓 ９ ２ ０ 废理论的探讨令人信服地揭示了现代性固有的
书讯・ 评 书
现代性的多维测绘
一 一《 现代性的五副面孔》述评
（ １ ｉ ０ ｝ Ｃ １ Ｚ
马泰 ・ 卡林内斯库（ ａ ｉ ｉ ｓ ） Ｍ ｔ Ｃｌｅ ｕ教授 ｅ ａｎ ｃ 的 《 现代性的五副面孔》是对他出版于 １７ ９７ 年的 《 现代性的诸副面孔》的修订。在原来的 现代主义、先锋派、颓废、媚俗四副面孔之后
作用。
综观全书，卡林内斯库以宽广的视野， 经 纬交织， 深人地探讨了现代性的起源及其演变 与拓展， 在欧洲文化的 基础上， 具体地展示了 现代性美学在西方世界的 斑斓色相。 他的理论 敏锐和对各种美学实践鞭辟人里的洞察， 使得 现代性的每一副面孔之间的同中之异异中之同 都灿然在目。无疑，在目 前有关现代性的鱼龙 混杂的种种读物中，此书堪称上品。．
念， 然后结合西方文学文化的历史，试图给出 个定 义。往下 则依次讨论 “ 先锋 派的概 念”、 “ 颓废的概念”、 “ 媚俗艺术”、 “ 论 后现代主义”。卡氏很精确地指出现代性的重 要意义，他认为这是一个重要的文化转变，即 从一种由来已久的永恒性美学转变到一种瞬时 性与内在性美学。这是传统美学与现代美学的 分野，而率先具有这个理论洞见的是波德莱 尔，他确立了现代性美学的起点。 卡氏颇引人注 目的是对两种现代性的区 分， 一 种可以称之为资产阶级现代性 ，特点 是；进步学说、理性崇拜、自由理想 、实用主 义等等。另一种是文化现代性，表现为文化领 域自 浪漫主义起对资产阶级的反叛。在文化现
加上一副新 面孔 ：后现代王义。书名随之改
黄世权
变，成了如今的样子。此版于 １８ 年问世， ９６ 迄今近２ 年，而中译本（ ０ 顾爱彬、李瑞华译， 商务印书馆 ２０ 年版） ０２ 也在学界热炒现代性的 时候出现，虽略显姗姗来迟，却也十分对景。 卡林内斯库实际上并没有泛论现代性的全部意 义， 他着重讲的是美学现代性，具体讲就是抓 住 了现代艺术的几个重要阶段和几次特征鲜 明、影响深远的运动， 展示美学现代性的复杂 性、矛盾性和这些面孔间的家族相似性。
意义，因而很快就进人了激进政治思想，它的
乌托邦冲动， 使它最为那些乌托邦思想家所乐
用。他着重分析 了 圣西门艺术见解中的先锋思 想 ：艺术家因能揭示新制度的诗意方面而与科 学家、工业家一起成为未来社会的领导人。卡
氏认 为指派给艺 术家的这种先锋角色， 只会使
一 ４ ５一
长 氏先从词源上梳理 “ 现代性”这一概
代性对资产阶级现代性的反叛中，以波德莱尔 为例，卡 氏考察了美学现代性的悖论。波氏的 现代性求新猎奇，沉醉于感官现时转瞬即逝之 美。它投人现时，拒斥过去，把以往许多视为 邪恶的因素引进美学领域， 体现出强烈的反传 统冲动。同时它又与资产阶级保持跟离，为现 今粗俗的、物质主义的中产阶级文化的人侵深 感悲哀。 卡氏认为先锋内在于现代性概念之中， 它 的强烈的战斗意识 、不遵从主义、勇往直前的 探索，以及对时间与内在性战胜传统的确信， 与现代性对过去的激烈批评和对变化及未来价
万方数据
书 评 ・书 讯
１ 颓废是 ， ． 种自然现象，是垂死社会产生的 垂死文化的必然形式；２ ｝废是作家与艺术 ． ５ 家自由自觉的反动选择。显然，普列汉诺夫强 调颓废与资产阶级的共谋关系，Ｋ 氏尖锐地批 评普氏理论的道德非难走到了自我嘲弄的地 步，马克思宽泛而灵活的经济还原论成了彻底 的政治还原论，从而明确宣告文学标准的政治 化，苏联这种文化颓废理论及其武断地把颓废 主义、现代主义、 先锋派等同起来的做法， 影 响到了西欧的正统马克思主义者，如英国的考 德威尔Ｃ卡氏进一步指出造成苏联这种陈腐粗 暴的理论的原因在于对意识形态的非辩证使 用。他认为苏联对原初马克思的背叛，本身是 一种意识形态，即用革命的意识形态来反对资 产阶级的意识形态， 这种简单的宣传不断强 化， 最终成为党的官方意识形态。而马克思意 识形态概念的新颖性却被其他非马克思主义者 发挥，如曼海姆。 本书最后内容是 “ 后现代主义”。如果说 前面几副面孔都有较为明显的现代性特征， 那 么，面对这个近几十年来风行天下的文化怪 物，卡氏同样试图把它纳入现代性这个百宝箱 中。卡林内斯库自 然要面临一 番棘手的活儿， 他在广泛的探讨之后， 果然伐到了后现代主义 与现代性儿幅面孔之间的家族相似性，而把后 现代主义 定义为现代性的新面孔，他为后现代 主义提供 了 一个视角：它是现代性诸副面孔中 最好探问的， 对存在于多重化身中的现代性提 出问题，自 我怀疑却好奇，不相信却求索， 友 善却冷嘲 仁氏在论及 “ 先锋”时就提到后现代主 义， 把后现代视为先锋的延伸， 在这里， 他从 更广泛的视野出发，从认识论的转型到阐释学 的 勃兴， 探测现代性到后现代性的演变过程。 在简要地介绍现代科学的范型 转换后， 他着重 从ｉ学的进展角度， ｔ 较多谈论了哈贝马斯与利 奥塔之间关于现代性与后现代性的有名沦争。 这些论争形成了后现代的潮流。 卡氏从建筑学的变化突出了后现代的特 征，因为后现代首先在建筑领域盛行，它是作