对凯恩斯经济理论的评价
凯恩斯主义的宏观经济学主要思想
凯恩斯主义的宏观经济学主要思想————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期：ﻩ简述凯恩斯主义的宏观经济学主要思想,并对其评价食品科学学院 3115８1802０马建彬凯恩斯主义的宏观经济学主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长。
即扩大政府开支,实行财政赤字。
刺激经济。
维持繁荣。
凯恩斯的经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。
凯恩斯认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。
由此出发,他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。
凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。
总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。
在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。
凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好,事实上这个自动调节机制没有起作用。
问题的关键在于“需求不足”是否存在。
凯恩斯的消费理论认为社会的消费取决于三个方面的因素： (1）所得数量。
(２)客观环境因素。
１、工资单位之改变; ２、所得与净所得之差别; ３、资产的货币价值的变动; ４、时间贴现率； 5 、财政政策之改变；６、个人对未来收入的预期。
以上除工资单位因素以外的其它因素在短期内都不会有太大变动，所以对消费也不会有重大影响。
因此，消费是真实所得的较稳定的函数。
它还有三大假设: 1.边际消费倾向递减规律。
2. 收入是决定消费的最重要因素。
３．平均消费倾向(AＰC)会随着收入的增加而减少。
凯恩斯主义的推演逻辑是从充分就业开始的： 1.以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上,其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡; ２.之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足;因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；３．有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素,即心理上的消费倾向,心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”; ４．政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在,听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济而非货币政策,增加投资,弥补私人市场之有效需求不足。
关于凯恩斯的市场经济理论研究
凯恩斯的市场经济理论研究引言约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）是20世纪最具影响力的经济学家之一。
他的市场经济理论，也被称为凯恩斯主义经济学，对经济学领域产生了深远的影响。
本文将探讨凯恩斯的市场经济理论以及其对当代经济政策和理论的影响。
市场经济与凯恩斯主义经济学凯恩斯主义经济学起源于20世纪30年代。
当时，全球经济陷入严重的萧条，人们普遍质疑传统的古典经济学理论是否仍然有效。
凯恩斯认为，市场经济并非总是自动向着完全就业和稳定增长的方向发展，而且波动和失业是市场经济中固有的问题。
凯恩斯的市场经济理论的核心观点是，总需求是经济增长和就业的决定性因素。
根据凯恩斯，总需求由消费、投资和政府支出三个组成部分构成。
当总需求不足时，经济将出现失业和萧条。
凯恩斯主张通过增加政府支出和扩大货币供应来刺激总需求，从而促进经济增长和就业。
凯恩斯主义经济学的政策应用凯恩斯主义经济学的核心政策推荐是通过财政政策和货币政策来实现经济稳定。
在经济萧条时期，政府应当通过增加投资和减少税收来提高总需求。
这样的政策被称为“逆周期政策”，旨在缩小经济周期。
此外，凯恩斯主义经济学还强调政府在经济中的积极作用。
凯恩斯认为，政府应当在经济中扮演调节者和稳定者的角色。
政府可以通过监管市场和提供公共产品来调节市场经济的不完善性，从而提高经济效率和社会福利。
凯恩斯主义经济学的影响凯恩斯主义经济学对当代经济政策和理论产生了广泛的影响。
凯恩斯理论在20世纪30年代和40年代得到了广泛的接受，并成为引导政府支出政策的基础。
例如，在第二次世界大战后，许多国家推行了凯恩斯主义政策来实现战后重建和经济增长。
虽然凯恩斯主义经济学在20世纪70年代遭受了来自新古典经济学的批评，但在2008年全球金融危机后，凯恩斯主义再度获得了关注。
在面对危机和经济衰退时，许多国家采取了凯恩斯主义政策来刺激经济增长，并重视政府的积极作用。
凯恩斯主义的宏观经济学主要思想
个人认为，凯恩斯主义的宏观经济学里面的大多观点都比较贴近现实生活,但是作为西方经济学家提出的理论,当然会比较符合西方的资本主义经济，而我国是社会主义国家，凯恩斯主义的宏观经济学的某些观点，对我们并不适用,而且我国人口众多,很难单纯用简单的经济理论去推论。
凯恩斯经济理论核心观点
凯恩斯经济理论核心观点克雷格·凯恩斯（Keynes）的经济学理论主要是围绕因果关系和经济运行机制进行探讨的。
与当时的“清洁均衡”经济学观点相反，他认为市场可以脱离均衡运行，因此政府有责任对经济进行干预。
克雷格·凯恩斯的经济理论有以下几个核心观点：一、消费者支出是经济活动的重要驱动力：凯恩斯指出，消费者支出占经济总收入的主要部分，决定了经济的活动程度。
当消费者收入减少时，它们将减少支出，从而使经济活动减缓，乃至出现萧条。
同时，他指出，政府可以通过改变消费者收入水平来刺激经济，以解决经济问题。
二、货币政策是政府促进经济恢复的重要工具：凯恩斯认为，政府可以通过货币政策来影响经济，促进经济的复苏。
他建议政府努力减少利率的方式，它可以降低贷款成本，促进投资，从而提振市场，大大激发消费者信心，加快经济复苏步伐。
三、政府支出可以刺激经济活动：凯恩斯认为，政府支出可以解决失业率过高的问题，尤其是在经济均衡条件下，社会投资可以促进经济活动。
他说，由政府投资的项目，如建设公路和桥梁、收支平衡政策等，可以创造就业机会，改善大众的生活。
四、失业的原因是消费者支出的消极因素：凯恩斯指出，经济活动的缓慢放缓、低投资和出口的普遍下降是导致失业增加的主要因素。
同时，他认为，政府可以采取政策措施来提高消费者消费水平，通过消费来恢复经济活动，以减轻失业率。
五、要保持稳定的经济发展需要大力发展出口：凯恩斯指出，要实现长期增长，政府应大力发展出口市场。
出口可以为国内消费者提供更多商品和服务，从而增加收入，并支持国民经济发展。
此外，出口对国际和谐稳定也具有重要意义，因为它有助于国家与国家之间的进出口贸易。
以上就是克雷格·凯恩斯的经济理论的核心观点，他的理论为经济学的发展带来了突破性的贡献，并帮助解决了一些关于经济发展与增长的许多研究难题。
试析凯恩斯的有效需求理论及其方法论
试析凯恩斯的有效需求理论及其方法论凯恩斯的有效需求理论是现代宏观经济学的基石之一，它提出了一种解释经济波动和失业的理论，并针对这些问题提出了应对措施。
凯恩斯的有效需求理论认为，经济波动和失业是由于有效需求不足造成的。
有效需求是指总支出，包括消费、投资和政府支出。
凯恩斯认为，当总支出不足以刺激生产时，经济就会陷入不景气，出现失业问题。
他认为，解决失业问题的关键在于增加有效需求。
为了解决有效需求不足的问题，凯恩斯提出了一系列政策建议和方法论。
首先，凯恩斯主张通过增加政府支出来刺激有效需求。
他认为，政府可以通过提高公共投资和开展基础设施建设等方式来增加有效需求，从而刺激经济增长和就业。
其次，凯恩斯强调通过调整货币政策来增加有效需求。
他认为，当经济处于萧条时，央行可以通过降低利率、扩大货币供应等方式来刺激消费和投资，从而提高总支出。
此外，凯恩斯还提出了通过调整财政政策来增加有效需求的方法。
他认为，政府可以通过减税、增加社会福利等方式来提高家庭可支配收入，促进消费，从而增加总支出。
凯恩斯的有效需求理论不仅提出了解决经济波动和失业问题的具体方法，还具有以下几个重要的方法论。
首先，凯恩斯主张应当关注总支出而非利润。
在他看来，传统的经济学将利润看作经济增长的主要动力，但凯恩斯认为，当总支出不足时，就算企业利润再高也无法持续发展。
他强调，应当通过增加总支出来刺激经济增长。
其次，凯恩斯提出了管理经济的概念，即通过调整有效需求来实现经济稳定。
他认为，传统的自由市场机制无法有效解决经济波动和失业问题，需要政府和央行采取积极的干预措施来管理经济。
最后，凯恩斯的有效需求理论提出了对经济问题进行统计研究的要求。
他强调应该收集和分析大量的统计数据，以便更好地了解和应对经济波动和失业问题。
总之，凯恩斯的有效需求理论提供了一种解释经济波动和失业问题的视角，并提出了刺激有效需求的方法。
他的方法论中强调关注总支出、管理经济和统计研究的重要性。
凯恩斯和马克思对经济的观点
凯恩斯和马克思对经济的观点凯恩斯和马克思是经济学界两个著名的思想家，他们的经济观点虽然不尽相同，但是都对现代经济学的发展有着深远的影响。
下面将对凯恩斯主义和马克思主义的经济观点进行简要比较分析。
首先来看凯恩斯主义。
凯恩斯主义是以约翰•梅纳德•凯恩斯的名字命名的，他是20世纪最重要的经济学家之一。
凯恩斯认为，市场经济体制中存在着经济波动和失业等问题。
他主张通过国家干预来调节市场，以避免经济危机对社会造成的影响。
凯恩斯主义经济学的核心理论是“总需求不足论”，它主张通过增加政府财政支出和货币政策来刺激总需求，从而推动经济增长和降低失业率。
凯恩斯认为，国家的财政政策可以通过增加公共支出、减税和增加社会福利支出等方式来增加总需求。
其次是马克思主义。
马克思是19世纪的经济学家和哲学家，他提出了马克思主义经济学理论，也被称为“共产主义”。
马克思主义经济学的核心理论是“剩余价值理论”。
根据马克思主义的观点，资本主义社会中存在着两个阶级，即资产阶级和无产阶级。
资本主义制度本质上是剥削工人阶级的体系，它通过控制生产资料来获取剩余价值。
马克思主张，只有通过消灭资本主义制度，建立共产主义制度才能实现社会的真正平等和公正。
从以上两个经济学家的观点来看，凯恩斯和马克思有着明显的不同之处。
其中最显著的是在政府干预经济以及生产体系方面。
凯恩斯主张国家干预经济和社会，以避免市场经济中出现的波动和危机等问题。
相比之下，马克思则认为，国家只是资产阶级的工具，无法解决剥削和压迫问题。
马克思主义认为，建立共产主义的经济制度是社会进步的方向，因为只有在共产主义制度下，所有人都能平等地分享社会资源和财富。
总结起来，凯恩斯主义和马克思主义两者虽然都是经济学的重要流派，但是其理论存在明显的差异。
凯恩斯主义建议通过国家对市场的干预来解决市场波动和不稳定，并通过财政政策和货币政策来刺激需求。
而马克思主义则认为资本主义制度的问题根本就在于生产力和生产关系的矛盾，要通过消除阶级矛盾和生产资料公有制的确立才能实现真正的平等和公正。
凯恩斯的经济理论及其现代启示
面对美国金融危机引发的全球经济下滑，人们又一次把目光聚焦到凯恩斯(英国经济学家，其代表性著作《货币、利息与就业通论》主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长)。
如今，面对世界各国如何走出美国金融危机带来的经济萧条，许多经济学家认为必须高擎凯恩斯的旗帜，回到凯恩斯的时代。
在这个非常特殊的时刻，凯恩斯的经济理论有利于我们理解当前的经济形势，理解我国政府推出的旨在保持经济平稳较快增长的经济政策。
一、凯恩斯经济理论的主要主张对于社会科学来说，伟大的理论来源于现实的实践。
1929--1933年的大危机造就了凯恩斯的经济学。
这次世界经济危机不仅打击了资本主义经济，还动摇了传统西方自由市场经济的理论地位。
人们不再相信自由经济能给整个社会带来持续的经济增长和社会福利的增加。
从一定意义上讲，人们开始丧失了对自由竞争为特点的传统市场经济的信心。
面对经济大萧条，资本主义国家纷纷寻找出路。
1933年3月，罗斯福当选美国总统。
他上台后，积极推行政府干预，实行了一系列扩张性的财政政策，扩大政府直接投资，注重提振人们信心，使经济萧条走出低谷，开始复苏。
此后，西方经济学家被迫对现有的经济理论进行反省和批判，并企求新的理论来解释严峻的危机现实，以得出挽救资本主义的可行办法。
于是时势造英雄，凯恩斯没有错过机会，他的理论伴随的宏观经济学说就应运而生了。
凯恩斯在他的《就业、利息和货币通论》里提出了有效需求的理论体系和通过实施扩张性的财政政策刺激经济、减少失业、治理萧条的经济政策主张。
如果没有凯恩斯在经济学上的创造，扩张性财政政策就可能只是一种偶然的应急措施，而不会成为各国政府的经济政策选择。
首先，凯恩斯针对经济危机期间出现的严重失业状况，重新解释了充分就业的概念。
传统的经济理论否定了社会存在普遍的失业现象，认为这些大量的失业也仅仅是经济中的“摩擦性失业”和“自愿性失业”而已。
凯恩斯认为，传统的失业解释是难以自圆其说的，完全是自欺欺人，对于现实缺乏说服力。
约翰梅纳德凯恩斯的经济学思想及其影响
约翰梅纳德凯恩斯的经济学思想及其影响约翰梅纳德凯恩斯（John Maynard Keynes）是20世纪最重要的经济学家之一，他的经济学思想对于现代经济学的发展具有深远的影响。
本文将介绍凯恩斯的经济学思想，并探讨其对经济政策和理论的影响。
一、凯恩斯的经济学思想简介约翰梅纳德凯恩斯的经济学思想可以概括为凯恩斯主义，他主张政府应该积极地干预经济，以实现充分就业和经济增长。
凯恩斯认为市场经济存在周期性波动，繁荣与衰退交替出现，并且在衰退期间会存在失业问题。
凯恩斯认为，经济衰退时期，市场无法自动实现复苏，因为企业和个人会缩减支出，导致需求不足。
因此，政府应该通过增加公共支出来刺激需求，从而带动经济的增长和就业的增加。
凯恩斯提出了“有效需求”的概念，即总需求中货币支出部分对于产出和就业的影响。
二、凯恩斯主义对经济政策的影响凯恩斯主义对经济政策的影响主要体现在宏观经济管理和政府干预方面。
首先，凯恩斯主义提出了积极财政政策的概念。
财政政策是指通过调整政府支出和税收来影响经济活动，并实现经济稳定和增长。
凯恩斯主张在经济衰退时期，政府应该增加公共支出，以提高总需求。
而在经济繁荣时期，政府应该通过减少公共支出和增加税收，以控制通货膨胀。
其次，凯恩斯主义强调货币政策的重要性。
货币政策是通过调整货币供应量和利率来影响经济活动。
凯恩斯认为，通过降低利率，可以刺激投资和消费支出，从而提高总需求。
因此，中央银行应该采取适当的货币政策措施，以确保经济稳定和就业增长。
此外，凯恩斯主义也对经济增长理论产生了重要影响。
凯恩斯批评了传统的古典经济学观点，认为供给决定需求，即“供给创造自己的需求”。
他指出，需求不足是经济问题的根本原因，而不是供给不足。
凯恩斯提出了“边际效用递减”和“边际效率增加”的概念，强调了需求对经济增长的影响。
三、凯恩斯主义对经济理论的影响凯恩斯主义对经济理论产生了深远的影响，特别是对宏观经济学和经济政策制定的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5.4.7 对凯恩斯经济理论的评价凯恩斯经济理论，是当代西方宏观经济学，特别是经济增长理论的基础。
不论今天的哪个经济学派，不论它如何反对凯恩斯的具体经济观点，但是他们的经济学架构和模型机理，都与凯恩斯架构一样。
所不同的仅仅是参数的争执和最优化目标的设计上。
凯恩斯经济理论，与当代西方经济学各个流派，最大的区别在于适应性预期和理性预期、以及经济增长的优化目标上。
关于适应性预期和理性预期，这里不再多说了。
在经济增长优化目标上，凯恩斯追求一个资本极大丰富，资本边际收益为0，从而不再有资本稀缺性，以实现按劳分配的增长目标。
这本质是建立在人口不能迅速增加，生产函数又为一次齐次的基础上。
后来的新经济增长理论提出了人力资本的概念，使得资本增长的同时，即便人口不增加，但人力资本也在同步增长，从而某种程度上否决了凯恩斯关于资本极大化下边际利润为0的梦想。
由此当代西方经济学提出了其它优化目标，例如消费贴现最大化等目标。
其它基础性的理论分析框架，都是相同的。
虽然当代西方经济学对于凯恩斯的投资储蓄恒等式、供需分析存在理解上的误区，但这在作为西方经济学主体的经济增长理论中，由于理性预期假设，使得这种误区已经幸运地被逃避了。
这使得出现一个滑稽的现象：一个学生能轻易地学懂高深的经济增长理论，但他却必然要在最简单的IS-LM模型面前焦头烂额。
同时，由于对凯恩斯经济理论及概念的误解，使得不少研究西方经济学的学者居然认为，研究供需问题用IS-LM模型，研究增长效用最大化用经济增长理论；经济增长理论没有研究IS供需问题。
因为在他们看来，经济增长理论只是研究如何生产、分配、储蓄、投资和再生产，以获得增长最优目标。
而事实上，经济增长理论的模型中（见本书5.18式），所出现的资本边际收益等于利率这一项，就已经是凯恩斯经济逻辑下的产品市场供需平衡分析，可以说，这比当代经济学理解的IS-LM分析更接近凯恩斯的均衡分析本意。
凯恩斯经济理论，不用说，也是今天学生们理解课堂上所学的西方宏观经济学教材的基础。
消费、投资、储蓄等概念的理解，国民收入恒等式的含义，供需关系及其均衡或失衡的含义，再生产的流程，都是十分核心的内容。
不了解这些，就不可能理解真正的西方宏观经济学。
对于凯恩斯模型架构上发展起来的当代经济学增长理论，本书将在5.5节分析。
这里本书谈谈凯恩斯宏观经济学模型的问题（由于凯恩斯宏观经济架构也是当代西方宏观经济学的架构，所以这些问题也是当代所有西方宏观经济理论的问题）。
（1）供需关系生产、分配和消费中的供需关系，应当包括：1、投资产品的供给和需求的平衡；2、消费产品的供给和需求的平衡；3、投资产品与消费产品之间的平衡（这是因为任何投资品最后都要成为消费品，所以投资品和消费品之间有物理上的联系和利润上的要求）。
关于资本和消费部类的划分及实物补偿和流通上，马克思经济理论的再生产公式与本书思想具有一定相似之处。
但在供需分析及货币分析上，又有根本区别。
本书1.1.4节“西方经济学的错误和问题”、1.2.1节“第一部分经济总体的运行平衡：国计学运行模型”及4.5.5节“重农学派创始人魁奈”第（3）部分“经济表”）对已经对此进行了初步阐述。
更具体的分析，将在本书6.4节“国计学中观平衡增长模型”中进行。
凯恩斯经济理论只考察了第1种平衡，即投资产品的供给和需求的平衡。
其供需理论，在于分析投资的利润与货币的利息所导致的资本供求关系。
而对于消费产品的供给与需求的平衡，凯恩斯虽然承认边际消费倾向是不稳定的，但为了按照他的思路分析，他仍旧假定既定的边际消费倾向为常数，以回避掉对消费产品的供需分析。
很显然，边际消费倾向这个数据，就应该是消费品的供需关系作用之结果。
消费品供需关系的变化，将引起边际消费倾向的变化。
如果按照凯恩斯仅仅用一个边际消费倾向的常数作为覆盖消费品供需关系调整的黑箱的逻辑，则我们同样有理由，直接假设一个边际投资倾向或者边际储蓄倾向，把利率和利息导致的资本供需调整关系覆盖掉。
对于投资产品和消费产品之间的平衡，凯恩斯完全回避。
只是假设生产者可以任意、即时地调整自己的生产，生产出市场需要的任何比例的任何投资品和消费品。
这意味着，生产者的产品种类，可以与自己的既定投资种类无关。
更严重的问题是，即便生产者可以不顾自己已投资的种类，任意选择生产投资品还是消费品，但投资品最终能否转化为消费品并获得正常利润，凯恩斯并没有进行考察。
凯恩斯关于投资与消费之比例的担忧，也并不是担忧消费品的购买力问题（见本书5.4.2节“生产函数、消费倾向、储蓄投资恒等式”）。
很显然，在考虑货币购买力分配时，如果当前消费购买力不足，则只有增加投资以弥补有效需求。
而投资增加得越多，其以后转化为消费品的总量就越大，需要的消费购买力就越大。
那么，实物生产的资本品与消费品比例之安排，与货币分配之安排，如何配合以协调呢？是不是说自然形成的货币购买力安排，就与资本、消费品之比例，不存在系统性偏差呢？凯恩斯对此公然以“故设当前社会经济组织，可以允许财政上准备未来消费与物质上准备未来消费两相分离”的货币实物二分法来回避。
既然如此，研究财政上准备未来消费与物质上准备未来消费相结合的课题，就只有由国计学来完成。
如果第2、第3个供需关系可以由市场自发解决因此不进行分析的话，没有任何理由认为第1个供需关系需要单独提出来分析，而不推托给市场的自发调整。
西方经济学中有关于供需分析的AD-AS模型，但那个同样是由IS-LM模型推理出来的，没有任何新的理论因素进入。
凯恩斯意义上的IS-LM只是寻求一个短期的总量平衡，事实上它也无法保证长期的总量平衡。
它无法判断短期的总量平衡措施，对长期的总量平衡来说是瓮底抽薪，还是饮鸩止渴。
由此不能防止更深沉的经济波动出现。
事实上，关于以后西方经济学所的各种学派，都是继续在凯恩斯二分法，或者说小生产者基础上发展的。
例如理性预期学派，号称推翻了凯恩斯的适应性预期。
其实也是建立在“不考虑财政上准备未来消费和投资”的假设之上。
在生产者个体不考虑财政货币安排的购买力，而只关注实物财富时（货币只影响物价水平和利率），生产者唯一要考虑的就是其收入减掉成本的净收益最大。
如果成本和收入同时“理性预期”的变动，而不再是凯恩斯所假设的“工资粘性”和对未来的错误判断，则显然无论怎么调控，小生产者获得的利益都不受影响，凯恩斯关于政府干预等一系列论点都站不住脚。
凯恩斯理论必然就又回到鲁滨逊经济。
但是，如果考虑了“财政上准备未来消费和投资”，西方经济学就将完全面对一个新的理论基础，无论凯恩斯还是理性预期等西方经济学，都失去了意义。
（2）边际消费倾向关于边际消费倾向的稳定性，西方经济学不少人已经作了实证研究。
其中包括美国经济学家库兹涅茨（S.Kuznets）、斯密西斯（A.Smithies），杜森贝利（J.S.Duessenberry），莫迪格里尼（Modigliani）和佛里德曼（M.Friedman）。
公认的结果是，消费与收入在长期内维持一个比较固定的比例。
但是短期内，这个比例不能成立。
事实上这里根本就不是长期或者短期的问题。
因为无论长期或者短期曲线，都是同时曲线（关于同时曲线以及后面时间曲线的定义和阐述，见本书5.2.2节“同时曲线和时间曲线”）。
这里的根本问题是：他们的实证研究，研究的是一条时间曲线，却误认为是一条同时曲线。
根据前面同时曲线和时间曲线的阐述，时间曲线是多条同时曲线的交点，随着时间而变化的轨迹，其形状性质与同时曲线的形状性质无必然联系，而往往取决于如何相交，在经济学上则常表现为取决于最优化的规则和目的。
所以实证中消费与收入随着时间维持一个比较固定的比例，是指诸同时曲线的最优化交点轨迹中，消费和收入随着时间维持比较固定的比例。
但并不意味着同时曲线中的边际消费倾向也维持一个比较固定的比例。
换句话说，如果边际消费倾向的同时曲线既定，现最优化规则改变，就可以改变消费和投资比例的时间曲线。
反过来，如果边际消费倾向的同时曲线改变，但只要相应调整最优化规则，也可以使得消费和投资比例在时间曲线上仍保持不变。
关于消费与收入在一个比较长期的时间内维持稳定的事实，在国计学中观平衡增长模型中能更好地解释。
边际消费倾向，首先与财富的持有结构有关。
不能想象一个高度贫富分化的社会，能有较高的边际消费倾向。
其次，边际消费倾向，还与经济调整的具体措施有关。
例如一笔资金注入西部，与注入沿海，或者注入农业，与注入高尔夫球场，其导致的边际消费倾向也是不同的。
同样凯恩斯自己也指出，对同一个对象，增加投资总量的不同，也将导致边际消费倾向的变化。
所以本书（5.11）式，特意把边际消费倾向对总收入的影响，写成积分形式，表示它是一个变量而不是常量。
事实上，边际消费倾向，就是一个与消费品的供需关系紧密联系的一个量。
如果我们承认同一金额的投资或者消费，投向的项目不同，投入的方式不同，所引起的收入和消费也会大不相同，由此引起的供需关系也大不相同，我们就必须承认边际消费倾向也大不相同。
如果不承认这点，那就意味着我们认定：只要一笔资金投出去，不需要考虑投放方式和投放对象，其都将取得同样的效益。
因此，投资对于总产出及消费的作用，决不是把投资量代入比例式，乘一乘比例就可以了。
确定边际消费倾向这个变量的难度，就跟确定消费品供需关系的难度一样大。
对于稳定发展的国家来说，长期的消费和投资的比例是相对稳定的。
但这种稳定是多方面作用优化的结果。
例如国家的转移支付制度等国家的宏观调控手段，其直接政策目标是维持经济的稳定增长，客观上就已经维持了消费和投资的比例长期稳定。
而即便是稳定发展的国家，其同时曲线中的边际消费倾向，也不是固定常数。
如果不信，只需要问一句：你（稳定发展的国家）是否认为，闭着眼睛向社会任意做相同金额的投资，其导致的经济产出都相同？如果答案是否定的，那就说明同时曲线中，边际消费倾向是变动的。
实际上，这种变动还相当大。
但同时再问：你是否认为，无论同时曲线中，边际消费倾向随着资金使用方式和对象有多么大的差异，我们还是尽量通过调控与市场的结合，使得利润率尽量稳定，使得人们消费与投资保持相对稳定的比例？如果答案是肯定的，那就清楚地解释了时间曲线中消费和投资比例为何稳定的问题。
可以再问一句：如果同时曲线既定，但调控措施屡屡与经济规律违背，是否会导致人们的消费和收入及比例出现巨大波动？如果答案是肯定的，那就说明时间曲线的消费和投资比例，很大程度上取决于最优化的规则选取。