毛概论文：近代中国革命与改良的争论
革命派与改良派辩论的内容
革命派与改良派辩论的内容
一、革命派与改良派论战的内容
1905年至1907年，以孙中山为代表的革命派和以康有为为代表的改良派，分别以《民报》和《新民丛报》为主要舆论阵地展开论战。
这场论战主要围绕以下问题展开：
第一，要不要以革命手段推翻清政府。
这是论战的焦点。
改良派认为革命会引起下层社会暴乱，中国只可改良、立宪。
革命派认为革命不免流血，但可“救世救人”，革命就是为了建设。
第二，要不要推翻帝制，实行共和。
改良派认为中国国民“民智未开”，根本没有享受民主权利、当“共和国民”之资格。
革命派指出革命本身就是启发民智的方法，“民智未开，即以革命开之”。
第三，要不要社会革命。
改良派反对土地国有，反对平均地权，竭力美化封建土地所有制。
革命派指出必须废除封建土地制度，把土地收归国有，以解决民生问题。
二、革命派与改良派论战的意义
这场论战以革命派的胜利告终，具有重要的意义。
第一，论战划清了革命与改良的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，参加到革命的行列。
第二，论战使资产阶级民主思想和三民主义思想得到了更加广泛的传播，促进了革命力量的壮大。
这个胜利，为推翻清朝统治的革命斗争奠定了思想基础。
关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)
关于革命与改良的辩论(安康学院电本一班第一组)革命和改良是两种不同的社会变革方式。
革命是指通过暴力手段推翻原来的统治阶级，建立起新的社会制度和权利关系的过程；而改良是指在维持现有制度基础上进行调整和改进，改善社会状况，但不会改变社会制度根本性质。
在中国，历史上有着许多关于革命和改良的辩论。
辛亥革命后，中国开始进入了改良时期，也出现了革命与改良的辩论。
改良派主张通过逐渐的改革来解决社会问题，在维持现有制度的前提下，改变政治和经济的现状。
而革命派则认为改良派所主张的纯粹的改良是无法解决根本性问题的，只有通过革命来推翻旧的政治和社会制度，建立起新的政治和社会秩序，才能真正解决社会问题。
随着时间的推移，改良派和革命派的观点也不断发生变化。
20世纪初期，革命派开始把自己的目光投向了社会主义的思想，认为只有通过社会主义制度，才能真正实现平等和公正。
而改良派则认为，在现实条件下，只有将西方的思想和制度引入中国，融合中国传统文化，找到一条符合中国国情的发展之路，才能实现真正的民主和自由。
1949年，中华人民共和国成立，中国开始了社会主义革命。
然而，随着经济改革的进行，又开始出现了改良与革命的再次辩论。
改革派主张通过适度的市场化改革和政治改革，实现经济和政治体制的适度调整；而革命派则认为，只有通过重新回到毛泽东时代的纯粹社会主义经济模式，才能避免改革所带来的一系列问题，真正实现共产主义理想。
可以看出，在不同的历史时期，革命和改良的辩论都有着不同的立场和观点。
在现代社会，革命和改良可以有着不同的表现形式，例如在政治及社会运用上，革命派主张政治革命，争取民主自由；社会革命则是商人阶级和劳动阶级发起的一种不断推动社会、经济和文化面貌发展的改良和革命活动。
而改良派则注重在当前已存在的体制内进行调整，力求维持现有制度的前提下，改善生活环境和民众的生活状况。
总之，革命与改良都是解决社会问题的两种不同的途径，我们需要在当前的具体问题和现实环境下，积极的探索适合的途径，逐步实现我们的目标。
近代中国的革命和改良
近代中国的革命和改良[摘要]如何正确评价革命和改良，是中国近代史研究中一个值得注意和重视的问题。
以辛亥革命而言，它是民族危机严重和社会矛盾激化的产物，把它简单归之于某些人物“情绪化”的“激进主义”思想的产物，不符合历史实际，是唯心史观。
革命要有破坏，但不是“破坏一切”。
革命的目的是建设，破坏与建设是一个问题的两个方面，是辩证的关系。
以“现代化范式”代替“革命范式”，将现代化作为中国近代史的主线，以现代化代替革命，或者将二者对立起来的观点，也是错误的。
而对于革命、改良的得失，必须作实事求是的具体分析；完全抹煞革命，一味颂扬改良，无疑也是错误的。
[关键词] 近代中国；革命；改良；现代化一在中国近代史研究中，一个值得注意和重视的问题是如何正确评价革命和改良。
一些年来，学术界出现了否定革命、赞颂改良的思想倾向，有的人提出革命不如改良，“革命常常是一种情感激流，缺少各种理性准备”，它“容易使人发疯发狂，丧失理性”，“革命必将带来灾难”。
他们认为，辛亥革命是“激进主义思潮”的产物，“搞糟了”，“清朝的确是已经腐朽的朝廷，但是这个形式存在仍有很大意义，宁可慢慢来，通过当时立宪派所主张的改良来逼着它迈上现代化和‘救亡’的道路；而一下痛快地把它搞掉，反而糟了，必然军阀混战。
所以，自辛亥革命以来，就是不断革命：‘二次革命’、‘护国、护法’、‘大革命’，最后就是49年的革命，并且此后毛泽东还要不断革命。
直到现在，‘革命’还是一个好名词、褒词，而‘改良’则成为一个贬词，现在应该把这个观念明确地倒过来：‘革命’在中国并不一定是好事情。
”“革命只是一种破坏性力量，它破坏了一种政治框架之后，并没有提供新的政治框架”。
他们扬言，要“告别革命”。
国内学术界某些人鼓吹“告别革命”，并不是孤立的现象，而是一种带有国际性的思潮。
还在苏联解体之前，苏联有些人就一方面极力否定十月革命，给苏联共产党和社会主义抹黑，妖魔化斯大林；一方面则是改写了罗曼诺夫王朝的全部统治史，罗曼诺夫王朝的统治者们被说成是“上帝的羊羔”，说“他们只懂得关心人们，为人们谋幸福”。
中国近代革命派与改良派的矛盾与论辩
中国近代革命派与改良派的矛盾与论辩在中国近代史上，以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，他们的争端与论辩深刻地影响了中国近代史的发展。
他们的矛盾集中于以下几个方面：（一）要不要推翻清政府改良派否认民族歧视和民族压迫的存在，因而也就否认推翻清政府的必要。
康有为狂热地歌颂清朝统治者的“功德”，称颂康熙的“薄税”不仅为“中国数千年所无，亦为地球万国古今所未有。
”梁启超则声称攻击革命派推翻清王朝为“复仇主义”，要杀尽满人等。
他进一步推论：“复仇则必出于暴动革命，暴动革命则必继以不完全的共和，不完全的共和则必至于亡国。
”革命派针对上述谬论，进行了批驳，从不同角度论述了推翻清王朝的必要性。
他们指出：秦始皇时，中国虽已废除封建，置郡县，但封建君主专制制度并未废除，一直延续至近代。
他们强调指出要“救亡”，就必须推翻清朝统治。
（二）要不要建立共和政体改良派坚决反对在中国实行共和政体。
梁启超在《新民丛报》上发表《开明专制论》一文，系统地阐述了改良派的立场。
康有为则继续鼓吹其“据乱世”、“升平世”、“太平世”，三世相演的庸俗进化论，即封建专制必须经过君主立宪，而后方可进入民主共和。
革命派指出，梁氏所言实际上是“朕即国家”的翻版，而人民在这样国家之中只是统治的客体而已。
革命派坚持资产阶级民权学说，批判上述观点，并认为中国不仅应该而且完全可能推翻君主专制政府，建立民主共和政体。
孙中山指出：民主共和乃历史发展之大势所趋，“吾侪不可谓中国不能共和，如谓不能，是反夫进化之公理也，是不知文明之真价也。
”（三）要不要实行民生主义改良派攻击革命派关于平均地权、土地国有的主张，他们认为中国不同于欧美国家，不存在贫富悬殊现象，不必进行社会革命，实行土地国有必将阻碍社会生产事业的发展。
革命派则发表大量文章，充分论证了社会革命的必要性。
他们认为中国虽不像欧美贫富悬隔，但贫富依然存在，“贫富已悬隔固不可不革命，贫富将悬隔亦不可不革命。
论近代中国的改良与革命
辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命， 具有
深远的历史义。
首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了
统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的 封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历
史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，
从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论 谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝 国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换 他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具， 再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。
新视角与旧模式的最大不同就在于视角与旧模式的最大不同就在于它更主要是从现代化的角度来它更主要是从现代化的角度来看待分析中国近代史而不把中看待分析中国近代史而不把中国近代史视为仅仅是一场革命国近代史视为仅仅是一场革命史
论近代中国的改良与革命
电气081班第4小组
•历史是一套常读常新的教科书。
人们研究历史，非为发思古之幽情， 而是为了改革现实和优化自己未来 的走向。因此，每一代人、甚至每 一时代，都要对历史进行自己的再 认识。1949年以前的近代中国， 时代精神是“反抗”、“斗争”、 “夺权”、“革命”。因此， “以农民起义为主线”的研究模式， 自有其合理性。新中国成立后的时 代精神，本应由革命斗争转向对现 代化的追求。可惜的是，这种转变 在29年后才成为现实。研究近代 史的视角，也才随之而有转变。新 视角与旧模式的最大不同，就在于 它更主要是从“现代化”的角度来 看待、分析中国近代史，而不把中 国近代史视为仅仅是一场“革命 史”。从这种新视角来看，对于一 系列的重要事件、历史人物及社会 思潮，都有新的认识
革命派与改良派论战的内容
革命派与改良派论战的内容革命派与改良派论战的内容一直是政治领域中的重要议题。
这场论战源于对社会变革的不同观点和方法论。
革命派主张通过彻底的政治、经济和社会变革来实现社会进步。
他们认为，现有的制度和体系存在深层次的问题，不可能通过渐进的改良来解决。
革命派认为，只有通过推翻旧有的权威和建立新的权力结构，才能实现真正的改变。
他们强调人民群众的参与和革命精神的重要性，认为只有以人民为中心的社会才能实现真正的公正和平等。
然而，改良派则主张通过渐进的改革来实现社会进步。
他们认为，革命往往会导致社会动荡和不稳定，可能带来更多的问题。
改良派认为，通过与现有权力结构合作，通过法律和制度的改变来实现社会变革，可以避免激进的行动和过度的破坏。
他们强调稳定和逐步的变革，认为这才是实现可持续发展的最佳途径。
在论战中，革命派和改良派争论的重点是变革的速度和方式。
革命派认为，只有通过彻底的改革才能解决社会的根本问题，而改良派则主张渐进的改革可以平稳地引导社会变革。
革命派强调社会的不平等和不公正，认为只有通过彻底的变革才能实现社会的平等和公正。
改良派则强调制度和法律的改革，认为只有通过建立更好的制度和法律环境才能实现社会的进步。
此外，革命派和改良派还就变革的领域和目标展开争论。
革命派倾向于全面的社会变革，包括政治、经济和社会等多个领域。
他们认为，这些领域的变革是相互关联的，只有全面的变革才能实现社会的真正进步。
改良派则更倾向于特定领域的改革，他们认为，通过有针对性的改革可以更快地解决问题，并且避免过度动员和混乱。
革命派和改良派之间的论战既体现了不同的政治理念和价值观，也反映了对社会变革的不同看法和策略。
然而，在现实中，往往需要综合两种方法和观点，寻找适合特定时期和情境的变革路径。
简论近代中国的革命与改良
简论近代中国的革命与改良摘要近代中国经历了百年的风雨，外有西方资本主义列强的野蛮侵略，内有封建势力的残酷统治和镇压，中国的资产阶级革命派和改良派就是在在这样的社会环境中登上了历史舞台。
为了维护民族独立自主和主权的完整，促进经济的发展，实现政治进步，先进的中国人进行了一系列的探索。
他们分别是以太平天国运动为主的农民阶级反抗派，以奕 、李鸿章等为代表的洋务派，以康有为、梁启超等为代表的资产阶级改良派，以孙中山等为代表的资产阶级革命派和以共产党为主要代表的广大无产阶级革派。
无论是革命派还是改良派，他们都提出了自己的政治主张，都希望在中国实现其政治理想。
关键词：改良革命资产阶级无产阶级中国共产党近代的中国经历了百年的风风雨雨，曾经几乎亡国。
中国的近代史是中国人民用血与泪书写的一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史和中华民族的先进儿女们领导着同胞们反侵略，反压迫的奋斗史。
从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里，在中国的土地上，经历了列强入侵，军阀混战，全民抗日，解放战争等一系列的事件，这些事件如实的记载了外国列强和封建统治者，军阀头目给神州大地带来的灾难，也记载的一批批先进的中华儿女不甘心落后，为中华而奋斗的光辉事迹。
正是一位位仁人志士的不断探索为我们后人遗留了宝贵的思想财富，捍卫了民族的独立和民族的解放。
中国至今依然屹立在世界民族之林。
在各位仁人志士的民族解放和振兴道路的选择中，又以改良和革命两条道路最突出，也是最值得令人讨论的。
1.农民阶级的太平天国运动自鸦片战争以来，农民阶级受到封建统治者和帝国主义列强的双重压迫和剥削， 1840-1850年，广东、广西和全国许多地区，水灾、旱灾、蝗灾，连年不断，广大农民家破人亡，陷入绝境。
广大农民不堪重负，掀起了反抗热潮，其中以太平天国运动的规模为最大，历经14年，势力发展到18个省，严惩了中外反动势力。
占领长江中下游富庶地区多年，战事波及半个中国，使清廷国力大伤。
关于革命与改良的辩论
关于革命与改良的辩论
在资产阶级民主革命思潮广泛传播、 革命形势日益成熟的时候，康有为、梁 启超等人坚持走改良的道路，反对用革 命手段推翻清朝统治。 1905——1907年间围绕究竟采用革 命手段还是改良方式展开一场大论。
革命与改良的定义
革命：革命是推翻旧的制度，建立新的统
治。如：辛亥革命（封建-资本）、英国资 产阶级革命（封建-资本）
改良：是在原有的制度上，改革生产关系
中不适应生产力的方面。如：罗斯福新政、 中国的三大改造
两派代表人物
革命派主要代表人物
孙 中 山
改良派代表人物
康有为
梁启超
争论的焦点 要不要以革命手段推翻清王朝
要不要推翻帝制，实行共和
要不要社会革命
•
要不要以革命手段推——资 产阶级的利益，是这 个阶级在政治上的两 翼：左翼的革命派希 望用革命阵痛为资本 主义的发展开辟道路； 右翼的改良派希望不 冒革命风险为自己争 得较好的境遇。两派 的分裂和对立，正是 中国资产阶级尚不成 熟的表现。
关于革命与改良论辩的重大意义
1.
2.
3.
谢谢！
•要不要推翻帝制，实行共和
改良派：中国“国民恶劣”、“智力低
下”，没有实行民主共和政治的能力，如 果实行，非亡国不可。
革命派：不是“国民恶劣”，而是“政府
恶劣”。民主共和是大势所趋，人心所向。 只有“兴民权改民主”，才是中国的唯一 出路。中国国民自有颠覆专制制度、建立 民主共和的能力。
•要不要社会革命
改良派：反对土地国有，反对平均地权。
社会革命只会导致中国大乱。
革命派：必须通过平均地权以实现土地国
有，在进行政治革命的同时实现社会革命， 才能避免贫富不均等社会问题的出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论文山东工商学院学院课程名称：毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论题目：近代中国革命与改良的争论班级：计科142学号：*********名：***近代中国革命与改良的争论[摘要]近代中国经历了百年的风雨，外有西方资本主义列强的野蛮侵略，内有封建势力的残酷统治和镇压，中国的资产阶级革命派和改良派就是在在这样的社会环境中登上了历史舞台。
无论是革命派还是改良派，他们都提出了自己的政治主张，都希望在中国实现其政治理想。
为此，他们产生了争论。
[关键词]近代中国;革命派;改良派；争论近代的中国经历了百年的风风雨雨，几近亡国。
中国的近代史是用血与泪书写的一段苦难史，也是一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史。
从1840年的鸦片战争到1949年的中华人民共和国的成立的百年时间里，在中国的土地上，经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史的事件，它们如实的记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行。
为了维护民族独立自主和主权的完整，促进经济的发展，实现政治进步，先进的中国人进行了一系列的探索。
他们分别是以康有为、梁启超等为代表的资产阶级改良派，以孙中山等为代表的资产阶级革命派和以共产党为主要代表的广大无产阶级革命派。
他们都希望在中国实现其政治理想。
因此，他们进行不懈的争论。
一、资产阶级改良派和资产阶级革命派的兴起和他们的政治主张（一）中国资产阶级改良派的兴起和政治主张“19世纪90年代以后，中国民族资本主义有了初步发展，新型的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。
中日甲午战争的惨败，造成了新的民族危机，激发了新的民族觉醒。
”[1]50以康有为、梁启超等知识分子为主要代表资产阶级维新派登上历史舞台。
他们代表民族资本主义发展的要求，他们坚决主张中国走改良道路。
他们主张把学习的内容从“器物”上升到“制度”的阶层，不断要求学习西方的技术，而且要求西方资本主义的政治制度和思想文化。
维新派积极和封建守旧势力派展开斗争，传维新思想。
在这样的历史环境中，资产阶级的改良思想迅速的传播，形成变法的维新的思潮，并展开一场变法的维新的政治活动——百日维新。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目地：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。
由于时代的条件的关系，也与他们自身的认识有关，这个两个目地都没有达到。
他们希望用维新运动发布新政谕令发展资本主义，不能认识到封建制度是发展资本主义的最大桎梏，以为靠一位皇帝自上而下地发布命令就可以实现资本主义的改革；不能认识到发动广大人民起来推翻封建势制度的必要性，害怕革命。
（二）中国资产阶级革命派的兴起和政治主张戌维新运动虽然失败啦。
但是有一部分人的思想更加进步，更加激进，他们是以孙中山为代表的资产阶级革命派。
“19世纪末20世纪初，中国民族资本主义得到了初步的发展，民族资产阶级为了冲破帝国主义、官僚主义、封建主义的桎梏，发展资本主义，需要自己政治利益的代言人和经济利益的维护者，这正是资产阶级革命派形成的阶级基础。
”[1]59革命派高举民主革命的旗帜，选择武装奇异的斗争方式，这正是革命派和改良派的不同点。
中国近代史上的革命运动，矛盾都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。
资产阶级革命派的政治主张———“三民主义”。
“三民主义”，即“民族主义，民权主义，民生主义”。
[2]其内容是：民族主义，包括“驱逐鞑虏，恢复中华”联想内容。
主张：以革命手段推翻清政府，结束满州政府的专制制度。
民权主义，即政治革命，内容是“创立民国”。
要求:推翻封建专制制度，建立资产阶级民主共和国。
民生主义，即社会革命，内容是“平均地权”。
主张:核定地价，现有地价归原主所有，革命后增加归国家所有，国民共享。
[2]孙中山为代表的革命派领导的辛亥革命，推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立了第一个资产阶级民主共和国，但是由于中国民族资产阶级的软弱性，不但不能彻底完成反封建的任务，而且缺乏坚决的反帝精神，无论是同盟会还是南京政府，都不能明确地提出反帝的主张。
辛亥革命未能完成反帝反封建的历史任务，其胜利果实最终被帝国主义支持的封建势力的代表袁世凯攫取乐乐，终不免失败的命运。
辛亥革命是中国旧民主主义革命的顶峰，也为中国旧民主主义革命唱了挽歌。
袁世凯攫取了辛亥革命的胜利果实后，逐渐把辛亥革命的成果抛到脑后，形成了北洋军阀统治中国的局面。
军阀混战，政治失序，内忧外患，民不聊生，中国近代历史自鸦片战争以来向下沉沦的局面，这时候到了谷底。
直到五四运动发生，中国近代历史的发展才出现向上发展的转机。
五四运动的基本诉求是“外争国权，内惩国贼”，这就模糊地提出了近代中国的主题：反帝反封建问题。
可以说，五四运动拉开了中国近代史上新民主主义革命的序幕。
（三）以中国共产党领导为代表的无产阶级领导的民主革命由于十月革命和五四运动爆发，马克思主义迅速传入中国。
l921年7月，中国共产党成立。
它的诞生就始终以民族独立和民族解放为奋斗目标，以马克思主义伟知道思想。
在中共二大会议上，第一次明确地提出了反帝反封建的民主革命纲领，正面提出了反对帝国主义和封建势力的主张。
从此，“打倒列强，除军阀”便逐渐成为广大人民群众的共同呼声。
稍后，孙中山接受共产国际和中国共产党帮助改组国民党，并对他的三民主义重新作出解释：民族主义强调了反对帝国主义的内容，民权主义则突出了民主权利应为“一般平民所共有”，民生主义则突出了“节制资本”的原则[3]。
孙中山在国民党改组大会讲话中特别指出：“现在是拿出鲜明反帝国主义的革命纲领，来唤起民众为中国的自由独立而奋斗的时代了!”[3]孙中山还提出了后来被概括为“联俄、联共、扶助农工”三大政策，[3]促成了近代中国历史上第一次国共合作，以推进反对北洋军阀的革命运动。
国共合作动员了广大工农群众，掀起了轰轰烈烈的国民革命高潮，取得了北伐战争的决定性胜利。
可以说，从国共合作反对北洋军阀开始，近代中国的新民主主义革命就开始了。
遗憾的是，在孙中山逝世后，国民党右派势力抬头。
随着蒋介石的反共和汪精卫的分共，第一次国共合作破裂，大革命失败了。
国民党在南京建立政权后，中国进入十年内战时期。
以蒋介石为首的国民党通过战争，消灭了异己力量，形式上统一了中国，巩固了代表大地主大资产阶级的国民党中央政权。
在日本侵略日渐加深的情势下，蒋介石本着“攘外必先安内”政策，把反对共产党作为国内最大的政治，实行法西斯式的独裁统治。
中国共产党为了反击国民党背叛第一次国共合作、背叛大革命，领导了反对国民党独裁统治的革命运动。
抗日战争时期，中国共产党坚持了全面的全民族的抗战路线，坚持了抗日民族统一战线，坚持了持久战的战略指导方针，坚持在敌后战场与敌伪长期作战，与国民党的消极、片面抗战路线进行了斗争，促使国民党不敢放下抗战旗帜。
八年抗战中，中国共产党和她的领袖毛泽东把马列主义与中国实际结合起来，创造了毛泽东思想，提出了新民主主义革命的一整套完整的思想，提出新民主主义革命的前途是社会主义，必须先有新民主主义，然后才有社会主义。
l940年，毛泽东发表《新民主主义论》，对中国如何建国、建设一个什么样的国家，作了详尽的阐述。
[1]156毛泽东说，我们要建立一个新民主主义的新中国。
新民主主义的政治，应当是无产阶级领导的各革命阶级联合专政，而以各级人民代表大会和民主集中制的政府作为国家政权的构成形式。
新民主主义的经济，应当把操纵国计民生的大银行、大工业、大商业收归国有，使之成为社会主义性质的国营经济；没收地主的土地，分配给无地或少地的农民，发展具有社会主义因素的合作经济；允许不操纵国计民生的资本主义经济发展。
[1]161新民主主义的文化，应当是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化，即以共产主义思想为指导的、民族的、科学的、大众的文化。
在新民主主义革命路线的指导下，中国共产党始终坚持了抗日民族统一战线，始终高举抗战的旗帜，赢得了民心，壮大了党，壮大了人民的军队和武装，最终取得了抗战的胜利。
抗战胜利后，通过重庆谈判和政治协商会议，中国共产党希望以和平的方式联合各党派建立一个统一、自由、民主的新中国。
但是国民党不愿意放弃一党专政，不愿意与各政党联合建国，不久便悍然撕毁了重庆谈判的纪要和政协协议，发动了内战，企图迅速把共产党和全国的民主力量打入血泊之中。
与国民党的主观愿望相反，人民大众支持了共产党，第三势力转向了共产党。
在国民党政府发动全面内战后不过三年，人民解放战争便取得了决定性胜利，蒋介石不得不失去了在中国大陆的统治地位，率领国民党军队的残余势力退到台湾。
1949年10月1日中华人民共和国宣告成立，标志着近代中国新民主主义革命的基本胜利，标志着自鸦片战争以来中国历史发展的根本转折，也标志着经过长期的革命斗争，中国人民争取到了国家的独立，中国现代化建设的新的历史时期到来了。
[1]200二、革命派与改良派在思想理论方面的争论立宪派与维新派、保皇派是一脉相承的资产阶级改良势力，是由于在不同的历史阶段争论的重点不同，而形成的三个不同阶段的称谓：戊戌变法时称维新派，戊戌政变后称保皇派，日俄战争后为立宪派。
虽然称谓不同，但均属改良派的范畴。
总称表示了它们改良主义路线的一贯性，分称表示了它们各自的时间特征及对革命派的关系变化。
（一）维新派与革命派甲午战争的惨败引发割地赔款和瓜分危机，将中国推进灭国的深渊，深重的民族灾难，激发了新的民族觉醒。
此时，代表民族资产阶级的知识分子群体站在了救亡图存的前列。
在内忧外患的冲击和中西文化的碰撞的过程中，他们认识到：要救国，只有维新，要维新，只有学外国。
一场轰轰轰烈烈的变法运动开始了。
维新派以新的姿态站在了时代潮流面前，向封建专制制度和守旧的思想文化发动了猛烈的进攻。
他们认为：要把中国从被帝国主义的瓜分中拯救出来，实现民族的生存和国家独立，只有向西方学习。
在政治上，用“据乱”、“升平”、“太平”三世来解释社会历史的进程，主张实行君主立宪制，学习和效仿西方资本主义的议会制度，只有学习议会制度才能使“国家无难决之疑，言路无壅蔽之患”，可以“解民于倒悬之危，置国家于磐石之安”。
在经济上，保护工商业、办实业、修铁路、开矿产、设邮局等。
在思想文化上提倡资本主义新文化，反对封建主义旧文化，废科举，办新学，把文学艺术当作推动变法、宣传维新的思想武器。
新思想的提出，动摇了中国古老封建文化的统治地位，中国社会思想文化发生了前所未有的变化。
革命派思想的产生受到改良主义的影响。
19世纪末的中国，改良主义思想主宰着思想界，这时的革命派自身为时代主流所吸引，不但与改良派分不清泾渭，就是对洋务运动破产之后仍有统治权位的洋务派头目也没有排除幻想。