激烈竞争对公司治理影响分析
公司治理与企业竞争力研究
公司治理与企业竞争力研究随着全球化的发展和市场经济的深入发展，企业竞争力已成为企业生存和发展的关键因素之一。
而公司治理作为一个重要的制度安排和管理机制，对于提升企业竞争力起着至关重要的作用。
本文将探讨公司治理与企业竞争力之间的关系，并研究公司治理对企业竞争力的影响。
首先，公司治理是指企业内部管理机制与外部监管机制的配置与运作。
优秀的公司治理可以提高企业的经营效率和效益，加强风险管理，并增强企业与投资者的互信，为企业持续增长和创造竞争优势提供保障。
良好的公司治理结构能够促进企业高效运作，减少资源浪费，提升内部决策效果。
这样的公司治理使企业能够更好地适应市场环境和竞争压力，增强企业的竞争力。
其次，公司治理对企业竞争力的影响表现在多个方面。
首先，公司治理规范了企业内部决策流程，确保决策公正、透明，同时提高了企业的决策效率。
有效的决策流程可以避免管理者的个人意志和偏见对企业的决策产生负面影响，使企业可以迅速做出准确的决策，提升竞争力。
其次，公司治理建立了健全的内部控制制度和风险管理体系，能够有效地预防和减少经营风险，提高企业的经营稳定性和可持续发展能力。
同时，公司治理规范了经理人的行为规范和激励机制，使他们看重企业的长期利益，致力于企业的发展，从而提升企业的竞争力。
再次，公司治理关注股东权益和利益相关者的权益，建立了一种促进公司长期价值最大化的机制。
这种机制可以提高投资者对公司的信心，吸引更多的投资资金，并促进公司规模的扩大和发展。
然而，要实现优秀的公司治理对企业竞争力的积极影响，仅仅建立公司治理机制还不够。
重要的是要保证这些制度的有效执行和监督。
首先，公司董事会应该具备丰富的经验和专业知识，能够对企业的发展战略和风险管理提出正确的指导和建议。
其次，内部审计和风险控制机构应该独立、专业地执行其职责，有效监督和控制企业内部的风险并及时发现纠正问题。
同时，外部监管机构应加强对企业的监督和执法力度，保证公司治理的规范运作。
市场竞争对企业发展的影响及常见的失败原因分析
市场竞争对企业发展的影响及常见的失败原因分析市场竞争是现代商业环境中不可避免的一部分，对企业的发展有着深远的影响。
本文将探讨市场竞争对企业发展的影响，并分析常见的失败原因。
市场竞争对企业发展的影响1. 促进创新：市场竞争激发了企业的创新活力，迫使企业不断寻求新的产品、服务和经营方式，以满足消费者需求并提升竞争力。
2. 提高效率：为了在市场竞争中取得优势，企业被迫提高生产效率和管理水平，以降低成本、提高质量和服务水平。
3. 丰富产品选择：市场竞争鼓励企业开发多样化的产品和服务，为消费者提供更多选择，满足不同人群的需求。
4. 提升消费者福利：市场竞争推动价格竞争，使产品和服务价格更加合理，消费者获得更高价值的产品和服务。
5. 增加经济发展：市场竞争促进了经济活动的增加，激发了创业精神和投资活动，为经济发展带来良性循环。
常见的失败原因分析1. 缺乏市场了解：企业如果无法准确了解市场需求和竞争对手的动态，就容易制定错误的发展战略和产品定位，导致失败。
2. 生产成本过高：企业如果无法有效降低生产成本，将很难在竞争激烈的市场中保持竞争力，从而面临失败的风险。
3. 产品质量不合格：如果产品质量无法达到或超过市场期望水平，企业将失去消费者的信任和市场份额，导致失败。
4. 缺乏创新能力：如果企业缺乏创新能力，不能及时推出新产品或服务以应对竞争，将很难在市场中生存下去。
5. 缺乏品牌竞争力：企业如果无法建立和提升品牌价值，就难以在竞争激烈的市场中脱颖而出，使消费者选择自己的产品或服务。
6. 销售渠道不畅通：如果企业的销售渠道不畅通，无法将产品有效地推向市场，将影响销售和市场份额，从而导致失败。
以上是市场竞争对企业发展的影响以及常见的失败原因分析。
企业应认识到市场竞争的重要性，并积极采取相应策略来提高自身竞争力，从而实现可持续发展。
公司治理与竞争力的关系
公司治理与竞争力的关系二十世纪九十年代初中国政府开放股市以来,短短十余年时间,中国股市发展迅速,取得了举世瞩目的成就。
然而,因为脱胎于传统体制,产生于经济转轨时期,中国上市公司身上留下了深刻的时代烙印,一些深层次问题和结构性矛盾,也制约了上市公司竞争力的提高。
随着入世过渡期的结束,中国市场将以更快的速度面向国际开放,中国的上市公司将面临更大的竞争压力,中国企业如何提升自身的竞争能力,进一步开拓国内外市场,已是其需要解决的紧迫问题,很有研究的必要。
而公司治理作为现代企业制度的一项重要内容,是协调企业中相关要素所有者和其他利益相关者相互之间关系的契约的总和,它的完善不仅有助于吸收高质量的经济资源,而且有利于引导这些资源向最优方向配置,从短期来看有助于提高企业盈利能力,长期来看,无疑有助于提升企业的竞争力。
但是,纵观国内现有的文献,从改善公司治理角度研究如何提高企业竞争力的研究还比较少。
本文试图做出这方面的努力,旨在弥补这一研究领域的不足。
为此,本文以公司治理与竞争力领域内相关的文献资料为先导,以计量经济学理论为指导,坚持实证分析与规范分析相结合、定性分析与定量分析相结合、理论与实践相结合、综合分析与逻辑分析相结合的综合方法,以2004-2006年中国沪深两市1015家上市公司为研究样本,对这一问题进行了深入研究。
全文共分八章：第一章为导论,主要介绍了选题的背景、意义和研究目标,对国内外有关研究进行了概括性的介绍,提出了研究的问题、内容和技术路线。
第二章为公司治理与竞争力关系的理论分析。
首先介绍了竞争力和公司治理的基本概念、内涵和基本研究理论,然后从股权结构、董事会特征、高管激励三个方面,全面、系统地分析了公司内部治理结构与竞争力的关系,为下文进一步的研究打下了理论基础。
第三章首先介绍了一些主要的竞争力评价方法,然后在总结前人的基础上,根据目标性、科学性、可比性、可行性、适量性五个原则,提出了具有较强操作性的竞争力评价体系,从规模、增长、效率三个方面,选择了九个指标对企业竞争力进行评价。
企业治理对企业竞争力的影响分析
企业治理对企业竞争力的影响分析近年来，企业治理作为一个热门话题备受关注。
它涉及到企业内部管理结构、决策流程、董事会监督等方面，对企业的发展具有重要而深远的影响。
本文将对企业治理对企业竞争力的影响进行分析，探讨其作用和必要性，并进一步进行案例分析。
一、企业治理与竞争力的关系企业治理是一个既包括内部制度、规章，又包括外部监督和市场机制的综合性概念。
在一个规范透明的企业治理体系下，企业的决策会更加科学合理，决策者的行为会受到制度的约束，从而减少了操纵和违法行为的可能性。
这种有效的治理可以促使企业具备更好的稳定性和可持续发展能力，进而提高竞争力。
首先，企业治理有助于建立合理的权力结构和再分配机制。
在一个良好的治理体系下，企业各方利益相关者的权力分配会更加合理化，决策权不会被少数人或特定群体垄断。
这样可以避免出现“代理问题”，减少内部利益冲突，使企业内外各方的利益得到合理平衡，激发全体员工的积极性和创造力，提高生产效率，从而增强了企业的竞争力。
其次，企业治理对于提高信息披露和透明度也起到重要作用。
一个透明的企业治理体系有助于让外部投资者、客户和社会公众更好地了解企业的内部运营、财务状况和发展战略等方面的信息。
这可以建立起企业与外界之间的互信机制，增强企业与投资者、客户之间的合作关系，从而吸引更多的资源和投资，提高企业的竞争力。
相反，如果企业治理不健全，信息披露不充分，会增加外界对企业的不确定性，降低企业的吸引力。
最后，企业治理对于防范腐败行为具有重要意义。
一个严格执行规范化治理的企业，能够建立起严密的内部控制机制，细化流程和责任，提高决策的科学性和合规性。
这将降低企业内部的腐败风险，减少盗窃、贪污等不当行为的发生。
腐败行为对企业的财务状况和声誉都会造成重大影响，严重影响企业的竞争力。
二、企业治理与竞争力的案例分析近年来，中国的企业治理水平不断提升，给企业竞争力带来了明显的改善。
以中国移动为例，该公司在治理上一直秉持着“严格治理，以人为本”的原则。
公司治理对企业市场竞争力的影响研究
公司治理对企业市场竞争力的影响研究在当今竞争激烈的市场环境中，企业需要具备良好的市场竞争力才能够生存和发展。
公司治理作为一种组织管理方式，对企业市场竞争力起着重要的影响。
本文将探讨公司治理对企业市场竞争力的影响，并提出一些建议来提高公司治理水平和市场竞争力。
首先，公司治理对企业市场竞争力的影响体现在有效的决策机制上。
一个好的公司治理结构能够确保决策的科学和合理，避免了个人决策的主观性和任意性。
同时，高效的决策机制能够更快地对市场变化作出反应，使企业能够及时调整策略以适应不断变化的市场竞争环境。
因此，公司治理在决策机制上的健全与高效对企业市场竞争力的提升有着直接的影响。
其次，公司治理对企业市场竞争力的影响还体现在激励效应上。
一个良好的公司治理机制能够确保激励机制的公正和有效，激励员工发挥潜力和创造力。
通过制定合理而具有挑战性的绩效考核制度、完善的薪酬体系以及广泛参与决策的机制，企业能够吸引和留住高素质人才，使其充分发挥才能，提高企业的竞争力。
激励措施的公正性和高效性不仅能够激发员工的积极性和创造力，还能够避免员工的投机行为和不正当竞争，进一步提高企业的市场竞争力。
此外，公司治理对企业市场竞争力的影响还体现在资源配置上。
一个良好的公司治理机制能够确保资源的合理配置和有效利用。
通过制定明确的权责分工、建立规范的信息传递和监控机制，企业能够更好地实现资源的优化配置，提高企业的效率和竞争力。
合理的资源配置能够使企业在市场竞争中具备更强的实力和优势，从而更好地满足消费者需求并获得市场份额。
最后，为了提高公司治理的水平和企业的市场竞争力，我们可以从以下几个方面入手。
首先，加强企业内部监控机制，建立独立有效的监事会或董事会，对高层决策进行监督和审查。
其次，加强外部监管机制，完善相关法律法规，加强对企业的监管和处罚力度。
同时，加强企业的风险管理，建立健全的内部控制体系，有效预防和化解风险。
最后，注重企业社会责任的履行，积极参与公益事业，树立良好的企业形象。
公司治理与企业竞争力提升
公司治理与企业竞争力提升在当今竞争激烈的商业环境下，公司治理是企业提升竞争力的重要因素之一。
公司治理可以理解为一系列机制、政策和实践，以确保公司合法运营、最大化股东权益并确保公司利益与社会利益的一致性。
良好的公司治理有助于营造信任和透明度，增强企业的市场声誉，决定着企业是否能够在激烈的市场竞争中脱颖而出。
首先，有效的公司治理可以提高企业的决策效率。
一个良好的治理结构，包括明确的权责分配、决策程序和监督机制，可以确保管理层有效而高效地运作。
充分发挥董事会的作用，聚焦核心业务和公司战略，制定具备创新性和前瞻性的决策。
这样的治理结构将有助于企业在竞争激烈的市场中迅速做出反应，抓住机遇，应对挑战。
其次，良好的公司治理可以提升企业的透明度和诚信度。
公开透明的信息披露制度和有效的内部控制机制可以确保公司资产和业务的真实性和可靠性。
同时，定期公布财务报告和关键业绩指标，充分履行信息披露义务，是公司对外传递可信赖与稳定信号的重要方式。
这种透明度有助于企业树立良好的企业形象，吸引投资者、合作伙伴和员工的信任，进而提升企业的竞争力。
此外，健全的公司治理有助于规避企业风险，减少经营风险。
完善的风险管理体系和内部控制机制，可以帮助企业识别、评估和应对各类风险。
通过建立有效的合规与风险监控制度，降低违规风险和经营风险，保护企业的声誉和利益。
同时，规范的公司治理可以避免董事和高管滥用职权、内幕交易等不当行为，维护利益相关方的权益，保障公司长期发展。
这种风险管理和合规文化将增强企业的可持续发展能力，提升竞争力。
在新经济形势下，构建高效的公司治理结构还要考虑创新与变革的需求。
企业应建立灵活的治理机制，以适应快速变化的市场环境。
创新型的公司治理可以激发内部创新活力，鼓励员工提出新点子和新方案。
此外，引入多元化的董事会成员，包括性别、文化和专业背景方面的多样性，有助于增加决策的广度和深度，减少群体思维和局限性。
通过加强与外界的合作与交流，企业能够吸纳外部资源，开拓新的市场机遇，提升自身的竞争力。
激烈竞争对公司治理影响分析
激烈竞争对公司治理影响分析随着全球化和市场化的加速，企业之间的竞争日益激烈，来自国内外的竞争对手纷纷进入市场，对企业的生存和发展带来了很大压力。
在这种情况下，激烈的竞争不仅影响到企业的经济绩效，同时也对公司治理带来了一定影响。
本文将从竞争力、治理成本、人力资源等多个方面探讨激烈竞争对企业治理的影响。
一、竞争力激烈的竞争会对企业的市场竞争力产生一定影响，进而引发公司内部的变动。
企业为了在市场竞争中占据优势，需要不断加强对市场及竞争对手的了解。
如果一家企业一直掌握市场消费者需求的变化趋势和同行业各大企业的竞争策略，那么就可以更好地制定企业的经营计划和发展方向。
企业在全球市场中的竞争也需要不断地进行信息收集、分析和预测。
在这种情况下，企业会增加对组织及运营的控制，提高企业风险管理的能力，更多地关注治理合规和品牌形象的维护。
因此，激烈的市场竞争会促进企业治理水平的提升。
二、治理成本在激烈的竞争环境下，企业需要扩大规模、提高效率。
为了实现这一点，企业常常需要进行重组、并购等运营活动，而这些活动都会增加治理成本。
在公司重组期间，企业会面临许多问题，如组织架构的调整、人力资源的调配和流失、运营和品牌整合等。
这些问题不仅需要大量的时间和精力来解决，还需要公司雇佣专业人员来处理。
此外，企业在走向国际化的过程中，会需要遵从不同的国家的法律和财务规定，这也增加了公司治理和管理的成本。
因此，在激烈的市场竞争中，企业需要加强治理，同时也可能面临治理成本的增加。
三、人力资源激烈的竞争会导致企业出现组织的变革和重组，这也会对企业的人力资源管理带来一定影响。
企业在这个过程中需要尽可能地提高员工的素质和技能，为员工提供发展和培训的机会。
因为只有具备高素质的人才和技能，企业才可以在市场竞争中立于不败之地。
与此同时，企业需要实现人力资源的流动性，以便更好地利用公司的整体资源。
因此，企业的人力资源管理需要更加重视员工的发展和激励，并鼓励员工积极进取，不断学习新知识和技能。
公司治理与企业竞争力研究
公司治理与企业竞争力研究公司治理是指企业在运营中规范决策、监督和管理的一系列制度和行为，是企业管理的重要组成部分之一。
企业竞争力则是企业在市场中获取和维持竞争优势的能力。
在企业日益激烈的市场竞争中，公司治理和企业竞争力之间存在着密切的关联性。
一、公司治理对企业竞争力的作用公司治理是企业对内和对外开展工作必要的规范性制度，它涵盖了一系列政策、流程、标准、程序、制度、文化、监督、管理等要素，有助于确保企业能够运营得更为高效、合规、透明、公正、稳固。
对于企业而言，一个健全的公司治理机制不仅能够降低经营风险、提高经营效率和诚信度，还能够增强企业的竞争力。
具体表现在以下几个方面：1. 提升企业的形象和信誉度公司治理一旦建立，能够体现企业的责任感和诚信度，让社会更容易接受企业的存在和经营活动。
而在传统观念中，企业对于社会的影响不仅仅局限于经济领域，更涵盖了企业对社会的责任和作用。
这种诚信、负责的形象在消费者心目中得到认可，企业将受益于良好的品牌口碑与消费者的信任，从而提升自身的市场竞争力。
2. 优化决策制度和流程，降低市场风险公司治理机制能够带来规范化的流程和管理制度，助力企业决策更为科学和明智。
对于企业运营过程中不可避免出现的“道德风险”、“道德风暴”等现象，公司治理机制的完善能够显著地减少机构风险和业务风险，降低市场反应风险和灾难风险。
这为企业的可持续发展和增加竞争力提供了更为稳固的保证。
3. 提高内部监督和管理效率好的公司治理机制不仅仅是规范性制度和流程，还应当包括管理、监督、分工和职责等多个方面。
通过对企业内部自身的建设，监督、管理和监管的效率将大有提高。
有迅速、及时的工作流程，能够更加有效地协调和监管董事会、高管层、中下层管理者和员工，保证所有决策的顺利实施，减少企业内部矛盾、冲突的发生，强化企业的凝聚力和紧密度。
4. 强化企业的社会责任和道德行为公司治理机制还包含着很多关注企业社会责任和道德行为方面的内容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
激烈竞争一定能改善公司治理吗？作者：吴淑琨【摘要】市场竞争的日益激烈化导致对治理创新的要求更加迫切，而这必定会与现行的公司治理制度安排以及国有资产治理体制产生激烈的碰撞，由此导致这些公司将面临较大的治理风险。
新古典经济学家一直信奉，竞争能够改善企业的治理。
而且那个信条在专门大程度上也被专门多人所同意。
然而，我们最近的一份研究则对那个观点提出了质疑，认为行业竞争激烈化程度的提高会导致公司治理与治理间不匹配程度的扩大，以及弱化对股东权利的爱护，降低公司的治理指数，进而阻碍企业的可持续进展。
这要紧是由治理制度的刚性特征与公司治理的市场化特征共同决定的结果。
为了适应日益激烈的行业竞争，企业就必须提高其治理水平（治理的市场化特征），当市场对治理创新所要求的空间要突破现有治理体系下所能同意的治理创新范围时，由于公司治理制度难以在短期内发生大的变化（治理的刚性特征），治理与治理之间就会产生冲突。
现代市场竞争已使得满足客户需求成为企业制胜的关键，行业竞争的激烈程度会直接使企业为提供服务而确立的治理架构面临挑战，同时我们必须注意到治理架构是受制于其治理体系的，两者构成企业完整的系统，在市场竞争过程中形成一个动态的制度均衡。
公司治理是现代企业制度中最差不多的制度安排，完善的公司治理制度是企业取得良好绩效和可持续进展的前提条件。
因此，上市公司的治理状况得到了监管部门、上市公司、中介机构以及投资者等多方面的关注。
尽管我们能够讲出上市公司治理无效的一些现象及其理由，但却缺乏一个特不直观且定量的科学分析模式：一种既能对上市公司的治理进行纵向比较，也能立足于同一时期比较不同的上市公司治理水平的治理评价模型。
本报告是基于我们开发的“中国上市公司治理评价体系（CGESC）”，在有关各方的大力支持下，利用多方面的资料对上市公司进行治理评价，并得到公司治理的指数值，然后在进行综合分析的基础上形成的。
一个硬币的两面最早对公司治理和公司治理进行区分的是Tricker 教授。
在其《公司治理》一书中，他明确指出治理是运营公司，而治理则是确保这种运营处于正确的轨道之上。
Dayton（1984）将其形象地比喻为一个硬币的两面，两者不能相互孤立和割裂。
而且他进一步指出，强化公司董事会与治理层之间的联系是特不必要的。
公司治理规定了整个企业运作的差不多网络框架，公司治理则是在那个既定的框架下驾驭企业迈向目标。
缺乏良好治理模式的公司，即使有“专门好”的治理体系，就像一幢地基不牢固的大厦；同样，没有公司治理体系的畅通，单纯的治理模式也只能是一张美好的蓝图，而缺乏实质性的内容。
因此，我们必须注意到，这是两个有着本质区不的概念。
公司治理模式要紧考察的是构成公司的各相关利益主体之间的责权利的划分，以及采取什幺样的手段来实现相互间的制衡，它是企业制造财宝的基础和保障。
公司治理则是在既定的治理模式下，治理者为实现公司的目标而采取的行动，这是财宝制造的源泉和动力。
两者间的关键联结点就在于公司的战略治理层次。
企业的全然性质在于它是一种制造财宝的有效机制，治理和治理差不多上这种有效机制的重要组成部分，两者的有机结合构成了企业系统。
随着企业的不断进展，公司治理与治理会达到一个系统化的动态制度均衡。
但在仅仅考虑企业自身时，制度变迁的动力要紧取决于制度结构及其内在的相互关联性。
引起治理和治理系统化失衡的动力要紧来自它们之间的强相关部分——与市场紧密相连的战略治理层次。
战略治理的功能是由治理结构中的董事会和总经理等高级治理人员共同完成的。
治理与治理在战略治理层次的相互阻碍要紧体现在：1.治理主体的形成及选择对战略导向具有决定性的作用。
2.治理主体的安排将阻碍战略主体的动力。
3.依照市场的情况，战略主体能够通过不断地对企业战略进行选择和实施，达到局部调整治理结构的目的，而这种治理微调的累积在一个时段内就可能会引发治理机制的质变，但有时由于治理制度的刚性会导致两者的冲突。
4.在组织结构上，治理结构作为一个整体构成企业治理的决策层，总经理等高级执行人员则是决策层和下级人员的联系纽带。
治理的市场化与公司治理的刚性有效的公司治理应符合两个标准：一是各相关利益主体之间的责权利对等；二是这种责权利对等的制度网络应有利于促进企业治理创新能力的提高。
专门显然，有效的公司治理应能促进企业价值的提高。
单纯地从治理角度来看，从业主制、合伙制到有限责任、股份制，再到上市公司的企业制度的治理成本无疑是呈增加趋势，但市场竞争的结果恰恰选择了这种制度变迁的过程，要紧缘故就在于这种制度变迁有利于企业参与市场竞争，也有利于企业激发其治理创新的动力和能力。
从进展的角度来看，治理成本的增加是提高治理创新能力的成本，只要治理创新增加所产生的效益大于治理成本的增加以及因此而增加的治理成本之和。
企业所处的行业市场竞争越激烈，就要求企业的治理创新空间越大，以便能够对变化的环境和市场竞争做出及时准确的反应。
然而，我们必须注意到，这种治理创新“气球”空间的放大是受制于现有治理环境下的治理空间的。
而由于现行法律体系的不完善、政府过多的行政干预、股权结构的不合理、内部治理以及市场治理机制的弱化乃至整个社会股权文化的缺失，会使得公司治理难以在短期内发生重大变化，相应的治理空间也受到制约。
因此，当市场对治理的要求突破了现有治理体系下所能同意的范围时，治理与治理必定就会产生冲突，即治理与治理的不相匹配。
相反，所处行业竞争不太激烈的公司，对治理变革的要求相应较低，进而更能与当前的公司治理形成专门好的匹配性。
也正是如此，在对我国上市公司进行治理评价时，不仅考虑治理制度本身，而且还需考虑治理与治理的相互匹配。
在上述分析的基础上，我们有如下推论：在公司治理制度变革存在刚性的情况下，激烈的市场竞争会导致对治理创新空间需求的迅速放大，而导致公司治理与公司治理的严峻冲突，公司治理的有效性也因此大大降低，不利于公司的可持续进展。
公司治理、竞争态势与公司业绩为了检验市场竞争与公司治理之间的关系，本文实证研究的基础数据来自我们开发的《中国上市公司治理评价体系》，我们采纳问卷调查的方式，对上海本地上市公司共发出137份，回收有效问卷80份，占总样本的58.39%。
表1是按照行业分类对公司治理指数进行的统计，能够看到，不同的行业在治理指数及其阻碍因素方面是存在一定差异的。
为了进一步描述不同行业之间公司治理指数的差异性，从样本的10个行业中我们选择了交通运输、化工、金融、房地产、商业和综合等6个行业。
在这6个行业中，房地产、综合类以及商业等3个行业的公司治理指数相对较低，而交通运输业、金融业与化工业等3个行业的公司治理指数较高，这从某种意义上反映了行业竞争的激烈程度对公司治理是存在阻碍的。
我们认为，行业竞争的激烈化会使企业面临更大的挑战，相应的就对企业应对外部环境变化的治理创新能力提出了更高的要求，而这必定会受到现行治理架构的约束，公司治理与公司治理之间的冲突就在所难免。
为了更好地衡量公司业绩，使得业绩之间在时刻上具有可比性，我们使用一个权重指标来计算每个公司的业绩，即：综合业绩=2001年的业绩×4/10+2000年业绩×3/10+1999 年业绩×2/10 +1998年业绩×1/10。
综合业绩与公司治理指数成显着性正相关，在阻碍因素中，股东权利和匹配性均与综合业绩显着性正相关。
在80家样本上市公司中，按照CGI平均值69.83进行分类，有39家公司的治理指数CGI小于均值，有41家公司的治理指数大于均值。
从公司业绩来看，大于CGI均值的企业平均每股收益和净资产收益率分不为0.223元和4.31%；而小于CGI均值的企业平均每股收益和净资产收益率分不为0.008元和-1.98%，即使扣除一家业绩极端值的公司（其每股收益和净资产收益率分不为-1.402元和-115.38%）的阻碍后，也分不只有0.045元和1.01%，只有治理指数较高公司的20.18%和23.43%。
这讲明治理指数较高的公司，其业绩也较高的可能性更大，反之亦然。
对公司治理指数CGI进行归类统计，CGI 指数从50分到60分的公司有3家，其每股收益和净资产收益率为-0.686元和-44.64%，扣除ST棱光的极端值阻碍，分不为0.045元和1.01%；60分到65分的有13家，分不为0.133 元和2.89%；65分到70分的有23家，分不为0.028元和0.83%；70分到75分的有29家，分不为0.197元和3.76%；75分到80分的有9家，分不为0.290 元和5.6%；大于80分的有3家，分不为0.269 元和5.91%。
为了分析行业竞争的激烈程度与公司治理间的关系，本文采纳三级分类法划分每家公司所处行业的竞争态势，即：1=不激烈；2=比较激烈；3=特不激烈。
依照统计，在80家样本公司中，其中39家属于竞争特不激烈的公司，34家属于竞争比较激烈的，有7家属于竞争不激烈的公司，其CGI 指数均值分不为68.8、70.5和72.3。
方差分析的结果表明，不同行业竞争的激烈程度与公司治理指数呈反向关系，即竞争越激烈的行业，其公司治理指数均值越低。
而且行业竞争越激烈，对股东权利的爱护越加不足，这从某种意义上揭示了：在现行的治理环境下，竞争的激烈化反而会弱化对股东权利的维护；在公司治理与治理的匹配性方面，行业竞争相对不激烈的公司，其匹配性显着高于行业竞争激烈的公司。
在股权结构、信息披露和内部治理等方面，不同行业竞争态势之间没有表现出显着差异性。
竞争的激烈程度与治理指数负相关的要紧缘故在于：公司治理制度的刚性特征与公司治理的市场化特征在中国上市公司当前的时期下发生了冲突。
市场竞争越激烈，就对公司治理提出了更高的要求，而由于现行法律体系的不完善、政府过多的行政干预、股权结构的不合理、内部治理以及市场治理机制的弱化乃至整个社会股权文化的缺失，使得公司治理难以在短期内发生质的变化，从而与公司治理产生内在的冲突，进而导致治理与治理的不相匹配。
相反，在行业竞争不激烈的公司，对公司治理的变革要求较低，进而更能与当前的公司治理形成专门好的匹配性。
在综合业绩方面，也同样显示出行业竞争越激烈的公司，其业绩水平较低。
另外，在操纵有关的行业竞争状态变量的基础上，治理指数与公司业绩之间的正相关关系是显着的（回归方程：综合业绩=A1×竞争状态1+A2×竞争状态2+A3×CGI + δ），也印证了这一结论。
而且在保持其它条件不变的情况下，CGI指数每提高10 分，每股收益会提高0.13元，净资产收益率会提高0.3%。
激烈竞争改善公司治理的条件新古典经济学所遵循的竞争改善企业治理的观点至少能够讲是不符合当前中国企业的现实。