政府治理的能力与要素结构
政府治理体系和治理能力现代化
政府治理体系和治理能力现代化政府治理体系和治理能力现代化
随着时代进步，政府可以以更为科学和理性的方式来管理自身，这就要求政府治理体系加以改造以应对新形势。
为了使政府治理体系现代化，应该从以下几个方面进行重点推进：
一是推动政府治理体系的形成，着力发展和贯彻政策，明确政府治理体系的功能定位和治理模式，增强政府职能决策的连续性和稳定性。
二是提高政府治理体系的效能，紧紧围绕落实和落地政府治理体系，把握运行政府治理体系的主动权，转变政府职能方式，加强政府职能管理水平，完善政府治理体系的内涵。
三是完善政府治理能力，加大政府治理能力建设的力度，坚持以人民为中心的发展思想，不断改进政府服务方式和工作流程，改良政府治理模式，健全科学的政府治理体制机制，提高政府治理能力水平。
四是提升政府治理体系整体能力，强化政府治理技术支持，推动政府治理现代化，加强政府治理模式的创新，构建健全政府管理与市场秩序和社会道德规范相衔接、全方位覆盖以及负责任的治理模式。
政府治理体系和治理能力的现代化是保障国家治理的综合能力，也是建设公正法治的根本要求。
因此，各级人民政府应多措并举，加大投入，妥善解决政府治理体系改革及治理能力现代化的重大问题。
国家治理体系的基本结构与层次
国家治理体系的基本结构与层次
国家治理体系的基本结构与层次是指国家在政治、经济、社会等各个方面进行管理和决策的体系和层级关系。
一般来说，国家治理体系可以分为三个层次：核心层、中层和基层。
1. 核心层：核心层是国家治理体系的最高层次，包括国家最高领导层、国家立法部门以及国家行政机构。
核心层主要负责制定国家的总体方针政策，提出国家的发展战略和规划，对各个层次的决策进行协调和决策。
2. 中层：中层是国家治理体系的中间层次，包括各级政府、政府部门和地方政府等。
中层主要负责执行国家的方针政策，具体管理和决策各个领域的事务，协调各级政府和政府部门之间的关系。
3. 基层：基层是国家治理体系的最低层次，包括乡镇、社区、村庄、企事业单位等基层组织。
基层主要负责实施中层的决策和政策，组织和管理具体的社会事务，维护社会稳定和公共秩序，解决人民群众的实际问题。
在国家治理体系的基本结构上，还存在着多个部门和机构，并通过各种制度和规则来协调和运行。
这些部门和机构包括国家行政机关、司法机构、立法机构、人民团体、军队和武装力量等。
这些部门和机构各司其职，在各自的领域内进行管理和决策，形成国家治理体系的具体运行框架。
国家治理体系应包括五大基本内容-国家治理的内容
国家治理体系应包括五大基本内容文章来源：学习时报发布时间：2014—01—03十八届三中全会提出我国全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，这是“治理”思想首次进入国家高层文件，成为引领中华民族伟大复兴、实现中国梦的总方针和行动纲领，意义十分重大。
需要指出的是,这一总目标是由“国家治理体系"和“治理能力现代化”两部分构成，明确和理顺两者的内在逻辑关系，是推进深化改革的逻辑起点。
“治理体系”是“治理能力现代化”的前提和基础,“治理能力现代化"是“治理体系”的目的和结果，要想实现真正的治理能力现代化，首要任务是建立健全一套完整、合法、有效的“国家治理体系”。
一般认为,国家治理体系由经济治理、政治治理、文化治理、社会治理、生态治理五大体系构成，但这种纵向治理体系的观点,实际上是一种各自为政、部门化的思路，无法从根本上建构起系统、整体、协同的治理格局。
根据全球“治理”思想精髓、世界发达国家治理实践和中国国情相结合的视角来看,具有中国特色的“国家治理体系”，应该包括五大基本内容。
治理结构体系：“党、政、企、社、民、媒”六位一体。
治理结构解决的是“治理主体是谁”“治理主体之间是什么关系”两大问题.首先，要有多元化、负责任的治理主体。
具有中国特色的国家治理结构应该包括中国共产党(民主党派）、国务院及各级地方政府、混合型市场企业（国有、私有；内资企业、外资企业；跨国企业、本土企业等）、各类社会组织（科技型、公益型、服务型等;全球型、本土型等）、广大人民群众、各类媒体(传统媒体和新型媒体）六大主体,缺一不可。
其次，要有边界清晰、分工合作、平衡互动的多主体和谐关系.其中，处理好政府与市场、政府与社会之间的关系，是多元化治理主体之间的两大核心关系，关键在于厘清各自的权限边界，把本应该属于市场、社会的职能，完全交给市场和社会处理，政府重点履行好宏观调控、公共服务、维护社会规则等职能.治理功能体系：动员、组织、监管、服务、配置五大功能。
政治学概念知识：政治治理
政治学概念知识：政治治理政治治理是指政府在国家范围内通过制定政策、管理公共事务和运作国家机器来管理国家事务和社会事务的过程。
政治治理旨在确保政府有效地履行其职能，满足公民的需求，维护社会秩序和稳定，并促进国家和社会的发展。
在现代国家政治中，政治治理是政府管理和组织社会资源的基本手段，是实现国家治理的重要手段。
政治治理的核心是政府的行政能力和治理效能。
政府的行政能力包括政策制定、执行和监督的能力，资源配置和管理的能力，社会管理和公共服务的能力等。
治理效能是指政府通过行政手段有效地管理社会事务和公共事务，实现国家和社会的发展目标，并为公民提供优质的公共服务。
政治治理是一个复杂而综合的过程，涉及政府、市民社会和市场等多个主体，包括政府的制度安排、政策管理、公共管理、行政管理和社会管理等多个层面。
政治治理是政府与社会、政府与市场之间相互作用和协调的过程，旨在实现国家治理的目标，促进国家和社会的和谐发展。
政治治理的要素包括政策管理、社会管理、公共管理、行政管理等，这些要素相互作用、互为条件，共同构成政治治理的基本结构。
政策管理是政府通过制定政策和法律来管理社会事务的过程，是政府治理的基础和手段。
社会管理是政府通过开展社会服务、社会保障、社会救助等活动来管理社会事务的过程，是政府治理的重要方面。
公共管理是政府通过组织和协调公共服务、公共资源和公共事务来管理国家事务的过程，是政府治理的重要环节。
行政管理是政府通过行政机构和公共管理部门来管理国家事务的过程，是政府治理的基本形式。
政治治理的目标是实现国家和社会的发展，维护公民的合法权益，促进社会秩序和稳定，提高政府的治理效能和服务水平，加强政府的执政合法性和公信力，提升政府的社会形象和国际地位。
政治治理的任务是保障国家安全、维护社会稳定、提高人民生活水平、促进社会公平和正义、加强政府的执政能力和服务能力等。
政治治理需要政府与社会各界共同努力，需要政府科学决策、有效管理和公正执法，需要政府保持廉洁政府、高效政府、廉政政府、服务型政府，需要政府增强社会责任感、协调能力和创新能力。
斯托克治理“五要素”与我国国家治理能力现代化
斯托克治理“五要素”与我国国家治理能力现代化引言国家治理是一个国家的核心问题，也是一个国家的长远发展之基。
近年来，中国一直在推行国家治理的现代化，不断提高自己的治理水平。
而在推行现代化国家治理时，我们不妨向其他国家学习，借鉴一些经验，以期更好的使中国的治理水平更上一个台阶。
而在这个过程中，斯托克的“五要素”治理理论就成为了一个值得我们参考的模型。
斯托克治理“五要素”斯托克的“五要素”治理理论认为，一个国家的治理能力可以通过以下五个要素来衡量：1.国家治理结构：指国家的治理机构、制度体系以及运行机制是否完善。
一个完善的治理结构应当具备行政权、立法权和司法权的分离、相互制衡的机制。
2.政策制定和实施能力：指国家制定和实施各种政策的能力。
政策要准确、有前瞻性、可操作性。
政策的实施需要具有强大的执行力和监管能力。
3.资源配置能力：指国家利用各种资源来实现发展目标的能力。
这里的资源包括国家的财政资金、人力资源、物质资产等。
4.社会建设能力：指国家通过政策、制度等手段来推进社会建设的能力。
社会建设的目标包括公共安全、社会和谐、人口质量等。
5.国际合作能力：指国家与其他国家合作的能力。
这里的合作包括政治、经济、文化等领域的合作。
我国国家治理能力现代化我国的国家治理能力一直在不断的提高，从经济发展、治安维稳到环境保护和文化协调等方面都有所改善，但与发达国家相比还存在一定的差距。
在斯托克治理“五要素”中，我国的政府在治理结构和赛博安全方面表现出色。
特别是在全球疫情的紧急时刻，中国展现了强大的治理体系，控制疫情。
同时，在可以预见的未来，我国还将深入推进政治体制改革，进一步完善国家治理架构。
同时，在政策制定和实施能力方面，我国的统筹协调和资源调度方面表现出色。
在2020年，我国成功和有力地应对了新冠疫情的挑战。
同时，我国也在追求可持续发展的道路上扮演了越来越重要的角色。
我国在资源配置能力方面也存在问题。
我国长期以来一直在想办法通过引进外资等方式加强资源配置。
国家治理体系结构框架
国家治理体系结构框架
国家治理体系结构框架主要包括以下几个方面：
1. 政治体系：包括国家机构、政党制度、选举制度等，用于实现政权的运行和权力的分配，确保国家政治稳定。
2. 经济体系：包括经济制度、产权制度、市场体系等，用于调整资源配置、促进经济发展，推动国家繁荣与社会进步。
3. 社会体系：包括社会组织、文化教育制度、社会秩序等，用于促进社会和谐、人民福祉，维护社会稳定和社会公正。
4. 法治体系：包括宪法制度、法治原则、法律法规等，用于确立国家的法律体系，保障公民的权益，维护社会秩序和公正。
5. 生态文明体系：包括资源环境保护制度、可持续发展原则等，用于合理利用自然资源，保护环境，实现经济发展与生态环境协调发展。
6. 公共服务体系：包括教育、医疗、社会保障、居住等基本公共服务体系，用于保障人民基本权益，提高公共服务水平，促进社会进步。
7. 国际合作体系：包括外交政策、国际组织参与、国际贸易等，用于维护国家的国际地位，推动与其他国家的合作与交流。
这些体系相互关联、相互作用，共同构成了一个完整的国家治
理体系框架，确保国家政治稳定、社会发展进步、人民幸福安康。
国家治理体系应包括五大基本内容
国家治理体系应包括五大基本内容文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-国家治理体系应包括五大基本内容文章来源：学习时报发布时间：2014-01-03十八届三中全会提出我国全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，这是“治理”思想首次进入国家高层文件，成为引领中华民族伟大复兴、实现中国梦的总方针和行动纲领，意义十分重大。
需要指出的是，这一总目标是由“国家治理体系”和“治理能力现代化”两部分构成，明确和理顺两者的内在逻辑关系，是推进深化改革的逻辑起点。
“治理体系”是“治理能力现代化”的前提和基础，“治理能力现代化”是“治理体系”的目的和结果，要想实现真正的治理能力现代化，首要任务是建立健全一套完整、合法、有效的“国家治理体系”。
一般认为，国家治理体系由经济治理、政治治理、文化治理、社会治理、生态治理五大体系构成，但这种纵向治理体系的观点，实际上是一种各自为政、部门化的思路，无法从根本上建构起系统、整体、协同的治理格局。
根据全球“治理”思想精髓、世界发达国家治理实践和中国国情相结合的视角来看，具有中国特色的“国家治理体系”，应该包括五大基本内容。
治理结构体系：“党、政、企、社、民、媒”六位一体。
治理结构解决的是“治理主体是谁”“治理主体之间是什么关系”两大问题。
首先，要有多元化、负责任的治理主体。
具有中国特色的国家治理结构应该包括中国共产党（民主党派）、国务院及各级地方政府、混合型市场企业（国有、私有；内资企业、外资企业；跨国企业、本土企业等）、各类社会组织（科技型、公益型、服务型等；全球型、本土型等）、广大人民群众、各类媒体（传统媒体和新型媒体）六大主体，缺一不可。
其次，要有边界清晰、分工合作、平衡互动的多主体和谐关系。
其中，处理好政府与市场、政府与社会之间的关系，是多元化治理主体之间的两大核心关系，关键在于厘清各自的权限边界，把本应该属于市场、社会的职能，完全交给市场和社会处理，政府重点履行好宏观调控、公共服务、维护社会规则等职能。
国家治理结构
国家治理结构
国家治理结构是指一个国家在政府和社会各个层面上的组织架构和运作机制。
在一个国家的治理结构中，通常会包括国家机关（如国家主席、政府、立法机关、司法机关等）、政党、军队、地方政府、事业单位、社会组织等各个方面的组织和机构。
这些组织和机构在各自的职权范围内行使权力，协调合作，以确保国家的政治、经济、社会等各个领域运转正常。
国家治理结构的设计和运作，旨在实现国家治理体系的科学化、规范化和有效化。
不同国家的治理结构会因其历史、文化、社会制度等方面的差异而有所不同。
例如，一些国家实行的是总统制，而另一些国家则实行的是议会制。
此外，一些国家的社会组织和民间组织在国家治理中发挥重要作用，而在另一些国家，则更加强调政府的主导地位。
在国家治理结构中，重要的原则包括权力分立、权力制衡、责任追究等。
通过这些原则，可以防止权力滥用和腐败现象的发生，同时也可以保证人民的权益得到保障。
近年来，随着全球化和信息技术发展的加速，各国也逐渐尝试借鉴其他国家的治理经验，推进国家治理结构的创新和改革。
例如，一些国家积极推进数字化治理，利用大数据、人工智能等技术手段优化政府管理和服务效能。
同时，国际间也在加强交流与合作，共同应对全球性挑战，如气候变化、恐怖主义等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈政府治理能力的要素与结构之政策执行政府治理能力的强弱，不仅关乎政府合法性及调节经济社会的能力，而且也直接关乎老百姓的安居乐业及享受社会福利的程度。
从政府治理能力的要素和结构出发，着重探讨政府在政策执行上的问题，对增强我国政府治理能力有重大的意义。
自20世纪70年代以来，西方发生的社会、经济和管理危机，推动了公共管理和公共行政管理理论研究的范式变革。
以治理为代表的新理论范式提出了多元的、自组织的、合作的公共治理模式。
2006年3月5日，温家宝总理在政府工作报告中提出：“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。
”这是“执行力”概念第一次被写进《政府工作报告》，标志着政府“执行力”建设正式纳入国家治理范畴。
政策执行力的高低本质上是政府执行力的具体体现。
在公共治理范式下研究提升政府治理能力的政策执行的机制具有重要的意义。
（一）政府治理能力的概念20世纪80年代末，治理理念在西方新公共管理运动中产生，政府治理能力则是在该理论兴起之后，运用它研究政府在“多中心”治理体系中能力和作用的一个新概念。
关于政府治理能力的定义，虽然目前学术界还没有完全统一和明确，但是有研究者对政府治理能力提出过类似的界定。
例如，施雪华认为“政府综合治理能力”是指处于特定的历史、社会和自然环境中的政府，维护自己的政治统治，管理社会事务，服务大众需要，平衡社会矛盾，促进社会稳定发展的所有潜在的货现实的能量或力量的有机整体。
李献策在总结施雪华的基础上，给出了自己的定义为，政府在多元治理时代的网络治理体系中，治理国家事务和社会事务所具有的潜在的货现实的能量和力量，是政府治理的质量和水平的综合反映。
而这一切都可以归纳为政府治理国家事务和社会公共事务所具有的能量和力量，而且这种治理所要达到的境界是善治，其应以最大限度地增进公共利益所具有的能力。
较高的治理能力意味着政府对经济社会运行具有较强的调节能力，能够较好地规避市场失灵，提高社会成员的总体福利水平。
（二）政府治理能力的构成要素针对政府治理能力的构成要素问题，不同学者给出了不同的答案。
经过分析和综合，笔者认为研究者们从以下几个方面阐述了政府治理能力的构成要素。
而今天着重谈到的是政府治理能力的结构要素中的政策执行。
政策执行的概念所谓政策执行，是指政府组织通过对政策目标机方向的准确把握，精心设计、实施方案，并对政府的各种资源进行集中有效的使用、调度和控制，从而有效地实施政府的公共政策，达成既定政策目标的能力和力量。
政策执行力是尤其自身标志的，是政府职能部门执行政策时候把我的“尺度”、“速度”、“力度”、“角度”的具体体现。
（三）政府治理理念对政策执行的意义1、治理理念有益于政策制定的科学化。
治理强调的公民参与使得政策制定时能考量多方利益，听到不同的声音，从而使得政策制定体现出科学品格，使政策更能符合最广大人民群众的根本利益。
其次，治理理念将导致政策执行方式的人性化。
治理强调合作的权威，政府不再是社会的中心角色，这样，政策在执行过程中将会更加注重政策对象的感受，政策执行的工具也会更为人性化。
再次，治理理念将导致政策执行方式的社会化。
在治理范式下，更多的主题将参与到社会管理，参与到公共政策的执行中来，使政策执行日益具有社会化的形式。
政策执行方式的社会化将推动政策执行主体间的竞争，促使政策执行效率的提高和质量的改善。
另一方面，随着市民参政的深化，各种利益的诉求将得到充分的表达，各种立意见的冲突将不可避免。
在多元价值并存的现在社会，各种利益主体的矛盾是影响政策执行力提升的重要因素，如何有效地协调和平衡将会是一个巨大的挑战。
2、政策执行弱化的主要表现1. 政策执行失真政策执行者对政策本身的原有内容进行部分扭曲变形或完全改变原有政策内容或实质目标指向，导致政策失真。
其表现在，政策虚化，地方政府的不作为，只是简单地宣传一下政策，做做表面文章，或者象征性的选择其中的部分执行。
2.政策执行缓慢政策执行的速度是衡量政策执行力的一个重要指标。
但政策执行疲沓、政策实施缓慢在某些地方可常常见到。
3.政策执行乏力政策执行力度的大小与政策执行力呈正相关关系。
执行力度大，则表现为高效执行力，执行力度小，则表现为低效执行力。
政策执行乏力使得许多政策无法到位，出现了许多缺位现象。
其主要表现在政策执行人员对政策死板硬套、采取消极的执行态度，执行并不愿意花大力气，走形式主义。
4、政策执行呆板政策执行主体缺乏主观能动性，缺乏对政策内容了解和认同。
因此，不能很好地理解和领会政策的精神实质，不能把政策和当地的实际情况结合起来，而是机械的照搬政策，使得政策失去灵活性和生命力。
（三）政府治理能力中政策执行失败的表现政策执行的失败的主要表现有我国地方政府政策执行失败的主要表现有：（1）政策的虚假执行，或称政策的敷衍执行，即政策制定出来，并未得到真正的落实，只是做一些表面的文章，以会议落实会议，以文件落实文件，使政策成为一纸空文；（2）政策的照搬（机械）执行，许多地方政府政策执行人员不知道变通，一律死搬硬套，不会用变化发展的眼光看问题，不会具体问题具体分析；（3）政策的附加执行，即许多地方政府政策执行者根据自己或本部门的利益，在政策中加入一些新的内容，或搞“土政策”；（4）政策的歪曲（盲目）和替代执行，即由于受地方政府政策执行者素质、能力的影响，对政策理解错误，使其执行起来走样、变形；（5）政策的损缺执行，或称政策的选择执行或政策利用，是政策执行者对政策断章取义、各取所需，使政策内容残缺不全，整体性功能得不到发挥：（6）政策的抵制执行，政策执行者对政策不认可，产生抵制情绪，使政策执行不到位：（7）政策的被动执行，不推不动，得过且过，消极怠工，严重影响政策执行效果; (8)政策的越位执行，对于对自己有收益的政策，贪权夺利，胡乱插手。
二、地方政府政策执行失败的成因造成地方政府政策执行失败的原因是夺方面的是多方面的，我们可以从以下几个方面来看。
（一）从政策本身来看。
主要是由于政策本身的特点复杂性、态性所决定的，其内容具有综合性和无序性，其对象多而负责，其所处环境是不断发展变化的，会不断与新政策产生冲突，另外，事情的不确定性都严重影响着政策的质量。
一个政策如果本身质量就有问题，那其执行的效果肯定不会好。
（二）从政策的制定来看（1）我国地方政策制定的主体主要是政府官员，缺少政策咨询机构，专家意见的建议没有得到足够重视，民众的参与更是少之又少，因而导致其所制定出来的政策科学性、民主性不足，致使政策质量难以保证，群众基础不好。
（2）政策语言的模糊性。
我国政策制定中常使用一些概括性比较强或是语义比较含糊的词语，致使许多政策都非常复杂，也非常模糊，给了政策执行者留下自由想象与发挥的余地和空间，为政策的片面执行找到了借口，还容易导致政策实施人员之间出现意见分歧和种种矛盾。
（3）由于政策制定过程还不够科学、合理，一些政策制定者可能会利用手中的权力，影响政策的制定，如制定一些限制政策实施的措施，如拒绝提供政策正常实施的手段、财力和人员的支持，或是采用影响政策实施效果的管理程序等。
（4）政策制定者收集信息、分析处理信息的能力，也会影响到其所制定政策的质量。
（三）从政策的执行者来看（1）从政策的执行主体来看。
政府也是人，也是经济人，并非完全理性人，在政策的制定或执行过程中，从本人或本部门的利益出发，追求自身利益的最大化。
另外，政策的执行还受政策执行者道德修养、自身业务素质的影响。
（2）公平、科学、合理的政策执行程序制度的缺乏，不能对政策执行者形成有效限制，难以保证政策在基层的正确高效执行。
（3）从政策目标群体来看，由于政策宣传不到位，利益调整不合理，政策制定权威由于受某些人影响较突出而产生合法危机，致使目标群体对政策不了解，何来支持？（4）政策执行缺乏透明度，不利于监督。
（四）从政策错误的纠正机制来看（1）监督机制不完善。
主要有缺乏全力监督，民众监督做得不够，媒体监督、司法监督未能实现完全独立。
（2）政策执行错误追究机制不完善，许多政策执行者政策执行失败后，并未受到应有的惩罚，把责任转移到人民群众身上。
因此许多政策执行人员抱着“法不责众”的意识，觉得即使失败了，对自己影响也不大，缺乏责任感和紧迫感，抱着“当一天和尚撞一天钟”的思想，甚至愿意冒着低风险来追求自身利益，更谈不上从失败中汲取教训。
（3）政策执行评估并未得到足够的重视。
我们知道政策评估有着重要作用：有利于检验政策的效果、效率、效益：有利于提高决策的科学性和民主化水平；有利于实现资源的有效配置；为下一次政策实施提供更好的调整意见。
（4）利益协调机制的缺乏，主要包括中央与地方之间、地方政府之间、政府各部门之间、政府和人民之间。
利益的冲突往往是导致矛盾的根源，只有协调好利益关系，政策才能顺利实施.（5）权利配置机构不善。
党政交叉、集权与分权关系处理不当，导致权责不清，容易扯皮。
（五）从价值观的角度来看（1）中国有几千年的人治传统，致使许多政府官员“官本位”思想严重，颠覆了与人民的地位，忘记了自己是人民选出来的代表，是人民的公仆，人民才是真正的主人。
形成“门难进，话难听，脸难看，事难办”的官僚作风，缺少为人民服务的意识，缺少群众观念，使政府与人民之间形成了一条难以逾越的鸿沟。
这自然就阻碍了双方的相互交流、相互了解，致使政策质量和群众基础大打折扣。
（2）由于政府官员贪污、受贿案件的大量出现，致使人民对政府产生质疑，政府的信任危机是民众对政府产生抵触情绪，无论政府政策的好与坏，都一律否决，不配合，甚至阻碍政策的执行。
（3）由于政府部门一直被视为“铁饭碗”，许多人进入政府部门后，没有了竞争，缺乏活力和创造力，致使政策执行起来效率低下。
（4）由于面子问题。
中国人向来讲究面子，每个人都很看重自己的地位，同一层次上的人都放不下面子来相互请教，更别说上级向下降请教，这也严重制约着政策的执行。
（六）从资源的角度来看（1）财力资源不足。
现代是经济时代，做任何事都少不了财力的支持，可以说财力是政府政策执行的基础。
财力资源投入的多少，直接影响到政策执行的过程和效果。
在现实生活中不难看到一下应资金缺乏而停止的政府工程。
（2）政治资源的利用不当。
政治资源主要是指对政治体系的功能、权威、政治运行机制的效率、政治行为主体的权力、政治文化、政治发展等产生影响的物质性和非物质性资源。
（3）信息资源的准确性、及时性和全面性的制约。
地方政府是连接党和政府与人民的群众的前沿桥梁。
基本中央的信息都是从地方政府传上去的，因此，信息资源也影响着政策的质量。
（4）技术资源没有得到充分利用。
现代社会随着科学技术的飞速发展，其在生产生活中产生了重大的影响，在政府中显得尤其重要，包括信息的收集、处理、分析，对政策成本的预计，政策的宣传等。