《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
及时惩治是预防职务犯罪的重要环节
及时惩治是预防职务犯罪的重要环节作者：薛进展来源：《检察风云·预防职务犯罪》2012年第01期对职务犯罪，尽管我国长期以来始终坚持惩防并举，注重预防的方针，在严厉打击职务犯罪的同时，坚持预防。
但我们还是时常看到某某高级官员因涉嫌腐败而被“双规”，某某高级官员因巨额贪腐而被判处严厉刑罚的报道。
不仅如此，我们还注意到高官们的腐败犯罪时间往往长达数年，甚至十几年。
近期报道的被判处死缓的湖南省农业厅原厅长程海波案涉案受贿近2000万元，持续犯罪时间长达12年；被判处19年有期徒刑的茂名市原副市长杨光亮案家财5000万，持续犯罪时间更是长达17年。
更为令人不可思议的是，腐败犯罪官员的官位还随着腐败犯罪的持续而不断提升。
所有这些报道，连续不断地考验着人们对腐败犯罪的心理承受能力。
如此长年的持续腐败犯罪，伴随腐败犯罪还不断升迁的怪相，更使我们不断地提出疑问：我们所开展的惩防并举的职务犯罪预防方针究竟有什么样的效果？综观我国对职务犯罪的惩治，不可谓不严，我国刑法对职务性犯罪有专章规定且有死刑设置，对职务犯罪的规制范围也愈宽广。
除了1997年刑法专章设立的贪污、受贿、单位受贿、挪用犯罪外，2009年2月的刑法修正案（七）又增设了利用影响力受贿罪，把与国家工作人员关系密切人利用国家工作人员的职权便利为请托人谋取不正当利益，收受其财物，和离退休国家工作人员利用其原有职务便利，为请托人谋取不正当利益收取请托人财物的行为纳入刑法惩治的范围。
同时又根据广大民众的普遍呼声将被称为贪官的“避难所”和“免死牌”的巨额财产来源不明罪提高了整整一倍的法定刑。
不仅立法有着严惩腐败犯罪的决心和表现，近年来的司法解释也对腐败犯罪掀起了前所未有的严惩风暴。
2007年7月最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，2008年11月再次颁布了《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，对司法实践中许多意在规避刑事制裁的变相受贿行为和贿赂对象作出了明确规定，大幅度地扩大了受贿犯罪的惩处范围。
最高人民法院 最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
【法规标题】最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见【颁布单位】最高人民法院最高人民检察院【发文字号】法发[2009]13号【颁布时间】2009-3-20【失效时间】【全文】最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见最高人民法院最高人民检察院最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见法发[2009]13号为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意见：一、关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。
在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。
单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。
职务犯罪量刑的规范化演进——对“两高”关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见
工作心得：关于“认罪认罚”情形认定的理解和适用
工作心得：关于“认罪认罚”情形认定的理解和适用伴随认罪认罚从宽处理制度在司法实践中的不断推进，实践中对初始认定机关准确适用认罪认罚的要求愈来愈高，加之检察机关原先享有的职务犯罪侦查权已由监察机关“继受”，检察机关职务犯罪侦查部门对犯罪嫌疑人认罪认罚与否的认定工作转移至监察机关。
现阶段全国各地监察机关陆续开始办理职务犯罪,如何准确适用《中华人民共和国监察法》第31条关于认罪认罚规定显得尤为重要。
《中华人民共和国监察法》第31条规定，涉嫌职务犯罪的被调查人主动认罪认罚，有下列情形之一的,监察机关经领导人员集体研究,并报上一级监察机关批准,可以在移送人民检察院时提出从宽处罚的建议:（一）自动投案，真诚悔罪悔过的;（二）积极配合调查工作，如实供述监察机关还未掌握的违法犯罪行为的;（三）积极退赃,减少损失的;（四）具有重大立功表现或者案件涉及国家重大利益等情形的。
对该条款的适用需要考量以下两个问题:一是如何理解“主动认罪认罚”与所列举出的四种情形之间的关系;二是如何理解“积极退赃”和“减少损失”之间的关系。
一、如何理解"主动认罪认罚”与所列举出的四种情形之间的关系该问题的实质在于，主动认罪认罚是四种情形的概括和统称，四种情况是主动认罪认罚的具化说明，即只要符合四种情形之一即可认定为主动认罪认罚，还是被调查人只有在具备认罪认罚的主动性的基础上,并符合具有四种情形之一的,才能被认定为认罪认罚。
我倾向于后一种观点。
理由在于：一方面，认罪认罚中所认的罪罚本质决定了后一种观点的合理性。
所谓认罪认罚，是指被调查人出于自己的真实意思表示，向有权机关承认自己所犯的罪行并表示愿意背负相应惩罚的行为。
换言之，认罪认罚概念形成的基础在于，认罪和认罚必须是自己真实意思表达、必须是向有权机关承认以及承认的是自己所犯的罪行。
回归第31条,就所列的情况之“具有重大立功表现”而言,《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中“关于立功的认定和处理”部分第5条规定，犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。
职务犯罪自首情节研究
Legal S y st e m A nd S o ci e t_rf叁墨!查塾垒三!!!竺!型生：!i●—圈函圜一职务犯罪自首情节研究钟国辉摘要近些年以来，职务犯罪自首情节的认定和运用存在诸多不严肃和不规范之处，两高为此发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首，立功等量刑情节若干问题的意见》，进一步规范了职务犯罪自首情节的认定和运用。
关键词自首自动投案准自首中圈分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：10090592(2010)12—37502近些年以来，司法机关进一步加大了对贪污贿赂等职务犯罪案件的打击力度，呈现出对打击该类案件的高压态势。
但同时，在司法实践中因为办案部门的不同和对法律及司法解释理解的不同，采取了相互不同的认定和运用职务犯罪自首情节的标准，并且通过自首而逃避和减轻处罚的情况明显上升。
对于职务犯罪滥用自首的轻刑化目前已经成为一个严重的社会问题，这种做法不仅严重违反了从重处罚的立法原则，而且给职务犯罪的预防和打击工作带来了很大的负面影响。
“’为此，最高人民法院和最高人民检察院进行了大量的调研，于2009年发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，笔者拟缝合该解释探寻认定和运用职务犯罪自首情节的正确方法。
阜一、职务犯罪自首情节认定和运用存在的问题1．各地检察机关对职务犯罪自首情节认定标准不统一。
在司法实践中，对于法律及司法解释未触及的空白地带，各地的执法标准往往尺度不一，这在职务犯罪自首情节认定标准上表现得尤为突出。
例如对于纪委移送案件中的犯罪嫌疑人是否认定自首情节，各省甚至一省内的各市、区都有不同的认定标准，有的认为纪委不是司法机关，犯罪嫌疑人在接受纪委调查后在检察机关主动供述犯罪事实的，属于“犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法、机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制揩施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，应认定为自首：另一种观点则不区分纪委和检察机关是否具有司法机关属性，对此一概不予认定自首。
最高人民法院关于自首和立功的最新司法解释
最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见法发〔2010〕60号最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。
现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。
各地在执行中遇到的问题，请及时报告我院。
二○一○年十二月二十二日为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。
最高人民法院关于坦白的规定有哪些
We end all together, and then start over.同学互助一起进步（页眉可删）最高人民法院关于坦白的规定有哪些最高人民法院认定犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯都是坦白的主体。
其次，对于坦白时间的认定，只要发生在司法机关采取强制措施之后，进入审判阶段之前，所发生的嫌疑人对于犯罪事实的交代都能被认定为坦白。
犯罪未遂强奸未遂盗窃未遂中止审理主犯累犯政治权利刑事判决书缓期执行自首的认定犯罪嫌疑人在被羁押审讯的过程当中，往往会被告知如果坦白罪行能够从轻或者减轻处罚，如果罪行本身并不严重，甚至可以免于处罚。
那么，最高人民法院关于坦白的规定有哪些?最高人民法院是如何认定坦白的主体的?对于坦白的时间又是如何界定的呢?下面一起来看一下。
一、坦白的主体根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称法释[1998]8号)第4条的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种罪行的，属于可以酌情从轻处罚的情节，也就是说，该情节属于酌情从宽的坦白情节。
但《刑法修正案(八)》对这一规定没有完全采纳，差异表现在：法释[1998]8号司法解释将坦白的主体规定为犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，而《刑法修正案(八)》将坦白的主体限定为犯罪嫌疑人。
刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人到审判阶段才被称为“被告人”，如果在犯罪嫌疑人侦查、审查起诉阶段都不如实坦白自己的罪行，进入审判阶段在法庭上才如实坦白，实际意义已经不大。
犯罪嫌疑人在庭审中才如实供述的，属于当庭自愿认罪情节，只能酌情从轻处罚。
对于在审判前坦白的基础上，庭审中也是如实供述的，应该一并作为坦白情节处理，因为坦白情节与当庭认罪原则上不能重复评价，即对于同一犯罪事实，如果已经认定为坦白了，即使当庭认罪，也不宜再单独予以从轻处罚，此其一;其二，庭审中的如实供述是坦白的延续，属于同一个刑法量刑情节的表现，也不应当分别评价。
最高人民法院关于实施修订后的《关于常见犯罪的量刑指导意见》的通知
最高人民法院关于实施修订后的《关于常见犯罪的量刑指导意
见》的通知
佚名
【期刊名称】《中华人民共和国公安部公报》
【年(卷),期】2017(000)002
【摘要】法发[2017]7号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》从2014年起在全国中级、基层人民法院正式实施。
各高级人民法院高度重视，积极稳妥组织实施，取得良好效果。
我院在总结实践经验的基础上，对量刑指导意见作了进一步修改、完善。
现印发修订后的《关于常见犯罪的量刑指导意见》（以下简称《量刑指导意见》），并从2017年4月1日起实施。
现将
有关事项通知如下：（一）认真修改实施细则。
【总页数】10页(P20-29)
【正文语种】中文
【中图分类】D922.181
【相关文献】
1.最高人民法院最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等
量刑情节若干问题的意见》的通知 [J],
2.论基准刑及其裁量方法——以《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》为参照 [J], 王刚
3.最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理邻氯苯基环戊酮等三种制毒物品
犯罪案件定罪量刑数量标准的通知 [J],
4.量刑情节对基准刑调整的再思考——对《关于常见犯罪的量刑指导意见》的商榷[J], 王恩海
5.最高人民法院关于实施修订后的《关于常见犯罪的量刑指导意见》的通知法发[2017]7号 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的通知
最高人民法院最高人民检察院印发《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若
干问题的意见》的通知
法发〔2009〕13号
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院:
现将《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。
最高人民法院最高人民检察院
二OO九年三月十二日
为依法惩处贪污贿赂、渎职等职务犯罪，根据刑法和相关司法解释的规定，结合办案工作实际，现就办理职务犯罪案件有关自首、立功等量刑情节的认定和处理问题，提出如下意
见:
—、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。
犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自
动投案。
在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为
自动投案。
没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。
没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论:(1)犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的;(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。
单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。
单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首;拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。
单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对
该直接责任人员应当认定为自首。
对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材
料。
对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交 缸锸率档耐暾 浴⑽榷ㄐ砸约盎谧锉硐值染咛迩榻冢 婪ň龆ㄊ欠翊忧帷⒓跚峄蛘呙獬 ΨＲ约按忧帷⒓跚岽Ψ５姆 取?/P>
二、关于立功的认定和处理
立功必须是犯罪分子本人实施的行为。
为使犯罪分子得到从轻处理，犯罪分子的亲友直接向有关机关揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件的重要线索，或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，不应当认定为犯罪分子的立功表现。
据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实;据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。
犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪
事实的;揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的;提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。
犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。
审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书，如立案决定书、逮捕决定书、侦查终结报告、起诉意
见书、起诉书或者判决书等。
据以立功的线索、材料来源有下列情形之一的，不能认定为立功:(1)本人通过非法手段或者非法途径获取的;(2)本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的;(3)他人违反监管规定向犯罪分子提供的;(4)负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利
用职务便利提供的。
犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。
其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。
案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。
但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。
对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻
处罚的幅度。
三、关于如实交代犯罪事实的认定和处理
犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚:(1)办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的;(2)办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。
犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚:(1)办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的;(2)如实交代对于定
案证据的收集有重要作用的。
四、关于赃款赃物追缴等情形的处理
贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚。
受贿案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，视具体情况可以酌定从轻处罚。
犯罪分子及其亲友主动退赃或者在办案机关追缴赃款赃物过程中积极配合的，在量刑时应当与办案机关查办案件过程中依职权追缴赃款赃物的有所区别。
职务犯罪案件立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，
但可以作为酌情从轻处罚的情节。