小学生多元智能测量工具的信效度检验和测量结果分析-2019年文档
测量量表的信度和效度
7.4.2.1 量表的内部一致性（Internal reliability）
量表的内部一致性是指在测量某一概念是题项都能独立测量想用概念， 受试者对这些题项都有一个整体且同样的看法
分为项目间一致性信度（interitem consistentcy reliability）、折半信 度（split-half reliability）
越精确，您应该选择带“＋”号的数字；如果您认为该短语对这家餐馆的描述越不
精确，您应该选择带“－”号的数字，＋5表示非常精确，－5表示非常不精确。
+5 +4 +3 +2 +1 菜肴可口的 －1 －2 －3 －4 －5
+5 +4 +3 +2 +1
热情的
－1 －2 －3 －4 －5
7.2.9 图形评定量表
绝对 不
赞同
不赞 同
既不 赞同 也不 反对
1
2
3
1
2
3
赞同 4 4
绝对 赞同
5
5
7.2.7 固定或常数综合评定量表
给定总分数，受试者在评定的变量之间分配分数
例：请将100分拆分到牙膏的下列属性中，所得分数越 多，表明这一属性对 您越重要。
属性
1、价格 2、防蛀 3、芳香 4、防龋齿 5、增白 6、净含量
第七章
测量：量表、信度和效度 一：一体化（招聘与雇主品牌） 二：双平台（微信、官网） 三：三执行（宣讲会、笔试、面试） 四：四保障（智联、校园、团队、）
量表
1评定量表Fra bibliotek等级量表23
4
量表的质量
7.1 量表（Scale）
量表（Scale）它很据研究者感兴趣的变量，按照一定意图来区分个体、 事件或目标物的一种测量工具
小学生学习自控力量表的编制和信效度验证
小学生学习自控力量表的编制和信效度验证赵浩;张灵聪【摘要】旨在编制小学生学习自控力量表.以高年级小学生作为被试,选取样本1 (n =350)进行项目分析和探索性因素分析,样本2 (n =450)进行验证性因素分析和信效度检验.研究表明:第一,小学生学习自控力量表共17个项目,包括目标性、求助策略、任务效能感、干扰控制、自觉性5个因子,前两个因子分别单独解释自控倾向和自控策略,后三个因子共同解释自控感.第二,分量表和总量表的α系数均大于0.70,验证性因素分析支持了量表的结构效度.结论:小学生学习自控力量表具有良好的信效度,是有效的测量工具.【期刊名称】《集美大学学报（教育科学版）》【年(卷),期】2016(017)004【总页数】6页(P44-49)【关键词】小学生;学习自控力;效标关联效度【作者】赵浩;张灵聪【作者单位】闽南师范大学教育科学学院,福建漳州363000;闽南师范大学教育科学学院,福建漳州363000【正文语种】中文【中图分类】G444关于自我控制的定义，国内外许多学者都曾经进行界定，其中，Kopp提出了比较完整的定义：自我控制是个体自主调节行为使其与个人价值和社会期望想匹配的能力,它主要包括五个方面：抑制冲动行为,抵制诱惑,延迟满足,制定和完成行为计划,采取适应于社会情景的行为方式[1]。
我们将学习中表现的自我控制称为学习自我控制，具体来说，学习自我控制是指学生按照社会要求和自身的观念对自己的学习行为进行调整的能力，它表现在课内学习和课外学习两个方面，课内学习主要集中表现在注意和行为，课外学习主要表现在自觉性[2]。
已有关于学习自控的相关研究领域主要集中在自我效能感、学习动机、学习策略、学业成绩和情绪等几个方面。
如谢薇研究表明，学习能力效能感和学习行为效能感与学习自控力及其三个因素均存在非常显著的正相关，学生对自己能够取得好成绩越有信心，对自己能够采取有效的学习方法进行学习越有信心，那么他在学习上就越自控[3]；耿德英的研究发现，学习动机对学习自控具有显著的影响[4]；杨俊岭、于冬对学习策略与自主学习的关系进行了研究，认为自主学习必须以一定的学习策略作保障，学习策略教学可以提升学生自主学习能力，优化学生自主学习的效果[5]；于晓波探讨了大学生的自我控制能力与学业成绩的关系，结果表明大学生的自我控制能力对学业成绩有明显影响[6]；陈艺华的调查结果也表明情绪智力与学习自控力存在显著的相关，其中情绪自我调控能力与学习自控力相关程度最高，且对学习自控力具有较强的预测作用[7]；郭梅华的研究结论也是影响高中生学习自控力的主要因素是情绪[8]。
特殊儿童测验的信度与效度分析—测量的误差
• 测量误差指的是在测量过程中由那些与 测量目的无关的变化因素所产生的一种 不准确或不一致的测量效应。
• 系统误差：由与测量目的无关的因素 引起的一种恒定而有规律的误差。只 影响准确性。
• 随机误差：由与测量目的无关的、偶 然因素引起的、而又不易控制的误差。 影响准确性和一致性
测量的随机误差来源及控制
• P = (PH + PL) / 2
• 非二分法记分项目：
• 难度的确定：取决于测验的目的和测 验性质
• 难度的等距变换：将P值化为Z分数 （查表），Δ = 13 + 4 * Z （Δ）
• 难度影响测验分数的分布形态，离散 程度
历年真题
• 某项测验中，绝大部分题目的难度值P较 大，那么被试的分数（A, B, 数小于中数 C. 中数大于众数 D. 分布呈现负偏态
• 测验项目 • 施测环境 • 被试
测量的系统误差来源及控制
• 测验项目 • 施测环境 • 被试
测量误差的估计
心理测验的项目分析
题目的难度
• 项目的难易程度 • 二分法记分项目：通过率，P = R / N，R：通
过该项目人数，N：总人数。 • 极端分组法：当被试人数较多时，则可以先将
被试依照测验总分从高到低排列，分成三组， 总分最高的27%被试称为高分组 (NH),总分最 低的27%被试为低分组 (NL)，分别计算高分组 和低分组的通过率，然后求项目的难度。
智力测验实践总结
智力测验实践总结华东师大April11月10日和12日，我和***同学一同前往普陀区幼儿园对那里的两个小朋友分别进行了智力测验，使用的量表是金瑜老师主持制定的《多维度儿童智力诊断量表》（MIDSC）。
从我们自身的实践过程和其他同学作为主试施测后的反映来看，此量表具有智力测验应具备的基本功能，但也还存在以下问题：1.学业成就测验的色彩过重。
算术部分，两个被试都只会比大小、数数和比多少的题，其他需要计算的题都不会。
询问他们原因后得知，他们都还没学过加法。
图片词汇部分，第12题，邓小平，对于00后来说，认知较困难。
2.有些测题没有达到测量原本的目的。
算术部分第4题，图片上呈现出两排气球，要求被试将图片中共有多少个气球算出来，而被试完全可以通过数气球的个数得出正确答案，没有达到测加法掌握程度的目的，而下面又没有测两个数的加法的题，紧接着就是减法。
3.答案的不唯一性。
图片归类部分，第7题，题册上出现一男一女两个小朋友、一个年轻男子、一个白发老人，要求找出不同类的一项。
正确答案是小女孩，但是我认为老人应该也可以是正确答案，因为只有他的头发是白色的，或者说只有他是老年人，其他都是年轻人。
看图说话部分可对正确答案作进一步说明，即：人物的判断标准是否可放宽一些，因为被试年龄还小，偏向于用“弟弟”“哥哥”等称谓代替“男人”或“男孩”。
4.拼图部分的施测过程不明确，即：样图要给被试展示多久？同行的一个小组，只给被试看几秒样图就合上题册了，因为他们认为既然拼图操作过程有时间限制，那么观察样图也应有时间限制。
而指导手册并未对此方面做明确的说明。
建议添加相关说明，以使测题程序标准化。
5.动作模仿部分，主试要一边观察被试的动作，一边核对答案，很可能导致错判。
智力测验的目的在于测量智力的高低。
它是指在一定的条件下，使用特定的标准化的测验量表对被试施加刺激、从被试的一定反应中测量其智力的高低。
智力测验是评价一个人智力水平的有效方法。
测量工具的信度和效度分析
测量工具的信度和效度分析常用的测量工具主要有调查问卷和量表，它们都是对个人行为和态度的一种测量技术，是测量答卷者对问卷题目主观认识的个体差异的工具，也是研究者用来搜集资料的一种技术。
一般情况下，编制一份量表必须做效度和信度评价，而调查问卷则不是必须的。
对于有些调查问卷，其包含了类似量表性质对答卷者客观指标测量的题目，对这部分题目需要进行效度和信度的评价。
第一节信度分析概述一、信度的概念信度是指测量工具的可靠性和稳定性的程度，或是指使用某测量工具所获得结果的一致程度或准确程度。
测量工具的信度包含2层含义：一是相同的个体在不同时间，以相同的测量工具测验或以复本测验，或在不同的情景下测验，是否能得到相同的结果，即测量工具的测验结果是否随时间和地点等因素而变化；二是能否减少随机误差对测量工具测验结果的影响，从而反映测量工具所要测量的真实情况，即测量工具是否具有稳定性、可靠性和可预测性。
信度的三个特征是：稳定性、内部一致性和等同性。
一个好的测量工具必须是稳定可靠，且多次测验结果应前后一致。
信度本质上是一个统计学概念，是用于估计测量误差大小的尺度，主要说明测量工具测验结果中测量误差所占的比例。
实际应用中主要通过构建平行测验来计算测量工具的信度。
二、信度的评价方法信度研究的是测量工具测验结果的可靠性与稳定性，这种可靠性与稳定性可以从4个不同的角度来评价：①在相同条件下所得测量工具测验结果一致程度；②不同研究者用同一种测量工具同时测验所得结果的一致程度；③同一研究者用同一种测量工具在不同时间内测验所得结果的一致程度；④同一答卷者在不同时间内对同一种测量工具测验的稳定程度。
根据研究角度不同，信度分为外在信度（external reliability）与内在信度（internal reliability）两大类。
外在信度是指不同时间测量时测量工具测量的一致性程度。
内在信度是指测量工具是否测量的是单一概念，同时也表明测量工具各项目之间的内在一致性程度。
中小学生心理健康量表的信效度检验
际 、适合于在校中小学生主体的简洁 、实用的心理健 康量表 。
中小学生心理健康量表的编制工作始于 1998 年 ,基于国内学者对中小学心理健康教育的研究和 我们从 1996 年开始的对北京几所实验学校的调查 和心理咨询实践 ,最初确立了量表的三个维度 ,即学 习维度 、自我维度 、人际维度 ,每一维度又设立若干 分维度 ,编制出 164 道题目的原始量表 ,在北京抽取 1000 名小学生进行预测与修改 ,修改后的量表包括 三个基本维度 ,114 道题目[6 ] 。并对量表的信度 、效 度进行了考查 ,表明该量表具有很好的信度及构想 效度 。之后 ,我们就初次修改后的量表广泛征求了 中小学教师 、学生 、家长以及有关专家的意见 ,在此 基础上 ,对量表进行了修改 ,增加了适应维度 ,调整 了若干题目 ,形成四个基本维度 ,154 道题目 (大部 分题目为原量表中题目) 的新原始量表 。本研究即 为对新原始量表所进行的题目调整及信效度检验工 作。
因素1 - 学习 因素2 - 自我 因素3 - 人际 因素4 - 适应
X1 自我满足感 X2 体脑协调性 X3 环境适应性 X4 学习习惯 X5 情感感受性 Z1 社会自我 Z2 家庭自我 Z3 情绪自我 R1 认同感 R2 信任感 R3 合群性 S1 亲社会性 S2 生活自理
0. 56 (34. 54) - - - - - - 0. 93 (53. 90) - - - - - - 0. 91 (61. 31) - - - - - - 0. 85 (60. 45) - - - - - - 0. 62 (32. 25) - - - - - - - - 0. 68 (31. 99) - - - - - - 0. 92 (40. 27) - - - - - - 0. 85 (57. 31) - - - - - - - - 0. 83 (52. 92) - - - - - - 0. 81 (59. 21) - - - - - - 0. 73 (46. 97) - - - - - - - - 0. 91 (54. 41) - - - - - - 0. 80 (50. 15)
儿童生活功能评估量表PEDI中文版的信效度分析
调整的中文版PEDI量表在正常及脑瘫儿童中的信效度分析吴至凤，赵聪敏*，张雨平，廖伟，王静萩，肖璨，陈文艳，李红霞，卜晓琴，武燕作者单位：第三军医大学新桥医院儿科，重庆400037通讯作者：赵聪敏，电子信箱：基金项目：2010年重庆市软科学计划项目2010YK0048【摘要】目的分析调整的中文版儿童生活功能量表（PEDI）在正常儿童及脑瘫儿童中的信度和效度。
方法采用量表引进程序，将英文版PEDI量表翻译成中文。
用中文版PEDI量表评估我院儿童保健门诊就诊的健康儿童40名（33.27±6.60月），我院儿童康复中心诊治的脑瘫儿童40名（30.36±7.04月），检测重测信度、不同评估者之间及不同受访者之间的信度；PEDI首次评估分数均与小儿神经内科专家的判断比较，分析敏感性、特异性及预测值，40名脑瘫儿童另行WeeFIM、GMFM评估测试检测效度。
结果PEDI全量表除调整项目的社会技能外其余项目再次测评的可信度好；除调整项目的社会技能外不同评估者之间测评的可信度好；不同受访者之间功能性技能和照顾者协助量表的组内相关系数非常高。
相似领域PEDI与WeeFIM量表、GMFM88项相关性较高；PEDI的敏感性为85.0%，特异性为97.5%，阳性预测值为97.1%，阴性预测值为86.7%。
结论调整的中文版PEDI量表具有良好的信度及效度，可用于本地区脑瘫儿童的生活功能评估。
关键词：儿童；生活功能；PEDI量表；信度；效度儿童生活功能量表（Pediatric Evaluation of Disability Inventory, PEDI），是针对能力低下儿童功能评定的专业量表，能有效地检测残障儿童每个领域或能区的损伤情况、判断康复疗效、制定康复计划和指导康复训练。
目前我地区常用WeeFIM和GMFM-88做残疾儿童的功能评估，PEDI量表虽与上述2量表部分内容涵盖，但较之更为详细、全面。
多元智能量表测试测试结果
多元智能量表测试测试结果篇一：标题:多元智能量表测试测试结果(创建与标题相符的正文并拓展)正文:多元智能量表测试是一种评估个体多元智能能力的方法,旨在确定一个人是否具有多样化的智力表现。
本次测试采用国际通用的多元智能量表(WAIS-IV),共有16个智力测试模块,包括语言理解、数学、逻辑推理、空间认知和视觉记忆等。
下面是本次测试的结果:1. 语言理解模块(WAIS-IV)得分:85分在本次测试中,我的语言理解模块得分为85分。
这表明我具有良好的语言理解能力,能够准确地理解和表达各种语言概念。
2. 数学模块(WAIS-IV)得分:112分在本次测试中,我的数学模块得分为112分。
这表明我具有良好的数学能力和逻辑思维能力,能够解决各种数学问题。
3. 逻辑推理模块(WAIS-IV)得分:101分在本次测试中,我的逻辑推理模块得分为101分。
这表明我具有良好的推理和问题解决能力,能够从不同的角度看待问题,并找到最佳的解决方案。
4. 空间认知模块(WAIS-IV)得分:97分在本次测试中,我的空间认知模块得分为97分。
这表明我具有良好的空间感知能力和空间认知能力,能够在不同的环境中自如地移动和探索。
5. 视觉记忆模块(WAIS-IV)得分:98分在本次测试中,我的视觉记忆模块得分为98分。
这表明我具有良好的视觉记忆能力和视觉空间感知能力,能够准确地记住各种场景和图像。
除了以上测试结果外,我还参加了一些多元智能训练课程,这些课程帮助我提高了多元智能能力。
通过不断的学习和实践,我相信我可以更好地发挥自己的智力优势,为未来的生活和工作做好准备。
篇二：标题:多元智能量表测试测试结果(创建与标题相符的正文并拓展)正文:多元智能量表测试是一种评估儿童或青少年多元智能能力的方法,旨在发现他们在不同领域和技能方面的能力缺陷。
本文将介绍多元智能量表测试的基本原理和如何获取测试结果。
多元智能量表测试通常包括六个领域:语言智能、空间智能、数学智能、逻辑智能、身体运动智能和音乐智能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
小学生多元智能测量工具的信效度检验和测量结果分析1前言人的发展都不是单个方面的，每个学生的优点和不足也都是不同的。
因此，能够发现每个学生的特长，使它得到一定的培养，同时还要发现一些不足的地方，努力弥补，让每个学生都能够全面发展，就显得尤其重要。
小学阶段是人们各种智能发展和形成的关键阶段，这个时候如果能够发现学生在各个智能方面的突出和不足，能够很好地帮助教师和家长确定学生培养的重点和需要补足的地方。
我国的教育一直以来都是注重全面化、多元化的，不论是周代提出的“六艺”的教育思想，还是当今的素质教育中包括的美术、体育等课程，都与多元智能理论有相似的地方。
如果有一种测量工具能够测量出学生的多元智能情况，哪怕是一些简单的情况，这?右材芊奖憬淌Α⒓页ず脱?生对学生的各个智能情况有一个比较好的了解，确定今后扬长补短的方向，使学生全面发展的同时，又能根据自己的特长有针对性地发展。
2xx测量的国内外研究目前，国内外有一些多元智能的测量和评价量规。
在国内，1996年，台湾师范大学教授吴武典教授编制了一个适合台湾学生情况的多元智能测量工具MIDAS系统，该系统由三个模块组成，分别可以对三个年龄阶段的学生进行测试[1]；2011年，北京大学针对年龄在3～7岁之间的儿童开发了多元智能测量系统，系统中设计了音频的题目和一些实际动手操作的内容。
在国外，也有很多关于多元智能测量和评价量规的相关研究，如1987年哈佛大学布莱顿教授的多元智能发展评价系统、1994年阿姆斯特朗的针对成年人的调查表、1998年拉齐尔的《多元智能与量规评价》等，这些都是关于多元智能测量的相关量表和量规。
3xx理论多元智能理论是由美国哈佛大学教授霍华德?加德纳在1983年提出的。
多元智能理论认为，人的智能不是单一化的，而是多元化的，是由八种智能一起组合而成的多元化的智能的结合[2-3]。
1）言语―语言智能（Verbal-linguistic Intelli-gence），指人的语言和文字的表达能力。
2）音乐―节奏智能（Musical-rhythmic Intelligence），指人对音乐、节奏、旋律的辨别能力。
3）数理―逻辑智能（Logical-mathematical Intelli-gence），指人对数字、算数的敏感程度，数学思维和计算能力。
4）视觉―空间智能（Visual-spatial Intelligence），指人的方向感和一些抽象思维。
5）身体―运动智能（Bodily-kinestheticIntelli-gence），包括人的身体运动能力、用身体表达情感想法的能力。
6）自知―自省智能（Intrapersonal Intelligence），指人认识自己，对自己进行反思、自省的能力。
7）人际交往智能（Interpersonal Intelligence），指人与他人沟通的能力。
8）认识自然的智能（NaturalistIntelligence），指人对自然界一些生物的观察能力。
除此之外，加德纳在1998年又提出第九种智能――生存智能（Existential Intelligence）[4]，指人对生命的理解。
这九种智能一起相互协调，组成人的完整认知体系。
4xx测量及信效度检验本次测量采用的工具是一份经过两次修改后得出的问卷，一共由45道选择题组成，每道题目有1、2、3、4、5五个选项，其中1表示非常不符合，5表示非常符合，符合程度依次递增。
学生可以根据自己的情况从中选择一个单选项。
这45道题中共有九个维度，每个维度包含五道题，分别是对多元智能中的九种智能进行测试。
问卷的形式为问卷星平台上的在线问卷，学生可以通过扫描二维码进行在线测试；测试后数据的回收方式是线上回收，这样相对之前使用过的纸质问卷，学生的答题方式和答题时间更加灵活，教师进行数据回收和统计也更加方便。
1）测量对象。
本次测量的对象为某小学一到六年级的全体学生，其中一年级526人，二年级690人，三年级583人，四年级683人，五年级563人，六年级81人，合计共有3126名学生参加测量。
六年级因为要毕业的原因，数据回收比较少。
2）问卷的信效度检验。
问卷的信效度是检验一个问卷好坏的标准[5]，只有信效度达到标准的问卷，才能够有效而准确地测量出小学生多元智能的情况。
生成这份问卷之前，进行过两次多元智能的测量和信效度检验。
检验结果发现，之前两次的结果都是问卷的信度符合条件，但是效度的结果不是很好。
本次问卷是根据之前检验的结果对问卷修改后得出的新的问卷。
信度检验测试后进行数据回收，并对回收到的数据进行信效度检验。
使用SPSS软件对在问卷星平台上回收的数据进行检测，检测问卷的信效度。
信度检测方法：首先回收数据，回收到的数据格式为EXCEL文件的.xls文件；然后把文件导入SPSS软件中，通过“分析”―“度量”―“可靠性分析”这三步操作，进行信度分析。
信度，表示问卷的可信度，考核量表中所有题项是否都针对量表所要测量的主题，量表中每一个题项是否都直奔多元智能每个维度要测量的主题。
通过信度，可以判断测量结果是否能够有效说明小学生多元智能的分布情况。
用克伦巴赫α系数的值来反映问卷信度的好坏程度。
如表1所示，α=0.968，大于0.7，显示量表的一致性可以接受，说明信度符合要求。
效度检验对刚才通过了信度检测的多元智能问卷进行效度检测。
笔者采用的检验效度方法是：在SPSS 软件中选择“分析”―“降维”―“因子分析”这三步操作。
问卷的效度是指问卷中的每一道题是否都能有效地测量出问卷的主题。
本多元智能问卷是按照多元智能的九种智能分为九个大的方面进行设计的，每个方面由五个不同的小题组成。
如果这次使用的多元智能问卷效度能够符合要求，这九个方面的每五个题就都是能够测量出多元智能主题的。
对问卷效度的检测是通过因子分析来完成的，首先要对问卷是否适合做因子分析做检测，用KMO值与巴特利特（Bartlett）球形检验。
KMO值为0.8表示合适，0.7表示一般，0.6表示不太合适，0.5以下表示极不适合。
如表2所示，问卷KMO值为0.982，从而可以得出对题项做效度检验是合适的结论。
通过主成分分析法，对问卷的效度进行检测，得出的结论为具备信度的45个问题一共可以提取9个主成分，这9个主因子累计方差贡献率为72%。
理论上应该在85%以上，正常超过70%，测量的结果是方差贡献率为72%，问卷效度?_标。
通过对问卷的信效度进行分析，得出问卷信效度均达到标准。
只有信效度达到标准的问卷，回收到的数据才是有效的、具有实际价值的。
本问卷通过信效度检验，证明问卷回收到的数据有效。
5测量结果的简单分析把所有学生测量的结果回收后，通过求平均数的方式来对全体学生的多元智能情况做一个简单分析，方法为：因为问卷共分为九个维度，每个维度含有五个问题，所以分别对每个维度的五个问题求平均值，再对结果进行简单分析。
通过对回收到的一到六年级共3126名学生的测量结果进行简单统计和分析可以看出，在这九种智能中，学生的自然观察智能的得分最高，为4.17分，表现最为突出；身体运动智能的得分最低，为3.73分。
具体见表3和图1。
再对六个年级的九种智能情况分别求平均值进行分析和比较，如表4所示。
图2和图3分别为六个年级言语智能和数理逻辑智能的直方图。
根据图2、图3和表4不难看出，六年级学生言语智能和数理逻辑智能得分最高，言语智能的得分为4.12分，数理逻辑智能的得分为4.07分；六个年级两种智能的分布差不多都是由高到低分布。
这应该是因为学生在经过六年的学校学习生活，从最开始的拼音和加减法开始不断学习，一年级时候是入门，到六年级学到很多字词、数学算法，知识越学越多。
这也能证明，数理逻辑智能和言语智能可以经过不断锻炼，然后有所提高。
图4是学生身体运动智能情况的直方图，还是六年级学生的得分最高，一年级学生最低。
这应该是因为学生的年龄变大了，身体在成长，一年级的学生一定比六年级的学生身高或者体重小，运动的能力也会比六年级的学生差，用身体表达情感的能力也会差一些。
余下的六种智能，和之前的三种相比，具有不一样的特点。
1）音乐智能方面，三年级学生分数最高，为3.95分；四年级和五年级学生的得分最低，都是3.67分。
2）空间视觉智能方面，分数情况最好的是六年级的学生，为3.92分；分数情况最不好的是四年级的学生，为3.65分；二年级和三年级学生的得分一样多，为3.72分。
3）自然观察智能方面，六年级学生得分最高，为4.43分；二年级学生分数最低，为4.07分。
4）人际交往智能方面，六年级学生得分最高，为3.97分，一年级学生分数最低，为3.62分；四年级和五年级学生分数相同，都是3.69分；二年级和三年级学生分数相同，都是3.74分。
5）自我认知智能方面，六年级学生分数最高，为4.07分；五年级学生分数最低，为3.88分。
6）生存智能方面，六年级学生得分最高，为4.35分；二年级学生分数最低，为4.08分。
可见，余下的这六种智能的得分情况，除了音乐智能，也都是六年级学生得分最高。
6总结在大家都注重素质教育、多元化发展的今天，社会对人的发展也提出更高的要求，学生必须要多元化地发展，才能适应社会发展的要求。
本研究使用修改过两次的多元智能问卷，并借助问卷星平台，对小学生进行测量，测量后再次使用SPSS对问卷的信效度进行检验。
信效度测试显示，多元智能问卷的信度和效度都达到标准，测量出来的结果具有实际意义。
然后简单地分析了学生的多元智能情况，希望能在对学生多元智能了解方面帮助到教师和家长。