GRADE评估体系的系统评价报告(doc 7页)
GRADE方法及系统评价的质量评价
GRADE证据质量评价与推荐强度评级
GRADE将证据质量分为高、中、低、极低4级， 推荐强度分为强、弱2级，对应解释如下： 证据质量
高： 非常确信（很有把握认为真实值与估计值接近） 中： 信心一般（真实值可能与估计值接近，但存在二者
完全不同的可能性） 低： 信心有限（真实值可能与估计值完全不同） 极低：几乎没什么信心（估计值很不确定）
指标 偏倚与机遇的关系示意图
9
（一）偏倚 偏倚的分类 ➢ 选择性偏倚（selection bias） ➢ 测量性偏倚（measurement bias） ➢ 混杂性偏倚（confounding bias）
10
1.选择性偏倚（selection bias）
定义： 不正确地选择了研究对象，使研
究开始时，两组研究对象就存在除研 究因素以外的其它因素分布的不均衡 性，因而导致研究结果与真实情况之 间产生差异。
120
心肌梗死
有
无
240
30
580
300
心肌梗死
有
无
160
570
20
100
吸烟率（%） 27 88
RR=1.35>1
RR=1.32>1
20
偏倚防控
策略:
➢ 制定研究方案（计划书）时：
• 遵循科研设计基本原则（随机、对照、盲法、基线可比） • 参照相关质量评价标准 • 根据偏倚类型、产生阶段及产生原因合理选择控制措施
7
偏倚与机遇的关系：
共性：
不同点： 本质 方向性 能否避免 控制方法
偏倚
任何类型研究 任何研究阶段
影响真实性
机遇
系统误差 有 能
完善设计、分析手段， 客观测量
系统质量评价报告
系统质量评价报告一、系统质量评价报告的重要性咱就说啊，这个系统质量评价报告可太重要啦。
就好比你买个东西，得知道这东西质量咋样对吧。
系统也是一样的，不管是公司用的办公系统，还是游戏里的那种系统，质量不好那可就麻烦大了。
比如说办公系统要是老出故障，那大家工作效率就低得很，员工肯定会很烦躁的。
游戏系统要是有问题，玩家玩得正嗨的时候突然掉线或者出bug，那玩家不得气得想砸电脑啊。
二、评价的方面1. 功能方面功能完整度得好好看看。
这系统有没有把该有的功能都涵盖进去呢？比如说一个购物系统，有没有商品展示、下单、支付、物流查询这些基本功能。
要是缺了某个重要功能，就像一个人少了条胳膊似的，那肯定不行。
功能的准确性也很关键。
比如说一个计算器系统，你输入 2 + 3，它不能给你算出个6来呀。
要是功能不准确，那这个系统就完全不可靠，就像你问路，别人给你指错方向一样，会把你带沟里去的。
2. 性能方面响应速度是个大事。
你点个按钮，要是半天没反应，那谁受得了啊。
就像你在餐厅点菜，等了一个小时菜还没上，你肯定想走人了。
对于系统来说，如果响应速度慢，用户体验就极差。
系统的稳定性也得考虑。
不能今天能用，明天就崩溃了。
这就像盖房子，要是房子今天好好的，明天突然塌了，那可不行。
系统要是不稳定，会给用户带来很多麻烦，可能还会造成数据丢失之类的严重问题呢。
3. 易用性方面界面设计得简洁明了。
不能让用户一进去就晕头转向的，不知道从哪儿开始操作。
就像你进了一个迷宫一样，到处都是弯弯绕绕的，那肯定很糟糕。
好的界面应该是用户一眼就能找到自己想要的功能。
操作流程要简单。
不能有太复杂的步骤，比如说注册个账号，要是让用户填一大堆信息，还得做各种验证，那很多人可能就不耐烦了，直接放弃这个系统了。
三、评价的方法可以通过用户调查来获取信息。
问问那些用过这个系统的人，他们觉得系统有哪些优点和缺点。
就像你去餐厅吃饭，吃完了服务员过来问问你觉得菜品咋样，服务好不好一样。
grade在系统评价和实践指南中的应用
grade在系统评价和实践指南中的应用Grade在系统评价和实践指南中的应用引言：在教育领域中，系统评价和实践指南是评估学生学业成绩和提供教学指导的两个重要工具。
而在这两个工具中，grade（成绩）的应用是至关重要的。
本文将探讨grade在系统评价和实践指南中的应用，以及它对学生和教师的作用。
一、系统评价中的grade应用1.评价学生学业成绩grade是系统评价中最常用的指标之一。
它通过对学生的考试、作业和参与度等方面进行评估，来反映学生在特定学科或课程中的表现。
教师根据学生的成绩给予相应的grade，以便了解学生的学习水平和能力。
2.提供反馈和改进机会grade不仅仅是一个数字，它还可以作为一种反馈和改进的机会。
通过评估学生的成绩，教师可以找出学生的薄弱环节，并提供相应的指导和支持。
同时，学生也可以根据grade来反思自己的学习方法和策略，以便改进学习效果。
3.激励学生努力学习grade作为一个评价标准，可以激励学生努力学习。
当学生获得高分时，他们会感到自己的努力得到了认可，从而更加积极地投入学习。
而当学生获得低分时，他们会意识到自己的不足，并为了提高成绩而努力奋斗。
二、实践指南中的grade应用1.制定学习目标和标准在实践指南中，grade可以用来制定学习目标和标准。
通过设定不同的grade等级，教师可以明确告诉学生他们需要达到的学习目标和标准是什么。
这样，学生可以有一个明确的方向，并知道自己应该朝着什么方向努力。
2.提供个性化的学习建议实践指南中的grade可以根据学生的实际表现，为他们提供个性化的学习建议。
根据学生的grade等级，教师可以推荐适合他们的学习资源和方法，以便他们更好地提高自己的学习能力和成绩。
3.促进教学改进通过分析学生的grade分布和趋势，教师可以了解到自己的教学效果，并进行必要的改进。
如果大部分学生获得低分，那么可能是教学方法有待改进；而如果大部分学生获得高分，那么可能是教学内容需要更大的挑战性。
GRADE评估体系的系统评价报告
基于GRADE评估体系旳系统评价背景：GRADE评估体系简介——Cochrane协作网已开始采用GRADE旳措施来评价措施学质量，系统评价报告质量原则（QUOROM）修订版很也许采用GRADE原则；世界卫生组织（WHO）已经采用GRADE；内分泌学会（Endocrine Society）是第一家采用GRADE制定其推荐意见旳北美组织；另一家北美机构ACCP也已采用经少量修改旳GRADE （UpToDate即将广泛采用该修改版）；其她某些机构也已或不久将采用GRADE，如美国胸肺学会（American Thoracic Society）和美国内科医师学会（American College of Physicians）。
一种由指南制定者、系统评价作者和临床流行病学家构成于成立旳推荐、评估、发展和评价分级工作组（the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group）正致力于制定和传播一套证据质量和推荐意见评级系统。
GRADE工作组制定旳评级系统简要易用、合用范畴广，23可用于各医学专业和临床护理旳临床推荐意见旳制定，若能严格按照该系统提供旳决策模式执行，将保证推荐意见符合循证理念。
涉及Cochrane协作网、WHO等多种国际组织已经对其提供支持并广泛使用该评级系统。
用于制作证据质量及分级系统旳GRADEpro软件已经更新到3.2版本，目前已经被Cochrane综述作者所采用以用于制作成果概述表。
GRADE工作组完全有望实现国际统一旳证据质量和推荐强度评级系统这一目旳。
有爱好旳作者可访问GRADE工作组获取有关支持。
Examples, tools and presentationsThe GRADE working group's grading software GRADEpro is now available: GRADEpro can be downloaded from the following website at the Cochrane Collaboration:Your computer needs to have the .NET framework 2.0 or 3.0 or higher installed (newer Windows XP and all Windows Vista PCs will not need to be updated).For technical or methodological support related to GRADEpro, please contact Jan Brozek or Holger SchünemannPresentation: "The GRADE approach and Summary of Findings Tables - and introduction"9月21日吴老讲座在华西学习4个月以来，再没有得到过吴老旳亲炙，甚为遗憾，得知吴老近日在京讲座，于是，盼望着这一天旳到来。
GRADE方法及系统评价的质量评价
适用于不同领域的研究
GRADE方法可用于评价临床医学、公共卫生、 教育学等多个领ADE方法可根据研究质量的不同，对证据质量进行分级评价。
GRADE方法在系统评价中的实施步骤
搜集证据
全面、系统地搜集与研究问题相 关的证据，包括随机对照试验、 观察性研究等。
02
未来可以进一步探索如何将 GRADE方法与其他评价方法相 结合，以提高评价的全面性和 准确性。
03
同时，随着人工智能和大数据 技术的发展，可以进一步开发 自动化的GRADE评价工具，提 高评价效率和准确性。
THANKS
感谢观看
根据综合评价的结果，做出针对 评价问题的结论，并提出相应的 建议。
GRADE方法在系统评价中的注意事项
保持评价的客观性 在评价过程中，应尽量避免主观 偏见和利益冲突对评价结果的影 响。
结合专业知识和经验 在评价过程中，应结合专业知识 和经验对证据进行综合分析，以 提高评价的准确性和可靠性。
关注证据的适用性 在评价证据质量时，应注意证据 的适用性和可推广性，避免将不 适用于评价问题的证据纳入评价 范围。
系统评价的定义和目的
定义
系统评价是一种全面、客观、科学地评估某一领域研究现状、研究质量、研究 效果的方法，旨在提供决策者和实践者高质量的证据。
目的
通过对已有研究进行系统性的收集、整理、分析和评价，为决策者、实践者和 研究者提供可靠、准确的信息，以指导政策制定、实践改进和学术研究。
系统评价的质量评价标准
02
GRADE方法主要关注研究结果的内部真实性，对于外部真实性（即 研究结果在实际应用中的适用性）考虑较少。
03
GRADE评价体系
流程GEADE.doc
如图显示，第一个研究为第一和第二个结果提供 了证据，第二个研究为前三个结果提供了证据等。 确实，为某一结果提供证据及为另一结果提供证据 的不同研究间可能不会有重叠。如，RCT 可能提供 效益方面的证据，观察性研究则可能提供罕见、严 重不良反应方面的证据。
由于大多数已有系统评价未能充分探讨所有相关 结果（如很多仅限于RCT），GRADE 过程可能需 要基于不止一个系统评价。理想地，今后的系统评 价将对某一相关问题的所有重要结果进行广泛的证 据总结。
一、复习循证医学基本概念
及简要介绍现存分级系统
二、介绍GRADE评价系统
是什么？——What？
为什么？——Why？
怎么做？——How？
循证医学指的是临床医生面对着具体的病人，
在收集病史、体检以及必要的试验和有关检查资料
的基础上，应用自己的理论知识与临床技能，分析
与找出病人的主要临床问题(病因、诊断、治疗、预
后以及康复等)，并进一步检索、评价当前最新的相
关研究成果，取其最佳证据、结合病人的实际临床
பைடு நூலகம்
问题与临床医疗的具体环境作出科学、适用的诊治
决策，在病人的配合下付诸实施，最后分析与评价
效果。
（一）医生 （二）病人 （三）最佳证据
（四）医疗环境
卫生保健决策时患者和医生都必须权衡各种治疗 对预期利弊的最佳估计及决策者对这些估计的信心， 均会影响其最终决定。
前三者关注设计质量，对过程质量监控和转化的需 求重视不够；而“GRADE”关注转化质量，从证据 分级出发，整合了分类、分级和转化标准，它代表了 当前对研究证据进行分类分级的国际最高水平，意义 和影响重大。
GRADE=Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation
如何正确理解及使用GRADE系统
如何正确理解及使用GRADE系统一、本文概述本文旨在全面解析和阐述GRADE（Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation）系统的正确理解和使用方法。
GRADE系统是一种广泛应用于医疗决策和指南制定的分级评估工具，它通过对证据质量和推荐强度进行量化评估，帮助医生和决策者制定更加科学、合理的医疗决策。
本文将从GRADE系统的基本概念、发展历程、主要特点、应用领域以及实际操作等方面进行深入探讨，以期提高广大医疗工作者和决策者对GRADE系统的理解和应用能力，促进医疗决策的科学化、规范化和精准化。
二、GRADE系统概述GRADE（Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations）系统是一种用于评估和分级医学和健康领域研究结果质量的工具。
该系统提供了一种结构化的方法，用于确定特定干预措施（如药物、手术、筛查测试或公共卫生策略）在特定情境下的推荐强度。
GRADE系统不仅关注研究结果的科学质量，还考虑了其他重要因素，如实施干预措施的成本、患者的偏好和价值观、资源的可用性以及公平性。
GRADE系统的核心是一个由四个级别组成的推荐强度分类系统：强烈推荐、弱推荐、不推荐或无法确定推荐。
这些推荐级别基于一系列严格的证据评估和考虑因素，包括研究设计、样本大小、效应大小、一致性、直接性和适用性。
GRADE系统还强调了透明度和一致性的重要性，以确保评估过程和结果的可重复性和可信度。
除了推荐强度分类外，GRADE系统还提供了一个详细的证据质量评估框架。
这个框架将证据质量分为四个级别：高质量、中等质量、低质量和极低质量。
这些级别反映了证据的可信度和可靠性，有助于指导决策者在制定推荐时如何权衡不同来源和类型的证据。
GRADE系统是一个综合性和灵活性的工具，旨在帮助决策者从广泛的信息源中提炼出最相关的证据，并根据患者的具体情况和偏好制定最佳实践建议。
GRADE评估体系的系统评价报告
基于GRADE评估体系的系统评价背景：GRADE评估体系The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluatio n (short GRADE) /简介——Cochrane协作网已开始采用GRADE的方法来评价方法学质量，系统评价报告质量标准（QUOROM）修订版很可能采用GRADE标准；世界卫生组织（WHO）已经采用GRADE；内分泌学会（Endocrine Society）是第一家采用GRADE制定其推荐意见的北美组织；另一家北美机构ACCP也已采用经少量修改的GRADE （UpToDate即将广泛采用该修改版）；其他一些机构也已或很快将采用GRADE，如美国胸肺学会（American Thoracic Society）和美国内科医师学会（American College of Physicians）。
一个由指南制定者、系统评价作者和临床流行病学家组成于2000年成立的推荐、评估、发展和评价分级工作组（the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group）正致力于制定和传播一套证据质量和推荐意见评级系统。
GRADE工作组制定的评级系统简明易用、适用范围广，23可用于各医学专业和临床护理的临床推荐意见的制定，若能严格按照该系统提供的决策模式执行，将确保推荐意见符合循证理念。
包括Cochrane协作网、WHO等多个国际组织已经对其提供支持并广泛使用该评级系统。
用于制作证据质量及分级系统的GRADEpro软件已经更新到3.2版本，现在已经被Cochrane综述作者所采用以用于制作结果概述表。
GRADE工作组完全有望实现国际统一的证据质量和推荐强度评级系统这一目标。
有兴趣的作者可访问GRADE工作组获取相关支持。
系统评估报告
系统评估报告1. 背景本报告是对XXX系统进行评估的一份综合性报告。
2. 目的系统评估的目的是为了全面了解系统的性能和可靠性，以便作出决策和改进。
3. 方法评估这个系统时，我们采用了以下方法和步骤：1. 收集并分析系统的技术文档和用户反馈。
2. 对系统进行功能性测试，以验证各项功能是否正常运作。
3. 进行性能测试，测试系统在大量用户使用的情况下的稳定性和响应速度。
4. 对系统的安全性进行评估，发现潜在的安全漏洞和风险。
5. 检查系统的可靠性和可用性，评估系统的停机时间和错误率。
4. 结果与分析通过系统评估，我们得出以下结论：1. 系统在功能方面表现良好，满足了用户的需求。
2. 在性能方面，系统在大量用户同时访问时出现了一些延迟，需要进行优化。
3. 经安全性评估，系统存在一些潜在的安全风险，需要加强安全措施。
4. 在可靠性和可用性方面，系统表现稳定，暂未发现严重故障。
5. 建议根据系统评估的结果，我们提出以下建议：1. 优化系统的性能，提高响应速度，减少延迟。
2. 加强系统的安全性，修复潜在的安全漏洞，确保用户数据的安全。
3. 定期进行系统维护和更新，提高系统的可靠性和可用性。
4. 继续关注用户的反馈和需求，不断改进系统功能。
6. 结论通过系统评估，我们对XXX系统的整体情况有了更清晰的认识，同时明确了需要改进和加强的方面。
请根据本报告的建议，采取相应的措施进行改进，以提升系统的性能和可靠性。
如果您对本报告有任何疑问或需要进一步的解释，请随时与我们联系。
学生成绩管理系统测试报告范本
学生成绩管理系统测试报告软件测试学生成绩管理系统学号：姓名：班级：指导老师：成绩：第一章数据字典1．1教师信息（Teacher）：教师编号 Tno CHAR(7)教师姓名 Tname NCHAR(5)所在系 Tdept NVARCHAR(20)登录密码 Tpasword CHAR(6)学生信息（Student）：学号 Sno CHAR(7)姓名 Sname NCHAR(5)性别 Sex NCHAR(1)年龄 Sage TINYINT (2)所在系 Sdept NVARCHAR(20)登录密码 Spasword CHAR(6)成绩信息（Grade）：学号 Sno CHAR(7)姓名 Sname NCHAR(5)课程编号 Cno VARCHAR(5)课程名 Cname CHAR(20)平时成绩 PSgrade INT(2)实验成绩 SYgrade INT(2)课程设计 KCSJgrade INT(2)期末总成绩 Grade INT(2)课程信息（Course）：课程编号 Cno CHAR(10)课程名 Cname CHAR(20)授课教师 Tname NCHAR(5)系别 dept NVARCHAR(20)1.2概念模型设计根据上面数据字典设计建立相对应的概念模型，从数据字典抽象出的实体有：教师信息实体、学生信息实体、成绩信息实体、课程信息实体。
各个实体具体的描述E-R图如下。
教师员信息实体E-R图：3 教师员信息实体E-R图学生信息实体E-R图：图4 学生信息实体E-R图成绩信息实体E-R图：图5 成绩信息实体E-R图课程信息实体E-R图：图6 课程信息实体E-R图第2章测试计划2.1简要说明软件测试是软件开发时期的最后一个阶段，也是软件质量和可靠性保证中至关重要的一个环节。
软件测试的基本任务是经过在计算机上执行程序，暴露出程序潜在的错误，以便进行纠错，从而保证程序的可靠运行，降低软件的风险。
所谓测试用例，就是意发现错误为目的而精心设计的一组测试数据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
GRADE评估体系的系统评价报告(doc 7页)
基于GRADE评估体系的系统评价
背景：GRADE评估体系
简介——
Cochrane协作网已开始采用GRADE的方法来评价方法学质量，系统评价报告质量标准（QUOROM）修订版很可能采用GRADE标准；世界卫生组织（WHO）已经采用GRADE；内分泌学会（Endocrine Society）是第一家采用GRADE 制定其推荐意见的北美组织；另一家北美机构ACCP也已采用经少量修改的GRADE（UpToDate即将广泛采用该修改版）；其他一些机构也已或很快将采用GRADE，如美国胸肺学会（American Thoracic Society）和美国内科医师学会（American College of Physicians）。
一个由指南制定者、系统评价作者和临床流行病学家组成于2000年成立的推荐、评估、发展和评价分级工作组（the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group）正致力于制定和传播一套证据质量和推荐意见评级系统。
GRADE工作组制定的评级系统简明易用、适用范围广，
23可用于各医学专业和临床护理的临床推荐意见的制定，若能严格按照该系统提供的决策模式执行，将确保推荐意见符合循证理念。
包括Cochrane协作网、WHO等多个国际组织已经对其提供支持并广泛使用该评级系统。
用于制作证据质量及分级系统的GRADEpro软件已经更新到3.2版本，现在已经被Cochrane综述作者所采用以用于制作结果概述表。
GRADE工作组完全有望实现国际统一的证据质量和推荐强度评级系统这一目标。
有兴趣的作者可访问GRADE工作组获取相关支持。
Examples, tools and presentations
The GRADE working group's grading software GRADEpro is now available:
GRADEpro can be downloaded from the following website at the Cochrane Collaboration: /revman/gradepro
Your computer needs to have the .NET framework 2.0 or 3.0 or higher installed (newer Windows XP and all Windows Vista PCs will not need to be updated). For technical or methodological support related to GRADEpro, please contact Jan Brozek or Holger Schünemann
Presentation: "The GRADE approach and Summary of Findings Tables - and introduction"
2010年9月21日吴老讲座
2005年在华西学习4个月以来，再没有得到过吴老的亲炙，甚为遗憾，得知吴老近日在京讲座，于是，盼望着这一天的到来。
从兰州大学循证医学中心归来，我已经发现自己out很多了，这次，看看还能不能赶上循证潮流的尾巴。
逐渐回归。
吴老的讲座风格没有太多的变化，从具体的例子出发，娓娓道来，缓缓而谈，一种细水长流的感觉，似乎让我回到了当年的华西，学科的发展日新月异，还好，这个基于GRADE的系统评价，在吴老的教诲下，我还是明白了其中的关键内涵。
甫寸记录的循证碎碎念——希望这些点滴记录，能够引起同道的共鸣
上午
上午的讲课是基础，有了这些基础，就可以更好的掌握和运用GRADE了。
1、随机
如何随机的引入，当前伪随机的调查
临床试验偏移风险的评估
系统评价的过程，就是分析偏倚的过程
思考：随机抽样和随机分配的区别
是否随机的评价关键：是否描述了随机工具
随机工具包括——掷筛子，掷硬币，随机数字表，计算机，SAS编程
并且一定是在纳入病人之前，产生病人序列
随机的目的：避免选择性偏倚
举例：
入组顺序各种工具产生分配序列分组
1 256 A
2 23
3 B
3 786 A
4 554 A
5 321 B
………………
………………
………………
99 875 B
100 924 A
2、隐蔽分组Allocation concealment
这是严密封存起来的一张表
确定分配序列的人不能参与纳入病例
SFDA 发3~4张有药房统计师主要研究者
封存的信封要有阴影。
研究方案的封存很重要。
这是分配隐藏——隐蔽分组（吴老观点）
隐蔽分组是一个过程
包括上述的过程
隐蔽分组的目的同样是要避免选择性偏倚
3、盲法
盲法的目的是避免实施偏倚和测量偏倚
（如果医生知道，就会特别关照，如果患者知道，有讨好医生之嫌）（测量有主观指标的影响）
如何实施盲法
最有效的实施盲法的方法——如果是药物治疗采用模拟剂
分配表上记录，并且药物袋子上标明服用的药物号
评估的内容有哪些——
判断正误——如果有效地实施了盲法，就可以不采用隐蔽分组了
×不可以取代，因为他们避免的偏倚不同
*可能会导致不平衡——这也是Cochrane Handbook中的错误。
4、不完整资料的偏倚
失访、退出、和剔出
不完整资料的影响难以估计
如果没有实施盲法大约会夸大30%的功效
如果没有实施隐蔽分组，大约会夸大40%的功效
但是，就不完整资料的偏倚造成的影响目前无法评估。
举例：GSK BMJ的发表的文章
如何避免，可以查找
中国临床试验注册中心
WHO-ICRT国际临床试验注册中心
5、利益相关
不同的药厂的文章，“谁做对照谁倒霉”
举例：某些药物，在治疗组即为有效，在对照组可能就是无效，常见于很多研究。
6、选择性报告偏倚
安全性资料，建议查找注册中心
总结——盲法和隐蔽分组的区别
盲法避免的是实施和测量偏倚，隐蔽分组避免的是选择偏倚
一篇讲述的很好的文章（吴老推荐）
关于非随机对照试验，参照随机对照试验的标准
非随机对照试验也是很重要的，但并不是所有临床试验都可以使用RCT
如果样本足够大，不使用RCT，也能够达到RCT的检验效果
考虑：RCT的目的是要用尽量小的样本量，达到检验目的
非RCT要具有代表性
下午
GRADE的重要性
循证医学的基本理念——树立相对论的理念
循证的好问题是什么——某一个干预措施是否比另一个更好。
是否得到——A措施比B措施治疗更好。
RCT体现的也是相对论，得到的是相对疗效
有效无效的提法并不好，有时候不治疗也许更好，疾病很多都有自愈的倾向，不治疗也是一种方法，要说明，是不是更好，相对效应量。
某个特定治疗措施对某个特定人群的疗效
Cochrane SR 中，主要是实事求是的分析偏倚——实际上就是对偏倚的分析总结。
Revman 5 是按照Outcome进行分析，不是基于Study的分析
质量偏倚分析评估表——分析六类偏倚的过程
GRADE profile
Google 搜索下载安装
GRADE profile 和frame work 两个文件
随机RCT的证据的评估
1、meta分析的结果影响质量评级
结果一致性的影响
结果相差甚远，降低一个等级
结果相左，降低两个等级
2、精确性也是影响质量评估的一个重要影响
尺度没有固定的
精确性下降则减少1-2个证据等级
Peto OR等使用何种指标
3、发表偏倚
使用漏斗图原理：已经发表的临床试验和已经发表的效应量的平均值进行比较。
大于或者小于平均值的数目
根据纳入研究效应量的平均值
经验估计根据漏斗图推测没有纳进来的研究数目
用漏斗图评估也有问题
一般9篇以上才使用漏斗图。
如果只有一个研究，发表偏倚的可能性比较大
3-5个研究，中等度的发表偏倚
如果是9个研究，两边相差较大，则降低1-2个等级
4、设计方面
降低质量的因素
5、间接证据的方面
A比B好，B和C比较
把B作为公共的对照面
推测A与C之间的效应量关系
非随机对照试验证据的评估
非随机对照试验是特定干预措施针对特定人群的效应量
非随机对照试验的GRADE评估是不断提升的过程
如果距离等效线越远，效应量越大
可以根据具体的内容，增加等级
随机对照试验——考虑一些因素可以降低证据等级
非随机对照试验——考虑一些因素可以提高证据等级
GRADE 是基于Outcome来评估
无论是RCT，还是观察性的研究，GRADE证据评估和推荐的过程，其基础是对偏倚的分析（基本功）同时对meta分析要非常熟悉
GRADE评估最重要的是评估RCT得到的是相对效应量
非随机对照试验是特定干预措施针对特定人群的绝对效应量
如果是多个RCT 需要参考权重
多个outcome，把推荐的结果具体化，比之前的证据等级更加具体
每一个outcome都生成一个表格
后记：
感谢有这个机会能够再次聆听吴老的当面教诲，也给我的循证恢复之旅注入了强有力的动力。
牢记吴老的嘱托，做好踏实的事情，让更多的人了解和接触循证，推动医学的发展。