英美跨国银行内部监管的制度与实践及对中国的借鉴.doc
从美英内控模式看完善我国商业银行内控路径
从美英内控模式看我国商业银行内控完善路径一、问题的提出二、国外商业银行内部控制经验国外商业银行已经发展了上百年，积累了丰富的内部控制的经验，对于我国商业银行来说，无疑是可以借鉴并参考的宝贵财富。
4.1 美国商业银行内部控制模式美国商业银行内控的机制主要表现在以下几方面：在治理结构方面，美国商业银行也保持着“三会一层”的管理模式，行政总裁即行长掌管集团的运营并接受董事会的领导，业务审计部和内部审计部对董事会负责，并在世界范围内建立了这两个审计部的分支中心，在全球范围内开展相应的工作。
这种模式最大限度的保持了内审部门的独立和威慑力。
第二，有效的激励制度鼓励了所有员工认真履行自己的职责。
把多样化的激励工具、人性化的激励手段、期限不同的激励目标和对重视精神需求这四方面结合起来，构成了美国商业银行特有的激励模式，提升了员工的工作热情和对企业的忠诚度。
第三，健全的内部控制机制。
首先，美国商业银行非常重视职责的分离和互相牵制的机制。
任何人都不可能单独的完成一个交易而没有收到约束和监督。
例如，客户需要贷款时，市场部、业务部、信贷和财务监控部门分别完成各自的任务，他们之间形成了有效的牵制，利于工作按合理的方式完成。
其次，美国的商业银行制定了一整套完整的资产风险授权审批流程，主要表现在对贷款的管理上。
例如，对于信贷业务，花旗银行制定了审贷分离机制、信贷授权审批制、三人信贷委员会审批制和企业授信额度制。
这些制度使得决策分散，提升了审批效率，降低了风险的发生。
另外，美国的商业银行注重运用计算机系统和量化指标来防范风险。
计算机的应用有效防范了道德风险。
同时，商业银行把内控的重点放在事前，建立了整套防范风险的流程。
计量风险成了关键步骤，利于银行计算成本，进而准确做出决策。
第四，严密的内部审核制度发挥了重要作用。
美国商业银行建立了完善的内部审核组织结构，内审部门只对董事会负责，不用向总裁负责，设有独立的人、财、物权限。
稽核部门建立在总部，在各业务大区排除许多稽核专员，领导一个团队，开展稽核工作，不受分行的影响。
监管制度的国际经验及对中国的借鉴
监管制度的国际经验及对中国的借鉴随着经济全球化的进程不断加速，监管制度也日趋重要。
一个完善的监管制度对于保障经济的稳定、健康和可持续发展具有至关重要的作用。
本文将探讨一些具有代表性的国际监管经验，并对中国未来的监管改革提出建议。
一、美国的监管制度美国作为世界各国中经济最发达之一，其监管制度也是全球最为完善的之一。
在美国的监管制度中，政府委员会（例如美国联邦储备委员会等）担任着调控市场的主角，监管范围涵盖了金融、证券、保险等各个领域。
此外，美国还通过颁布监管规定、实施行为准则、设立独立的监管机构等方式来保障市场的公平竞争。
但是，美国的监管制度在2008年全球金融危机中也显露出了一些不足：监管机构之间协调不足、法规有所滞后等问题均需要改进。
欧盟的监管体系是由欧洲银行监管局、欧洲证券与市场行为管理局等机构共同组成。
与美国的监管体系不同，欧盟成员国的监管权并没有完全交给监管机构，而是由机构和成员国政府共同负责。
欧盟还加强了对成员国国内市场的监管，以减少金融风险和激烈竞争可能带来的影响。
虽然欧盟的监管体系比美国更加灵活，但其面临的挑战同样严峻：比如，各成员国法规的统一程度不高、“大银行”对欧盟金融风险的影响加深等。
日本在1990年代曾经历过一次经济危机，而此次危机直接导致了日本监管制度的全面改革。
政府成立了金融服务监督局，并设立了一个独立的金融调解委员会，负责处理金融机构与客户之间的纠纷。
日本还采取了多元化监管的方法，将金融监管分散到多个机构之中，实现监管的统筹协作。
日本监管制度的改革取得了一定的成效，但借鉴的同时也需要注意到金融资产经营的高风险、金融机器人的普及等问题。
随着中国市场经济的日益发展，中国的监管制度也面临着一些挑战，比如信息不对称、管理机制不健全等问题。
要更好地保障中国市场的稳定和可持续发展，中国需要借鉴国际经验，进一步完善其监管制度。
首先，中国应该加强政府委员会的监管能力，通过更加严格的监管制度来遏制金融风险的发生。
最新-英美金融监管制度改革及我国之借鉴 精品
英美金融监管制度改革及我国之借鉴「内容提要」在上世纪末以来的金融业监管一体化的潮流中，英国和美国分别成为将金融监管职能从中央银行分离出去和依然保留在中央银行的两个典型。
本文阐明了两种监管模式的形成实践和理论，对比分析了两国做法中的有益经验，并对我国在创建独具特色的、科学的、合理的、高效的金融监管制度的过程中如何借鉴英、美的一些有益做法提出了自己的建议。
「关键词」金融监管，金融调控，分离，整合上世纪末以来的金融业监管一体化潮流冲破了金融调控和金融监管同为许多国家中央银行两大基本职能的原有格局，金融监管职能从央行职能中分离出去的趋势已日渐明显，英国是其主要代表。
而与此同时，美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会，而且由于格拉斯——斯蒂格尔防火墙的被打破，银行混业经营的推行，美联储融银行、证券和保险业的监管于一身而使监管职能得到进一步加强。
本文旨在通过对英、美模式的比较分析，探寻对我国金融监管模式选择的借鉴意义。
一、英、美金融监管改革的理论与实践一英国分离式的监管改革随着各国中央银行制定和实施货币政策独立性的增强和金融混业趋势的抬头，全球性的金融改革随之展开。
更高一级的监管成为市场监管的冲击波，许多国家为此修改了原有的监管体系，即在银行、证券、保险三部分监管职权之上建立一个单独的监管者。
其中最典型的例子是英国。
1997年5月20日，英国财政大臣公布金融服务业监管体制改革方案，剥离英格兰银行注长期以来，英格兰银行是发达国家的中央银行中少数不具备独立制定货币政策权利的中央银行之一。
进入20世纪90年代，英格兰银行由于对银行业及金融市场具有精湛而透彻的了解，经常对政府的货币政策与财政方针给予技术性的建议，其在整个金融、经济发展中的作用得到加强，独立性亦有所提高。
英格兰银行的监管职能始于20世纪40年代，但直到1987年，其监管职能才被《1987年银行法》所规范与定位，权力得到加强。
英格兰银行和证券投资委员会分别负责银行业和证券业的监管。
监管制度的国际经验及对中国的借鉴
监管制度的国际经验及对中国的借鉴监管制度是指为了预防、控制和化解风险而建立的组织、流程和措施。
各国在建立监管制度时，会考虑到本国特定的金融市场和经济结构，并从国际经验中借鉴先进经验。
以下是一些国际经验及对中国的借鉴建议。
一、美国的监管制度经验美国的监管制度经验可以分为两类：一类是机构设计方面的经验；另一类是对金融市场的监管经验。
第一类经验：机构设计。
美国的监管制度是由多个独立机构负责监管的。
例如，美国证券交易委员会（SEC）负责监管证券市场，美国联邦存款保险公司（FDIC）负责保护存款人的权益等。
这些机构的独立性和专业性可以保证监管的公正和高效。
第二类经验：金融市场的监管经验。
2008年的次贷危机教会美国监管机构许多宝贵的经验。
例如，在2008年次贷危机爆发后，美国推出了《多德—弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），加强了金融监管。
此外，美国还建立了金融稳定监测机制，监测金融系统的稳定性。
对于中国来说，可以借鉴美国的监管模式，建立更多专业的监管机构，确保监管的独立性和专业性，避免各监管机构之间的利益冲突。
此外，中国也应在金融稳定监测机制上做出更多努力，及时了解金融风险的动态，掌握金融系统的总体情况。
英国的监管制度经验主要围绕PRA和FCA。
前者负责银行和保险公司的监管，后者负责金融市场和私募基金的监管。
英国的监管制度强调市场纪律和消费者保护。
英国政府对金融市场的监管主要通过法律、司法程序和市场纪律来实现。
此外，英国的金融监管也注重保护消费者的利益。
对于中国来说，市场纪律和消费者保护也是重要的监管目标之一。
中国应积极建立涵盖市场纪律和消费者保护的金融法律体系，保护投资者利益。
香港是全球最重要的金融中心之一，其监管制度也成熟和完善。
香港的监管制度主要基于证券及期货条例、银行和金融机构条例等。
香港的监管机构——香港证券及期货事务监察委员会（SFC），是与香港金融管理局（HKMA）并列的重要金融监管机构。
监管制度的国际经验及对中国的借鉴
监管制度的国际经验及对中国的借鉴随着全球化和经济一体化的加剧，国际间的交流与合作在不断加深。
在这个过程中，监管制度也成为了重要的议题之一。
各国在监管制度方面都有着各自的经验和做法，这些经验不仅可以为其他国家提供借鉴，同时也可以帮助各国改善自己的监管制度。
对于中国来说，借鉴国际的监管经验，可以帮助其不断完善监管制度，提高监管水平，推动经济高质量发展。
本文将从国际经验的角度，探讨监管制度对中国的借鉴意义。
一、美国的监管制度美国作为世界上最大的经济体之一，其监管制度在国际上拥有很高的知名度。
在监管制度方面，美国以强调市场监管和依法治国为基础，其监管部门主要包括证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）、联邦存款保险公司（FDIC）等。
这些监管部门通过制定规章制度、监督审查等手段，保障金融市场的公平和透明，维护市场秩序和投资者权益。
在监管方面，美国的监管机构具有较高的独立性和权威性，能够独立行使监管权力，对市场进行有效监管。
美国采取的监管手段也比较多样化，既有行政监管，也有市场自律监管，能够有效地保障金融市场的稳定和安全。
对中国的借鉴意义：中国可以借鉴美国的监管体系建设经验，提高监管部门的独立性和权威性，建立更加有效的监管机制，促进金融市场的健康发展。
英国作为欧洲的金融中心，其监管制度极具代表性。
英国的金融监管主要由英国金融行为监管局（FCA）和英国银行监管机构（PRA）负责。
FCA主要负责金融市场的监管，PRA 主要负责银行业的监管。
两者之间相互协调，形成了相对完善的金融监管体系。
英国的金融监管体系着重强调市场监管和行为监管，注重市场的自我约束和自律。
英国还非常注重金融监管部门的透明度和公开性，通过公开数据和信息，加强对市场的监督和管理。
新加坡是一个典型的东西方文化相融合的国家，其监管制度也具有很高的代表性。
新加坡的金融监管体系主要由金融管理局（MAS）负责。
MAS作为监管机构，不仅负责金融市场的日常监管工作，还承担着宏观审慎监管的职责，综合监管各类金融机构。
监管制度的国际经验及对中国的借鉴
监管制度的国际经验及对中国的借鉴监管制度是指国家或地区对特定行业、部门或活动进行监督管理的一系列规章制度和操作机制。
监管制度的建立和运行对于维护市场秩序、保护国家利益、促进经济稳定和可持续发展具有举足轻重的作用。
在全球化背景下，各国的监管制度经验可以为其他国家提供借鉴和参考。
下面将介绍一些国际监管制度的经验，并对其对中国的借鉴进行分析。
美国的监管制度在全球范围内具有重要影响力。
美国的监管制度注重维护市场的公平竞争和保护投资者的权益，通过强制性的规定和自律性的机构来实现监管目标。
美国证券交易委员会（SEC）负责监管证券市场，成为全球资本市场的标杆。
中国可以借鉴美国监管制度的经验，建立独立、专业、高效的金融监管机构，加大对市场操纵、内幕交易等违法违规行为的打击力度，提高市场的透明度和公正性。
欧盟的监管制度注重跨国合作和统一的监管标准。
欧盟通过统一的监管框架和机构来实现对金融市场的监督管理，例如欧洲银行监管局（EBA）和欧洲证券和市场监管局（ESMA）。
这种跨国监管机构的建立有助于避免金融风险的跨境传播，提高金融体系的稳定性和防控能力。
中国可以借鉴欧盟的经验，加强与其他国家和地区的合作，共同构建跨国监管机制，加强金融信息共享和风险防范，提升金融体系的国际竞争力和抗风险能力。
新加坡的监管制度以创新和科技应用为特点。
新加坡金融管理局（MAS）致力于推动金融科技发展和创新监管，通过引入监管沙盒、开展监管科技试点等方式，鼓励金融机构和科技企业合作创新，促进金融科技的应用和发展。
中国可以借鉴新加坡的经验，加强对金融科技的规范和监管，鼓励金融创新和科技应用，推动金融业转型升级。
澳大利亚的监管制度注重风险管理和灵活监管。
澳大利亚金融监管局（APRA）通过风险管理框架和企业行为准则来引导金融机构的经营行为，维护金融体系的稳定。
澳大利亚的监管制度强调对金融风险的全面识别、评估和监测，注重前瞻性监管和灵活的监管机制。
中国可以借鉴澳大利亚的经验，加强金融风险管理和评估，提高监管的前瞻性和灵活性，防范和化解金融风险。
英美金融监管的实践及其对我国的启示
（Ｏ ６） 认 为 ： 业经 营 、 一监 管是 国 ２０ 等 混 统 际 发 展 的 主 流 。 从 与 国 际 接 轨 的 角 度
讲 ， 我 国 应 该 实 行 混 业 经 营 。 支 持 现 有
化 。随着 金融监 管全球 化 的不断 推进 。 全 球 金融 活动 的联 动性及 风 险性增 加 ， 这使 得 各 国联 合金 融监管 的呼声进 一步高 涨。 为 了应对 新 出现 的 问题 ， 美等 国金 融监 英 管 出现近 似 的监 管手 段， 并朝 着大 体一 致
ＦＮ ＣＥ＆ Ｅ ＯＮ ＩＡＮ Ｃ ＯＭＹ 金 融 经 济
英 美金融监管 的实践及 其对我 国的启 示
’
口 冯梦雨冯 学荣Fra bibliotek李小 兵
（ 中国人 民银 行延 安 市 中心 支行 ， 陕西 延 安 ７ ６０ ） １ ００
摘 要 ： 监 会 成 立 后 ， 国 正 式 形 成 银 我
大 联 邦监 管机 构和 各 州监 管机 构 共 同负
关键 词 ： 一监 管 ； 能性监 管 ； 法 统 功 依 监 管 ； 融服 务 金 ２ｏ ０ ３年 ， 我国成 立 了中国银行 业监督
与 管 理 委 员 会 ， 此 ， 国 正 式 形 成 了银 至 我 监 会 、 监 会 和 证 监 会 分 业 监 管 的 金 融 监 保
美 国 的金 融监 管体 系特 别 是 银行 监 管体 系相 当完 善 ， 在世 界 上亦 享 有盛 誉 。 近 年来 ，通过 巴塞 尔银 行 监 管委 员 会等
１８ ９ ７年 颁 布《 行 法》 明确 了英格 兰银 银 ，
行 是 “ 国银 行 业唯 一 的监 管机 关 和银 英
监管制度的国际经验及对中国的借鉴
监管制度的国际经验及对中国的借鉴监管制度是指由国家或者相关机构制定的对市场经济中各类市场主体行为进行约束和规范的一套制度体系。
在国际上，各个国家都有不同的监管制度，这些经验对于中国的监管制度建设有着重要的借鉴意义。
国际上许多发达国家的监管制度注重市场机制的规范和市场参与者的合法权益保护。
美国的监管制度重视市场机制的发挥，鼓励市场参与者的竞争和创新。
美国通过制定法律和监管规定，保护市场参与者的知识产权和合法权益。
这一点对中国来说很有启示意义，中国在建立监管制度时也应注重市场机制的发挥，充分激发市场参与者的活力，同时加强对知识产权和合法权益的保护。
一些国家的监管制度注重风险防范和金融稳定。
2008年全球金融危机爆发后，各国纷纷加强金融监管，以防范类似风险的再次发生。
这对中国非常重要，中国作为经济发展速度较快的国家，也需要加强对金融风险的防范和监管。
中国在制定监管制度时，可以借鉴国际经验，建立更加完善的风险管理体系，提高金融系统的稳定性。
一些国家的监管制度注重监管的专业性和独立性。
英国的金融监管机构是由一些独立的监管机构组成，这些机构从业人员都经过专业培训，并且是独立于政府的。
这样一方面可以确保监管机构的专业性和权威性，另一方面也可以避免政府对监管的操纵。
中国在建立监管制度时，也应注重监管机构的独立性和专业性，建立独立的监管机构，并加强对从业人员的培训和监管能力的提升。
一些国家通过加强监管的国际合作，共同打击跨国犯罪和违法行为。
反洗钱和打击恐怖融资是全球范围内的重要议题，各国通过加强合作，共同打击这些犯罪行为。
中国在建立监管制度时，也需要加强国际合作，与其他国家分享信息和经验，共同应对全球性的金融犯罪。
国际上一些先进国家的监管制度注重技术创新和监管科技的应用。
一些国家已经开始使用人工智能、大数据等技术来辅助监管工作，提高监管的效率和精准度。
中国在建立监管制度时，也应注重技术创新的应用，引入先进的监管科技，提升监管能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英美跨国银行内部监管的制度与实践及对
中国的借鉴-
（三）美国跨国银行的内部控制评估
内部控制评估是外部审计师或监管机构对银行内部控制体系进行调查、了解、审计、评价的一系列活动过程的总称。
内部控制本身是对银行风险的监视和管理，内部控制评价则是对内控机制有效性的监督，实质上是对风险管理的二次监督，通过内部控制审查和评价，可以使审计人员和监管机构了解银行财务会计的可信程度，并为监管机构进行银行监管提供线索。
美国对银行内部控制评估工作相当重视，美国注册会计师协会《现场审计工作准则》（the Auditing Standards of Fieldwork）第2条明确规定：（审计师）对现行的内部控制结构进行充分的研究和评估，以此作为制定审计计划，确定审计性质、时间安排以及测试范围的基础。
美国是少数几个以法律强制银行披露经独立审计的内部控制评估报告的国家之一，其《联邦存款保险公司改进法》要求所有资产超过1.5亿美元的银行和储蓄机构，应定期公布经独立审计师审计的内部控制评估报告。
美国审计部门对银行内部控制体系的评估，有一套相当成熟的程序，主要分为以下三个步骤：
1、对银行内部控制体系的审查评价
这是内部控制体系评估最重要的一环，可细分为如下四个程序：[17]
（1）初评。
在正式评估内部控制体系之前，审计师应先审
阅银行上一年度审计报告、银行各种规章、制度和指南，向管理人员询问，现场检查银行工作情况，以便对银行的控制环境、风险管理、信息交流等有一个总体印象。
（2）描述。
审计师必须对内部控制的初评结果加以详尽描述，编成工作底稿归入审计档案，描述可以采用多种方法：文字叙述法（written narratives）：即以书面文字的形式阐述银行现有的内部控制制度。
一般按照不同业务和业务环节，说明各业务、环节的特征、经办人员、控制措施与方法、财务记录的编制要求和保存方法等，同时还必须说明内部控制措施的效能和可能存在的问题。
文字叙述法的优点是简便、灵活、适用面广，常用于经营规模小、内部控制制度简单的银行，但文字描述法不能直观地反映较为复杂的内部控制系统，不适宜对经营网点多、业务复杂的跨国银行进行描述。
系统流程图法（system flowchart）：即用流程图解的方式描述各业务环节的处理程序、财务记录的编制、处理、传递与保存。
优质的流程图还能直观地显示各项业务的职责分工、授权、批准和复核验证等控制程序和功能。
作为图示描述法，系统流程图法具有文字叙述法不可比拟的优势：它可以较为直观地反映较为复杂的内部控制结构，具有直观、明了、清晰、完整的优点，还可以根据业务和内部控制的变化及时加以更新。
但系统流程图对编制者的要求较高，审计师编制时必须面面俱到，考虑周详，否则流程图无法反映内部控制的全貌，容易令人费解或招致误解，此外流程图仅能反映内部控制结构的现状，不能明确揭示有关内部控制系统的实际执行情况及其缺陷。