商业银行如何补充资本金的不足

商业银行如何补充资本金的不足

经济走势跟踪

The Pursuit of Economic Trends

中国社会科学院经济研究所《国内外经济动态》课题组

2011年第5期（总第1127期） 2011年1月19日（星期三）

经济热点分析

银行业再掀融资潮

[导读：在监管层实施逆周期宏观审慎监管及巴塞尔Ⅲ的背景下，央行差别准备金将资本管理和信贷管理合二为一，为了防止监管部门进一步出台更加严格的资本规定，银行业新一轮融资狂潮已苗头初显。]

银行业密集再融资

2010年初，国务院提出了国有大行再融资的四点要求，即“A股筹集一点、信贷约束一点、H股多解决一点、创新工具解决一点、老股东增加一点”，并要求各家银行采取符合自身特点的再融资方式。2010年，中行、建行、工行、交行在内的11家上市银行再融资额超过4000亿元，这还不包括农行和光大银行的IPO，A股市场也由此屡屡承压。2011年伊始，在银监会资本金达标的刚性压力下，多家银行抛出了再融资方案，如民生银行拟通过增发融资214.79亿元，农行、兴业银行准备通过发行次级债，融资500亿和150亿元。银行业新一轮再融资大潮将再次涌起。

商业银行的资本

2011年1月7日《东方早报》：依据目前的监管规定，商业银行的资本分为两部分，一部分为核心资本，一般包括股权融资、资本公积以及留存利润等，这部分资本占所有资本的比例须不低于50%；另一部分则为附属资本，主要包括非公开储备、混合资本债、次级债等。其中，主要商业银行次级债及其他混合资本债计入资本的比例不得超过某一商银核心资本的25%，并且须扣除该行持有其他银行次级债及混合资本债监管资本工具的额度。

资本充足率

2011年1月10日《北京商报》：兴业银行资深经济学家鲁政委认为，我国目前已经开始逆周期的金融监管措施，大型商业银行需要计提资本金，这将增强大型银行的再融资需求。而根据《巴塞尔协议III》的规定，未来全球商业银行的核心资本充足率要达到8.5%。国内银行业存在监管标准提高的预期，部分商业银行酝酿再融资也是为了提前做好准备。

目前银监会要求大型银行资本充足率不低于11.5%，中小银行要达到10%；大型银行的核心资本充足率要达10%，中小银行要达8%。央行行长周小川表示，未来要适当提高资本充足率的最低标准，设定杠杆率标准，强调资本约束，强化流动性风险监管标准。

银行缺钱成常态？

截至2010年三季度末，农行的核心资本充足率为9.75%，资本充足率为11.38%，未达到监管要求。民生银行截至2010年6月30日，该行的核心资本充足率和资本充足率分别达到8.32%和10.77%，刚刚达到监管红线。截至2010年9月底，招商银行、中信银行、深发展银行等多家银行核心资本充足率偏低，如果想要维持较高的资产增长速度，这些银行都存在一定的融资压力。

民生融资再惊魂

民生银行的再融资让业界愕然，因为其高层此前曾多次公开表示不会进行再融资，董事长董文标甚至表示，再融资的事现在想都不要想，想都丢人，怎么张得开口。民生银行相关负责人称，2009年民生银行H股上市之后，资本充足率有了较大提升。按照当时的监管要求，三年之内确实不需要补充新的核心资本。但2010年，伴随着《巴塞尔协议Ⅲ》的出台，全球银行业对于资本充足率的要求进一步提高，中国银监会也对国内银行的资本充足率和风险管理提出了更高要求。截至2010年6月30日，民生银行的资本充足率为10.77%，核心资本充足率为8.32%，在16家上市银行中排名第11位，已经接近监管机构对资本充足率要求的临界点。如果不能在短期内进行再融资，将会在很大程度上限制银行运用

资产的规模和能力。

民生增发能否通过存疑

2011年1月14日《广州日报》发表陈海玲的文章，民生银行的定向增发对象不符合：（一）上市公司的控股股东、实际控制人或其控制的关联人；（二）通过认购本次发行的股份取得上市公司实际控制权的投资者；（三）董事会拟引入的境内外战略投资者。所以发行对象不应由董事会的非公开发行股票决议确定，而应竞价确定。民生银行在无竞价的情况下确定了发行价格与发行对象；定价方式不合理，民生银行增发价应以竞价方式确定，上市公司非公开发行股票，发行价格不得低于定价基准日前二十个交易日公司股票均价的百分之九十，散户们认为，此次定向增发价格过低，几乎就是按净资产增发。一般老股东不仅难以从增发中获得每股净资产的增厚，反而每股收益被摊薄15%；定向增发还需一半以上股东同意。因此，民生银行定向方案最终能否通过仍有悬念。

新一轮银行融资潮来袭的原因分析

结构不均衡银行很“缺钙”

2011年1月11日《证券日报》：曹蓓文章认为，对于银行业密集再融资的风潮不断涌现这一问题，监管红线压力、信贷不断增加都是其主要原因。根本上则缘于银行业自身“营养结构不均衡”，从而导致“钙”不足，需要外界摄入。长期以来，我国银行业的收入结构始终依赖存贷差。数据显示，截止到2010年上半年，16家上市银行息差收入仍然在上市银行利润中占较大比重。自2007年以来，尽管15家上市银行平均息差收入占比由87.6%逐年下降，但这一数字目前依然高达79%。形成对比的是，海外银行的息差业务占比要远远低于我国银行。据全球银行与金融机构分析库bankscope统计，欧美甚至东盟地区的商业银行，息差业务占比一般只有50%-60%，而中间业务则都在20%以上。一位资深投资人士表示，如果国内银行的主要收入来源还是靠贷款规模和利差，那么只要监管层提高资本充足率要求，监管逼出资本缺口，银行肯定还会继续融资。也正是由于过多依赖息差收入，银行便加快其资产扩张及放贷力度。这样监管层就会担心其资产风险并提高资本充足的要求。导致银行通过再融资的方式来补充资本。最终，这个怪圈就慢慢形成，依赖息差——加大放贷——资本充足率提高——再融资。

规模扩张驱动怪圈

2011年1月12日《21世纪经济报道》：某股份行管理人士指出，当前依靠信贷规模扩张驱动利润增长的银行发展模式短期内无法改变，重视高资本占用的传统业务，不重视低资本占用的中间业务是行业通病，这注定中国银行业在未来几年内仍无法摆脱“扩张-融资-扩张”的恶性循环。

央行差别准备金将资本管理和信贷管理合二为一

2011年1月10日《第一财经日报》：刘明康表示，未来考虑到逆周期资本管理需要以及大型银行的系统重要性特征，有必要适度提高对大型银行的资本监管要求。有报道称，央行制定银行上缴差别存款准备金率公式为，按照宏观稳健审慎要求测算资本充足率与实际资本充足率差距，乘以银行稳健性调整参数。银行要避免被执行差别准备金而采取的手段包括减少贷款投放、提高资本充足率及提高稳健度。中信证券的报告指出，即使假设2011年所有商业银行均免于缴纳差别存款准备金，同时已经公布融资计划的银行完成融资，目前也仅有大型银行的信贷增长能力能够符合此前市场预期。

应对巴塞尔Ⅲ新资本协议规定

根据巴塞尔Ⅲ的规定，未来全球商业银行的核心资本充足率要达到8.5%，较目前的要求加倍。国泰君安分析师伍永刚认为，农行和民生银行的再融资计划是为了提前做好准备，以防银监会可能出台更加严格的资本规定。农行、招行、民生、兴业和深发展等多家银行因为核心资本充足率偏低，如果想要维持较高的增长速度都存在一定的压力。

宏观审慎监管

2011年1月6日《每日经济新闻》：再融资一个重要原因是监管标准的提高，而“宏观审慎”的监管要求也越来越多地被提及。“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”的具体内容包括：资本充足率的提高；流动性指标、杠杆率指标的引入；债务工具的强制转股机制；系统性重要银行的划分；逆周期资本缓冲的数额。银监会主席刘明康表示，过去国际上对资本充足率要求仅为4%，其余4个

百分点可通过债务工具来补充，这意味着普通股仅占资本金的50%甚至更低，而中国银行业的资本金中普通股占到了75%。核心资本充足率平均达到了9.6%以上。发行债务工具补充资本的比例不得超过25%，而这种审慎规定是其他国家没有的。目前银行最低资本充足率已经从原来的8%抬高到10.5%，中国的商业银行2010年三季度末的加权平均资本充足率达到11.6%，当银行低于最低资本充足率要求时，业务会被叫停，因此其风险资产不能随意扩张。

在资本要求外，监管层也对杠杆率，拨备率和流动性指标提出了要求，杠杆率方面要求达到4%，系统重要性银行要在2012年底达标，而非系统重要性银行要在2016年底达标。拨备率方面，具体规定了拨贷比(“拨备与信贷余额的比率”)以及拨备覆盖率，拨贷比指标要求为2.5%，而拨备覆盖率要求达到150%，最终的拨备额按照上述两者孰高原则确立。拨贷比上，系统重要性银行要求2012年底之前达标，而非系统重要性银行要求2016年底达标。

周小川点名“系统重要性”银行

2011年1月10日《中广网》：所谓“系统重要性银行”是指一些巨大的金融机构，他们的问题对某一个国家、或者全球金融体系造成影响。这个概念是在2009年金融危机之后提出来的，进入了系统重要性银行名单就意味着遭遇更严格的监管，所以标准的出台关系到所有大型银行的利益。央行行长周小川最近已点名，工、农、中、建、交五大银行毫无疑问是“系统重要性”银行。此外，坊间传闻，招商银行、中信银行等全国性商业银行也有可能会“榜上有名”。目前针对一些重要银行已经提出了特殊的监管要求，例如对工、农、中、建、交五大银行已比其他银行多计提了1个百分点的资本。名单的扩大，会导致更多的银行享受这种特殊的待遇。招商银行巴塞尔协议实施办公室副主任李明强认为，我国针对系统重要性银行的监管只能比国际标准更加严格。市场人士分析认为，由于监管要求更加严格，可能会导致银行业新一轮融资。

再融资潮凸显粗放经营风险

2011年1月14日《21世纪经济报道》：刘晓忠文章谈到，当前银行系统凸现而出的资本饥渴症状，根源于银行粗放型发展理念：井喷式贷款增长耗散银行有限的资本金后，银行首先想到的不是优化资产结构，而是寻求融资，随后再井喷

式地放贷。这是一种不厌其烦的“面多了加水、水多了加面”的游戏。这种粗放型业务扩展模式，虽为抬高银行业绩，却也潜伏了资产不良化之风险，如银监会公开统计显示，仅地方融资平台贷款就有约23%的资产面临坏账化风险，而地方贷款正是最近三年来，银行信贷井喷的源头。监管层提高银行资本充足率要求，确实使银行资本承压，但不同于存款准备金率的提高直接牵制银行的信用创造能力，资本充足率的提高只是一种资本性的风险保障监管，监管层对银行最低资本充足率的提高，并不影响银行对资本金使用，更不耗散银行资本。因此，银行再融资源自监管变化，本身就是个伪命题，它直接遮盖了管理层对银行资本金经济化使用的能力不足问题。经济化资本理念下的银行，无需频繁的外部融资，而通过内生性融资就足以满足其资本金需求。当前监管机构对银行资本充足率提出更高要求，本意并非是增加银行的资本金缺口，而是反向激励银行经营理念的转型，督促银行转向追求资本使用效率的轨道上来。

银行业新一轮融资大潮影响何在

对实体经济将造成一定影响

2011年1月11日《每日经济新闻》：常刚认为，新年伊始银行再融资就达到860亿元，接下来上市银行可能因为资本金充足率不足或者盲目放贷造成资本金不足，使得许多银行不得不再融资甚至到资本市场增发，如果像去年达到4000亿元以上巨量融资，那么，对实体经济造成的影响也是巨大的。因为这些再融资资金主要用于补充资本金而不能用来支持企业发展等贷款运用。比如，民生银行再融资，史玉柱旗下的上海健特生命科技公司出资最多，共耗资65亿元，史玉柱在微博上自称，“增发消耗完巨人投资的现金，失去再投资能力”，融资涉及的7家企业肯定都不同程度对经营造成一定影响。实际上，这是将实体经济发展的资金，转移到了虚拟经济或者冻结到了只维护银行信用程度而不产生实际生产力的资本持有环节。

商业银行本身的形象和社会地位将受到影响

常刚在上述文章中还谈到，2010年在平安保险天量再融资受到谴责后，包括工中建交等银行都曾在不同场合表示过不会再融资，结果却是融资超过2700亿元；农业银行这次拟发次级债，作为一个新上市银行无可厚非，但值得思考的是，

IPO不到一周年就再融资补充资本金，到底是上市准备不足还是信贷扩张太厉害？这主要应该从内部找原因。银行是经营信誉和信用的，失信、食言是致命硬伤。所以，银行高管们必须深刻反思“有信走遍天下，无信寸步难行”这句至理名言。

对股市的间接影响

2011年1月11日《每日经济新闻》：无论是民生银行的定向发售还是另外两个行的次级债，对股市特别是二级市场没有直接影响，然而，间接影响不可忽视。市场资金就那么多，860亿元被三家银行融去补充资本金，资金量肯定相应减少，因此，对股市一级、二级市场肯定会造成间接影响。东北证券银行业分析师唐亚韫认为，从中长期看，民生银行此次的再融资行为将产生以下两个方面的影响：一是分流市场资金的时间延后。因为民生银行已与认购方签订认购协议，3年内不得转让，但三年后，其增发的股份将上市流通，届时同样会分流部分资金；二是民生银行向大股东定向增发后，中小股东的利润将被摊薄。

银行上市融资模式会导致恐龙式灭绝

中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示，这几年以来，我们有一个非常错误的观点就是整体上市，这个问题从四大银行开始，银行的上市融资是个“黑洞”，我们必须走出整体上市的误区，建议分拆四大行成立银行控股集团，如果银行不进行转变恐怕真的要走向恐龙式的灭亡之路。我们为了控制银行的系统风险，提出了稳健的货币政策，目的就是要减少银行信贷，但是现在我们恰恰还要给银行融资。银行上市这么大的量，同时世界四大银行都在中国，一上市银行动不动就三四千亿的股本，在目前政策上又越来越依赖四大行，实行稳健或者紧缩的货币政策银行也是受害者。恐龙怎么灭绝的？它把自然界的食物链都给咬断了，实际上应该考虑如果银行上市融资这个问题再不分析，我们的银行还朝这个路子走下去，这条路真的是要走向恐龙式的灭亡。

中国银行业如何面临一场全方位的监管升级

跳出“怪圈”需依靠内外合力

曹蓓在2011年1月11日《证券日报》的文章中谈到，目前商业银行转型的动

力比较缺乏。对于经营而言，中间业务的发展需要一个长期的培育过程，而且见效慢、收益较低。银行在年度考核压力之下，通常将做大资产业务、迅速实现利润的增长作为首选战略。国家信息中心张茉楠指出，对比发达国家，我国银行业的中间业务占比很低。欧美一些发达国家的中间业务平均占其全部收益的

40%-50%，尤其是花旗银行，其中间业务大概占其业务收入的80%。而在中国，银行中间业务在全部收益中占比还不到10%。由于金融创新产品质量不高，因此在一定程度上制约了中间业务的发展，导致很多银行不得不依靠一些恶性竞争手段来获得息差，加速恶性循环。除了增强金融创新能力和提高金融服务水平以外，完善银行电子信息系统也有很大的提升空间，迎合了很多人的消费习惯和需要。与此同时，支持新能源产业，跟国家实体经济相结合也是未来的发展方向之一。

在风险和业务扩张速度之间找平衡

中国人民大学金融研究所副所长赵锡军认为，继续融资不是系统重要性银行应对监管新政的上策，从银行自身的角度来讲，要在所承担的风险和业务扩张的速度之间取得平衡。一位资深的外资银行家表示，国内银行业要转变盈利模式，不要单纯依靠存贷差和贷款规模的扩大提高利润。

银行应设法降低再融资不利影响

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇建议，银行也可以选取一些债投，也包括采取银行与控股股东考虑未来降低分红率，也可以进行再融资，这样的方式给市场带来的影响就比较小一些。同时，监管层也应该考虑给银行一些创新的空间，比如说商业银行在信贷资产转让以及资产证券化业务上给一定的创新空间，能够通过这些业务的开展把存量资产进行调整和盘活。这样新增贷款突破指标的压力将会小一些。再融资的问题存在，但是通过各方面的努力可以把不利影响降到最低。

监管机构对于商业银行再融资绝不能有求必应

常刚在前述文章中还谈到，商业银行补充资本金不足主要应该通过完善内部资产管理和通过提取利润等来补充，而不是把在资本市场、债券市场圈钱作为主要

渠道。比如采取压缩贷款、收回不良资产、收缩资产战线等缩小分母的形式；或者通过提高经营管理水平、大幅度增加盈利，用自身创造的利润来补充资本金，通过增加分子的形式实现资本充足率达到监管要求。证监会2011年不能再批准商业银行到资本市场增发等申请，银监会对于商业银行发行债券等形式补充资本金要严格审批条件。监管部门不能一方面对商业银行提高资本充足率监管标准，另一方面又对其通过市场圈钱补充资本金大开绿灯，玩这种数字游戏只能预埋更大金融风险，只能是害了商业银行及中国银行业。

经济调结构呼唤银行戒除“融资癖”

2011年1月12日《证券时报》，当前银行业缺的不是资金，而是良好的盈利模式。银行业若是不能戒掉“融资癖”，就不会有业务创新的动力。在惯性和惰性依赖下，依靠资本市场输血维持生命的结果将不言而喻，这样的银行非但不能承担中国经济调结构的重任，更有甚者或将再次成为负担和累赘。

利率市场化推动

2011年1月11日《证券日报》，利率市场化对银行业的影响是：能以客为先的银行业经营者将会获大益。对其他行业的影响是：有大盈利才可多借，小盈利便少借，无盈利则不借。虽然分析认为大规模的利率市场化在2011年出现的可能性不太大，但是利率市场化的推进，对于银行业跳出再融资的怪圈，确实有很大的作用。专家分析指出，目前央行对于贷款利率下限和存款利率上限进行管理，主要为防止银行恶性竞争市场份额和高息揽储。然而由于存贷款利率管制的存在，利率水平无法反映真实的资金供求。利率市场化将打开银行的盈利空间，让利率更多的发挥资源杠杆的作用。周小川此前在财经年会上曾表示，利率市场化将是一个循序渐进的过程，需要5-10年来完成。利率市场化最终完成的标志是活期利率的完全放开。

推进中国信贷资产证券化

2011年1月13日《上海证券报》，民生银行董事长董文标认为，应加速推进中国信贷资产证券化，如果现在允许证券化，那民生银行这次就不需要融资，商

业银行从此也可以从垒贷款、垒存款、垒资本的怪圈中走出来。如果我们现在打包卖出去两千亿信贷资产，很多人愿意买，这样游资就不会去炒大蒜、炒大豆、炒房地产了。

提高金融创新产品质量

2011年1月13日《中国产经新闻报》：国家信息中心张茉楠表示，制约我国银行中间业务发展的是金融创新产品质量不高。今后我国银行业要多在这方面多下工夫。此外，完善银行电子信息系统也有很大的提升空间，迎合了很多人的消费习惯和需要。

2011年1月12日《北京商报》：银行需要创新，摆脱过度依赖息差收入的盈利模式，在金融创新、提高服务水平、扩大中间业务等方面，银行是不是更倾向于通过收费来实现收入多元化呢？

商业银行如何补充资本金的不足

《新华网》2011年1月11日的文章指出，主要应该通过完善内部资产管理和通过提取利润等来补充，而不是把在资本市场、债券市场圈钱作为主要渠道。如采取压缩贷款、收回不良资产、收缩资产战线等缩小分母的形式；或通过提高经营管理水平、大幅度增加盈利，用自身创造的利润来补充资本金，通过增加分子的形式实现资本充足率达到监管要求。

突破银行业自身桎梏

2011年1月10日《解放牛网》，有专家建言，首先要从资本消耗型业务向资本节约型业务转变，发展技术密集型中间业务，要改变银行业以信贷扩张为主的资本消耗型业务增长模式。此外，要积极调整信贷结构，要转变一味追求信贷规模大，而应注重质的提高，防范信贷风险。上海财经大学现代金融中心副主任奚君羊指出，国有大行面临的问题在于，行政色彩太浓厚，很大程度上，行长都不是银行家，他直属负责的是上级领导，而不是股东。如果今后国有大行的董事会能吸收一些非官方的金融人士进入董事会，多听听来自市场的声音，会对银行自身发展更有利。（完）

（摘编：叶红；责任编辑：王砚峰）

2011年第5期（总第1127期） 2011年1月19日（星期三）

地址：北京阜外月坛北小街2号 E-mail：tsg-jjs@cas s?org?cn 中国社会科学院经济研究所kingwyf@263?net

邮编：100836

电话：（010）68034160 传真：（010）68032473