博弈论(生存智慧大全集)_同生共存：竞争中的智猪博弈
智猪博弈_精品文档
博学笃行自强不息
智猪博弈
智猪博弈是一种常见的博弈论问题，它是由两个参与者即智猪A和智猪B进行的博弈。
智猪A和智猪B轮流选择采取合作或背叛的策略。
如果两个智猪都选择合作，他们会得到较高的收益。
但如果一
人选择合作，而另一人选择背叛，则背叛者将得到高收益，而合作
者将得到较低收益。
如果两人都选择背叛，则他们都会得到较低的
收益。
智猪博弈的核心是在合作和背叛之间做出选择。
传统的智猪博弈理
论认为，最优策略是背叛，即无论对方选择什么，自己都选择背叛，因为这样可以获得最高的收益。
但如果两个智猪能够在长期内进行
博弈，并且能够相互合作，他们将可以获得更高的收益。
智猪博弈有很多变体和扩展，例如重复博弈、零和博弈等。
在现实
生活中，智猪博弈的思想也可以应用于许多领域，如商业谈判、国
际关系等。
1。
盘点博弈论纳什均衡囚徒困境零和博弈智猪博弈
盘点博弈论&纳什均衡&囚徒困境&零和博弈&智猪博弈1.博弈论是什么博弈论（game theory），又译为对策论，或者赛局理论，经济学的一个分支，1944年冯·诺伊曼与奥斯卡·摩根斯特恩合著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的的初步形成，因此他被称为“博弈论之父”。
博弈论被认为是20世纪经济学最伟大的成果之一。
目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。
主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈）间的相互作用。
是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。
也是运筹学的一个重要学科。
具有竞争或对抗性质的行为称为博弈行为。
在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。
为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。
比如日常生活中的下棋，打牌等。
博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。
2.纳什均衡(Nash equilibrium)3.囚徒困境(Prisoner’s Dilemma)纳什平衡的经典例子就是囚徒困境。
囚徒困境(Prisoner’s Dilemma)是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。
1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
经典的囚徒困境如下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
智猪博弈理论
智猪博弈是经济学中一个很典型的博弈理论，在这个理论中会有许多经典的意义所在，现在让我们来了解一下吧。
【问题】假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪，猪圈的一端有一个猪食槽，另一端安装了一个按钮，控制猪食的供应。
按一下按钮，将有10个单位的猪食进入猪食槽，供两头猪食用。
两头猪场面临选择的策略有两个：自己去按按钮或等待另一头猪去按按钮。
如果某一头猪作出自己去按按钮的选择，它必须付出如下代价：第一，它需要收益相当于两个单位的成本；第二，由于猪食槽远离猪食，它将比另一头猪后到猪食槽，从而减少吃食的数量。
假定：若大猪先到（小猪按按钮），大猪将吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；若小猪先到（大猪场按按钮），大猪和小猪各吃到4个单位的猪食；若两头猪同时到（两头猪都选择等待，实际上两头猪都吃不到猪食），大猪吃到6个单位的猪食，小猪吃到4个单位的猪食。
问：大小猪的最优决策是什么？最后的结果很可能是什么样子的？？【答案】用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：从这个矩阵上不难看出，小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)是最佳选择。
原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，在大猪返回食槽之前，小猪可得到4个单位的纯收益，大猪到达之后只能得到剩下的6个单位，实得4个单位；而小猪和大猪同时行动的话，则它们同时到达食槽，分别得到1个单位和5个单位的纯收益；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪在返回到达食槽之前，大猪已吃了9个单位，小猪只能吃到剩下的1个单位，则小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果大猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
【启示】博弈与制度“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。
在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?这时就需要更高明的智慧。
智猪博弈——博弈案例讲解
智猪博弈——博弈案例讲解博弈理论(game theory)是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。
举一个经典的博弈案例有助于我们了解什么是博弈，这就是著名的“智猪博弈“。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。
现在问:“两只猪各会采取什么策略,“答案是:小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，其中也包括本人在北航澡堂里所遇到的那次经历。
上个星期天我在澡堂里当了一次大猪。
那时我们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的水还没有放尽。
谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水;如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。
但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就象“智猪“那样博弈了起来。
博弈的结果是:大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪“--笔者本人，在那里傻乎乎地淋着冷水。
一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的我环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟的站在那里，不时地抬头看着我头顶那喷涌的淋浴。
我这才明白原来他们是在等我一个人把冷水排净～这下我真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮“来形容。
我要感谢后来走进浴室的另一位“大猪“帮我放水，缓解并缩短了我的苦难，也使这些“小猪“们欢快的洗上了热水澡。
聪明的“小猪“们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈“中轻松地击败了“大猪“。
败下阵来以后，我对这次经历进行了认真的反思，得出以下几条结论: 首先，如果我和另外一只“大猪“不首先踩踏板，“小猪“中会不会有人首先去踩踏板,我认为一定会有的。
博弈论经典案例《智猪博弈》
在经济学中，在经济学中，智猪博弈”(PigS ' PayoffS(BoXed PigS)是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。
反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。
规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。
投食仅原来的一半分量。
结果是小猪大猪都不去踩踏板了。
小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。
谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。
投食为原来的一倍分量。
结果是小猪、大猪都会去踩踏板。
谁想吃，谁就会去踩踏板。
反正对方不会一次把食物吃完。
小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。
投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。
运筹学智猪博弈论文
运筹学期中论文——“智猪博弈”问题及其在中小企业发展中的应用选题背景：人们通常认为，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，在能力上占有优势的一方会更容易的享有资源。
而“智猪博弈”这个例子却似乎得出了有悖于常理的结论——有时占有更多资源者，必须承担更多的义务。
其实这个有趣的例子多个领域的各个方面都有所体现，很多风云变幻的大事却恰恰遵循着这个简单的小道理。
大到国家政策的建设，小到生活中的一件小事，我们都可以从“智猪博弈”理论中得到启发。
本文就将结合中小企业的发展对“智猪博弈”问题进行研究。
问题描述：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口将有相当于10个单位的猪食流进食槽，踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位。
如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，小猪吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位分析与求解：位。
4）如果大家都等待，结果是谁都吃不到，大猪小猪都得0个单位。
由上分析可看出，“智猪博弈”问题最优解是大猪去踩踏板，而小猪只需等着分享大猪的劳动果实。
这样的例子在生活中也时常发生，因为人们总想付出最少的劳动，得到最大的回报。
“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。
这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。
“智猪博弈”与中小企业发展：“智猪博弈”的理论引人深思，其中更可觅得一点中小企业的生存与发展之道。
博弈论(生存智慧大全集)_企管三要素：管理中的博弈之道
在企业管理的实践中，越来越多的企业管理者或经营者认识到，“人员、战略、运营流程”是决定一个企业成功的核心三要素。
但如何将这三个要素有效地结合起来，是很多企业管理者面临的最大困难。
随着博弈论在经济学中越来越多的发展，越来越多的博弈论理论应用于现代企业管理之中。
以下是几个博弈论在企业管理中应用的实例。
实例之一：囚徒困境与供应链管理在现实生活中，企业与企业之间，尤其是企业与其供应商之间，很多情况下正如上面两个囚徒所遇情形一样，没能真正实现自身的最佳利益，甚至是损人不利己。
因此，实施供应链管理，借助IT工具，在信息对称的前提下，强化企业之间的合作，将是企业获得双赢局面的一条捷径。
如在中国房地产开始发展以来的十数年间，从1992年房地产出现的第一轮开发狂潮，到1994年银行开始宏观调控，紧缩银根，再到1998年银行推出一系列开发和按揭信贷业务支持住宅商品化改革，推进房地产进入全面繁荣时期，特别是进入2002年全国房价一路上涨，整个行业是否存在行业泡沫这一问题日益突出，银行也承担了极大的风险。
其间，房地产与银行信贷之间正是企业与企业之间，一种相互合作及非合作性不断进行正负博弈的结果，在维护“双赢”局面中，努力实现自身最佳利益。
实例之二：纳什均衡与价格战现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战，竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。
这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。
所以，价格战对厂商而言意味着自杀。
从这个案例中我们可以引申出两个问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。
二是如果不采取价格战，作为一种敌对博弈论其结果会如何呢？每一个企业，都会考虑是采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。
如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。
这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。
另一个极端的情况是厂商采用正常的价格，双方都可以获得利润。
活学活用博弈成功智慧_第五章 智猪博弈：多劳不多得的悖论情境
聪明猪与笨和尚博弈论里面有个十分卡通的博弈模型，叫做“智猪博弈”。
假设猪圈里有两头猪同在一个食槽里进食，一头大猪，一头小猪（假设它们都是有着认识和实现自身目标的充分理性的“智猪”）。
猪圈两头距离很远，一头安装了一只控制饲料供应的踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一头就会有相当于10份的饲料进槽，而踩踏板以及跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的饲料。
这两头猪各有两个选择：自己去踩踏板或等待另一头猪踩踏板。
其中选择自己踩踏板的猪，不仅要付出劳动，消耗掉2份饲料，而且由于踏板远离饲料，它将比另一头猪后到食槽，从而减少吃到饲料的数量。
下面假定：若两头猪都选择等待，那就都吃不到饲料，即双方得益均为0；若小猪踩踏板，大猪将吃到9份的饲料，小猪只能吃到l份的饲料，最后双方得益为[9，一1]（小猪付出劳动之后消耗掉2份饲料）；若大猪踩踏板，大猪和小猪将分别吃到6份和4份的饲料，最后双方得益为[4，4]；若两头猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃到7份的饲料，小猪吃到3份的饲料，即双方得益为[5，1]。
由上面的分析可以看出：小猪踩踏板只能得到l份甚至有可能损失1份饲料，不踩踏板反而有可能得到4份饲料。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪都不去踩踏板，而舒舒服服地等在食槽边，都是最好的选择。
小猪选定了“等待”之后，大猪便只剩下了两个选择：等待就吃不到；踩踏板得到4份饲料。
所以踩踏板就变成了大猪的优势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板时，自己亲自去踩踏板总比不踩强，只好为自己的4份饲料不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
如果采用重复剔除劣势策略的方法，那么首先，无论大猪选择什么策略，选择踩踏板对小猪都是一个严格劣势策略，应该首先加以剔除。
在剔除小猪踩踏板这一选择后的新博弈中，小猪只有等待一个选择，而大猪则有两个可供选择的策略。
在大猪这两个可供选择的策略中，选择等待是一个严格劣势策略，我们再剔除薪博弈中大猪的严格劣势策略——等待。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有一些公司经常会利用“智猪博弈”：笼子的一头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。
摁一下按钮，将有相当于10个单位的猪食进槽。
但是，摁动按钮所需付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。
每只猪都必须要做出决策是等在食槽旁边还是去摁动按钮。
问题在于按钮和食槽分置笼子的两端，付出劳动摁动按钮的猪跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已开吃。
如果大猪先到，大猪吃到9个单位的猪食，小猪只能吃到1个单位的猪食；如果同时到达，大猪吃到7个单位猪食，小猪吃到3个单位猪食；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位猪食，而大猪就只能吃到6个单位的猪食。
这场博弈的结果，依赖和取决于大猪的行为判断。
如果小猪去摁动按钮，大猪当然乐于等待在食槽旁吃掉9个单位的猪食。
如果小猪等待，那么大猪将先去摁动按钮再跑回来以获得相当于4个单位的猪食，这总比饿肚子等待要好。
对小猪来说，无论大猪如何行动，它最好的办法就是等在食槽旁边。
于是就会出现这个博弈的均衡结果：每次都是小猪在食槽边等着大猪去摁动按钮，然后小猪先吃，大猪再赶来吃——共同生存。
从“智猪博弈”中可以看出，在市场上一个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个较小的竞争对手之间可能发生的竞争情况，取决于占主导地位的公司如何看待这个较小的竞争对手对它的威胁程度。
当然，“智猪博弈”中“共同生存”的均衡结果，只有在大猪的食物份额没有受到小猪严重威胁时才会出现，才会实现真正的“共同生存”。
商场竞争中的小公司就类似于“智猪博弈”中的“小猪”。
如果公司是弱小的一方，则可以选择如下策略：
一是等待。
允许市场上占主导地位的品牌开拓本行业所有产品的市场需求。
将自己的品牌定位在较低价格上，以享受主导品牌的强大广告所带来的市场机会。
二是不要贪婪。
只要主导品牌认为弱小公司不会对自己形成威胁，它就会不断创造市场需求。
因此，公司可以将自己定位在一个引起不了主导品牌兴趣的较小的细分市场，以限制自己对主导品牌的威胁。
如果大公司在行业市场中占主导地位，则可采取接受小公司的策略。
作为主导品牌，加强广告宣传，创造和开拓对行业所有产品的市场需求才是真正的利益所在。
不要采取降价这种浪费资源的做法与小企业竞争，除非它对公司形成了真正的威胁。
正是小企业采取的低价格阻止了潜在进入者的涌入。
对威胁的限制要清楚：如果小企业发展壮大到了构成威胁的程度，大公司就应该迅速做出进攻性的反应，并且让小企业清楚地知道它们在什么样的规模水平之下才是可以被容忍的，否则就会招致大公司强有力的回击。
如果小公司知道对它们的限制，也就不会再有兴趣超越这种限制。
通过运用“智猪博弈”原理的分析，竞争双方应对自己在竞争博弈中的地位和作用有一个清醒的认识，这一点非常重要。
认清自己真正的利益所在，避免残酷的价格战的发生，两个地位相差甚远的最终就能够达成一种和平的生存模式，这就是共同生存。