从长生生物事件看董事会的独立性
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题企业会计诚信问题一直是一个备受关注的话题，而长春长生生物疫苗案则是一个典型的案例，展示了企业会计诚信问题的严重性和对经济社会的不良影响。
长春长生生物疫苗案是中国近年来最严重的药品安全事件之一，该公司在疫苗生产过程中存在严重违法违规行为，例如使用过期原材料、篡改质量检验记录等一系列严重违法行为。
这些违法行为不仅损害了人们的健康和生命安全，还对社会产生了巨大的负面影响。
在该案中，企业会计诚信问题体现在虚假记账、财务造假等方面。
长春长生生物公司通过虚假记账等手段掩盖了生产过程中的违法违规行为。
他们通过篡改质量检验记录等手段，掩盖了使用过期原材料等违法行为，造成了疫苗质量严重不合格。
该公司在财务报表中存在明显的财务造假行为。
在财务报表中，他们虚构了大量的收入和利润，掩盖了公司真实的经营状况。
企业会计诚信问题对经济社会产生了严重的不良影响。
会计诚信问题破坏了市场经济的基本规则和公平竞争的环境。
长春长生生物公司通过虚假记账和财务造假在市场上获取了不符合其真实经营状况的巨额利润，从而扭曲了市场资源的分配和企业间的竞争秩序。
会计诚信问题损害了投资者的利益和信心。
长春长生生物公司的财务造假行为让投资者误判了公司的真实盈利能力和风险状况，导致他们遭受了巨大的经济损失。
会计诚信问题侵害了社会公众的利益。
长春长生生物公司的质量安全问题严重损害了人们的身体健康和生命安全，导致社会公众对企业的信任度降低，增加了社会对食品药品安全的担忧。
针对企业会计诚信问题，我们应当采取一系列措施加以解决。
加强监管力度，建立完善的监管制度，明确会计监管的责任和义务。
加强对企业的财务报表审计，提高审计的独立性和公正性。
加强企业内部控制，建立有效的内部监督机制，对企业的会计信息进行严格监控和审核。
提高企业会计人员的素质和职业道德水平，加强对企业会计准则和规范的教育培训。
加强对违法违规企业的惩罚力度，形成强有力的威慑效应。
长生生物警示中国公司治理
权转让的过程 中监督机制流于形式 、监督主体权责 不清 、监督效果令人失望。
冶理失控 ，企业 风险激增 长生生物 的实际经营存在极大 的内控风 险。内
部董事 比例较高。董事会缺乏 必要 独立性，难 以对 管理层形成有效监督 。高俊芳兼任 董事 长、总经理 和财务总监 三职 ，权 力极 大。作为 董事 长，高俊芳 兼任财务总监在法律 中虽 无明文规 定禁止 ，但对 上 市公司而言 ，兼任显然难 以保证公 司治理结构、信 息披 露和财 务 内控机 制 的有 效运作 ：作 为总经理 ， 高俊芳在近年来大幅 降低研 发费用、公 司研 发支 出 远低于行业龙头企业平均 水平 的同时，通过激增至 人均 ２３Ｏ０余 万元 的销 售费 用变相鼓励商 业贿赂 行 为 ，致使法律诉讼成为长生生物诉讼信息 中的突出 部分 ，运营风险大幅提升 ；作为财 务总监，高俊芳 将长生生物大量 资金投 资于银 行理 财产品 ，流动资 金没有有效利 用。以上决 策实例 ，令人质疑高俊芳 兼任数职的勤勉程度和合理性 。
监 督 不 力 ， 变 身 家 族 控 股 ２００１年 ，长春长生的前身长生实业 的第一大股
东长春高新 ，将长生实业 ２Ｏ．６８％ 的股份转让给长春 生物制 品研究所 （简称 “长生所 ”）。１个月后 ，长生 所 将其持有 的长 生实业 ３０％ 的股份 以 １９３２万元 转 让于韩 刚君。至此 ，长生实业第一次 出现个人持股 ， 且韩 刚君成为第二大股东。
文 ／马连 福 秦鹤
中国公司治理
２０１８年 ７月 １５ 日， 国 家 药 监 局 发 布 长 生 生 物 的全资子公司长春 长生狂犬病疫苗记录造假 的通告 ： １８日，长春长生 因生产的疫苗柃验结果 “效价测定” 项不符合规定，被罚没 ３４４余 万元 ；２４日，长生生 物 董 事 长高 俊 芳 等 １５名涉 案 人 员 因涉 嫌 刑事 犯 罪 被 刑 拘 。８月 ６日 ，国 务 院 调查 组 公 布 ，长 春 长 生 从 ２０１４年 ４月 起 ，在 生产 狂 犬 病 疫 苗过 程 中严 重 违 反 药 品 生产 质 量 管 理 规 范和 国家 药 品标 准 的有 关 规 定 ，
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题1. 引言1.1 长春长生生物疫苗案背景介绍长春长生生物是一家在中国注册的生物制药公司，成立于2002年。
该公司主要致力于疫苗的研发、生产和销售。
长春长生生物曾是中国最大的狂犬疫苗生产商之一，其产品销售遍布全国各地。
在2018年7月，长春长生生物因为涉嫌生产和销售假疫苗而被曝光，引发了国内外的广泛关注和质疑。
据报道，长春长生生物在生产狂犬疫苗和百白破疫苗等多个疫苗过程中存在严重的生产违法行为，包括不符合生产标准、质量问题严重等。
而造成这些问题的原因主要是该公司存在严重的会计造假行为，采取了虚增销售额等手段来掩盖生产和质量问题。
长春长生生物疫苗案的曝光不仅对该公司造成了重大的信誉损失，也给整个生物制药行业带来了巨大的冲击。
此案的发生再次引发了社会对企业会计诚信问题的关注和反思。
企业应如何提高会计诚信，避免再次发生类似事件，成为了当前亟待解决的问题。
2. 正文2.1 企业会计诚信问题的现状分析企业会计诚信问题是当今社会关注的热点话题之一。
在我国，企业会计诚信问题主要表现在以下几个方面：一些企业存在虚假报告财务数据的情况。
为了追求短期经济利益，一些企业可能会夸大收入、减少成本，虚增利润等，从而误导投资者和社会公众对企业的真实情况产生错误认识。
企业会计信息披露不规范。
有些企业在披露财务信息时存在信息不完整、不准确甚至隐瞒真相的情况，导致投资者无法准确了解企业的经营情况，增加了投资风险。
一些企业存在内部控制缺陷。
企业在内部控制制度建设不完善、执行不到位的情况下，容易出现会计信息失真，给企业带来较大经营风险。
企业会计诚信问题的存在严重影响了企业的稳健发展和市场信誉，也损害了投资者和社会公众的利益。
需要引起社会各界的高度重视，加强监管，规范企业会计行为，提升企业会计诚信水平，确保市场稳健运行。
【字数：235】2.2 长春长生生物疫苗案中的会计造假行为长春长生生物疫苗案中的会计造假行为是一起严重违法犯罪事件，其核心问题在于公司存在严重的会计不端行为。
如何让独立董事能更好地发挥作用？
2018年10月16日，长生生物公告《证监会行政处罚及市场禁入事先告知书》，涉信息披露违法的长生生物众多董事高管被处罚，包括3名独立董事被给予警告，并分别处以5万元罚款。
这一重大事件引发各界对公司治理、独立董事制度的热议。
我国A股上市公司独立董事制度自2001年建立至今已有17年的历史，至今争议很大：有些人认为这一制度对上市公司治理发挥了作用；有些人则认为这一制度形同虚设，独立董事是“花瓶董事”，不起任何作用。
为何会有这么大的认识上的差距？一、引入时曾期望“包治百病”认识上的差距，我想可能是和我们引入这一制度时，赋予它过高的期望有关，一旦期望未达到，就感到了失望。
我们管理层在引入独立董事这一制度时，寄希望独立董事制度能解决公司治理的所有问题。
一旦公司治理出了问题，就认为独立董事未发挥作用。
公司治理指的是：如何处理好股东、股东会、董事会、监事会、经理层相互制约关系的一套制度，治理的核心是制约。
以上是狭义的公司治理，目标是股东价值最大化。
而广义的公司治理，目标是公司利益相关者的价值最大化，还包括了如何处理好与职工、债权人、供应商、客户、社区、环境、社会责任之间的关系。
而独立董事制度只是董事会制度中的一个制度安排，根本不可能让它去解决无论是广义、还是狭义公司治理的所有问题。
因此，从一开始我们就寄希望独立董事去完成它根本完成不了的任务、去承担它根本不应承担的职能。
职能，指的是事物本身所具有的内在功能。
任务，指的是外界根据事物的内在功能对它所提出的要求。
作用，指的是事物完成了外界对它提出的要求，所显现出来的效用。
打个比方，鼻子的功能是嗅觉。
人们要求它辨别气味，这是要求它完成的任务。
它辨别出了各种气味，就发挥了它的嗅觉作用。
我们不能要求耳朵去发挥嗅觉的作用，因为耳朵根本不具有嗅觉这种内在功能。
同理，我们怎么能让独立董事制度去解决公司治理的所有问题呢？管理层在引入独立董事制度时，寄希望独立董事能成为监管的延伸。
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题近年来，长春长生生物疫苗案在中国引起了轩然大波。
这起事件不仅震惊了整个国家，也引起了人们对企业会计诚信问题的关注和深思。
企业作为社会经济活动的参与者，其会计诚信问题直接关系到国家经济安全和社会稳定。
本文从长春长生生物疫苗案出发，分析企业会计诚信问题，探讨如何加强企业会计诚信建设。
长春长生生物疫苗案是指长春长生生物科技有限责任公司违法生产疫苗事件。
2018年7月，国家食品药品监督管理总局发布通告称，长春长生生物公司存在多项严重违法违规生产狂犬病疫苗和百白破疫苗活疫苗等问题。
此次事件涉及疫苗安全和企业诚信两个方面，不仅严重损害了公众对国产疫苗的信心，更是企业会计诚信问题的集中体现。
长春长生生物疫苗案暴露出企业在会计上的不诚信问题。
根据相关监管部门的调查，长春长生生物公司存在生产记录造假、产品质量数据造假、未按规定检验产品等严重违法违规行为。
这些行为直接违反了会计诚信的基本原则，导致企业财务报表和财务信息严重失实，给相关股东、投资者和社会公众带来了严重的经济损失和信任危机。
长春长生生物公司在会计上的不诚信行为直接导致了疫苗质量安全事件的发生，对国家和社会造成了严重危害。
长春长生生物疫苗案也揭示了监管部门在企业会计诚信监督方面存在的薄弱环节。
长期以来，监管部门在企业会计诚信监督方面存在着一些问题，包括监管力度不够、监管手段滞后、监管制度不完善等。
这些问题在一定程度上造成了一些企业在会计上的不诚信行为得不到有效监管和制约。
作为企业会计诚信监督的主体，监管部门肩负着维护市场秩序、保护投资者利益、维护社会公众利益的重要职责，应当加强监管力度，完善监管制度，提高监管效率，促进企业会计诚信建设。
在长春长生生物疫苗案的背景下，加强企业会计诚信建设，不能仅仅依靠监管部门的单方面努力，也需要企业自身积极参与和社会各界的共同努力。
一方面，企业应当树立诚信经营、诚实守信的理念，建立健全的内部控制体系，严格遵守会计准则和法律法规，提高企业会计信息的透明度和真实性。
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题长春长生生物科技有限公司疫苗案被视为中国制药行业的一次至暗时刻，引发了全国公众的高度关注。
整个事件背后，是长春长生公司的会计诚信问题所导致的资本市场道德事件。
首先，长春长生公司存在的会计问题是众所周知的。
在2018年的年报中，公司对经营收入、净利润等财务数据进行了虚增和虚假披露，违反了财务报表的基本规范和标准。
长春长生公司为了实现短期的盈利目标，采取了违规的会计操作，背离了会计的职业道德，其结果是给投资者带来了巨大的损失。
其次，诚信问题不仅仅是在财务报表中虚增和虚假披露，还包括公司在生产领域的各种问题，如技术安全等方面的缺陷。
现实情况表明，长春长生公司存在严重的生产环节问题，一些疫苗的生产中存在违规操作、质量问题等问题，这些问题最终导致了这次疫苗事件的发生。
如果企业在财务报表中选择虚假披露和诈骗，那么其在生产环节中的问题也肯定令人担忧。
企业在面对投资者时应该遵守透明度和诚信原则，公司应清楚明确地揭示财务信息，如经营状况、关键成本结构和其他与业务相关的信息。
这样的披露可以帮助投资者做出更明智的决策，对于保护投资者利益以及维护企业声誉都有重要作用。
此外，政府部门监管的不力也是长春长生公司会计诚信问题的一个影响因素。
政府部门是负责监管企业是否合规的机构，应当加强对企业的监管，确保企业的财务报表准确、真实，并及时发现企业的问题。
然而，在长春长生公司事件中，监管部门未能及时发现和解决问题，给事件的发生承担了部分责任。
监管部门应加强对企业的财务和生产监管，加强对不合规企业的惩戒，这样才能够保证市场的健康发展，维护投资者的利益。
综上所述，长春长生公司疫苗案揭示了企业诚信问题所带来的巨大风险，包括对投资者权益的损害和市场秩序的扰乱。
企业应当在经营中确保透明度和诚信，遵守财务报表和生产环节中的规范和标准。
政府监管部门也应当担负起责任，加强对企业的监管和惩戒，防范和遏制市场的风险。
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题
从长春长生生物疫苗案看企业会计诚信问题近年来，长春长生生物疫苗案震惊了全国，该公司尝试生产销售伪造和过期疫苗，伤害了大量儿童的健康和生命。
这一事件不仅揭示了我国疫苗安全监管体系的不足之处，也揭示了许多企业在会计诚信方面存在的问题。
本文将结合长春长生生物疫苗案，探讨企业在会计诚信方面的问题，及其影响和应对措施。
首先，长春长生生物公司制造并销售伪造和过期疫苗的事件，源于其在会计诚信方面的不诚信行为。
该公司在报表中虚构了生产和销售的数据，大量虚构了出货记录和财务数据，假冒、篡改并涂改了生产许可证、产品批准文号等证明文件。
这种不诚信行为对股东和投资者产生欺骗性和误导性，导致股价大幅下跌，甚至使企业面临破产。
其次，企业在会计诚信方面的不诚信行为，会产生一系列消极影响。
首先，对股东和投资者形成欺骗性和误导性信息，损害了股东和投资者的利益。
其次，消费者因为信任企业而购买伪造和过期产品，从而导致了严重的人身损害事故，此种事件会狠击到企业的公信力和形象，这将导致企业的市场地位大幅下降，生存和发展空间受限。
第三，因为企业在会计诚信方面的不诚信行为，就算企业高层已经换人，旧账新帐的问题依然存在，企业将无法迈向良性发展的轨道。
最后，解决企业在会计诚信方面的问题需要多方措施。
首先，企业高层要有较高水平的会计诚信意识，并制定切实可行的会计诚信制度，有专门的会计诚信监督部门负责实施。
其次，有三方监管机构——政府、行业协会、第三方机构——来监督企业遵守会计诚信规则。
另外，企业需要增强内部控制，加强信息披露和公开透明度，防止因信息不对称而造成的损失。
此外，企业还应积极践行社会责任，诚信行事，建立长期可持续的良性发展模式。
综上所述，企业在会计诚信方面的问题，不仅仅是道德和伦理问题，也是企业生存和发展的关键因素。
企业应该认识到会计诚信的重要性，诚信经营，积极践行社会责任，建设公平透明的商业环境，营造良好的市场发展环境。
这不仅有利于企业自身的良好发展，同时也有利于整个社会的良性发展。
长生生物内控失效引发的造假风波
长生生物内控失效引发的造假风波【摘要】长生生物因内控失效引发了造假风波，对公司造成了严重的影响。
本文首先分析了造假事件发生的原因，包括内部管理不善和监管漏洞。
随后详细描述了事件的过程以及对公司的影响，导致股价暴跌、投资者信心严重受损。
舆论和监管机构纷纷对事件做出反应，加大了对长生生物的监管力度。
长生生物也采取了一系列应对措施，包括整改、公开道歉等。
结论部分总结了事件的教训，强调了加强内控和监管的重要性，建议投资者要谨慎选择投资标的。
未来应该加强监管力度，防范类似事件再次发生。
这起事件对投资者和整个行业都提出了警醒，需要谨慎对待公司的内控情况和财务状况，以免受到造假风波的影响。
【关键词】长生生物、内控失效、造假风波、原因、过程、影响、舆论、监管机构、反应、应对措施、教训、防范措施、投资者、行业、启示1. 引言1.1 长生生物内控失效引发的造假风波长生生物是一家知名的生物科技公司，近日却被曝出内控失效引发的造假风波，引起了广泛关注和讨论。
这起事件的曝光让人不禁思考公司的内控体系是否完善，以及造假行为对公司和股东的影响。
长生生物此次内控失效事件的发生，不仅损害了公司的声誉，也让投资者们感到失望和遗憾。
监管机构和舆论也对此做出了积极的回应，希望能够维护市场秩序和投资者的利益。
长生生物面临的困境和挑战使得公司必须采取有效的措施来解决问题，并且及时向公众做出合理解释。
在未来，长生生物需要加强内控管理，建立健全的制度和流程，以防止类似事件再次发生，同时也需要积极回应监管机构的要求，拓展公众的信任和支持。
这起事件给长生生物带来了沉重的教训，也提醒着其他生物科技公司和投资者们需谨慎对待内控风险，加强风险管理和监测，以保护自己的利益。
2. 正文2.1 内控失效引发的原因长生生物内控失效引发的造假风波，其根本原因在于公司内部管理制度存在严重缺陷。
长生生物的内控体系不够完善，缺乏有效的监督和审计机制。
公司缺乏独立性的审计委员会和监事会，导致内部控制的监管缺失。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从长生生物事件看董事会的独立性
在董事会建设中，董事会的机构设置和董事的专业经验固然重要，但最为核心的是董事会的独立性。
独立性是董事会的灵魂，董事会的独立性如何，关系到董事会是否能做到不被少数股东或内部人所操纵而最大限度地维护各方利益，关系到董事会做出的决策是否公平，从而直接关系到公司治理的有效性。
2018年7月15日，国家药品监督管理局网站披露《关于长春长生生物科技有限责任公司违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗的通告》后，公众强烈谴责，资本市场以连续跌停做出了激烈反应。
因涉嫌信息披露违法违规，证监会对长生生物（002680）立案调查。
7月29日，长春新区公安分局以涉嫌生产、销售劣药罪，对长生生物董事长等18名犯罪嫌疑人向检察机关提请批准逮捕。
8月6日，国务院调查组公布，长春长生公司从2014年4月起，在生产狂犬病疫苗过程中严重违反药品生产质量管理规范和国家药品标准的有关规定，部分疫苗批次混入过期原液，不如实填写日期和批号，部分批次向后标示生产日期。
2018年8月3日，深圳证券交易所拟对长生生物董事长高俊芳、董事张晶等六人给予公开谴责的处分。
长生生物董事会共有三名独立董事。
根据独董2017年年度述职报告，3位独董都表示：严格按照有
关法律、法规的规定及《公司章程》《独立董事工作制度》的要求，认真行使法律所赋予的权利，及时了解公司的生产经营信息，全面关注公司的发展状况，积极出席相关会议，对董事会审议的相关事项发表了独立客观的意见，忠实履行职责，充分发挥独董的独立作用，维护了公司和全体股东的利益。
此次对包括董事长在内的两位执行董事给予谴责处分，公司常年存在的问题独董有没有发现？“问题疫苗”令广大家长心惊胆战、广大投资者蒙受损失，独董有没有责任？
在董事会建设中，董事会的机构设置和董事的专业经验固然重要，但最为核心的是董事会的独立性。
独立性是董事会的灵魂，董事会的独立性如何关系到董事会是否能做到不被少数股东或内部人所操纵而最大限度地维护各方利益，关系到董事会做出的决策是否公平，从而直接关系到公司治理的有效性。
公司治理发展进程中，董事会的独立性始终是受关注的问题。
尽管公司治理的模式没有绝对优劣之分，但?v观世界各国监管机构、有关国际组织，关于公司治理规范的指引和制度均对董事以及董事会的独立性提出了要求。
全球广为借鉴的英国董事协会《董事会标准》中，对董事的独立性提出了具体细致的规范要求：《标准》指出，尽管不属于法律责任的范畴，但是作为董事，在行使所有职责时，应在任何时
候尊重事实并且诚实对待经营事务。
《OECD公司治理原则》在“董事会的责任”中也指出：为了行使监控管理层绩效的职责，防止利益冲突，并平衡各方面对公司的相互冲突的要求，董事会能够进行客观判断非常关键。
这意味着独立性和客观性，即董事会应能够在公司事务中做出客观独立的判断。
在我国，董事会的独立性也越来越受到重视。
《公司法》《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》等法律、法规均从制度上对董事会在公司治理中的独立作用和职责，以及建立独董制度和独董的任职资格和行为规范做出了具
体规定，对推动董事会在选聘、发挥独董作用方面发挥了积极作用。
近年来，上市公司、建立了董事会制度的非上市公司在提升董事会的独立性方面均做出了努力。
尽管如此，保障董事会的独立性仍然是全球公司治理面临的难题。
董事会的独立性来源于董事思想和行动的独立性。
按照《公司法》的规定，董事由股东大会选举产生，代替股东对投入的财产进行管理。
董事和股东的关系是信任委托关系。
信任委托不同于委托代理。
代理制度规定的代理人以委托人的名义进行活动，其行为的法律后果由委托人承担。
而信任委托的受托人以自己的名义进行活动，其行为的后果由受托人承担。
信任委托关系要求董事在董事会上独立审慎发表意见并独立承担责任。
尽管从本质上讲，董事的职
权来自董事会的授权，董事个人没有特别的权力，但董事对公司重大事项的独立表决权足以使董事在承担重要责任的
同时，成为对公司重大事项拥有决定权的权力拥有者。
与此同时，董事是独立的利益主体，董事的利益是赢得股东的信任、获得报酬收入、提高自身技能与声誉。
为股东增加利润，是信任委托产生的义务，对董事自己来说，也是实现自己利益的手段，但董事要履行监督职责，就必须放弃个人私利，从公司和股东的最佳利益思考和决策公司重大事项，一切以保障公司的最佳利益原则行事，完全独立于公司管理层，能够质疑，敢于否决，不得受其他利益和偏见的任何影响。
这对董事的专业水平以及个人的品行提出了至高的要求。
在董事会中，独董常常被看作代表公平的力量，首先代表的是包括中小股东在内的全体股东利益，因此，大股东的侵权行为应成为独董关注的重点。
长生生物2017年报显示，其2017年的销售费用为5.83亿元，超过当年的净利润5.66亿元，占总营收15.53亿元的约1/3。
销售费用明细中，几项大头分别是：推广服务费4.42亿元、会议费7284万元、运输装修费3809万元和市场服务费1732万元，相比上一年分别增长118%、197%、154%和4162%。
对于这份显然存在问题的年报，独董审议时就没有提出质疑？
目前，由于各种原因，上市公司中独董并没有发挥出预期的效果，其中最重要的原因是大部分独董由大股东提名的
做法使独董在行权时常常唯大股东马首是瞻，难以独立。
另外，独董的问责制度一直没有有效推行，独董大多兼职，对公司投入精力难以保证。
如何增强董事会的独立性，使独董能够真正如其入职时承诺的忠实勤勉行使公司所赋予的职权，尽职尽责地履行独董义务，维护公司和股东的合法权益，是监管层和公司需要共同探讨的命题。
在此，笔者有几点想法：
对于监管层，要完善独董的提名制度，使独董的产生机制真正能够脱离要制约的对象，独立于大股东，更独立于管理层；推行职业化独董的制度，依法维护独董的合法权益，降低独董的履责风险；探索独董股权激励方式，使独董的利益和公司长远发展一体化。
对于公司，要建立独董发挥作用的治理机制和治理文化，严格规范董事会专门委员会的组成，审计委员会、关联交易控制委员会、提名委员会、薪酬委员会要全部由独董组成；将独董的表现纳入董事会绩效评价，切实保障独董在董事会中独立有效发挥作用。