系统评价写作：国内系统评价的常见问题
cochrane评价手册
cochrane评价手册Cochrane是一家国际性的、致力于系统评价和医疗保健研究的机构，其出版了一系列高质量的、基于系统评价的指南和评论。
Cochrane评价手册是Cochrane图书馆中的一部分，它为临床医生、研究人员和政策制定者提供了关于特定干预措施的系统性评价指南。
本手册旨在帮助读者理解如何进行高质量的系统性评价，并提供实用的技巧和工具。
一、系统性评价的重要性系统性评价是一种系统性的、基于证据的决策支持工具，旨在全面评估现有研究，以确定某种干预措施的有效性和安全性。
与单个研究的结果相比，系统性评价提供了更全面、更可靠的信息，有助于我们更好地了解干预措施的实际效果和潜在风险。
这对于临床决策、政策制定和资源分配具有重要意义。
Cochrane评价手册包含以下主要部分：1.引言：简要介绍Cochrane图书馆及其系统性评价的重要性。
2.实用技巧：提供实用的工具和技巧，以帮助读者进行高质量的系统性评价，如如何选择搜索策略、如何筛选文献、如何评估研究质量等。
3.常见问题解答：提供关于系统性评价常见问题的解答，如如何处理不一致的研究结果、如何解释结果等。
4.案例研究：通过实际案例展示如何进行系统性评价，包括选择干预措施、确定研究领域、设计搜索策略、筛选文献、评估研究质量等。
5.表格和图表：提供各种表格和图表，以帮助读者更好地理解和比较不同干预措施的效果。
6.结论：总结系统性评价的主要发现和建议。
7.参考文献：列出所引用的研究文献，以供读者进一步研究。
Cochrane评价手册为临床医生、研究人员和政策制定者提供了实用的指南和工具，以帮助他们进行高质量的系统性评价。
以下是使用本手册的一些建议：1.了解您的研究领域：在开始系统性评价之前，了解您的研究领域和相关干预措施是非常重要的。
这有助于您选择正确的干预措施，并设计合适的搜索策略。
2.获取最新信息：Cochrane图书馆不断更新其内容，包括新的系统性评价和相关研究。
系统综述写作
*Moher et al. The Lancet 1999;354:1896-1900. 1999;354:1896**Stroup et al. JAMA 2000;283:2008-2012. 2000;283:2008Both available at URL: / [under “further initiatives” link]
美国预防服务工作组（UEPSTF）
对2002年发布的一般人群乳腺癌筛查推荐 2002年发布的一般人群乳腺癌筛查推荐 进行了更新[Ann Intern Med 2009，151(10):716] 2009， USPSTF评估了5 USPSTF评估了5年筛查模式减少乳腺癌死 亡率的疗效证据，被评估的方法包括：乳 腺X线摄影平片、临床乳腺癌检查、乳房自 我检查法、数字化乳腺X 我检查法、数字化乳腺X线摄影及磁共振成 像。
The buzzword in medicine in the 21st century: Where is the evidence? 二十一世纪医学界最流行的一句话: 二十一世纪医学界最流行的一句话 证据 在哪里? 在哪里
为什么进行系统综述
信息太多,时间太少 减少偏倚和随机误差 提高统计效度 探索研究结果的不一致性 临床决策依据 为以后的知识更新提供一个系统简易的方法 为临床实践提供一个好的证据 临床医生需要获得明确的信息
Writing the review
Guidelines on how to write reviews & metameta-analyses:
PRISMA statement*
For meta-analysis of RCTs meta-
MOOSE guidelines**
ISO9001 2015质量体系常见问题50问
ISO9001:2015质量体系常见问题50问1、ISO9001：2015新标何时发布的？2015年9月23日。
2、为什么要修订ISO 9001标准？所有的ISO标准每五年审查一次，确定是否需要修改以确保它对市场的当前性和相关性。
未来的ISO 9001:2015将回应最新发展趋势，并能与其他管理体系兼容。
3、过渡期将是多久？过渡期为三年，到2018年9月23日。
4、ISO9001标准经历了哪几次改版？自1987年ISO 9000正式诞生以来，标准已历经了四次正式的改版。
分别是19 94年，2000年，2008年和2015年。
5、ISO 9001:2015标准主要变化：1）完全按照《ISO/IEC导则2013》中的《附件SL》的格式对标准进行了重新编排。
2）用―产品和服务‖替代2008版中的―产品‖；强化了―产品‖和―服务‖的区别；增强了标准对服务业组织的适用性。
3）对最高管理者提出了更多的要求。
增加了―对质量管理体系的有效性承担责任；确保质量管理体系要求纳入组织的业务运作；推进过程方法及基于风险的思想的应用；确保质量管理体系实现其预期结果；鼓励、指导和支持员工为质量管理体系的有效性做出贡献；推动改进；支持其他管理者在其职责范围内证实其领导作用‖等要求。
4）用―外部提供的过程、产品和服务‖替代―采购‖；要求确保外部提供的过程、产品和服务对组织持续向顾客提供产品和服务的能力不产生负面影响。
5）用保持―形成文件的信息‖替代了―文件化的程序‖等有关文件的要求，用保留―形成文件的信息‖的证据替代―记录‖。
6）新增加―4.1理解组织及其环境‖和―4.2理解相关方的需要和期望‖条款；要求组织将组织所处的内外部环境作为建立、实施和保持质量管理体系的出发点；强调质量管理体系与组织的内外环境的适宜性。
7）强调―基于风险的思维‖这一核心概念；整个标准从―策划-实施-检查-改进‖（4 ~10章）全过程都贯穿了风险控制的理念。
对大学英语学习和教学状况的系统评价
对大学英语学习和教学状况的系统评价简介本文对大学英语研究和教学的状况进行系统评价，旨在了解当前的情况，并提出改进建议。
研究状况评价在大学英语研究方面，存在以下问题和亮点：问题1. 学生的英语基础较为薄弱，缺乏语法和词汇的扎实掌握。
2. 听力和口语能力相对较弱，学生在实际交流中存在困难。
3. 阅读理解能力有待提高，学生对于长文本的理解和分析能力不足。
4. 写作技巧和表达能力有待加强，学生在写作方面存在诸多问题。
亮点1. 学生对英语研究的积极性较高，对于研究新知识和技能有较强的渴望。
2. 学校提供了多样化的英语研究资源，如语言实验室和在线研究平台。
3. 学生在听力训练和口语表达方面的意愿较为积极，愿意参与各种口语实践活动。
教学状况评价在大学英语教学方面，存在以下问题和亮点：问题1. 教学内容过于注重课本知识，缺乏实际应用和交流的训练。
2. 教学方法相对传统，缺乏创新和互动性。
3. 缺乏专业化的英语教师，教师的教学水平和能力有待提高。
亮点1. 部分教师对于教学内容的选择和设计有一定创新，注重培养学生的实际应用能力。
2. 学校提供了一些英语教学培训和交流机会，教师能够在专业发展方面得到支持。
改进建议为了提高大学英语研究和教学的状况，可以考虑以下改进措施：1. 加强基础知识的教学，注重语法和词汇的掌握，为学生打下良好的语言基础。
2. 提供更多的听力和口语训练机会，开设口语实践班和英语角等活动，提高学生的交流能力。
3. 鼓励学生多读英文原著，提高阅读理解能力和词汇积累。
4. 引入创新的教学方法和教材，提高学生的研究兴趣和参与度。
5. 提高教师的教学水平，加强师资队伍建设，为教师提供专业培训和发展机会。
结论通过对大学英语研究和教学状况的系统评价，可以看出存在一些问题，但也有一些亮点和改进的空间。
通过采取相应的改进措施，可以提高学生的英语研究效果和教师的教学水平，进一步提升大学英语研究和教学的质量。
5系统评价方法
逐对比较法、古林法
例 企业为生产某紧俏产品制定了三个生产方案， 它们是： A1：自行设计一条新的生产线。 A2：从国外引进一条自动化程度较高的生产线。 A3：在原有设备的基础上改装一条生产线。 通过权威部门及人士讨论决定评价指标为五项，它们 分别是： (1)期望利润；(2)产品成品率；(3)市场占有率；(4)投 资费用；(5)产品外观。 根据专业人士的预测和估计，实施这三种方案后关于 五个评价项目的结果如下表所示。
p1
p2 p3
1
1 1 1
1
1 1/2 1
1
2 1 1/3
4
4 5
1
1 3 1
1/2
1/2 1/2 1
p4
p5
1/4 1/4 1/5 2 2 2
1
3
1/3 1/3 1 1
p6
3
组织部门给三个人，甲、乙、丙对每 个目标的层性打分。
健 康 状 况
p1
B1 甲
甲 1
乙 1/4
丙 1/2
乙
丙
4
2
1
1/3
3
j 1
Vij Ai A1 A2 Am …
ij
Xj
X1
X2 …
Xn
1
2 n
… V1n V1
Vi
V11 V12 V21 V22 Vm1 Vm2 …
… V2n .. . … Vmn Vm
…
V2
V V
j 1 j j j
n
1j
2 j
…
V
j j
mj
ij ?
舒 适 C19
系统评价——精选推荐
系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究,是严格评价其质量,并进行定量合并分析或定性分析,得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法,根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解,回顾分析该领域某段时期的研究文献,评价研究结果的价值和意义,发现存在的问题,为将来的研究方向提出建议,使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程,也没有评价纳入研究质量的统一标准,其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大,不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法,始于20世纪70~80年代,最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”;1991年,Fleiss提出了较严谨和准确的定义,“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法,其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论,只有对纳入研究进行同质性检验,分析异质性的原因,按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验(RCT)的Meta分析得出的结果一般偏倚较小,其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据,但面对大量医疗卫生信息时常难选择,因为多数信息都存在或多或少的问题,有的甚至是错误信息。
另一方面,由于全球医疗卫生信息更新极快,受时间、精力及检索技能等条件限制,大量有价值的信息被埋没浪费;RCT由于严格采取了控制偏倚的措施,可靠性通常较其他试验方法高,但受环境条件限制,很多RCT样本量太小,不能有效克服机遇的影响,或只专注于某特定问题,导致实用性受限。
系统评价的起源, 发展和作用
系统评价最早源于研究合成 （research synthesis） 早在 1753 年， 。 苏格兰航海外科医生 James Lind 就意识到研究合成在解释结果中减少偏倚的重要 性 。1916 年 Thorndike 和 Ruger 利用两个研究结
1992年10lainchalmers博士领导英国卫生服务中心nhs资助在牛津正式成立英国cochrane中心1993年国际cochrane协作网成立致力于制作保存和传播卫生领域有效性随机对照试验的系统评价并定期发表于cochrane书馆711995年由bmi出版集团出版iainchalmersdouglasgaltman主编的系统评价专着将系统评价定义为在资料与方法学部分用系统的方法减少偏倚和随机误差
卫生、教育学及知证卫生决策 （Evidence-informed decision-making）的研究与实践过程中，系统评价 结果及其科学、 快速处理海量信息的方法均在促进 知识转化，缩短研究与实践的差距中发挥重要作 用 [11]。 近年知证卫生决策的兴起与发展， 系统评价 为卫生改革、 提高卫生政策的效益、 效率和公平性 提供了强有力的证据支持， 提高了卫生决策的科学 性， 而且降低了决策的政治风险
[5] [3] [2]
期和围产期卫生保健研究综合汇编文献的前言里 首次正式提出系统评价 （systematic review， SR）的 概念 。1992 年 10 月， Iain Chalmers 博士领导， 由
[6]
英国卫生服务中心 （NHS） 资助在牛津正式成立英 国 Cochrane 中心， 1993 年国际 Cochrane 协作网成 立， 致力于制作、 保存和传播卫生领域有效性随机 对照试验的系统评价，并定期发表于 Cochrane 图 书馆 。1995 年， BMJ 出版集团出版， 由 Iain Chalmers 和 Douglas G Altman 主编的 《系统评价》 专著，
revman 方法学评价
revman 方法学评价RevMan（Review Manager）主要用于系统评价、元分析和健康技术评估。
它可以帮助研究者快速、准确地进行文献检索、数据提取和统计分析，从而为临床决策提供有力支持。
1. 引言随着医学研究的不断发展，越来越多的证据表明，对于同一问题，不同的研究可能会得出不同的结论。
为了解决这一问题，系统评价和元分析应运而生。
系统评价是一种对某一特定问题的所有相关研究进行收集、筛选、评估和综合的过程，旨在为临床决策提供最佳证据。
而元分析则是对多个独立研究的结果进行统计分析，以得出一个总体的结论。
RevMan作为一款专业的系统评价和元分析软件，具有操作简便、功能强大、结果准确等特点，已经成为了医学研究领域的必备工具。
2. RevMan软件RevMan它基于国际循证医学领域的权威指南——Cochrane Handbook 5.1，提供了一套完整的系统评价和元分析方法学框架。
RevMan的主要功能包括：文献检索、数据提取、质量评估、统计分析、结果输出等。
3. RevMan的特点与优势（1）操作简便：RevMan界面友好，操作简单，即使是没有专业背景的用户也能快速上手。
（2）功能强大：RevMan支持多种数据库的检索，可以进行多种类型的统计分析，如森林图、漏斗图等，满足不同研究需求。
（3）结果准确：RevMan采用严格的质量评估和统计分析方法，确保结果的准确性和可靠性。
（4）国际化：RevMan遵循国际循证医学领域的权威指南，适用于全球范围内的研究。
4. RevMan基本操作流程RevMan的基本操作流程包括：建立研究项目、文献检索、质量评估、数据提取、统计分析和结果输出。
以下是详细的操作步骤：（1）建立研究项目：在RevMan中创建一个新的项目，输入研究的题目、作者、摘要等信息。
（2）文献检索：选择合适的数据库和检索词，设置检索策略，进行文献检索。
（3）质量评估：根据Cochrane Handbook 5.1的要求，对纳入的研究进行质量评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.3.分配隐藏
隐藏什么？随机数字序列 目的：避免选择性偏倚 错误：“在进行双盲(患者和临床研究医 师均不知道接受的治疗方案是治疗组或 者对照组)试验研究中，不存在随机化隐 藏问题” 盲法是避免实施偏倚和测量偏倚
分配隐藏是重要的质量标准
不隐藏分配方案可夸大效应高达42%以 上 系统评价正确地鉴定了原始研究的分配 隐藏情况吗?
对Cochrane系统评价的误解
5.2错：Cochrane系统评价=循证医学研究 Cochrane系统评价与所有临床研究一样， 是制造证据的临床观察性研究 循证医学是一种临床医学模式，其要点 是使用最佳证据，充分考虑患者的具体 情况和利益做出诊治决策 循证医学将证据划分为5个等级， Cochrane系统评价是其中的最高等级
Meta分析与系统评价的区别
Cochrane系统评价方法学家, 统计学家 对二者关系的定义: ----Deeks J及 Cochrane Reviewer’s Handbook, and confirmed by D Moher
系 统 评 价
Meta分析
1.自戴“高帽”
现象 “本系统评价的目的……,为临 床提供最佳证据,为政府决策提 供依据”; “系统评价是一级证据,本系统评 价是为了提供循证医学证据”;
Chห้องสมุดไป่ตู้nese Cochrane Centre专训班
120人曾在此班受训 共注册课题54个 至2005issue 3，发表系统评价6个 发表protocol 31个 在审系统评价7个 在审protocol10个
Meta分析与系统评价的区别
统计学家的定义: 是用以合成多个研究结果的定量分析方 法 ----L.V.Hedges, 1985 Meta分析是一类用以比较和合成针对同 一科学问题研究结果的统计学方法，其 结论是否有意义，取决于所纳入的研究 是否满足一定的条件 ----Fleiss, 1991
2.5临床同质性vs统计学异质性
可能的原因 不同研究之间疗效效应量大小不一，表 现为图形在等效线同侧，但效应量及其 区间大小不一
不同研究的疗效效应量出现相反结果， 表现为效应量图形分布在等效线两侧
此时应做敏感性分析
2.6临床异质性vs统计学同质性
不同研究之间虽然有临床异质性，但疗效效应量 相似，或/和可信区间重合程度大 下例：各种不同中药方剂辅助治疗食道癌对生活 质量的影响，各研究间无统计学异质性
将采用不同疗程的研究错误合并
正确的做法应该是按不同疗程做亚组分 析，如果存在临床合理性，则可将各亚 组进行合并分析，获得不同疗程疗效的 总效应量
错: 2.2各研究间无统计学异质性:合并
例 一个分析S-腺苷蛋酸改善妊娠肝内胆汁淤 积症妊娠结局的系统评价在分析S-腺苷蛋 酸对分娩方式的影响时，5个研究分别采用 了包括安慰剂在内的4种不同对照药物，包 括苦黄注射液、熊去氧胆酸、强力宁注射 液、复方肝益灵等。作者进行的异质性分 析显示，P=0.93，I2=0％，没有统计学异质 性，从而将资料合并。
3.4. 质量标准存在的问题
例: 实验设计是否科学； 研究对象的纳入标准及其基本构成特征 是否明确； 处理因素及其方法是否准确； 统计方法是否恰当； 是否对本研究所存在的偏倚进行了讨论
3.5. 正确的质量标准
3.5.1.计分法: Jadad计分法 随机 非随机或不清楚 0分 随机 1分 描述了随机方法+随机序列的产生2分
Jadad计分法
双盲 未实施双盲/不清楚 0分 提到双盲 1分 描述了方法且充分 2分
Jadad计分法
失访 没有/不充分地描述 0分 描述了失访 1分 合计5分
3.5.2.简易法(成份分析法)
随机分配的质量分三个等级： 随机方法正确或充分(adequate) 随机方法未描述(unclear) 随机方法不正确或不充分(inadequate) 分配隐藏的质量分四个等级： 隐藏方法正确或充分(adequate) 隐藏方法未描述(unclear) 隐藏方法不正确或不充分(inadequate) 未采用分配隐藏(not used) 盲法：以双盲或三盲，甚至四盲为佳 减员偏倚：失访、丢失、退出
4.2.正确的纳入标准与排除标准的关系
纳入标准是确定研究主体 排除标准是确定研究主体中影响研究结 果的个体 例1：纳入肠易激综合征患者，排除肠易 激综合征合并有肠息肉的患者 例2：前列腺肥大普查，纳入男性，排除 18岁以下的男性
4.3.纳入标准包括的内容
研究的设计类型 研究对象 干预措施 测量指标
简易法
4条标准全部为正确或充分者，A级，发 生偏倚的可能性最小 4条标准中任1条为不清楚或未描述者，B 级，有发生相应偏倚的中等度可能性 4条标准中任1条为不正确或不充分或未 使用，为C级，有发生相应偏倚的高度可 能性
4.纳入标准和排除标准“互补”
4.1 最常见的错误 纳入以病人为对象的研究，排除动物实 验 纳入标准为采用选择性钙通道拮抗剂为 干预措施的随机和半随机对照试验，排 除标准为不采用钙通道拮抗剂的临床试 验。
不管临床异质性，只要有统计学同 质性，就合并
正确做法
错误原因
不了解统计学计算异质性的原理 不了解临床异质性与统计学异质性的关 系 不了解亚组分析的程序
2.3统计学异质性的计算原理
统计学异质性决定于不同研究之间 效应量可信区间重合程度的大小
2.4临床同质性vs统计学同质性
一般情况下，实质性的差异能够在 数据上表现出相应的差异 具有临床同质性的研究一般具有统 计学同质性
系统评价写作： 国内系统评价的常见问题
吴 泰 相
四川大学华西医院中国循证医学中心 Chinese Cochrane Centre 国际临床流行病学网(华西)地区研究与培训中心 CHINACLEN华西CEU
课程注意事项：
本节课程不用记笔记，请明天准备U盘，在 CAI教室拷贝本节课的资料； 明天在CAI教室上资料提取课，请预习资料 中所附的两篇文献； 明天的内容：（1）资料提取表的设计和资 料提取练习；（2）RevMan的安装和练习 请准备U盘，拷贝资料提取表和RevMan软件
3.1.2 最奇怪的“RCT”
一个研究Parkin基因S/N167多态性与帕金 森病发病风险的系统评价，其纳入标准为 “随机病例对照研究”，“最终纳入具有 可用结局信息并能进行Meta-分析的RCTs 为9个”。
随机对照试验=随机病例-对照研究？
真实面目
所有9个纳入研究均为病例-对照研究 例：“We analysed Ser167Asn in 116 patients with sporadic PD and 124 controls, matched for age and gender” ----其中一个纳入研究
不进行合并
2.7异质性分析流程
第一步：对纳入资料进行临床和方法学同质性分析， 将具有临床同质性的资料归入一个亚组； 第二步：统计学异质性分析； 第三步：如亚组内有统计学异质性，再进行临床异质 性分析，查找造成异质性的可能原因，如果异质性确 由临床异质性所致，则应再行亚组分析；如果没有明 显的临床原因，则用随机效应模型合并分析； 第四步：如果存在方法学异质性，无论是否出现统计 学异质性，都需进行亚组分析或敏感性分析。 必须注意，亚组应该建立在临床同质性的基础上，亚 组的数量越少越好。
2.异质性分析的常见错误
误: 随机效应模型可用以处理研究 间的变异 正: 研究间存在变异时，如果条件 许可并需要合并，可采用随机效应 模型
错: 2.1例：各研究间有异质性,采用随 机效应模型合并
某分析选择性钙通道拮抗剂治疗肠 易激综合征疗效的纳入研究中，2周疗 程的研究2个，4周疗程的研究3个，15 周疗程的研究1个。
2.7.1异质性分析步骤：亚组分析
文章 中能 看到 的
2.7.2
异 质敏 性感 分性 析分 步析 骤 :
方法学异 质性研究
2.7.3.亚组分析-敏感性分析
3.质量评价方面的问题
3.1 随机对照试验鉴定方面的问题 鉴别偏倚是系统评价一个主要工作之一 要求作者具有临床流行病学知识 3.1.1 错误纳入非随机研究 “随机抽样分成两组” “按就诊先后随机分成两组”：第一天 的患者进治疗组，第二天的患者进对照 组
5.对(Cochrane)系统评价的误解
5.1 错: “系统评价在所有的临床试验完成之后才能进行” Cochrane系统评价是对当前的相关临床试验按 照严格的纳入标准纳入研究，对纳入研究进行 去伪存真、辨粗取精的鉴定，采用meta分析或 定性分析以获得对某干预措施疗效和安全性结 论的临床观察性研究 临床相关因素千变万化，临床研究几无完结， Cochrane系统评价不是一次性的结论，而是定 期跟踪，可了解当前某领域内的研究现状，以 保持证据的正确性
错误原因：随机对照试验概念不清
3.1.3 什么样的随机是充分的?
随机数字表 计算机随机 掷骰子 抛硬币 抽签
3.2.根据研究目的分析设计类型
探讨某一致病因素与疾病之间是否有因 果关系的研究属于病因学研究，多采用 病例-对照研究或队列研究设计 诊断性试验不采用随机对照设计 分析采用不同诊断性试验诊断疾病程度、 位置等对预后或治疗效果的影响，采用 随机对照设计
纳入标准和排除标准“互补”