训诂学
训诂学常识(可做古代汉语教案)
《说文》：“盈，满器也。”“溢，器满 也。”
《尔雅》：“麟，麕身，牛尾，一角。”
“男子，先生为兄，后生为弟。”
“二足而羽谓之禽，四足而毛谓 之兽。”
四、训诂的内容和范围
1、解释词义 2、串讲文义
尤其“章句”的体例，更注重串讲文章大 意，例如： 《楚辞.离骚》“日月忽其不淹兮，春与秋代 其序。” 王逸：“淹，久也；代，更也；序，次也。 言日月昼夜常，忽然不久。春往秋来，以 次相代。言天时易过，人年易老也。”
训诂的方法指的是认识词义的途径，即一 个由不知到知的过程
本问题讲的是把已经知道的词义尽可能地 用合适的方式表现出来
1、直训 用同义词直接解释词义的一种释义方法。
（1）可以用一个词说解对应的另一个词。 《诗经》：“嗟我怀人，寘彼周行。” 《毛传》：“怀，思；寘，置；行，列。”
（2）可以用一个词说解一组同义词。 《尔雅》：“林、烝、天、帝、皇、王、
训诂学常识
训诂学的内涵 训诂学的方法 训诂学常用的说解词义的方式 训诂的内容和范围 训诂学术语
一、训诂学Байду номын сангаас内涵
我国传统的语言文字学叫“小学” 小学包括文字、音韵和训诂学三个部分。
1、训诂：两字连用最早见于汉代《毛诗诂 训传》，这里边诂训就是训诂。
2、训诂学 现代学者 陆宗达 《训诂简论》
《孟子》：“老吾老以及人之老，幼吾幼 以及人之幼。”
赵歧注：“老犹敬也，敬犹爱也。”
5、貌 一般指摹拟事物的形状，其所释词往往是
表示某种性质和状态的形容词。 《说文》：“茸，草茸茸貌。” 6、读为、读曰与读若、读如 读为、读曰往往用来说明假借字。例如： 《考工记》：“丰肉而短，宽缓以荼。” 注：“郑司农云：荼读为舒”
训诂学第一章
• “诂”字始用于汉代。《说文解字· 言部》： “诂，训故言也。从言，古声。”段玉裁注： “故言者，旧言也，十口所识前言也。训者， 说教也。训故言者，说释故言以教人，是之谓 诂。”张揖《杂字》：“诂者，古今之异语 也。”可知“诂”也可作“故”，指古语，名 词。引申之，解释古语也叫“诂”。“故”和 “诂”是古今字。 • “训”“诂”二字连用始见于汉代。扬雄《答 刘歆书》：“独蜀人有严君平、临邛林闾翁孺 者，深好训诂，犹见輶轩之使所奏言。” • 训就是解释疏通，诂（故）就是古代的语言， 训诂就是解释疏通古代的语言。
• 2.探讨词源 我们知道“徘徊”的意义是“不 进”。但为什么“不进”叫“徘徊”呢？如果 受字形的限制，从语音出发进行探讨，就可以把 “徘徊”与“盘桓、判涣、彷徨、屏营”等词都 联系起来，发现它们都是从同一语根[P-H-]孳乳 而来的，其共同的义根是“回转往还的动作或情 状”，而它们各自具有的“回旋”、“不进”、 “徜徉”、“玩乐”、“犹豫”、“迟疑”等意 义都是从这同一义根派生出来的。 • （二）训诂学和文字学 • 1.文字学帮助了解字的本义 “臧”是古代男性 奴仆的贱称。《方言》卷三：“荆淮海岱，杂齐 之间骂奴曰臧”。又“亡奴谓之臧”。从古文字 的材料看，“臧”从臣从戈会意，本指战俘。又 如“天”、“元”。
• 2.识句法 上古汉语名词的构成有一种“大 名冠小名”的格式，如：草芥、草茅、虫蝗、 虫螟、鸟乌、鸟隼、巫阳、医和、史鱼、师 旷、庖丁、弈秋、盗跖。这种结构方式大约 在西汉以后已经不能产，因而后人对此每有 误会。《礼记· 月令》：“孟夏行春令，则 蝗虫为灾。”王引之《经义述闻》改为“虫 蝗” • (四)训诂学和修辞学 • 1.对文 《庄子· 山木篇》：“庄子遊于雕陵 之樊，睹一异鹊自南方来者，翼广七尺，目 大运寸。”有人误释“运”为运转义。 “广”“运”是对文。《国语· 越语》： “句践之地，广运百里。”韦昭注：“东西
训诂学
杨雄、许慎、郑玄像
•
第三节 保守时期——魏晋至隋唐的 训诂
• 这一时期的训诂是两汉训诂之绪余，保守 不等于衰落，而是有所拓展。
一、扩大训诂范围，遍及经史子籍
• 经史子籍，乃至佛经都有了注释，其中比 较好的注本，有裴松之《三国志注》、郦 道元《水经注》、郭璞《山海经注》等。
二、方法有所突破，出现了义疏和 集解
子夏与曾子
• 2、曾子（前505——前436），山东武城人， 临沂今存其墓，著有《大学》、《孝经》， 曾姓的共推祖先。孔子的主要传人，开创 了洙泗学派，思孟学派为其后继者，由于 子思的缘故，这一派成为当然的嫡系传人。
子夏与曾参
•
第二节 兴盛时期——两汉的训诂
• 经学盛行、学术积累、章句注释，经过训 诂家不断努力，使训诂有了空前的发展。 汉代有了纸，毛笔也不断改善，客观上为 训诂提供了便利。汉朝重视经籍的搜集工 作，但战国古文和大篆以及功能成了古董， 需要重新解释。
子夏典故
• [子夏胜肥] 子夏见曾子，曾子说：你胖多了，子 夏说：我战胜了，所以胖了，曾子问何意。子夏 说：我羡慕尧舜的仁义道德，又羡慕世俗的荣华 富贵，两种想法不断打架，最后仁义道德战胜了 荣华富贵，所以心宽则体胖，发福了。 • [子夏悬鹑]鹑衣百结，衣服上补丁百结，子夏生活 贫寒又不愿做官，衣服破破烂烂，衣衫褴褛。 • [子夏索居]子夏生性不合群，只跟曾子要好，到晚 年才知道离群索居不好，要与人打成一片，但为 时已晚。
二、宋代训诂的特点
• 1、注疏由朴学变成宣扬理学的工具 • 六经注我，六经皆我注脚，斥汉人朴学为 “玩物丧志”。 • 2、宋人在注释中大谈义理，完全不同于汉 人 • 往往强经就我，违背了经文本意。
三、宋代训诂的成就
第一讲 训诂和训诂学
《周易·丰卦》：天地盈虚， 与时消息。
（二）文字方面的变迁
• 1、汉字形体的演变 • 甲、金——篆、隶——行、楷 • 2、古书用字的歧异 • 古今字、通假字、异体字
横野将军章
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
汉代砖铭举例
（三）文化方面的变迁
• 典章制度、人情风俗的损益 改革，给阅读者带来困难。
1、训诂须以声韵学为机枢
• 天下之大，古今之久，文字的形 体日见繁多，设无法术以治之， 将要陷入文字障中而终身迷惘不 得其门路。换言之，耳治之音有 限，目治之字无穷。以有限御无 穷，所谓易简之理即在其中矣。
凡军事，縣壶以序聚槖。凡丧， 縣壶以代哭者，皆以水火守之，
分以日夜。
注：縣壶以为漏。代亦更也。礼， 未大殓，代哭，以水守壶者，为 沃漏也。以火守壶者，夜则视刻 数也。分以日夜者，异昼夜漏也。
陈澧《东塾读书记》
• 诂者古也，古今异言，通之使人 知也。盖时有古今，犹地之有东 西有南北，相隔远则言语不同矣。 地远则有翻译，时远则有训诂。 有翻译则能使别国如乡邻，有训 诂则能使古今如旦暮，所谓通之 也。训诂之功大矣哉！
二、训诂的缘起
• （一）语言方面的变迁 • 【明】 陈第 ：时有古今，地有
南北，字有更革，音有转移。
1、语音的变迁
• 古读“下”如“户”，今如“夏” • 古读“家”如“姑”，今如“嘉” • 古读“明”如“芒”，今如“名”
常羲——嫦娥
《山海经·大荒西经》： “有女子方浴月。帝俊妻常 羲，生月十二，此始浴之。”
• 昭穆制度
汉语新词的产生途径：
• 四海之内皆兄弟也。 • 外无朞功强近之亲。（五服） • 一夫作难而七庙隳。（七庙）
训诂学
訓詁學一、訓詁和訓詁學1(一)“训诂”的提出1.章太炎（章炳麟）首先提出“中国语言文字学”这个名称，认为中国的语言文字的研究包括三个方面：文字、音韵、训诂三个方面。
这实际上就是传统的中国语言文字学研究的三个内容，过去称为“小学”。
小学的研究一般着重于对古代文献的书面材料（主要是传世文献）为主要研究材料。
1)文字：《說文解字》2)音韻：《切韻》《廣韻》3)訓詁：《爾雅》2.学界对于汉语语法的研究一般认为是从19世纪末馬建忠的《马氏文通》方开始。
3.现代的中国语言文字学研究分文字、语言两大块，语言包括语音、词汇、语法三方面。
(二)“训诂”的含义1.训诂学是从语义的角度来研究古代文献的一门基础科学。
2.从汉代就已经产生了对前人的文献典籍进行研究，扫清后人理解文字和语言的障碍的工作，叫做“训诂”。
这个词语最早出现于汉代的《毛诗诂训传》。
3.唐代的训诂学家孔颖达在《诗经·周南·关雎》中對“訓詁”二字分别作了解释：1)诂者，古也。
古今异言，通之使人知也。
●陆宗达先生概括为，对因时而异的古语，用当时的今语去解释，对因地而异的方言，用当时的标准语去解释，就是“诂”。
2)训者，道也。
道物之形貌以告人也。
4.黄侃先生用训诂学中的声训的方式来解释两个字的意思，即，“诂“就是“故”，“本来”的意思；“训”就是“顺”，“引申”的意思。
5.許慎的《說文解字》中對“訓詁”二字的理解1)训，说教也。
从言，川声。
●段玉裁注：说教者，说释而教之，必顺其理。
引伸之凡顺皆曰训。
2)诂，训故言也。
从言，古声。
●段注：故言者，旧言也，十口所识前言也。
训者，说教也。
训故言者，说释故言以教人，是之谓诂……训故者，顺释其故言也。
(三)訓詁學的發展1.漢代：《說文解字》《爾雅》《釋名》2.清代——兩個派別1)以惠栋、江声为代表，称之为“钩沉”之学。
以辨识古训、疏明古义为主。
2)以戴震为代表的“创新”之学。
以纠正旧注、创建新说为主。
训诂学
简介：根据文字的形体与声音，以解释文字意义的学问。
偏重於研究古代的词义，尤其著重於研究汉魏以前古书中的词义、语法、修辞等语文现象。
训诂学（“诂”音“gǔ”，同“古”）是中国传统研究古书中词义的学科，是中国传统的语文学——小学的一个分支。
训诂学也在译解古代词义的同时，也分析古代书籍中的语法、修辞现象。
他从语言的角度研究古代文献，帮助人们阅读古典文献。
所谓“训诂”，也叫“训故”、“故训”、“古训”、“解故”、“解诂”，用通俗的语言解释词义叫“训”；用当代的话解释古代的语言叫“诂”。
“训诂”连用，最早见于春秋时期鲁国人毛亨注释《诗经》的书，书名叫《诗故训传》，“故”、“训”、“传”是三种注解古文的方法。
训诂合用始见于汉朝的典籍。
分类--------------------------------------------------------------------------------训诂学可以有广义和狭义之分。
广义的训诂学包括音韵学和文字学，狭义的训诂学只是小学中与音韵、文字相对的学科。
也有人将训诂学分为新旧两种。
语言学家王力在1947年的《新训诂学》中提出“必须打破小学为经学附庸的旧观念，然后新训诂学才真正成为语史学的一个部门。
”周大璞在《训诂学要略》中也说“训诂学的研究对象就是词义和词义系统，他的首要任务就是研究语义发展演变的规律。
”新训诂学是相对旧有的训诂学而言的。
历史--------------------------------------------------------------------------------训诂学从先秦就已经开始了，到了汉朝时基本形成。
，到了宋代，训诂学得到了很多的革新。
元明时期，训诂学出现了衰退，而在清朝则是训诂学发展最辉煌的时候。
现代则采用现代语言学的方法来发展训诂学。
研究对象--------------------------------------------------------------------------------历史上每种语言都在不断地变化，古书中有许多词义已经变化，或语法变化，历史语言学家考证古书中词的当代意义，编著出注疏书籍，为训诂学。
训诂学全书重点归纳
训诂学绪论一、训诂名称的由来及含义1.由来：开始朝代：汉代目的：扫清文字障碍，较少语言隔阂来源：毛亨《毛诗诂训传》“训”和“诂”两字连用，最早见于汉代毛亨所作的《毛诗诂训传》。
2.含义：（1）唐代孔颖达：观点：诂者，古也。
古今异言，通之使人知也。
训者，道也。
道物之貌以告人也。
关键词：诂者，古也；训者，道形貌。
（2）清代马瑞辰：观点：《毛诗诂训传名义考》：盖诂训本为故言，由今通古皆曰诂训，亦曰训诂；而单词则为诂，重语则为训。
关键词：单词为诂，重语为训。
（重语指叠音词）（3）近代黄侃：观点：“诂”就是“故”，“本来”的意思；“训”就是“顺”，“引申”的意思。
关键词：诂，故；训，顺。
二、训诂工作与训诂材料1.训诂工作：用语言解释语言的行为。
（1）注释工作：讲解字词，疏通文意。
（2）纂集工作：有目的的字、词、义类聚工作。
（3）考证工作2.训诂材料：训诂工作的成果。
（1）随文释义的训诂材料：正文后的注释。
（传、疏、证、注等）（2）纂集类训诂专书：《尔雅》《说文》《释名》《方言》（3）考证材料：早期以正义或疏的形式存在（二度注释），盛行于清代，以笔记、杂记形式存在。
3. 训诂学是语言学里具有综合性和实用性特征的人文性很强的技术科学。
三、训诂体例与训诂原理1.训诂体例：训诂工作中所运用的训诂体式和条例。
（1）自觉的体例：训诂家使用固定的表达格式和程式化的用语。
《说文》体例：《说文解字》的解说以篆文为主体，下面用“某也”的格式来释义。
凡说“某也、某也”，都是讲字义的，凡说“象某、从某”都是讲字形的，而字义与字形又是统一的，如：“束，缚也。
从口木”。
“缚”是解释“束”的意义的，“从口木”是说明字的形体构造的（把一堆木头缠绕臣来就叫做“束”）。
“连篆为句”。
《说文》有不少字的解说必须承篆文来连读才能领会它的意义。
如“诂”字解说中的“故言”是解释“诂训”的意义，所以必须把“训”字和上面篆文连起来读才行。
《说文》解说的字例如有古文或籀文，就把有古文、籀文的不同于小篆的形体列在下面。
训诂学
训诂学复习提纲第一章：绪论训诂就是对语言作解释。
用语言解释语言是训诂的一般含义，对古文献语言作解释是训诂的特定含义。
训诂学是以古代文献的训诂为研究对象，以语义为主要研究内容的一门独立学科，是语言学里具有综合性、实用性、人文性的技术科学。
传统训诂学的三项任务：即一是“释古今之异言。
”——用当代的话去解释古代词语。
二是“通方俗之殊语。
”——用通语解释方言。
三是“道物之貌以告人也。
”——说明事物的形貌让人了解。
第二章：训诂的内容一、解释字词。
字词是训诂的核心。
二、解释文句：1、分析句读；2、疏通句意：（1）翻译，（2）串讲，（3）点明含义，（4）推因，（5）评析。
3、阐明语法三、分析篇章。
“章旨”即我们今天所说的段落大意。
四、分析表达方式。
五、分析时空关系。
第三章：训诂的范围及其实践形式训诂的形式，又称为训诂的体裁，指训诂采取的表现形式。
古人训诂的实践形式，大致可分：正文体，传注体，专著体，笔记体。
正文体:一是在正文中借对字词的解释阐明哲理或主张，二是对经书的解说，三是通过辨析同义词解释字词。
传注体，即随文注释类《毛诗诂训传》人而无仪。
不死何为。
笺云人以有威仪为贵今反无之伤化败俗不知其死无所害疏相鼠至何为○正义曰文公能正其群臣而在位犹有无礼者故刺之视鼠有皮犹人之无仪何则人有皮鼠亦有皮鼠犹无仪故可耻也人而无礼仪何异于鼠乎人以有威仪为贵人而无仪则伤化败俗此人不死何为若死则无害也。
○笺视鼠至者同○正义曰大夫虽居尊位为暗昧之行无礼仪而可恶犹鼠处高显之居偷食苟得不知廉耻《尔雅》，是我国最早的词典，收词4300多个，首创了按词的意义编排词汇的体例。
作者及成书时代未考定，应为经多人修补，最后成书于汉代。
全书共19篇，前三篇解释古籍中的一般词语，后十六篇为专用名词解释，近于百科词典。
被列为儒家经典之一。
《说文解字》，东汉许慎著。
书名是说解文字之意，许慎“独体为文，合体为字”。
编著历时22年，收字9353个。
我国最早的有系统的文字学著作，也是第一部系统的字典。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《离骚》中“修能”的解释考证
对《离骚》“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”中的“修能”的解释历来有多种。
本文试在搜集历来多家的解释的基础上，从而力求对“修能”作出综合性的理解。
“能”，朱熹《楚辞集注》中说：能，叶奴代反，一作“态”，非是。
姜亮夫《屈原赋校注》中说：“态字是也。
修态，古恒语。
《招魂》‘姱容修态’是也。
古‘能’、‘态’两字多误，《怀沙》‘非俊疑杰，固庸态也’，《论衡·累害》篇引作‘能’，及‘非俊疑杰，固庸能也’。
又如《汉书·司马相如传》‘君子之态’，《史记集解》引徐广本作‘能’，皆是。
”在《招魂》中“姱容脩态，絙洞房些”，这里的“修态”似“重之以修能”，所以姜亮夫把“修能”解释为“修态”。
在《屈原集校注》中金开诚、董洪利、高路明认为：“修能”与“内美”为对文，“修”为“能”的形容词已是无疑，不应拘泥旧训，因辞害意。
又清朱骏声说：“能，读若态，姿有余也。
按巧艺高材曰态，经传多借能字为之。
”《离骚补注》此说虽有据，但原文作“能”文理通顺，似有不烦更以假借为说。
又洪兴祖、钱杲之都说“能”宜叶韵，读若“耐”，与下文“佩”为韵。
按“能”与“佩”古音同在之部，可以相押。
在《屈原集校注》中，金开诚、董洪利、高路明认为宋人叶韵之说不可信。
这两句的解释是：我既有这么多内在的美
好品质，又加之以优秀的才能。
清胡文英在《屈骚执掌》中说“内美，本质也。
修能，学力也。
‘能’字与‘均’字本属一韵。
他解叶入‘佩’韵，牵强不可从。
下凡本有此韵，而不必叶者，多仿此。
”胡文英在此也并不同意洪兴祖、钱杲之的“能”、“佩”叶韵之说。
詹安泰在《离骚笺疏》中认为：“‘修能’，能读若耐。
修，长；能，才能；修能即长才。
”扬雄《方言》一：“修、骏、融、绎、寻、延——长也。
陈楚之间曰修。
”
洪兴祖《楚辞补注》：“能，本兽名，熊属，故有绝人之才者谓之能。
此读若耐，叶韵。
”朱注：“修，长也。
能，才也。
”钱注：“修，长也。
能，材能也。
”詹安泰认为均正确。
龚景瀚《离骚笺》：“修，《说文》曰：饰也，《玉篇》曰：治也，其义当与大学修身同训为修饰俱可。
下文‘修名’、‘好修’皆因此。
”也可通。
王逸解修作远，似太曲折，能一作态。
张家英《屈原赋译释》：“修，美好的，奇异的。
修能，奇异的才能。
”
从上述诸家学者的不同看法中，大致归纳出四种基本意见。
一是“修能”，以朱熹、张家英为代表；另一作“修态”，即是“态”、“能”为通假字，多数学者持这种观点，以姜亮夫、朱骏声为代表；另一作叶音说，即“能”读若“耐”，与下文“佩”为韵，以洪兴祖、钱杲之为代表；第四种是认为“修能”和“修态”皆通，詹安泰持这种观点。
同时在《说文解字》中“態”属“心”部，意也。
从心从能。
徐鍇曰：“心能其事，然後有態度也。
”他代切。
段注:“意态者，有是意，因有是状，故曰意态。
从心能，会意。
心所能必见于外也。
”
可见，从《说文解字》中解释，“修能”是解释不通的，而“修态”正好能够贴切的表达文意。
下面再对以上四种观点作出具体的解释：
一是依照原文本，仍旧作“修能”。
一是由于在古文的训诂之中，最高境界及最好的训释是不删改原文。
除非在彻底解释不通或者有充分语料能证明错误之时才改动。
由于原文创作之时距离训释之时代久远，如果任意改动则会轻易的删改文意，变动作者的创作意图；另一方面是，在原文中，“修能”仍能够解释的
通，即解释为“美好的、奇异的才能”，这也得到了一些学者的认同。
二是认为“修能”即“修态”，“能”、“态”通用，互为通假字。
还是有相当多得学者持这种观点，他们的理由也是充足的。
首先，“能”、“态”在读音上相似，这是构成通假的首要条件；其次，他们认为“修态”，即解释为“姿有余也，巧艺高材”，这种解释也行的通。
再次，在诸多文献材料里也经常出现“能”、“态”通用的现象，例如：柔远能迩。
——《虞书》。
郑注：“能，恣也，恣即态也。
”语料证明具有最有力的说服力；最后，从文字学上来解释，“态”繁体字作“態”，上“能”下“心”，单单从字形上来看，两字很相似容易混淆。
再从另一方面来看，古代的书写习惯是从上而下来书写，也有可能是在书写的过程中“態”少写了下面的“心”而误写成“能”，但是这种想法还没有得到有力的证据来证明，只能作为一种猜想，但这也不失为一种原因。
正因为以上种种原因，使得持此观点的学者也不在少数。
三是从叶音说方面来说的。
他们认为“能”宜叶韵，读若“耐”，与下文“佩”为韵。
这种观点是从诗歌押韵方面出发的，但是也有一些学者不赞同这种观点。
因为在王力先生的韵部分类中，“能”、“佩”本属于同一韵部“之”部，不用叶声也在同一韵部。
持叶音说观点的学者有些是为了押韵而叶声的倾向，本人也是不同意此观点的。
第四种是认为“修能”和“修态”皆通。
持这种观点的学者看似观点严谨，在没有充分证据的前提下既不肯定其中一种说法，也不轻易否定另一种说法。
但是本人觉得也不免有些持观望态度，在学术研究中也是需要拿出清晰的观点，而不是一味的似是而非。
从另一个角度来说，这种不盲目随从的态度也是值得我们学习的。
许慎《说文解字》中“能”属“能部”，熊屬。
足似鹿。
从肉?聲。
能獸堅中，故稱賢能而彊壯，稱能傑也。
凡能之屬皆从能。
臣鉉等曰：?非聲。
疑皆象形。
奴登切。
《高级汉语辞典》中对“态”的解释是：繁体写法，態[tài]〈名〉，会意。
从心，从能。
简体字为形声。
从心，太声。
本义:姿态，姿势与状态。
下面再从“态”字在文献资料中的表达意义来证明：
1.柔远能迩。
——《虞书》。
郑注:“能，恣也，恣即态也。
”
2.人之态不如备。
——《荀子·成相》。
按:“诈态也。
”
3.尽变态乎其中。
——张衡《西京赋》
4.滂心淖态。
——《楚辞·大招》
5.狗偷致态。
——傅毅《舞赋》
6.宁溘死而流亡兮，予不忍为此态也。
——《楚辞·离骚》
7.有风既作飘摇之态，无风亦呈袅娜之态。
——李渔《芙蕖》
8.是以上多故则下多诈，上多事则下多态，上烦扰则下不定。
——《淮南子》
9.尽态极妍。
——唐·杜牧《阿房宫赋》
10.密则无态。
——清·龚自珍《病梅馆记》
从以上诸多例证中可以得出，“态”经常用于古文献资料中，并且出来较早。
且也出现“能”、“态”混用的情况，即假借“能”为“态”，例如在第一个例句中即是。
那么为什么会出现这种情况呢？
首先，从字形上来分析。
“态”的繁体字为“態”，即会意字，上“能”表示读音，下“心”表意。
也可能在使用之初，这两个字容易混淆，普遍出现“能”“態”混用得情况，到后来的使用过程中才得到规范，至于什么时候得到的规范，目前还没能得到考证。
其次，从两字读音上来解释。
既然“態”是会意字，上“能”表示读音，所以“態”和“能”在读音上必然存在着联系。
在《说文》中，“能”奴登切；“態”他代切。
据《反切上字表》得出，“能”属泥母，“態”属透母。
都属于舌音。
同时，
再次，从押韵上来解释。
众所周知在先秦文献中，讲求押韵，《楚辞》也不例外。
再来回到原文中分析“纷吾既有此内美兮，又重之以修能；扈江离与辟芷兮，纫秋兰以为佩 。
”按照王力先生的古韵部分类，把“态”字
参考文献：
【东汉】许慎《说文解字》，中华书局，1963年12月第1版。
金开诚、董洪利、高路明《屈原集校注》，中华书局，1996年8月第1版。
【清】胡文英《屈骚指掌》，北京古籍出版社，1979年10月。
詹安泰《离骚笺疏》，湖北人民出版社，1981年5月。
朱季海《楚辞解故》，上海古籍出版社，1980年3月新1版。
张家英《屈原赋译释》，黑龙江人民出版社，1982年1月第1版。