JACs投稿意见
jacs审稿流程
jacs审稿流程Jacs审稿流程I. 前言•Jacs（Journal of the American Chemical Society）是国际上著名的化学学术期刊，因其高质量的论文和严谨的审稿流程而被广泛认可。
•本文将详细介绍Jacs审稿流程，以帮助作者更好地了解整个流程。
II. 提交论文1.登录Jacs官方网站。
2.点击“Submit New Manuscript”按钮，在新页面填写相关信息，包括论文题目、作者、摘要等。
3.将论文以markdown格式上传，遵循Jacs的投稿要求。
III. 稿件初审1.编辑会收到作者的投稿后，进行初步审核。
2.初审过程主要包括对论文的标题、摘要等进行评估。
3.如果论文不符合Jacs的发表要求，编辑将拒稿。
IV. 审稿人邀请1.如果初审通过，编辑将邀请至少两名具有相关专业背景的审稿人。
2.完成邀请后，编辑将等待审稿人的回复。
V. 审稿人审稿1.审稿人收到邀请后，可以决定是否接受审稿邀请。
2.如果接受，审稿人将详细阅读论文，并进行评估。
3.审稿人根据论文的质量、原创性、科学性等标准进行评价，并提供审稿意见。
VI. 编辑决策1.编辑收到审稿人的评价后，将综合评估论文的质量。
2.根据审稿人的意见和自身判断，编辑将做出决策，可能为：接受、拒绝或要求修改。
3.如果需要修改，作者将收到修改建议，并需要在规定时间内进行修改。
VII. 修改和再次审稿1.在接收修改后，作者需要根据编辑和审稿人的建议进行修改。
2.修改完成后，作者将重新提交论文进行再次审稿。
VIII. 最终决定1.在再次审稿后，编辑将再次评估论文并做出最终决定。
2.最终决定可能为：接受原稿、要求继续修改、转投其他期刊或拒绝发表。
IX. 出版准备1.如果论文被接受，编辑将通知作者，并提供出版准备的相关指南。
2.出版准备包括签署出版权协议、缴纳出版费、修改论文格式等步骤。
X. 论文正式发表1.经过出版准备后，论文将被正式发表在Jacs期刊上。
发一篇jacs
发一篇jacs作为一位内容创作者，写一篇关于发一篇JACS（Journal of the American Chemical Society）的文章，需要遵循一定的写作格式和要求，以确保逻辑清晰、条理分明和结构合理。
以下是一些写作指南：1. 开篇引言在开始撰写文章之前，需要给读者一个简要的引言，来介绍为什么要发表这篇文章。
这个引言可以包括以下信息：- 给读者一些背景信息，介绍你的研究领域和你的研究课题。
- 说明你所发表文章的目的和价值。
- 把读者带入研究的背景，并为文章设定正确的上下文环境。
2. 前言在正式进入介绍自己的研究之前，需要先介绍一些相关的历史和背景知识，以帮助读者更好地理解你的研究内容。
这一部分不应该太长，通常只需要两到三段就可以。
3. 描述研究问题在这个章节，需要详细地介绍你所研究的问题，包括研究的具体问题、研究的对象、研究方法、以及你的研究假设。
为了让读者更加容易理解，可以将这些内容分别列在不同的子章节中。
4. 实验过程与结果这一章节是整篇文章的核心部分，描述你的实验过程以及你的结果。
在这个章节里，需要完整地描述你的实验设备、实验步骤和实验记录。
同时，也需要将你的数据进行归纳和分析，并对实验结果进行说明和解释。
5. 讨论及结论在这个章节中，需要对你的实验结果进行讨论和总结。
可以结合实验特点和研究题目来进行讨论，包括正面的、反面的和其他角度的论证。
同时，也需要对你的研究假设进行确认或推翻，并得出你的结论。
6. 结尾在文章的最后，需要对整个研究进行总结，并提出一些展望。
这一部分可以回顾一下你的研究问题、研究方法以及研究结果，强调一下你的研究对解决这个问题的重要性。
此外，可以提出一些未来研究的方向。
总之，发表一篇JACS的文章需要准确地研究问题，使用有效的实验方法，提出切实可行的结论，并确保文章逻辑清晰、条例分明、结构合理。
希望以上内容能对您有所帮助。
jacs au建议稿
jacs au建议稿英文回答：Title: Scalable Synthesis of Conjugated Nanographenes via Cobalt-Catalyzed Iterative C-C Bond Formation.Abstract:This study presents a scalable approach for the synthesis of conjugated nanographenes via cobalt-catalyzed iterative C-C bond formation. This method involves the stepwise coupling of biphenyl units to yield extended conjugated frameworks with controlled size and topology. The synthesis is initiated by the formation of biphenyl dimers, which are subsequently linked together through Suzuki-Miyaura cross-coupling reactions. The cobalt catalyst, in combination with a phosphine ligand, plays a crucial role in promoting the iterative C-C bond formation, enabling the efficient construction of nanographenes with complex structures. The synthesized nanographenes exhibitexcellent optoelectronic properties, including high absorption coefficients, narrow band gaps, and strong photoluminescence. This work demonstrates a promising strategy for the large-scale production of conjugated nanographenes with tailored properties for various applications in electronics, optoelectronics, and energy storage.Keywords:Conjugated nanographenes.Iterative C-C bond formation.Cobalt catalysis.Suzuki-Miyaura cross-coupling.Optoelectronic properties.中文回答：标题，基于钴催化的迭代C-C键形成的可扩展共轭纳米石墨烯合成。
journal of the american chemical society的投稿状态
journal of the american chemicalsociety的投稿状态引言概述：Journal of the American Chemical Society (JACS) 是美国化学学会旗下的一本高影响力的期刊，它在化学领域具有重要的地位。
对于科研工作者来说，了解自己的投稿状态是非常重要的，本文将详细阐述JACS的投稿状态，帮助读者了解投稿流程和相关信息。
正文内容：1. JACS投稿流程1.1 投稿前准备在投稿之前，作者需要准备好完整的研究成果，并确保实验方法和数据的准确性。
同时，作者还需要阅读JACS的投稿指南，了解期刊的要求和格式。
1.2 投稿方式JACS接受在线投稿，作者需要在期刊的官方网站上注册账号，并按照指南的要求填写相关信息，并上传文章的文稿和附件。
1.3 投稿评审JACS采用同行评审制度，投稿后，编辑会对文章进行初步评估，如果文章符合期刊的主题和要求，将会被分派给相应的审稿人进行评审。
1.4 审稿周期JACS的审稿周期通常较长，一般需要数周到数个月不等。
审稿人会对文章的科学性、方法的可靠性、结果的可重复性等进行评估，并提出修改意见。
2. 投稿状态2.1 投稿收到在投稿后的几天内，作者会收到一封确认信，表示文章已经成功提交。
这封信通常会提供一个投稿编号，方便作者查询投稿状态。
2.2 审稿中一旦文章进入审稿阶段，投稿状态将变为“审稿中”。
此时，作者需要耐心等待编辑和审稿人的评审结果。
2.3 修改意见如果审稿人提出了修改意见，投稿状态将变为“修改意见”。
作者需要根据审稿人的建议进行修改，并在规定的时间内重新提交修改后的文章。
2.4 审稿完成当审稿人对文章满意并认为其符合期刊的要求后，投稿状态将变为“审稿完成”。
此时，作者可以期待文章被接受发表。
2.5 投稿被拒如果审稿人认为文章不符合期刊的要求或者有严重的科学错误，投稿状态将变为“投稿被拒”。
作者可以根据审稿人的意见进行修改后再次投稿到其他期刊。
《江苏师范大学学报(自然科学版)》审稿意见书【模板】
《**大学学报（自然科学版）》
审稿意见书
先生：
兹送上稿件一份，请予审阅，并请给出具体意见及综合评价，具体意见请写在反面审稿意见上。
审毕请将审稿意见书连同原稿于年月日前一并寄回为感。
地址：江苏省**市解放南路，**大学奎园校学报自然科学版编辑部（********）
电话: ******** 传真: ********
E-***; ***
稿件评价及处理意见
1. 结论的正确性□完全正确□基本正确□不正确
2. 内容的创造性□有重要创新□有新意□无新意
3. 理论深度□比较深刻□一般□肤浅
4. 应用价值□较大□一般□较小
5. 所用方法□有独创性□有所改进□成法套用
6. 所得结果□全新的□某些部分有新意□已知或有错
处理意见□全文发表□修改后发表□缩减后发表（简报或短文）□不宜发表
注：请在综合评价中认同的观点上打“√”,或将其改成黑体。
编辑部说明事项
编委会意见
主编签名年月日。
英文期刊审稿意见模板
英文期刊审稿意见模板1、目标和结果不清晰。
It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader.2、未解释研究方法或解释不充分。
In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study. Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided.3、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study design.4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showif the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.5、对hypothesis的清晰界定：A hypothesis needs to be presented。
6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not sonovel.9、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work.10、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that.11、格式（重视程度）：In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples.Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting nstructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of the screen.12、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader.The authors must have their work reviewed by a proper translation/reviewing service before submission; only then can a proper review be performed. Most sentences contain grammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.As presented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense, andclause construction.The English of your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistance from a colleague who is well-versed in English or whose native language is English.Please have someone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper and correct it ?the quality of English needs improving.作为审稿人，本不应该把编辑部的这些信息公开（冒风险啊），但我觉得有些意见值得广大投稿人注意，就贴出来吧，当然，有关审稿人的名字，Email，文章题名信息等就都删除了，以免造成不必要的麻烦！两个拒的是需要我们反思和学习的！（括号斜体内容为我注解）Reviewer 4Reviewer Recommendation Term: RejectOverall Reviewer Manuscript Rating: 25Comments to Editor: Reviewers are required to enter their name, affiliation and e-mail address below. Please note this is for administrative purposes and will not be seen by the author.Title (Prof./Dr./Mr./Mrs.): Prof.Name: XXXAffiliation: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXManuscript entitled "Synthesis XXX……………" it has been synthesized with a number of different methods and in a variety of forms. This manuscript does not bring any new knowledge or data onmaterials property and therefore only contribution may be innovel preparation method, still this point is not elaborated properly (see Remark 1). Presentation and writing is rather poor; there are several statements not supported with data (for some see Remarks 2) and even some flaws (see Remark 3). For these reasons I suggest to reject paper in the present form.1. The paper describes a new method for preparation of XXXX, but:- the new method has to be compared with other methods for preparation of XXXXpowders (INTRODUCTION - literature data, RESULTS AND DISCUSSION - discussion),（通常的写作格式，审稿人实际上很在意的）- it has to be described why this method is better or different from other methods, (INTRODUCTION - literature data, RESULTS AND DISCUSSION - discussion),- it has to be added in the manuscript what kind of XXXXXX by other methods compared to this novel one (INTRODUCTION - literature data, RESULTS AND DISCUSSION - discussion), - it has to be outlined what is the benefit of this method (ABSTRACT, RESULTS AND DISCUSSION, CONCLUSIONS).（很多人不会写这个地方，大家多学习啊）2. When discussing XRD data XXXauthors- state that XXXX- This usually happens with increasing sintering time, but are there any data to present, density, particle size?（很多人用XRD，结果图放上去就什么都不管了，这是不应该的）3. When discussing luminescence measurements authors write "XXXXXIf there is second harmonic in excitation beam it will stay there no matter what type of material one investigates （研究了什么）Reviewer 5Reviewer Recommendation Term: RejectOverall Reviewer Manuscript Rating: N/AComments to Editor:Title (Prof./Dr./Mr./Mrs.)rof.Name:（国人）Affiliation: XXXXXXXXxxxxXXXXXXXXXXXXXxxxxDear editor:Thank you for inviting me to evaluate the article titled "XXXX“. In this paper, the authors investigated the influences of sintering condition on the crystal structure and XXXXXX，However, it is difficult for us to understand the manuscript because of poor English being used.The text is not well arranged and the logic is not clear. Except English writing, there are many mistakes in the manuscript and the experimental results don't show good and new results. So I recommend to you that this manuscript can not be accepted. The following are the questions and some mistakes in this manuscript: （看看总体评价，不达标，很多人被这样郁闷了，当然审稿人也有他的道理）1. TheXXXXXXX. However, this kind material had been investigated since 1997 as mentioned in the author's manuscript, and similar works had been published in similar journals. What are the novel findings in the present work? The synthesis method and luminescence properties reported in this manuscript didn't supply enough evidence to support the prime novelty statement.（这位作者好猛，竟然翻出自己1997年的中文文章翻译了一边就敢投国际知名杂志，而且没有新的创新！2. In page 5, the author mentioned that: "XXXX Based on our knowledge, "sintering" describes the process when the powders become ceramics. So, I think the word "synthesis" should bebetter instead of "sintering" here. Second, the XRD patterns didn't show obvious difference between three "sintering" temperatures of 700, 800 and 900 ?C.（作者老兄做工作太不仔细了，虫子们可别犯啊）3. Also in the page X, the author mentioned that: XXX……….., However, the author didn't supply the morphologies of particles at different synthesizing temperatures. What are the experimental results or the references which support the author's conclusion that the XXXX properties would be influenced by the particle size?（作者仍在瞎说，这个问题我也指出了，不光我还是看着国人的份上让修改，添加很多东西，说实话，文章看的很累很累）4. XXXXXXXXXXXXXXX However, to my knowledge, after the milling, the particles size will be decreased exactly, but how and what to destroy the host structure?（虫子们自己注意）5. XXX on the vertical axis of the XRD patterns was meaningless, because author add several patterns in one figure. It is obvious that these spectra are not measured by ordinary methods. （都是老问题，不说了）。
journal of the american chemical society投稿经验
journal of the american chemical society投稿经验以下是关于投稿到Journal of the American Chemical Society （JACS）的一些建议和经验：1. 在撰写论文时，确保研究问题的重要性和原创性。
JACS是一个高影响因子的期刊，它接收的论文通常是在化学领域有重要影响的创新研究。
2. 确保论文的实验结果和数据准确无误。
JACS对实验和结果的高度要求，因此任何错误或疏漏可能会导致论文被拒绝。
3. 在撰写论文过程中，遵循JACS的作者指南和投稿要求。
这些指南提供了关于论文结构、引用格式等方面的详细信息。
确保你的论文符合这些要求，以增加被接受的机会。
4. 选择合适的期刊部分进行投稿。
JACS有多个不同的部分，包括通讯、论文和见解。
根据你的研究类型和目标读者选择最合适的部分投稿。
5. 在撰写论文时，精确描述研究方法和实验细节。
JACS要求论文充分详细地描述实验和方法以便其他科学家能够复制研究。
6. 在撰写论文的同时，也要重视论文的英语语法和格式。
如果你的母语不是英语，可以请英语母语的同事或教授帮助审校你的论文。
7. 在撰写论文之前，尽可能多地阅读JACS上已发表的文章。
这有助于你了解JACS的发表标准和风格，并根据需要进行调整。
8. 在撰写推荐信时，选择有着一定知名度和影响力的学者或研究者。
他们的推荐信可以为你的投稿增加可信度和重要性。
投稿到JACS是一个具有挑战性的过程，但如果你的研究具有重要贡献和创新性，并且你遵循了上述建议，你的论文有机会被接受发表。
请记住，投稿过程可能需要一些时间，耐心等待编辑和审稿人的回复。
journal of the american chemical society 模板
journal of the american chemical society 模板【原创实用版】目录1.引言：介绍美国化学学会期刊2.期刊内容：涵盖化学领域的各个方面3.期刊影响力：在学术界的地位和影响力4.投稿要求：对投稿的规范和要求5.结论：总结美国化学学会期刊的特点和价值正文美国化学学会期刊（Journal of the American Chemical Society，简称 JACS）是一本由美国化学学会（American Chemical Society，简称ACS）出版的学术期刊，创刊于 1879 年，拥有悠久的历史和卓越的声誉。
它是全球化学领域最具影响力的学术期刊之一，致力于报道化学领域的最新研究成果和进展。
JACS 涵盖了化学领域的各个方面，包括有机化学、无机化学、物理化学、分析化学、生物化学等。
同时，它还关注与化学相关的交叉学科研究，如材料科学、纳米技术、能源科学等。
这使得 JACS 成为化学研究者不可或缺的信息来源，无论他们身处哪个研究领域。
JACS 在学术界的地位和影响力不言而喻。
它的论文发表率相对较低，严格把控论文质量，这使得它成为化学领域最具权威性的期刊之一。
同时，JACS 也积极参与学术界的讨论和合作，举办各种学术活动，推动化学领域的发展。
对于有意向投稿的作者，JACS 提供了详细的投稿要求和规范。
首先，投稿必须是原创研究成果，并且未曾在其他期刊或会议上发表。
其次，论文需要按照 JACS 的格式要求撰写，包括标题、摘要、正文、图表、参考文献等。
此外，投稿还需要包括作者的联系方式和相关证明材料，以供审稿人查阅。
总之，美国化学学会期刊（JACS）是一本具有悠久历史和卓越声誉的化学领域学术期刊。
它涵盖了化学领域的各个方面，对投稿有严格的质量把控和格式要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【杂志名称】Journal of the American Ceramic Society
【影响因子】1.396
【杂志网址】/
【投稿方式】网投
【投稿费用】彩色收费,接收不收费
【投稿感受】美陶的article是由三个人审，两个reviewer和一个AE（Associated Editor）审稿。
首先由两个reviewer审稿（三周），回来之后再由编辑部委派一个AE再审一遍（三周），所以审稿周期为一般为六周。
然后由EIC－Editor in Chief: David. Green综合三个人的意见作出最后的decision。
所以一般一篇文章从投稿到收到dicision需要大约两个月的时间。
下面是投稿流程中各个步骤及需要的大概时间：1．Awaiting Admin Checklist 大概需要一两天
2. Under review 一两天
3．Awaiting reviewer assignment 一般自己推荐审稿人，这个过程可能需要一两天
4．Awaiting reviewer scores 三周之内
5．Awaiting AE assignment 一两天
6．Awaiting AE recommendation 三周以内
7．Awaiting EIC decision 三四天
decision 分为五挡
1－Accept
2－accept after minor revision(withour re-review)
3－reconsideration after major revision.
4－reject and resubmit
5－reject
我投了一篇文章，6月1日投，8月8日收到decision，要minor revision（两个reviewer和一个AE都是推荐发表）.因为当时是假期，出去玩了，没注意查收邮件，等看到的时候还剩10天的修改时间，修改后9月6日再投，11月9日又收到minor revision给提了一些语法方面的建议，修改了几天投了过去，第二天accepted。
感觉美陶的AE水平很高，提的意见很切中要害。
【备注】关于推荐审稿人，我一个师兄给我的建议是：选大牛给审，这样审起来快。
所以我选了NASA的几个大牛做reviewer，不过审起来速度也不是很快，不过提的意见都很对路。
所以我觉得自己的文章还是应该推荐牛人来审。