通向感悟_梁宗岱对西方纯诗理论的醇化

通向感悟：梁宗岱对西方纯诗理论的醇化※欧阳文风内容提要：西方的纯诗理论非常注重感悟，和中国传统感悟诗学颇有相通之处。

梁宗岱准确地把握到纯诗理论的这一特点，从创作主体、创作过程、文本、批评等几个维度，努力阐发纯诗理论的感悟特质，很好地醇化了这一生成于西方的诗歌理论，以此为契合点实现了中西诗学思想的对接和融通。

梁宗岱对纯诗理论的倡导，主要是针对“五四”以来新诗日趋严重的散文化和白话化，试图以纯诗来促成新诗诗性的复活。

关键词： 梁宗岱 纯诗理论 感悟 新诗一“纯诗”理论是梁宗岱诗学中最具特色的理论。

温儒敏先生曾经说：“从批评史上考察，与其把梁宗岱视为象征主义诗论的译介者，不如说他是‘纯诗’理论的探求者。

” 1即是准确地把握到了“纯诗”理论在梁宗岱诗学中的突出地位。

“纯诗”这一概念是后期象征主义理论家们提出来的。

马拉美虽然没有明确提出过“纯诗”，但他认为应该通过语言的魔力，使诗歌具有一种神秘色彩，诗不能叫世俗人理解，真正美的诗只能动人心弦，引人共鸣，供人推测，而不可理解，诗若指出对象，一览无余，就降低了价值，就不能成其为诗歌，诗歌应该一点一点地把对象暗示出来，用以表现一种心灵状态，“诗应当永远是个谜”，要“叫人一点一点去猜想” 2。

在马拉美的影响下，瓦雷里明确提出了“纯诗”概念。

1920年他在为吕西安·法布尔的诗集《认识女神》所作的序言中提出，诗歌应该通过语言的魅力表现那种纯粹的诗情，他反对在诗中夹杂任何非艺术的成份。

在1928年所作的《纯诗》的演讲中，他进一步阐发了这一思想，他认为诗的※ 本文为国家社科基金项目《感悟诗学的现代转型研究》（08CZW002）的阶段性成果。

中国现代文学研究丛刊.2010年第2期目的是实现从个人主义向普遍宇宙精神的过渡，是灵魂的升华与宇宙精神合二为一的过程，真正的美是属于彼岸世界的，它是神秘莫测的。

在表现纯诗理想的问题上，瓦雷里也主张用暗示，他认为诗歌的存在，在于保持那种神秘性，它不能像散文那样清楚明了，它表现的是一种理想的境界，一种心灵的状态，而这种理想境界本身是超现实的，它同梦境有相似之处，是难以把握的，心灵状态也是很难确定下来，它具有无限的意念，如果要表现它，诗人只能用象征把它一点一点暗示出来 3。

梁宗岱作为法国象征主义诗论的中国传人，他在《保罗梵乐希先生》、《谈诗》、《象征主义》等多篇文章中都阐说过瓦雷里的“纯诗”理论。

在《谈诗》中，他说：所谓纯诗，便是摒除一切客观的写景，叙事，说理甚至感伤的情调，而纯粹凭借那构成它底形体的原素——音乐和色彩——产生一种符咒似的暗示力，以唤起我们感官与想象底感应，而超度我们底灵魂到一种神游物表的光明极乐的境域。

像音乐一样，它自己成为一个绝对独立，绝对自由，比现实更纯粹，更不朽的宇宙；它本身底音韵和色彩底密切混合便是它底固有的存在理由。

4在这里，梁宗岱是从三个方面来诠释“纯诗”的。

第一，“纯诗”是一种纯粹的诗情，摒除一切客观的写景，叙事，说理甚至感伤的情调；第二，“纯诗”是神秘莫测的，但它能够通过构成它的形体的原素——音乐和色彩来产生一种暗示力，唤起读者的感官与想象的感应，把灵魂超度到一种神游物表的光明极乐的境域；第三，这种境域是一个绝对独立，绝对自由，比现实更纯粹，更不朽的宇宙。

可以看出，梁宗岱的纯诗定义基本上是袭用了瓦雷里的“纯诗”理论。

当然，他也是有所发挥的，它直接指向了20世纪二三十年代中国新诗的某些流弊，比如在诗中做纯客观的写景、叙事、说理，诗中充溢着某种感伤的情调以及新诗的散文化倾向，等等。

通过对“纯诗”理论的简单阐述，我们发现，不管是在马拉美和瓦雷里那里，还是在梁宗岱那里，“纯诗”其实是理论家们对诗歌的一种最高理想，是超现实的，在具体的诗歌创作中，要真正实现这一理想几乎是不可能的。

对此，叶维廉先生就曾经很中肯地说：“中国现代诗人对梵乐希、里克尔诸人的‘纯诗’观念，一开头就有很大的迷惑，他们当时甚至不了解，实际上，梵氏、里氏都无法完全做到纯然的倾出。

” 5意思也就是说，纯诗其实只存在于哲学或美学的世界里，它具有的不是实践意义而是理论价值。

这有点类似于道家所说的“道”或通向感悟：梁宗岱对西方纯诗理论的醇化王国维所极力标举的“境界”或柏拉图式的形而上的“理念”，似乎存在，但永远也不可能达到。

而且，由于纯诗还有意保持那种神秘性，它只是通过音乐和色彩来进行暗示，因此，“纯诗”境界到底是什么，在本质上并不能言说。

这又有点类似于禅宗中的参禅——在禅中，弟子得悟是不能依靠师傅的说明的，悟是完全不能作知的解剖的，禅对未开悟的人来说，是无论怎样说明、怎样论证也无法传达的经验。

为使人领悟禅，惟一的办法是，用向导或暗示唤起人的注意，使之指向这一目标。

对“纯诗”境界的追求，就和参禅一样，注重的是一个参悟的过程——通过参悟，虽不能达到“纯诗”的极至，却能一步步靠近那种“光明极乐的境域”和体味出所谓的“纯粹的诗情”。

之所以特别指出纯诗理论的这一特质，我们想要说明的是，从某种意义上说，西方象征主义诗学的纯诗理论其实是一种非常注重感悟的理论，虽然和中国传统的注重直觉、体悟的感悟诗学尚不能相提并论，但两者在感悟这一点上无疑具有极大的相通性。

梁宗岱应该是看到了纯诗理论的这一特点，因为他正是利用纯诗理论与中国传统艺术精神的这种共通性，极力阐发纯诗理论的感悟特质，很好地醇化了这一生成于西方的理论，以此为契合点，实现了中西诗学思想的对接和融通。

二梁宗岱对“纯诗”理论“感悟品性”的阐释，我们可以从创作主体、创作过程与诗歌文本和诗歌鉴赏与批评三个维度去理解。

首先，从创作主体来看，梁宗岱认为，诗人应该超越个体之情感，具有一种恢弘博大的宇宙意识，以类的情感向不朽宇宙发出“真”的思索，然后以诗的形式，通过音乐和色彩，把从宇宙生命母体中参悟到的刹那感兴和生命哲理暗示出来。

梁宗岱曾将文学的目的确定为“启示宇宙与人生底玄机”，视诗歌的最高境界为“物我两忘”，心灵与“万物冥合”。

梁宗岱认为，最伟大的诗人必然具有深沉而强烈的宇宙意识——他把参悟和诠释大自然普遍永恒意义的审美内涵称作“宇宙意识”。

他比较了歌德与李白，认为他们的共通点就是宇宙意识的丰盈。

“歌德以极准确的观察扶助极敏锐的直觉，极冷静的理智控制极热烈的情感——对于自然界则上至日月星辰，下至一草一木，无不殚精竭虑，体察入微。

”“所以他能够从破碎中看出完整，从缺憾中看出圆满，从矛盾中看出和谐，换言之，纷纭万象对于他只是一体，‘一切消逝的’只是永恒的象征。

”至于李白，在大多数眼光和思想都逃不出人生的狭的笼的中国诗人当中，他独能以凌迈卓绝的天才，豪放飘逸的胸怀，认造化之壮功，识宇宙的幽寂。

两位诗人都能像一勺水反中国现代文学研究丛刊.2010年第2期映整个星空底天光云影一样，为读者展示一个旷邈深宏而又单纯亲切的华严宇宙 6。

然而，梁宗岱又认为宇宙意识的获取却并非轻而易举，他说：“宇宙之脉搏，万物之玄机，人类灵魂之隐秘，非有灵心快手，谁能悟得到，捉得住？非有虚怀慧眼，又谁能从恒河沙数的诗文里分辨和领略得出来？” 7宇宙意识是作家和宇宙万物相应合的结果，也和作家内心所经受的人生体悟密切相关，“一首好诗是种种精神和物质的景况和遭遇深切合作的结果。

产生一首好诗的条件不仅仅是外物所给的题材与机缘，内心所起的感应和努力。

山风与海涛，夜气与晨光，星座与读物，良友的低谈，路人的咳笑，以及一切至大与至微的动静和声息，无不冥冥中启发那凝神握管的诗人的沉思，指引和催促他的情绪和意境开到那美满圆融的微妙的刹那。

” 8作家也要经历一番“形骸俱释的陶醉和一切常惺的彻悟”，才能“参悟宇宙和人生的奥义” 9，“而所谓参悟，又不独间接解释给我们底理智而已，并且要直接诉诸我们底感觉和想象，使我们全人格都受它感化与陶熔”10。

正因为这样，西方“纯诗”理论就极力鼓吹纯诗的神秘性，比如瓦雷里就认为诗歌的真正的美是属于彼岸世界。

梁宗岱也继承了这一观点，认为艺术创作是一件很神妙的事，艺术感悟往往倏忽即来，又倏忽即逝，“这和果熟正没有两样：我们天天眼巴巴望着它由青转黄，由黄转红，总不见有什么动静，一朝不注意，它却霍然下坠了！”11但他受本土诗学和诗歌创作实践的影响，也有意或无意地对这种神秘性进行了消解，他说：“文艺上的创造，并不像一般人所想象的，是神出鬼没的崭新的发明，而是一种不断的努力与无限的忍耐换得来的自然的合理的发展；所以文艺史上亦只有演变而无革命：任你具有开天辟地的雄心，除非你接上传统底源头，你只能开无根的花，结无蒂的果，不终朝就要萎腐的。

”12这从文艺创造与传统的关系，说明了艺术家的艺术感悟并非神秘莫测。

他还联系当时的新诗创作指出：“我以为中国今日的诗人，如要有重大的贡献，一方面要注重艺术修养，一方面还要热热烈烈地生活，到民间去，到自然去，到爱人的怀里去，到你自己底灵魂里去，……活着是一层，活着而又感着是一层，感着而又写得出来是一层，写得出来又能令读者同感又一层……”13要求创作者深入到生活中去体悟，他认为艺术的感悟是来自于生活，美就存在于活生生的现实世界中。

其次，从创作过程与诗歌文本来看，和众多纯诗主义理论家一样，梁宗岱也认为，对纯诗理想的表现的最好办法是象征，主张凭借那构成它的形体的原素——音乐和色彩，用象征把它一点一点地暗示出来，使诗歌产生一种符咒似的暗示力。

也就是说，纯诗追求的是含而不露，以具有无限的审美蕴涵作为诗通向感悟：梁宗岱对西方纯诗理论的醇化的最高境界。

梁宗岱曾经说：“最理想的艺术是说其所当说，不说其所不当说，……最高的骑术并非纵横驰骋于平原上，而是能够临崖勒马。

”14“一切最上乘的诗都可以，并且应该，在我们里面唤起波特莱尔所谓‘歌唱心灵与官能的热狂’的两重感应，即是：形骸俱释的陶醉，和一念常惺的彻悟。

”15“一首诗或一件艺术品的伟大与永久，却和它蕴含或启示的精神活动底高深，精微，与茂密成正比例的。

”16即是指出了优秀的文本应该具有一种可供感悟的特质。

梁氏以王维的诗为例来进行说明，“只要稍微用心细读，这不着一禅字的诗往往引我们深入一种微妙隽永的禅境。

这是因为他底诗正好他底画（或宋，元诸大家底画）一样，呈现在纸上的虽只是山林，丘壑和泉石，而画师底品格，胸襟，匠心和手腕却笼罩着全景，弥漫在笔墨卷轴间。

”17在这方面，梁宗岱认为，瓦雷里的诗更是堪为典范，他注重的是通过音乐和色彩来进行暗示：“与其说梵乐希（按，即瓦雷里）以极端的忍耐去期待概念化成影像，毋宁说他底心眼内没有无声无色的思想，……所以我们无论读他底诗甚或散文，总不能不感到那云石一般的温柔，花梦一般的香暖，月露一般的清凉的肉感……而深沉的意义，便随这声，色，歌，舞而俱来。

……梵乐希底诗，我们可以说，已达到音乐，那最纯粹，也许是最高的艺术底境界了。