国家治理现代化就是中国特色的政治现代化
国家治理现代化
国家治理现代化党的十八届三中全会提出了全面深化改革的总目标，即完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
这是中国改革目标的拓展和延伸，也指明了未来中国全面深化改革的方向。
国家治理体系和治理能力现代化是一个全新的政治理念，是马克思主义国家理论的重要创新，体现了我们党对社会政治发展规律的新认识。
它的提出不仅丰富了中国现代化的内涵，也是治国理念的重大创新和发展，必将对推进中国特色社会主义事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦产生重大影响。
鉴于此，本文试图深入探讨国家治理现代化的科学内涵、推进国家治理现代化的意义和实践路径，以期实现国家治理体系和治理能力现代化的目标，开辟中国特色社会主义更加广阔的前景。
一、准确把握国家治理现代化的科学内涵国家治理，是指“主权国家的执政者及其国家机关（包括行政、立法和司法等机关）为了实现社会发展目标，通过一定的制度安排和体制设置，协同经济组织、政治组织、社会团体和公民社会一起，共同管理社会公共事务、推动经济和社会其他领域发展的过程。
它是多层管理主体共同管理社会公共事务、处理社会冲突、协调不同利益的一系列制度、体制、规则、程序和方式的总和。
”[1]国家治理现代化意指国家治理不仅要更加科学、民主与法治，同时也要制度化、规范化与程序化。
国家治理现代化的标志是民主、科学、法治、效率与协调，它应该体现科学、民主、富强、文明与理性等特征。
国家治理现代化包含两个方面：国家治理体系现代化和国家治理能力现代化。
这两者是相辅相成的。
国家治理体系现代化为国家治理能力现代化奠定制度基础，而国家治理能力现代化为实现国家治理体系现代化的目标提供现实支持。
（一）国家治理体系现代化所谓国家治理体系，就是党领导人民治理国家和社会事务的制度体系。
在中国政治发展和国家治理的特定情境下，国家治理体系现代化的核心内涵包括治理主体多元化、治理体系规范化、治理方式民主化和法治化。
1.治理主体多元化。
国家治理体系和治理现代化
▲国家治理体系和治理能力现代化基本含义：我们所说的国家治理体系，就是保证党领导人民有效治理国家的制度体系。
我们所说的国家治理能力，就是运用国家制度管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的能力，也就是制度执行力。
国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成。
有了好的国家治理体系才能提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。
国家治理体系和治理能力，是一个国家制度和制度执行力的集中体现。
在我国，国家治理体系就是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制、法律法规安排。
国家治理能力，是运用国家制度管理社会事务的能力。
国家治理体系和治理能力是一个有机整体，推进国家治理体系的现代化与增强国家的治理能力，是同一政治过程中相辅相成的两个方面。
有了良好的国家治理体系，才能提高国家的治理能力；反之，只有提高国家治理能力，才能充分发挥国家治理体系的效能。
1.为什么要推进国家治理体系和治理能力现代化背景：我们在国家治理体系和治理能力方面还有许多不足，有许多亟待改进的地方。
主要是国家制度体系还不完善，法制还不健全，有法不依、执法不严等现象还比较突出，各级干部的能力素质还不适应形势任务需要，社会参与、群众自治程度还不高，国家治理的制度化、规范化、程序化水平有待提高。
我国经济社会各领域存在的许多矛盾和问题，都与制度不完善、法制不健全、制度和法律执行不力密切相关。
社会中不同的利益群体已经形成，各种利益冲突日益明显，社会不公平现象突出，生态环境急剧恶化，不稳定因素急速增多，维稳的代价不堪重负，党和政府公信力严重流失，现存的许多体制机制阻碍了社会进步，凡此种种，都意味着我们在国家治理体制和能力方面，正面临诸多新的严峻挑战。
相比经济社会的发展和人民群众的需求，相比当今世界日趋激烈的国际竞争，相比实现国家长治久安，我们在国家治理方面还有许多亟待改进的地方。
制度是治国理政的基本规则，是国家机构正常运转、发挥效能的基础性架构和根本保障。
国家治理体系和治理能力现代化
一、国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵
（三）我国国家治理体系的历史变革 改革开放35年来，中国的国家治理体系经历了巨大的转变，取得了重要的进步。
公共服务不断强化
教育投入比重不断增大
7
一、国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵
党的十八届三中全会 提出国家治理体系和治理能 力现代化，不仅对社会主义 现代化的内涵进行了进一步 扩充，同时也加深了我们对 社会主义社会建设规律的理 解和认识。推进国家治理体 系和治理能力现代化，为我 国全面深化改革指明了前进 方向。
（二）把握 国家治理的 战略要点
国家治理的 着力点是法 治建设
国家治理的 突破点是群 众参与
18
三、推进国家治理体系和治理能力现代化的途径
在国家治理中引导人民群众树立正确的思 想观念，营造风清气正的社会氛围，形成 社会主义核心价值观，这是国家治理体系 和治理能力现代化的至高目标。
只有让广大人民群众的利益得到充
的综合能力。 国家治理体系和治理能力是紧密联系的两个方面，是一个有机
联系在一起的整体，没有科学完善的国家治理体系就不可能有
高水平的国家治理能力，同时只有不断提高国家治理能力才能
够使科学完善的国家治理体系充分发挥效用。
4
一、国家治理体系和治理能力现代化的基本内涵
（二）国家治理体系和治理能力现代化的内涵
区别二
国家治理与国家管 理的权力来源不同 ，国家管理中政府 的权力主要来源于 人民，实行的是人 民间接管理，而在 国家治理体系中会 有一部分权力由人 民直接行使。
区别三
国家治理与国家管 理的方式存在差异 ，国家管理的模式 往往是刚性强制的 ，管理不一定能够 取得预期效果，而 国家治理则包含更 多的协商和包容， 使得治理的有效性 6
国家治理体系和治理能力现代化概念
国家治理体系和治理能力现代化概念
国家治理体系和治理能力现代化是指在新的历史条件下，以新时代中国特色社会主义思想为指导，不断完善中国的国家治理体系，提高中国的治理能力和水平，实现中国特色大国治理的现代化。
具体来说，国家治理体系现代化主要包括：坚持全面从严治，推进依法治国，加强和创新社会治理，深化政治体制改革，完善中央和地方的关系，构建中国特色现代化国家治理体系等。
而治理能力现代化主要包括：优化政府组织架构，提高政府管理水平，推进数字化治理，加强国际合作等。
通过国家治理体系和治理能力现代化，中国可以更好地应对国内外各种风险和挑战，实现国家现代化的目标。
治理能力现代化
治理能力现代化一般指国家治理能力现代化。
国家治理能力现代化即完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。
我们的方向就是中国特色社会主义道路。
治理能力现代化也是一个动态过程，不可能一蹴而就，也不可能一劳永逸。
治理能力现代化就是要使国家治理体系制度化、科学化、规范化、程序化，使国家管理者善于运用法治思维和法律制度治理国家，从而把中国特色社会主义各方面的制度优势转化为治国理政的效能。
国家治理现代化是全面深化改革的总目标，推动“四化”同步发展是实现国家治理现代化的重要基础。
深化“放管服”改革是推进国家治理现代化的必然要求，风清气正的政治生态是国家治理现代化的根本要求。
法治中国建设是推进国家治理现代化的手段和路径。
严格执法是关键，公正司法是保障，全民守法是基础。
政治民主化是国家治理现代化的基本内容之一。
扩大人民有序政治参与是建设现代化国家治理体系的关键点。
国家治理体系和治理能力现代化与法治化
国家治理体系和治理能力现代化与法治化一、本文概述本文旨在探讨国家治理体系和治理能力现代化与法治化的重要性及其相互关系。
国家治理体系涵盖了政治、经济、社会、文化等多个领域，是国家运行的基础和框架。
治理能力则是国家运用各种资源，有效应对各种挑战，实现国家目标的能力。
而法治化则是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障和标志，它要求国家在行使权力的过程中，必须遵循法律的规定，保障公民的合法权益，实现公正、公平、公开的社会治理。
随着全球化和信息化的发展，国家治理面临着前所未有的挑战。
传统的治理体系和治理能力已经难以应对这些挑战，因此，推进国家治理体系和治理能力现代化与法治化成为了刻不容缓的任务。
本文将从理论和实践两个层面，对国家治理体系和治理能力现代化与法治化的内涵、现状、问题以及路径选择进行深入分析，以期为国家治理体系和治理能力现代化与法治化的实践提供理论支持和参考。
二、国家治理体系和治理能力的内涵国家治理体系和治理能力现代化是全面深化改革的总目标之一，其实质是实现国家治理的法治化、民主化、科学化和高效化。
国家治理体系是指国家为实现其发展目标，运用各种制度、机制和手段来管理社会公共事务的完整系统。
这一体系涵盖了政治、经济、文化、社会、生态文明等多个领域，包括政治制度、法律制度、行政制度、社会管理制度等各个层面。
国家治理能力的现代化则是指这些制度、机制和手段在实践中不断得到优化和提升，以适应时代发展的要求，更好地满足人民群众的期待。
在国家治理体系和治理能力中，法治化是基础和保障。
法治化意味着国家治理要遵循宪法和法律的规定，确保各项制度、政策和措施的合法性、公正性和稳定性。
通过法治化，可以规范国家权力的运行，保障公民权利的实现，促进社会公平正义，维护国家长治久安。
因此，推进国家治理体系和治理能力现代化，必须坚持以法治为基础，不断提高国家治理的法治化水平。
国家治理体系和治理能力的现代化也需要民主化、科学化和高效化的支持。
马克思主义视阈下国家治理现代化的历史逻辑、实践要求和时代意义
研究国家治理现代化的历史逻辑、实践路径和时代意义是对中国特色社会主义制度完善和发展的深入认识，是对我国国家治理体系和治理能力现代化实践路径连续性的整体思考，是全面建设社会主义现代化强国和实现中华民族伟大复兴的中国梦的时代把握。
一、国家治理现代化的历史逻辑我国的治理现代化是在吸收马克思主义国家治理理论的基础上，根据本民族发展历史，借鉴各国治理经验，在革命、建设和改革的具体实践中探索而来，既具备马克思主义国家治理理论的科学性，又具备中国特色社会主义国家治理理念的民族性，还具备后发现代化国家的示范性。
1.中华人民共和国成立初期：全能政府集中管理体制在中华人民共和国成立初期，我国发挥集中力量办大事的优势改变了国家工业空白的状况，逐步解决人民基本的温饱问题，建立起社会主义基本制度。
但是，国家社会各方面的管理以行政命令为主，管理方式相对单一，形成了权力相对集中的经济、政治和社会调控体制，具有显著的全能性特征。
必须辩证地看待全能型政府集中管理体制马克思主义视阈下国家治理现代化的历史逻辑、实践要求和时代意义张翠吉摘要：随着人类社会形态的不断演进与发展，治理成为当代政党和政府获取、巩固与维护政权需要回答的关键议题，是各国思考、规划和建设本国发展道路需要研究的重大议题，也是当代世界反思、总结和探索人类整体命运需要回答的基本议题。
中华人民共和国成立以来，尤其是改革开放40多年以来，我国在社会主义理论和实践方面积累了丰富的治理经验，形成了中国特色社会主义治理理论和方法。
在坚持和发展中国特色社会主义、统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局中，我国极大地丰富发展了马克思主义的国家治理理论。
关键词：治理现代化；新时代；中国特色社会主义中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：2095-5103（2021）01-0015-05基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“党的十八大以来中国特色社会主义理论新发展研究”（19JJD710005）。
国家治理体系和治理能力现代化
DUFE学号： 2015100580专业：马克思主义中国姓名：杨策摘要党的十八届三中全会（于2013年11月9日至12日在北京召开）提出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
”将推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标，对于中国的政治发展，乃至整个中国的社会主义现代化事业来说，具有重大而深远的理论意义和现实意义。
国家治理体系和治理能力是一个国家制度和制度执行能力的集中体现。
国家治理体系是在党领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域体制机制、法律法规安排，也就是一整套紧密相连、相互协调的国家制度；国家治理能力则是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等各个方面。
国家治理体系和治理能力是一个相辅相成的有机整体，有了好的国家治理体系才能真正提高治理能力，提高国家治理能力才能充分发挥国家治理体系的效能。
作为治理体系核心内容的制度，其作用具有根本性、全局性、长远性，但是没有有效的治理能力，再好的制度和制度体系也难以发挥作用。
所以，加快推荐国家治理体系和治理能力现代化，是党和人民必须为止共同奋斗的事业。
关键词：治理能力治理体系现代化一、概述就我国来说，国家治理体系和治理能力现代化是以中国特色社会主义制度更加成熟更加定型为目标取向的，是实现社会主义现代化的应有之义，因此，其标准必须既体现现代社会对国家治理的一般要求，又与我国社会主义现代化的特殊要求相适应，其构成要素必须充分反映我国社会主义国家的性质和我们党全心全意为人民服务的宗旨。
作为国家现代化总进程的重要组成，国家治理体系和治理能力现代化应当在全面建成小康社会时基本实现，在新中国成立一百年时全面达到。
二、治理一词的历史由来西方治理理论中的“治理”。
一些学者认为，有关作为治理理论中的“治理”的探索，始于 1983 年世界银行的世界发展报告西方治理理论中的“治理”，该报告提出并讨论了如何应对行政管理变化与公共部门的责任; 而“治理”一词的使用，则最早见于 1989 年世界银行的世界发展报告，当时使用的是“治理危机”(governance crisis)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家治理现代化就是中国特色的政治现代化
发布时间:2013-12-11 15:46 作者:刘俊祥字号：大中小点击:195次（武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师）
摘要：
“国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。
对此，国人有不同的界定。
从走中国特色社会主义道路的总要求来讲，中共十八届三中全会全面深化改革《决定》所提出的国家治理现代化，就应该是政治现代化+中国特色，即是说，国家治理现代化就是中国特色的政治现代化。
一方面，国家治理现代化是政治现代化在中国的持续过程，因此，中国的国家治理现代化要“积极借鉴人类政治文明有益成果”。
另一方面，国家治理现代化是极具中国特色的政治现代化进程，因此，中国的国家治理现代化“绝不照搬西方政治制度模式”。
中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就是对中国特色国家治理现代化的顶层政治设计文件，是中国试图从传统政治社会向现代政治社会转型的承诺书，是中国推进国家治理体系和治理能力现代化的政治纲领。
中共十八届三中全会全面深化改革的《决定》提出，全面深化改革的总目标，是要“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
”如果说，“国家治理体系和治理能力现代化”可以简称为“国家治理现代化”。
那么，何谓国家治理现代化呢？对此，国人有不同的观点，诸如：
（1）从广泛的意义上认为，国家治理体系是实现国家治理的道路、理论、制度、政策、方法的综合，它的含义很广阔，包括政府治理、社会治理、基层治理、民间治理等不同层次，政治治理、经济治理、文化治理、环境治理等不同领域的治理关系。
因此，国家治理体系现代化的标志是“民主”、“法治”、“科学”、“创新”、“和谐”，社会资源的活力竞相迸发，创造社会财富的源泉充分涌流，社会更加公平合理。
（2）从概念变化角度认为，国家治理现代化就是从国家统治向国家管理再向国家治理的发展过程。
（3）从目标途径角度认为，国家治理现代化是目标，但更多地可以理解是
作为一种途径，通过国家治理现代化可以推动中国特色社会主义制度的发展和完善。
（4）从法治化角度认为，所谓国家治理体系和治理能力的现代化，就是使国家治理体系制度化、科学化、规范化、程序化，使国家治理者善于运用法治思维和法律制度治理国家，从而把中国特色社会主义各方面的制度优势转化为治理国家的效能。
推进国家治理体系和治理能力的现代化，要求我们及时更新治理理念、深入改革治理体制、丰富完善治理体系、努力提高治理能力。
（5）从制度现代化角度认为，国家治理体系和治理能力，是一个国家的制度安排和制度执行能力的集中体现。
而国家治理体系现代化，既要靠制度，又要靠我们在国家治理上的高超能力，靠高素质干部队伍。
从这个意义上，可以把推进国家治理体系和治理能力现代化，看成是我们党继提出工业、农业、国防、科技这“四个现代化”之后，提出的“第五个现代化”。
（6）从治理体系转型角度认为，国家治理体系现代化就是一个从传统治理体系转型为现代治理体系、稳步推进现代国家建设的历史过程。
（7）从政治现代化角度认为，“治理”是上个世纪末兴起的新政治概念，它不同于“统治”的概念；从统治走向治理，是人类政治发展的普遍趋势。
“国家治理体系和治理能力的现代化”，是全新的政治理念。
从实践上说，治理改革是政治改革的重要内容，相应地，国家治理体系的现代化也是政治现代化的重要内容。
具体地说，有人认为，推进国家治理体系和国家治理能力现代化，则是从制度建设的层面提出的现代化，国家治理体系所包括国家的治理理念、机构设置、制度安排、法律法规等，属于政治和思想上层建筑，都是政治领域中的事情，因此推进国家治理体系和国家治理能力现代化，实质上是要求我国实现政治现代化。
比较而言，前五种观点都偏重国家治理现代化的个性，即中国特色，而后两种观点则着眼于国家治理现代化的共性，即现代化。
特别是从政治现代化角度认识和界定国家治理现代化的观点，更具涵盖性，认为“推进国家治理体系和治理能力的现代化，是中国特色社会主义现代化建设和政治发展的必然要求。
”这种观点，更符合走中国特色社会主义政治发展道路的顶层政治设计，即“积极借鉴人类政治文明有益成果，绝不照搬西方政治制度模式”。
因此，从走中国特色社会主义道路的总要求来讲，中共十八届三中全会全面深化改革《决定》所提出的国家治理现代化，就应该是政治现代化+中国特色，即是说，国家治理现代化就是中国特色的政治现代化。
一方面，国家治理现代化是政治现代化在中国的持续过程，因此，中国的国家治理现代化要“积极借鉴人类政治文明有益成果”。
人类政治自产生之后，就一直处于变化发展过程中。
人类政治发展到近代以后，确立了现代化的发展方向，因此，就称为政治现代化。
对于从传统政治社会向现代政治社会的政治现代化建设，西方国家创造了“人类政治文明有益成果”，西方学者进行
概括和总结，值得在走中国特色社会主义政治发展道路进程中选择性的借鉴。
譬如：西方政治发展理论的学者，对传统社会过渡到现代社会的政治现代化的主要内容，持有不同的观点。
阿尔蒙德认为，政治发展的内容主要是①政治结构分化；②政治结构的自主性；③文化世俗化。
派伊在《政治发展面面观》中把政治发展归纳为三方面的内容，即：①与政治系统相关的个人平等精神的持续增长，即是人民群众由消极的臣民转变为积极参与政治活动的公民；②政治系统能力的持续增长；③政治系统结构的日益分化与专业化。
亨廷顿提出了四项发展内容，即是通过政治发展要实现：①组织与秩序的适应性；②组织的复杂性；③政治组织的自主性；④政治组织的凝聚性。
艾森斯塔特在《现代化·抗拒与变迁》一书中提出的政治发展的四项内容是：①国家最高权力的合法性从神的庇护逐渐向世俗力量转变；②政治权力由少数人控制不断向广大的社会集团扩散，一直扩散到所有成年公民；③政治领域的范围随着立法权、行政权和其他政治权力的增大而不断扩大；④决策的对象逐步扩大，整个国民都作为决策的对象和受益者。
西方未来学家认为，现代政治向未来发展的主要内容表现为：①民族国家陷于崩溃。
“变为较小也较少权威力量的单位”。
②官僚政治行将就木。
传统的金字塔式的等级制度和官僚制度，将被“网络组织”之类的新的组织和管理形式代替。
③将以少数派的权力为基础，保障少数派的利益，反映他们的要求。
④传统的代议制民主将被半直接民主或参与制民主所代替。
⑤中央集权的政治结构将走向崩溃，社会将实现新的决策分工，总的趋势是权力的分散化和向下转移。
③“知识阶级”将取代资产阶级而成为新社会权力体系中最具有优越地位的集团等等。
另一方面，国家治理现代化是极具中国特色的政治现代化进程，因此，中国的国家治理现代化“绝不照搬西方政治制度模式”。
如果说西方国家创造了政治现代化的现时代，那么，中国特色的政治现代化则是面向未来、追求理想的现代化进程。
由此决定了中国特色的国家治理现代化，应该在借鉴西方政治现代化成果的基础上，努力超越西方国家的经验作法，坚持走中国特色社会主义政治发展道路，推进中国特色的政治现代化。
在国家政治时代，国家治理现代化则是政治现代化的核心内容。
但是，却不能将国家治理现代化简单地等同于政治现代化。
我们认识、研究和推进国家治理现代化，应该运用马克思的广义政治观和“走向社会政治”理论。
根据“走向社会政治”的中国特色社会主义政治发展的高级目标要求，中国特色的国家治理现代化，在走向社会政治和推进国家与社会合作治理方面，可以有所作为，有所创新。
实际上，中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》就是对中国特色国家治理现代化的顶层政治设计文件，是中国试图从传统政治社会向现代政治社会转型的承诺书，是中国推进国家治理体系和治理能力现代化的政治纲领。
从这个视角，就能很好地理解，为什么全面深化改革《决定》，要将全面深化改革的总目标确定为“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。
”而且，《决定》所提出的各项制度改革和建设，都是推进国家治理体系和治理能力现代化的内容，也有助于推进国家治理体系和治理能力现代化这个总目标的实现。