国外套期保值动机研究综述
德国金属公司原油期货套期保值巨亏案例分析与研究
MGRM原油期货交易巨额亏损的启示1.What were the risks inherent in MGRM’s hedging strategy? Explain each risk thatyou identify.MGRM在这次延展式期货套期保值看似计划周密，其实却隐藏着很多风险，正是这些风险为MGRM后来的巨额亏损埋下了祸根。
1）滚动套期保值风险。
MGRM在期货市场上建立多头，并进行滚动对冲操作，在Backwardation 市场中，这种策略可以产生滚动利润（Rollover Gain），但在Contango市场中，将产生滚动损失（Rollover Loss）。
MGRM管理层对期货市场行情判断失误，认为石油期货市场在长时间内都是Backwardation，没有预料到93年底的石油价格会不升反降，市场发生反转，93年几乎都处于Contango市场中，因此MGRM的滚动对冲操作积累产生了大量的滚动损失。
2）保证金不足风险。
在1993年底世界能源市场低迷、石油产品价格猛烈下跌时，用以套期保值的多头短期油品期货合同形成了巨额的浮动亏损，按期货交易逐日盯市的结算规则，MGRM必须追加交纳足量的保证金；对其更为不利的是，能源市场一反往常现货升水的情况而变成现货贴水，还要在支付平仓亏损外，还要贴进现金弥补从现货升水到现货贴水的基差变化。
为了降低出现信用危机的风险，纽约商业交易所提出了把石油产品期货合约初始保证金加倍的要求，使MGRM骤然面临巨大的压力。
由于在当时情况下没有充足的资金做保障，只能在市场反弹之前就被强行平仓，从而失去了93年以后原油价格转升的转亏为盈的机会。
3）信用风险。
MGRM的10年期远期合约燃油供货合约存在着交易对手违约的风险。
正因为该合约的不透明和较高的履约风险，在MGRM期货头寸出现巨额亏损时，即使持有的远期合约有较大的浮盈，MGRM依然无法以该远期合约为抵押获得贷款已支付急需的保证金。
国外套期保值动因研究综述
其在发达 国家被 广泛应 用。但 是我 国在 套期保 值 的
应用上还不是很成熟 。２０ ０４年大 豆危机 ，国 内企业
未做套保 ，蒙受 了巨大 的损失 ，这 使得 国内油脂行
业纷纷注意到 套保 的重要性 ，据布 瑞克 调查 ，超 过 ８ ％的大型油脂企业 从 事套期 保值 以规 避风 险。根 ０ 据 中国国资委 的初步统计 ，２ ０ ０ ８年有 ２ 家 中央企业 ８ 在做各 种金融 衍生 品业 务 ，亏损 者居 多。２ ０ ０ ８年金 融风暴 ，国内航 空企 业套 期 保值 产 生 的 巨大 浮亏 ， 又令企业家 以及 政府对 于套期保 值 心有余 悸 。 目前 国内尚未有关 于这个 问题 的研 究 。本文 的 目的是 对
国外套期保值 动 因的相关理 论进行 综述 ，有利 于促 进我 国套期保值 动 因的研究 ，也 对我 国套期 保值 的
研究提供鉴察 。
一
、
套 期 保 值 动 因 的研 究
１ ．外部 的动 因 企业所处国家 的政 治环境会 影 响企业 的套 期保 值行为 。Ｂ ｒａ ａｒ ｔ ｍ等 （０５ 的一项跨 国研 究 中提 出 ２０ ） 市场进人可能性 假设 。他们认 为具 有高度 经 济和金 融 风险 的国家 的企业倾 向使用 衍生 金融工 具 ，而政 治风 险高 的国家 的企业则较少地使用衍生金 融工具 ， 这可能是 由于政 治风险 高阻止 了衍生金 融工 具 的发
●群Байду номын сангаас言 堂
２１ ０ ２年 第５期
国外套 期保 值 动 因研 究 综述
。新 疆财 经大学 武 攀 。河北农业 大学 吴爱丽
套期保值 有 １０多年 历史 ，当前在 世界 上 、尤 ０
跨国公司套期保值研究--以可口可乐为例
跨国公司套期保值研究--以可口可乐为例
跨国公司套期保值是指在金融市场出现波动和不确定性的情况下，通过对冲对未来货币和金融风险的影响，从而降低跨国公司的
风险并保护其利润。
在这个过程中，可口可乐作为世界领先的饮料
制造商，也在积极地运用套期保值策略来应对全球市场的风险。
可口可乐是一家跨国公司，其业务覆盖全球，需要在不同的地
区进行采购、生产和销售。
然而，全球市场的情况却是十分复杂和
不确定的，汇率和商品价格等因素可能随时发生变化，给可口可乐
的业务带来风险。
因此，可口可乐需要进行套期保值来降低其风险。
在可口可乐的套期保值中，货币风险是其中的一个重要因素。
由于可口可乐的业务遍布全球，其在不同国家和地区有不同的货币
资产和负债，因此在汇率波动时，其资产和负债的价值也会发生变化。
为了降低这种货币风险，可口可乐采用了不同的套期保值策略，例如在外汇市场上进行交易来锁定汇率，或者使用金融衍生品等。
另一个需要进行套期保值的因素是商品价格风险。
可口可乐需
要采购原材料和各种包装材料来生产饮料，在整个生产和销售过程中，商品价格波动可能会对其利润产生不利影响。
因此，可口可乐
也使用对冲工具对商品价格波动进行套期保值，例如使用期货合约
或期权等工具。
总的来说，可口可乐在全球范围内采取了多种套期保值策略，
以降低货币和商品价格等风险。
这些策略不仅有助于保护公司的利润，还可以增加其在市场中的竞争力。
境外投资套期保值策略研究——以巴西雷亚尔为例
2021年2月第24卷第4期中国管理信息化China Management InformationizationFeb.,2021Vol.24,No.41 外汇套期保值交易策略概述1.1 套期保值交易的基本原理传统套期保值理论由著名经济学家凯恩斯和希克斯提出，其核心内涵是对同一商品或货币在期货市场上建立与现货市场部位相反的头寸，以规避现货的价格风险。
在正常市场条件下，现货和期货市场的走势趋同，二者价格同涨同跌，由于在市场上的操作相反，所以两个部位的盈亏呈反比关系，期货市场的盈余可以弥补现货市场产生的亏损。
因此，“种类相同、数量相等、月份相近、方向相反”是套期保值操作的四大主要 原则。
在外汇市场进行套期保值不能使汇兑风险完全消除，但可以从现金流或会计角度将风险锁定。
通过风险锁定或成本固化，投资者可以把市场风险带来的财务影响降至可以接受的范围。
投资者通常需要权衡，决定放弃多少有利的影响来换取多大程度的保护。
在一个比较理想的策略中，套期保值过程中获得的现金流损益和风险敞口带来的现金流损益可以完全匹配，从而使风险降到最低。
套期保值是一种风险管理工具，而不是营利或投机的手段，根据套期保值工具的选择不同，其策略成本也有较大差异。
1.2 远期汇率的形成机制对货币进行套期保值离不开对货币对远期汇率的分析。
远期汇率一般通过利率平价理论估算。
其理论基础是，在不考虑交易成本且资本流动不受管制的情况下，投资者进行资产配置时会考虑国际间不同资产收益率的差异，即偏向于买入高息货币，卖出低息货币。
因此，远期汇率实际上反映了货币对之中两种不同货币之间的利率差。
如果货币A的利率比货币B高，按照利率平价理论，其远期汇率将比即期汇率低。
以美元兑人民币为例，由于人民币的利率比美元高，人民币兑美元的远期汇率将比即期汇率低，2020年9月初USDCNY的即期汇率为6.843 5，1年期远期汇率为6.995 9，呈现“远期升水”。
除了利率差因素之外，远期汇率还受国际收支状况、相对通货膨胀率、国家宏观经济状况、政府的短期干预和心理预期的影响。
对美国套期保值会计的分析与评价_1
对美国套期保值会计的分析与评价美国财务会计准则委员会（FASB）针对套期保值问题提出了递延法、盯市法、全面收益法和综合套期保值会计法等。
在此，笔者拟做以下分析与评价。
一、递延法与盯市法套期保值最常见的情形是，套期保值工具采用市价基础，被套期保值项目采用历史成本基础。
采用盯市处理的套期保值工具因市场因素变化的影响在出现时确认，而采用历史成本基础处理的被套期保值项目却要延迟到实现时确认。
这样，同一市场因素变化而引起的套期保值双方利得和损失却要在不同期间确认。
财务报表上不仅无法反映套期保值的有效性，反而随着市场因素的变化收益出现不正常的波动。
为了消除计量上的不一致性，一般来说有两个最基本方法——递延法和盯市法。
1.递延法。
它是将套期保值工具利得或损失递延到以后期间，以实现套期保值双方利得和损失同期相抵的一种方法。
递延法的特殊或变通之处仅为本应（即按公允会计原则）当期确认的套期保值工具利得或损失递延在以后期间确认，所以不需要对现行会计系统做过多修正，甚至有人认为符合传统会计的实现配比原则，因为递延法在被套期保值项目实现时，将套期保值工具利得和损失与被套期保值项目损失和利得相配比，以及套期保值工具可以视为被套期保值工具成本的另一要素而调整计价基础，这也是递延法之所以能够被实务界普遍接受的重要原因。
但递延法也存在一些问题。
由于它既不是交易的结果，也不是契约或法律上的规定，如果只因实现管理人员设计的套期保值目的，在修正确认、计量不一致的同时，就又带来另一问题，即已实现的利得和损失却要延期确认，为避免财务表达的错误，反而要通过错误处理来达到正确的结果。
其次，递延的金额是多少？如果套期保值工具利得或损失全部递延，套期保值并非完全有效的，递延期间的财务表达就是矛盾的。
递延的期限为多长？对于预期交易套期保值，如果期限没有限制，任何已实现的利得和损失都可以递延，那么利润操纵则不可避免。
再次，套期保值工具递延利得或损失调整被套期保值计价基础，还是在被套期保值项目影响损益时再与之相抵？最后，递延利得或损失是作为资产和负债项目确认，还是作为权益项目确认？2.盯市法。
外汇场景套保策略研究报告
外汇场景套保策略探究报告摘要:外汇市场的波动性给全球市场带来了巨大的挑战和机遇。
在这种不确定的环境下，企业和个人都面临着汇率风险。
为了应对这种风险，套保策略成为了一个重要的工具。
本探究报告将探讨外汇场景下的套保策略，并提供一些有效的套保方法，以援助企业和个人降低汇率风险。
引言:外汇市场是一个极为复杂和波动的市场。
全球政治和经济形势的变化，技术创新以及其他市场因素都会导致货币汇率的波动。
这些波动给企业带来了巨大的风险，特殊是那些与海外贸易和投资有关的企业。
套保策略的目标是通过使用金融衍生品来降低或消除这种汇率风险。
一、套保策略的基本原理在外汇市场中，套保策略是通过使用金融衍生品来对冲汇率风险的一种方法。
最常见的套保工具包括遥期合约、期权和货币互换。
这些工具可以用来锁定特定汇率或在将来的某个时间点进行来往，以保卫企业的预期收入或支出免受汇率波动的影响。
二、套保策略的类型依据企业的风险承受能力和预期业务状况，可以接受不同类型的套保策略。
常见的套保策略包括前向套保、选项套保和货币互换。
1. 遥期套保遥期套保是指通过在特定日期以固定的汇率交换货币来锁定将来的汇率。
这种套保策略适用于企业有明确的将来现金流入或流出的状况下，可以援助企业防止由于汇率波动带来的收入或支出的不确定性。
2. 期权套保期权套保是通过采购或出售期权合约来对冲汇率风险。
采购认购期权可以保卫企业免受汇率上涨的影响，而采购认沽期权可以保卫企业免受汇率下跌的影响。
期权套保适用于企业期望在保卫自己免受汇率风险的同时保持一定的灵活性。
3. 货币互换货币互换是一种通过以固定或浮动汇率交换货币的方式来对冲汇率风险的方法。
这种套保策略适用于企业需要长期对冲汇率风险或在复杂的国际来往中操作的状况。
三、套保策略的挑战和风险尽管套保策略可以援助企业降低汇率风险，但也存在一些挑战和风险。
1. 成本套保策略会涉及到金融衍生品的买卖，从而产生来往成本。
此外，若果套保操作不当，还可能导致损失。
浅析套期保值业务在外贸企业中的应用及风险管理
浅析套期保值业务在外贸企业中的应用及风险管理套期保值是指企业为了规避外汇风险而采取的一种金融工具。
在外贸企业中，由于涉及国际贸易，常常会受到外汇波动带来的风险影响。
为了应对这种风险，外贸企业可以借助套期保值业务进行有效的管理。
本文将从套期保值业务的基本原理，外贸企业中的应用情况以及风险管理方面进行分析和探讨。
一、套期保值业务的基本原理套期保值是指企业利用金融工具来锁定未来某一时点的资产或负债的价格，以规避由外汇波动带来的风险。
常见的套期保值工具包括远期合约、期货合约、期权等。
通过购买这些金融工具，企业可以在未来固定的时间点以固定的汇率买卖外币，从而规避外汇波动带来的损失。
二、套期保值业务在外贸企业中的应用在外贸企业中，套期保值业务有着广泛的应用。
外贸企业通常需要与国外客户签订合同，并在未来的某一时点收付货款。
由于涉及外汇交易，外汇波动会对企业的收入和支出产生影响。
为了规避这种风险，外贸企业可以使用套期保值工具，锁定未来的汇率，确保在收付货款时不受外汇波动的影响。
外贸企业还需要向国外供应商支付货款，同样也需要面临外汇风险。
通过套期保值，企业可以规避货款支付过程中可能出现的汇率波动风险。
三、套期保值业务的风险管理尽管套期保值可以帮助外贸企业规避外汇风险，但是套期保值本身也存在一定的风险。
金融工具市场的波动性会对套期保值产生影响，如果市场波动超出了企业的承受能力，可能会带来损失。
套期保值需要支付一定的费用，如果企业的套期保值操作不当，可能会导致套期保值成本过高，从而影响企业的盈利能力。
套期保值需要对市场的走势进行准确的预测，如果企业在使用套期保值工具时犯了误判，可能会带来不必要的损失。
为了有效管理套期保值的风险，外贸企业可以采取以下措施：1. 制定套期保值策略：企业应该根据自身的贸易规模和风险承受能力，制定合理的套期保值策略，明确套期保值的对象、时点、工具和比例等。
要不断跟踪市场的变化，灵活调整套期保值策略，以应对市场风险。
套期保值的动机及对企业价值的影响
套期保值的动机及对企业价值的影响摘要：本文分析了套期保值的理论发展，包括传统套期保值理论、基差逐利套期保值理论及投资组合套期保值理论，并对套期保值的动机研究进行了文献综述，研究表明套期保值通过降低财务危机成本、降低税负、避免投资不足等方式规避风险，提升企业价值。
关键词：套期保值风险管理企业价值一、引言随着全球经济一体化的不断深入，各种商品的价格波动幅度不断增加，以原油为代表的大宗商品在2000-2008年上半年价格大幅飙升，而2008年下半年以来，金融危机的全面爆发又使其价格暴跌。
许多企业在剧烈波动的市场环境中举步艰难，我国企业已经进入了一个必须进行全面风险管理的时期。
在此背景下，以远期、期货、期权和互换为主的风险管理工具应运而生，越来越多的公司介入衍生金融工具市场进行风险管理。
二、套期保值的理论分析传统意义上的套期保值（Hedging）是指在期货市场进行与现货数量相当但交易方向相反的期货合约操作，以期在将来某一时间用一个市场的盈利来弥补另一个市场的亏损，从而有效地规避现货市场价格波动的风险。
1、传统套期保值理论凯恩斯和希克斯最早从经济学的角度认为套期保值者参与期货交易的目的不在于从期货交易中获取高额利润，而是要用期货交易中的获利来补偿现货市场中可能的损失，以规避风险。
因此早期的套期保值理论认为，只要交易者在现货市场和期货市场上进行了“数量相等、方向相反”的均衡交易，就可以有效的转移商品价格风险。
2、基差逐利套期保值理论资本市场的不完美性，使得现实期货交易中，期货价格和现货价格的变动不完全一致，存在基差风险（basic risk），从而期货市场的获利不一定能完全弥补现货市场上的损失。
为克服基差风险，Working(1960)提出了基差逐利型套期保值。
即买卖双方通过协商，由套期保值者确定协议基差的幅度并确定选择期货价格的期限，以现货市场的交易者在这个时期内选择某日的商品期货价格为计价基础，并加上协议基差得到双方交易现货商品的协议价格，双方以协议价格交割现货，而不考虑现货市场上该商品在交割时的实际价格。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外套期保值动机研究综述
随着衍生产品市场的发展,吸引众多企业参与套期保值,企业套期保值的动因何在?到目前国外学者对此做了大量研究,将其归纳为基于降低股东——债权人冲突成本、股东——管理层代理成本、财务困境成本、税负成本四个方面,最后概述另有学者对上述实证研究的质疑和建议。
标签：套期保值;动机;研究综述
根据中国国资委的初步统计,2008年有28家中央企业在做各种金融衍生品业务,亏损者居多。
根据搜狐财经披露,仅国航、东航以及中国远洋、中信泰富四家企业套期合约损失合计多达350亿人民币,占2008年全部央企盈利的5%左右。
面对这些触目惊心的亏损数字,不由使人对其套期保值动机产生质疑。
目前国内尚未有关于这个问题的研究。
本文就国外套期保值动机的相关理论进行综述,以资鉴察。
1 基于降低股东——债权人冲突成本动机
投资不足与资产替代是股东与债权人冲突的集中体现。
无论是资产替代效应,还是投资不足效应都来自于契约和信息不完备下的股东/经理的道德风险和逆向选择,以下是学者将资产替代和投资不足做为套期动机的影响因素进行的实证研究。
1.1 资产替代
股东可以通过资产替代获利。
由于债权人清楚股东这一机会主义倾向,因此他们就会要求提高收益或签订保护条款。
这些问题造成额外的成本,减低了企业价值(Smith and Warner,1979)。
Bessmbinder(1991)认为套期保值能够使得公司争取更有利的债务缔约条件,从而减少负债成本。
Campbell and kracaw(1990)和Smith(1995)认为风险管理可以稳定公司价值进而降低資产替代发生的概率,因此公司进行套期保值将降低代理成本。
但是,Stulz(2001)则认为很难保证公司套期保值政策的持续性,因为若投资于高风险项目对股东或管理层非常有利,那么套期政策会被大打折扣。
Morellec and Smith(2007)认为进行套期保值的企业,既可以受益于套期保值又可以受益于债务发行的谈判。
1.2 投资不足
Mayer and smith(1987)和Smith(1995)认为,套期可以减少收入的波动性,从而使得公司价值不太可能下降到某一水平,因为这一水平下股东倾向于放弃正净现值的项目。
Bessmbinder(1991)通过建立一个两期模型,指出套期保值能够降低公司投资不足的动机,有效促使股东采取正净现值的投资项目。
Thouraya Triki(2005)认为对成长潜力高的公司更可能出现投资不足,套期保值可能通过增加股东在某些项目的剩余收益进而减少股东和债权人的冲突。
因此高成长型且杠杠高的公司
套期动机强烈。
其用来测量成长性的指标有研发支出、固定资产支出、资产增长率和并购计划。
对于某些特定行业如石油和天然气公司来讲,勘探支出也可作一个指标。
由于以上指标反映了为了高速成长而进行的直接资源投入,所以他们与成长性正相关,与套期也是正相关。
其它用来描述成长性的指标如市盈率和账面市价比是间接的指标。
低的账面市价比表明公司有较高成长性,进而有强的套期动机,而市盈率与套期负相关。
许多学者如Nance et al.(1993)、Dolde(1995)、Allayannis and Ofek(2001)、Kmopf et al.(2002)、Lin and Smith(2007)的实证研究也有力地支持了研发支出与套期之间关系的假设。
但同时固定资产支出和资产增长率以及并购计划等指标与理论预期的结果不一致,除了Rajgopal and Shevlin(2002)发现勘探支出与衍生工具使用显著相关以外,其它研究结果或不显著,或与理论假设方向相反(Tufano,1996;Haushalter,2000;Dionne and Triki,2005)。
Morellec and Smith(2007)认为导致这样的结果可能是由于增长期权与套期之间关系的复杂程度远比实证研究中模型所刻画的关系复杂。
2 基于降低股东——管理层代理成本动机
激励常常用来降低股东与管理层之间的代理成本。
Mayers and Smith(1990)和Stulz(1990)认为:管理层报酬包括现金、期权、以及诸如声誉、奖励、晋升等非物质报酬。
这些财富风险集中,而且管理层此类报酬与公司经营状况密切相关,所以管理层可能倾向于减少公司风险水平,或者管理层可能对高风险项目要求额外的补偿,这可能不利于股东财富的最大化。
DeMarzo and Duffie(1995)]认为:由于套期保值可能降低风险波动,因此可能降低管理层额外补偿。
而且Berger and Ofek(1995)、Comment and Jarrell(1995)]和Bodnar et al.(1997)的研究认为:套期有助于降低管理层追求昂贵的多元化战略的动机,从而降低管理层代理成本。
3 基于降低财务困境成本
3.1 财务杠杆水平与套期保值
高的财务杠杆使得公司具有较重的债务负担,更容易陷入财务困境,所以有较强的套期动机。
Haushalter(2000)的研究发现:对于石油和天然气企业而言,使用衍生工具的公司其财务杠杆高于行业平均水平,流动性低于行业平均水平。
Géczy et al.(1997)使用行业平均杠杆水平对套期研究,认为在财务杠杆水平相等时,优先股和可转债券会约束公司,进而导致较高财务困境成本。
所以相同的杠杆水平下,优先股和可转债券的持有比例与套期正相关。
而Fok et al.(1997)和Gay and Nam(1998)研究认为,转换债券和优先股与套期关系不显著。
3.2 流动性与套期保值
Nance et al.(1993)认为,由于现金和有价证券可用于支付短期债务,所以高的流动性降低套期需求。
由于只有流动性高的公司才承诺发放股利,所以高的股份支付率和套期负相关。
Tufano(1996)、Géczy et al.(1997)、Fok et al.(1997)、Lin and Dionne and Garand(2003)、Allayannis et al.(2004)等学者的实证研究表明,使用衍生工具公司比未使用衍生工具的公司短期流动性低。
但是加入股利政策后,诸多学
者(Dionne and Garand,2003;Mian,1996; Berkman and Bradbury,1996;Haushalter,2000;Bartram,Brown and Fehle,2009)分析角度各异,二者之间的关系则没有一致的模型,尽管实证中套期和股利支付率显著负相关。
3.3 盈利能力与套期保值
盈利能力下降的公司更可能存在支付到期债务的困难,进而导致较高支付风险。
因此,这些公司有较强的套期动机。
常用的盈利能力指标是毛利率、销售收入、资产回报率。
产品成本也可作为判断财务困境成本发生概率的指标。
因为商品价格下降时,公司财务困境可能会加重。
Tufano(1996)认为,财务困境可能发生在产品成本较高的公司。
Dionne(2004)的研究发现,在单因素模型中,毛利率、销售收入、资产回报率这三个度量盈利能力的指标与理论预期的方向相反,而多元模型实证结果就不确定,正负情况都有。
4 基于降低税负成本
Smith and Stulze (1985)认为,如果纳税义务是企业收入的凸性函数,或者说企业面临的是一个向上凸的纳税函数,则企业进行套期保值能够减少其税负支出,而且函数的性状越凸,其套期保值的收益越大。
Nance et al.(1993)最早对企业套期保值的纳税义务动机进行了实证研究。
其研究结论是:套期保值减少了企业税负的预期支出,同时企业的税收函数越凸,企业的套期保值工具用得越多。
这便支持了纳税义务动机假说。
Graham and Rosger(2002)使用3230家美国公司数据发现套期不能减少预期税负成本,建议通过其它方法平滑收入。
Fok et al1(1997)、Brown(2001)等的研究结论也都拒绝了纳税义务动机假说。
5 套期保值实证研究的局限和启示
第一,它无法对公司套期的程度进行衡量。
因为仅对冲了5%风险敞口的公司与100%对冲风险敞口的公司在实证检验中的地位完全一样。
第二,它把衍生工具使用等同于风险管理。
但是实务中还可能使用外汇债务、业务套期、风险嫁接等方法规避风险。
作者认为比较完美的方法是delta值。
它既包含了套期程度的信息也包含了套期工具类型的信息,但是需要详细的数据进行计算,同时使用delta 衡量套期仅仅限于对某个具体行业的实证研究。