担保行业竞争格局分析

担保行业竞争格局分析
(摘自《中小企业融资高层参考》)
一、实力增强，梯队形成，结构进一步优化
国培机构于2013年7月至9月间，在全国范围内进行了小微金融行业调查，据调查数据显示：中小企业信用担保机构实现整合、整体优化，在机构减少的同时，担保机构的资本金总额、户均资本额及担保贷款业务量均明显增大，注册资本1亿元以下的担保机构占45%，注册资本1亿元-3亿元担保、再担保机构占比超过40%，超过3亿元的担保、再担保机构占比15%。

目前行业梯队格局已基本形成，资本金过亿元担保机构引领作用凸显，其资本金占比超过80%，客户数已经占据行业客户半壁江山，业务抗风险能力强、信用记录好的中小企业信用担保、再担保机构正在形成，在公司治理、功能创新、风险管控、银担合作、团队建设等方面正在发挥着重要引领作用，担保行业整体结构得到进一步优化。

二、体系形成，风险可控，企业和社会效益显著
近年来中央出台了一系列财税扶持政策，在有效激励地方各级政府建立省、市、县三级政策性担保机构的同时，也吸引了大量的民间资本投资设立中小企业信用担保机构，初步形成了政策性担保与民营担保互补、直接担保与再担保联动的中小企业信用担保体系。

全国中小企业信用担保机构中，国有及国有控股占比24.15%，实收资本占比30%；民营担保机构占比75.85%，实收资本额占比70%。

我国担保行业正由试点初期的以财政出资为主，向以政策性担保为主导、民营担保为主体的格局转变。

与此同时，目前全国已有15个省（区、直辖市）建立了省级再担保机构，实际覆盖了18个省市，再担保在信用增进、风险分散、产业导向和行业整合等方面均发挥着越来越重要的作用。

三、有效支持中小企业发展
据国培机构的调查数据显示：全国中小企业信用担保机构主要分布在城市中心，特别是城市商业中心及大型商圈范围内，主要向商业区中心及商圈范围内的重点中小企业提供信用担保服务，市中心担保机构数占比达到59%。

与此同时，融资担保行业不断向工业园区入驻，努力沿产业链发展，涉及机构占比已经超过10%。

另外为方便中小企业申请担保服务，担保机构不断向以中小企业聚集地的城乡结合部发展分支结构，其机构占比已经达到15%。

调查显示，担保及再担保机构业务领域不断向中小企业及创业型企业延伸，中小企业业务量占比已经接近37%，创业型公司占比接近10%，同比增长近100%；产业链客户占比达12%：而小微企业、个体工商户及其他机构已达业务总量的三分之一，以上数据有力的显示出全国担保及再担保机构不断支持中小企业发展的趋势。

调查显示，信用担保周期基本保持不变，依然以1年期为主，业务总量占比超过80%，短期担保业务继续增长，业务占比已达14%，中长期担保业务总量占比持续下降，业务总量占比已接近5%，逐渐符合中小企业融资周期需求。

信用担保金额仍以大额担保业务为主，其中200万-2000万元业务量占比超过60%，单笔担保金额2000万以上业务量占比达12%，而200万以下的担保业务量占比虽有部分提高，但刚刚超过业务总量的四分之一。

从此方面看来，担保公司仍然以中型企业的担保业务为主，虽然不断向小企业发展，但是支持力度依然较低。

四、机构人员能力不断提升
据国培机构对担保从业人员不完全调查数据显示；担保机构人员能力不断提升，学历层级分布不断优化，但是提升空间依然显著。

其中拥有本科学历的从业人员最多，占比为53%，大专以上学历从业人员占比达到99%，硕士以上学历的从业人员比例依然偏低，占比仅为2%。

在调查中，国培机构以每位业务人员管理的客户数量来衡量其能力，调查结果显示，业务人员能力已经有较大提升，管理20位以下客户的业务员占比为58%，而据其他机构2007年的调查结果，此项占比超过70%；管理20-50位客户的业务员占比已经超过从业人员三分之一，部分优异业务员可以管理50位以上的客户。

五、担保能力普遍较弱，盈利模式亟待调整。

中小企业盈利能力较弱，信用能力和意识均较低，因此，中小企业信用担保业务面临高风险、低收益困境。

目前，我国担保行业资本来源多元化，包括各级财政、国有企业、民间资本、外资等，资本诉求不一。

但不论是民营担保机构还是国有担保机构均面临盈利模式问题，各类担保机构不得不在实现政策目标、资产保值增值和风险管理中艰难寻求平衡。

担保机构法定盈利渠道只有两个：一是保费收入，且保费不得高于同期贷款基准利率的50%；二是投资收益，投资额需在净资产20%以内，且投资方向严格受限。

与此相应，作为高风险行业，
担保机构要按年末责任余额1%计提赔偿准备；按当年保费收入50%计提未到期责任准备。

由此可见，收益与风险失衡甚至形成制度性亏损，是担保机构面临的最大的制度性障碍，为此，担保机构的商业及盈利模式亟待调整。

六、部分地区担保业务增速放缓与代偿骤增同步发生
在国培机构的综合调查与平时走访中发现，受银行提高合作门槛、缩减授信额度、降低放大倍率，以及宏观经济下行等诸多不利因素影响，担保业务增速放缓。

有些省市出现解保大于新增现象；个别省市今年新增担保业务量骤减；还有一些省市代偿额与代偿率明显上升。

相比于2011年全国担保机构0.42%的代偿率，2012年增长幅度接近100%，已经达到0.8%。

从2012年中小企业信用担保专项资金结构上分析，补助担保机构的代偿额已同比增长51.2%。

随着经济下行，中小企业风险加大，第一还款来源不佳，加之银保风险分担机制长期缺失，担保业风险总体将呈上升趋势，一些机构已进入代偿高峰期，应引起高度关注。

七、担保机构在银担合作中始终处于弱势地位，难以平等开展业务
一是银行提高担保机构准入门槛。

特别是2011年下半年以来，部分银行大幅提高准入门槛，降低授信倍率，提高保证金比率，甚至暂停新增业务。

个别银行甚至提出所有制歧视政策，这对目前以民营担保机构为主体、融资性担保业务为主业的中小企业信用担保造成极大影响，直接波及在保中小企业。

二是银行收取担保机构保证金，从源头上增加了担保机构的经营成本，影响其即时清偿能力。

现行政策仅强调担保机构少收或不收企业保证金，但对银行收取担保机构保证金却未予制止或有所约束。

据某些地区反映，多数银行向担保机构收取10%-20%的保证金，有的甚至将收取担保机构的资本保证金、基础业务保证金作为银担合作签约的先决条件。

由于担保机构特别是民营担保机构自身资本金原本就不足，银行收取保证金比例过高，致使担保机构自身的杠杆功能严重受限，也降低其承保与代偿能力。

与此同时，多数担保机构又必然将保证金负担转嫁受保企业，从而变相加大中小企业融资成本，也给个别担保机构挪用客户保证金、高负债经营，甚至以保证金名义从事非法集资、高利揽存借贷等违法行为提供可乘之机。

三是担保代偿风险几乎全部由担保机构独自承担。

除极少数政策性担保机构外，几乎所有担保代偿损失均由担保机构独自全部承担。

与此相应，银行的利率却并未因担保机构提供担保转移部分风险而降低幅度，这种制度安排既有
失权责对等原则，也在一定程度上平添了中小微企业的融资成本。

此外，作为从事信用增进的担保机构，长期以来难以进入银行的征信系统以分享企业的信用信息，从而增加了担保机构的信用风险，银担合作中的信用信息共享也迫在眉睫。

（节选自《2013-2017中国小微与互联网金融行业竞争格局及发展趋势预测报告》）
二〇一四年六月四日。