医学论文常用表格
论文常用三线表
论文常用三线表集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]一般资料表1护士一般资料情况（n=500）项目组别频数构成比（%）性别女478男 22年龄段（岁）≤2414925～29196≥30155婚姻状况单身260已婚240护龄（年）≤52706～10115≥11115学历中专19大专222本科251硕士8职称护士214护师210主管护师 69副主任护师 7月夜班次数0次 581～3次2794次及以上163个人年收入（元）＜4万1544～6万196≥6万150科室专科199非专科301表5 不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X ±S ）维度年龄段(n=500)F P≤24 岁(n=149)25～29岁 (n=196)≥30 岁(n=155)同情满意 ± ± ± 职业倦怠 ± ± ± 继发性创伤应激 ± ± ± *专业生活质量总分±±±注：*P <；1表示与≤24岁组比较差异有统计学意义。
表3 不同组小鼠肝脏P-JNK 平均灰度值结果比较（x ±S）分组例数 P-JNK F PA 组(正常组) 8 ± ＜*B 组(模型对照组) 8 ±C 组(DMSO 组)8 ± D 组(低剂量SP600125组) 8 ± E 组(高剂量SP600125组)8±,d注：*P ＜；a与正常组比较，P ＜；b与模型对照组比较，P ＞；c与DMSO 组比较，P ＜；d与低剂量组比较，P ＜。
表3 干预组与对照组与减肥支持者沟通情况比较项目类别干预组(n=65) 对照组(n=63)χ2Pn %n % 锻炼减肥支持者▲父母3535老师 1 3 同学 2 3 父母/老师 5 1 父母/老师/同学 18 15其他4 6 沟通频率▲至少每天一次 22 17至少每个星期一两次 22 19 至少每个月一两次 8 17 至少每年一两次4 4至少一年一次 9 6 沟通满意度▼不满意 7 7中立 29 34满意2922注：▲Fisher 确切概率法，▼非参数检验。
论文常用三线表
3.1一般资料表1护士一般资料情况（n=500）项目组别频数构成比（%）性别女478 95.6男22 4.4年龄段（岁）≤24 149 29.825～29 196 39.2≥30 155 31.0婚姻状况单身260 52.0已婚240 48.0护龄（年）≤5 270 54.06～10 115 23.0≥11 115 23.0学历中专19 3.8大专222 44.4本科251 50.2硕士8 1.6职称护士214 42.8护师210 42.0主管护师69 13.8副主任护师7 1.4月夜班次数0次58 11.61～3次279 55.84次及以上163 32.6 个人年收入（元）＜4万154 30.84～6万196 39.2≥6万150 30.0 科室专科199 39.8非专科301 60.2表5 不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X±S）measurements sensorF Sensitivity (mV/v) 24 25 301.6101.7873.0242.699注：* P<0.05；1表示与≤24岁组比较差异有统计学意义。
表3 不同组小鼠肝脏P-JNK平均灰度值结果比较（x±S）分组例数P-JNK F P A组(正常组) 8 118.99±5.9515.386 ＜0.001*B组(模型对照组) 8 101.05±5.20aC组(DMSO组) 8 102.11±5.63bD组(低剂量SP600125组) 8 107.96±5.36cE组(高剂量SP600125组) 8 113.96±5.50c,d注：*P＜0.05；a与正常组比较，P＜0.05；b与模型对照组比较，P＞0.05；c与DMSO组比较，P＜0.05；d与低剂量组比较，P＜0.05。
表3 干预组与对照组与减肥支持者沟通情况比较项目类别干预组(n=65) 对照组(n=63) χ2Pn % n %锻炼减肥支持者▲父母35 58.3 35 55.60.510老师 1 1.5 3 4.8同学 2 3.1 3 4.8父母/老师 5 7.7 1 1.6父母/老师/同学18 27.7 15 23.8其他 4 6.2 6 9.5沟通频率▲至少每天一次22 33.8 17 27.00.321至少每个星期一两次2233.8 19 30.2 至少每个月一两次812.3 17 27.0 至少每年一两次46.2 4 6.3至少一年一次 913.8 6 9.5 沟通满意度▼不满意 7 10.8 7 11.1 1.327 0.515中立 29 44.6 34 54.0满意2944.62234.9注：▲Fisher 确切概率法，▼非参数检验。
论文常用三线表模版
3.1一般资料表1护士一般资料情况（n=500）项目组别频数构成比（%）性别女478 95.6男22 4.4 年龄段（岁）≤24 149 29.825～29 196 39.2≥30 155 31.0 婚姻状况单身260 52.0已婚240 48.0 护龄（年）≤5 270 54.06～10 115 23.0≥11 115 23.0 学历中专19 3.8大专222 44.4本科251 50.2硕士8 1.6 职称护士214 42.8护师210 42.0主管护师69 13.8副主任护师7 1.4 月夜班次数0次58 11.61～3次279 55.84次及以上163 32.6 个人年收入（元）＜4万154 30.84～6万196 39.2≥6万150 30.0 科室专科199 39.8非专科301 60.2表5 不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X ±S ）维度年龄段(n=500)FP≤24 岁(n=149)25～29岁 (n=196) ≥30 岁(n=155) 同情满意 32.17±7.11 31.06±8.05 32.42±7.61 1.610 0.201 职业倦怠 27.53±4.51 27.04±4.32 27.95±4.77 1.787 0.169 继发性创伤应激 21.71±5.73 22.41±5.31 23.29±5.871 3.024 0.049* 专业生活质量总分81.41±12.5580.50±12.7183.66±13.262.6990.068注：* P <0.05；1表示与≤24岁组比较差异有统计学意义。
表3 不同组小鼠肝脏P-JNK 平均灰度值结果比较（x ±S ）分组例数 P-JNK F PA 组(正常组) 8 118.99±5.95 15.386 ＜0.001*B 组(模型对照组) 8 101.05±5.20aC 组(DMSO 组)8 102.11±5.63b D 组(低剂量SP600125组) 8 107.96±5.36c E 组(高剂量SP600125组)8113.96±5.50c,d注：*P ＜0.05；a 与正常组比较，P ＜0.05；b 与模型对照组比较，P ＞0.05；c 与DMSO 组比较，P ＜0.05；d 与低剂量组比较，P ＜0.05。
论文中经常用到的excel图表
产品1 产品2
条形图：柱形图的颠倒。
10月8日 10月7日 10月6日 10月5日 10月4日 10月3日 10月2日 10月1日
0
簇装条形图
20
40
60
80 100 120 140 160 180
产品2 产品1
10月9日 10月8日 10月7日 10月6日 10月5日 10月4日 10月3日 10月2日 10月1日
0
堆积条形图
50
100
150
200
250
产品1 产品2
10月9日 10月8日 10月7日 10月6日 10月5日 10月4日 10月3日 10月2日 10月1日
0%
百分比条形图
20%
40%
60%
80%
100%
产品1 产品2
三维簇状条形图
10月9日 10月7日 10月5日 10月3日 10月1日
0
50
基础上，通过两维的趋势线描述数据的变化趋势，而且可以通过拖放 图形的坐标轴，方便地变换观察数据的角度。
三维曲面图-1
40
30
20
10
0 10月1日 10月2日 10月3日 10月4日 10月5日
10月6日
10月7日
10月8日
产品1 10月9日
0-10 10-20 20-30 30-40
三维曲面图-2
示第三个变量的多少。
折线图：是用直线段将各数据点连接起来而组成的图形，以折线
方式显示数据的变化趋势。折线图常用来分析数据随时间的变化趋势， 也可用来分析比较多组数据随时间变化的趋势。在折线图中，一般情 况下水平轴（X 轴=时间）用来表示时间的推移，并且时间间隔相同； 而垂直轴（Y 轴=数值）代表不同时刻的数值的大小。 如果有两个数据系列，折线图中两个数据系列是独立的，
医学文献三线表 数值
医学文献三线表数值
医学文献中的三线表是一种常见的表格形式，通常只有3条线，即顶线、底线和栏目线（注意：没有竖线）。
其中顶线和底线为粗线，栏目线为细线。
三线表的组成要素包括：表序、表题、项目栏、表体、表注。
三线表具有科学、合理、简洁、可读性等优点。
普通三线表与有辅助线的三线表的区别在于，三线表并不一定只有3条线，必要时可加辅助线，但无论加多少条辅助线，仍称做“三线表”。
制作三线表的步骤如下：
1.插入普通表格。
2.选中表格，菜单栏表格样式—边框—无框线。
3.在表格样式选择需要的框线样式和粗细值。
4.中间框线一般为0.75磅（依据相关要求选择），选中表格第一行设置下框线，即可出现第一、二行的分割线，以此类推。
请注意，三线表的制作应遵循相关规范，如需更多信息，建议阅读文献计量学相关论文或请教资深学者。
论文常用三线表模板
表1护士一般资料情况（n=500 ）项目组别频数构成比（% 性别女478 95.6男22 4.4年龄段（岁）< 24 149 29.825 〜29 196 39.2> 30 155 31.0 婚姻状况单身260 52.0已婚240 48.0 护龄（年）< 5 270 54.06〜10 115 23.0> 11 115 23.0 学历中专19 3.8大专222 44.4本科251 50.2硕士8 1.6职称护士214 42.8护师210 42.0主管护师69 13.8副主任护师7 1.4月夜班次数0次58 11.61〜3次279 55.84次及以上163 32.6个人年收入（元）< 4万154 30.84〜6万196 39.2> 6万150 30.0 科室专科199 39.8非专科301 60.2表5不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X 士S）维度年龄段（n=500）F P < 24 岁(n=149) 25〜29岁(n=196)> 30 岁(n=155)同情满意32.17 士7.11 31.06 士8.05 32.42 士7.61 1.610 0.201 职业倦怠27.53 士 4.51 27.04 士 4.32 27.95 士 4.77 1.787 0.169 继发性创伤应激21.71 士 5.73 22.41 士 5.31 23.29 士 5.87 1 3.024 0.049 * 专业生活质量总分81.41 士12.55 80.50 士12.71 83.66 士13.26 2.699 0.068 注：* P vO.05 ；1表示与W 24岁组比较差异有统计学意义。
表3不同组小鼠肝脏P-JNK平均灰度值结果比较（x 士S）分组例数P-JNK F P A组（正常组）8 118.99 ±5.95B组（模型对照组）8 101.05 ±5.20 aC 组(DMSO组) 8 102.11 ±5.63 b15.386 < 0.001 *D组（低剂量SP600125组）8 107.96 ±5.36 cE组（高剂量SP600125组）8 113.96 ±5.50 c,d:*P< 0.05 ; a与正常组比较，P< 0.05 ;b与模型对照组比较，P> 0.05 ;c与DMSOfi比较，P< 0.05 ; d与低剂量组比较，P v 0.05表3干预组与对照组与减肥支持者沟通情况比较项目类别干预组（n=65）对照组（n=63）2X P n % n %锻炼减肥支持者▲父母35 58.3 35 55.6老师 1 1.5 3 4.8同学 2 3.1 3 4.8父母/老师 5 7.7 1 1.60.510父母/老师/同学18 27.7 15 23.8其他 4 6.2 6 9.5沟通频率▲22 33.8 17 27.0至少每天一次22 33.8 19 30.20.321至少每个星期一两次8 12.3 17 27.0 至少每个月一两次4 6.2 4 6.3 至少每年一两次9 13.8 6 9.5至少一年一次沟通满意度▼不满意710.8 711.1中立29 44.6 34 54.01.327 0.515满意29 44.6 22 34.9注：▲ Fisher确切概率法，▼非参数检验表5不同测量指标ROC曲线下面积比较结果方法指标面积标准误95%)!下限上限彩色多普勒RI 0.790 0.046 0.701 0.880PSV 0.633 0.056 0.523 0.743EDV 0.755 0.047 0.663 0.848三维能量多普勒VI 0.908 0.031 0.848 0.968FI 0.644 0.059 0.527 0.760VFI 0.880 0.036 0.811 0.950表1两种治疗方法疗效评分比较疗效评分（｛士S）治疗时间药物+激光药物(n=30) t值P(n=31)1月8.77 士0.43a8.90 士0.31 b-1.331 0.189 2月7.19 士0.80 8.00 士0.46 -4.894 V 0.001* 3月 6.23 士0.99 7.00 士0.46 -3.944 V 0.001*1 1 1 1 111111111111V 0.05*注：a、b分别表示两种治疗方法第i个月的疗效评分与治疗前比较差异有统计学意义。
论文常用三线表完整版
论文常用三线表HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】一般资料表1护士一般资料情况（n=500）项目组别频数构成比（%）性别女478男 22年龄段（岁）≤2414925～29196≥30155婚姻状况单身260已婚240护龄（年）≤52706～10115≥11115学历中专19大专222本科251硕士8职称护士214护师210主管护师 69副主任护师 7月夜班次数0次 581～3次2794次及以上163个人年收入（元）＜4万1544～6万196≥6万150科室专科199非专科301表5 不同年龄段护士专业生活质量得分的比较（X ±S ）维度年龄段(n=500)F P≤24 岁(n=149)25～29岁 (n=196)≥30 岁(n=155)同情满意 ± ± ± 职业倦怠 ± ± ± 继发性创伤应激 ± ± ± *专业生活质量总分±±±注：*P <；1表示与≤24岁组比较差异有统计学意义。
表3 不同组小鼠肝脏P-JNK 平均灰度值结果比较（x ±S）分组例数 P-JNK F PA 组(正常组) 8 ± ＜*B 组(模型对照组) 8 ±C 组(DMSO 组)8 ± D 组(低剂量SP600125组) 8 ± E 组(高剂量SP600125组)8±,d注：*P ＜；a与正常组比较，P ＜；b与模型对照组比较，P ＞；c与DMSO 组比较，P ＜；d与低剂量组比较，P ＜。
表3 干预组与对照组与减肥支持者沟通情况比较项目类别干预组(n=65) 对照组(n=63)χ2Pn %n % 锻炼减肥支持者▲父母3535老师 1 3 同学 2 3 父母/老师 5 1 父母/老师/同学 18 15其他4 6 沟通频率▲至少每天一次2217至少每个星期一两次 2219 至少每个月一两次 8 17 至少每年一两次 4 4至少一年一次9 6 沟通满意度▼不满意 7 7中立 29 34满意2922注：▲Fisher 确切概率法，▼非参数检验。
论文中常用表格的参考格式
表3 3组患者基线资料比较
组别例数「女年龄（例）
V 50岁50〜59岁60〜69岁 > 70岁
病程（例）
V 1年1〜3年3〜10年
外固定组内固定组非手术组
表4 2组患者基线资料比较
性别（例）
组别
例数一
男
女
年龄 病程 发病部位（例） （X ±5,岁）
（X ±s ,月）
左侧
右侧
双侧
外固定组
内固定组
外固定组
内固定组
检验统计量
P 值
t= t=
2
x =
表7膝关节功能评分表
项目评分休息痛
无疼痛0轻微疼痛，不影响工作1疼痛较重，但不影响工作2疼痛重，影响睡眠3运动痛
无疼痛0上下楼有症状，但屈膝无影响1上下楼有症状，下蹲疼痛2行走时疼痛3压痛
无压痛0重压时疼痛1中度压时疼痛2轻压时疼痛3肿胀
无肿胀0稍肿，膝眼清晰1软组织肿胀，膝眼不太清楚2膝眼不清，浮髌试验阳性3活动度
正常0伸屈受限v 20°1伸屈受限20°〜39°2伸屈受限40°〜60°3行走
>1000 m0 >500〜1000 m1 100〜500 m2 v 100 m3
表8 2组患者治疗前后膝关节功能评分X ±s,分
组别例数治疗前治疗后3个月治疗后6个月治疗后8个月治疗后12个月合计F值P值外固定组？？内固定组？？
合计？*？* t值？？？？？？*
P= ？)#
(F= ？
P值？？？？？？*
*主效应的F值和P值；#交互效应的F值和P值。