检索与收集需求证据的方法

☻这些资源——
或从方法学质量和临床价值方面严格评估原始 临床研究， 或采用系统评价和meta分析方法整合针对同一 临床问题的高质量原始研究， 或针对临床主题总结治疗某一种疾病的所有证 据，帮助临床医生明确哪些干预措施有效、哪 些无效甚至有害，
极大方便了临床医生开展循证临床实践。
各大医学信息数据库提供商相继推出—— PIER( Physician's Information Education and Resources) DynaMed UpToDate …… ☻集前几类资源优势于一体，在总结证据基础上， 结合专家经验、患者价值观给出推荐意见，并根 据证据的质量给出推荐强度。
§1 循证医学证据资源
☻临床医生常查寻的信息资源，包括——
教科书、专著、 中国生物医学文献数据库、 Medline等或 咨询专家。
☻全世界有许多医学文献数据库，每个专业或亚专 业均有其独特的数据库资源或检索工具。 ☻不是每个数据库提供的信息资源都是真实、可靠 且能方便、快捷地获取。
一、循证医学证据资源发展 ☻循证医学证据资源经历了漫长的发展历程：
1. 2. 3. 4.
证据系统(system) 证据摘要( synopses) 系统评价(syntheses) 原始研究(studies)
（一）证据系统
☻即计算机决策支持系统( computerized decision
support system，CDSS)
☻指针对某个临床问题，概括总结所有相关 和重要的研究证据，并通过电子病例系统 与特定患者的情况自动联系起来，为医生 提供决策信息。
☻至此，临床医生不再需要自己花费大量时 间从PubMed、EMbase等原始文献数据库 中去检索、获取全文、评价和总结临床研 究证据。
☻这类资源的不断完善，使实践循证医学成”和“5S”模型
Haynes等于2001年和2006年分别提出了循证医学资源的“4S” 和“5S”模型，但“5S”模型是比较理想化的模型，因此我们根 据“4S”模型将信息资源分为4类，即——
大存贮量的光盘和联机检索极大降低了计算机检索 的费用，使我们更及时、准确、全面利用人类科研 的成果。
现在，逐步考虑如何从浩如烟海的信息资源中 去粗取精、去伪存真，提取真实、可靠且有临 床实用价值的信息。
1991年，美国内科医师杂志俱乐部(ACP Joumal Club）创刊 1996年I，ain Chalmers等创立Cochrane协作 网和建立Cochrane图书馆 1999年，BMJ推出Clinical Evidence
UpToDate ( http://www. uptodate. com)、 Harrison's Principles of Internal Medicine(
http://www.harrisonsmed. com/).
（二）证据摘要
☻即循证杂志摘要( evidence-based journal abstracts) ☻为了帮助繁忙的临床医师快速、有效地查寻文献 ，方法学家和临床专家——
恰当总结和合成结果。
☻循证医学信息资源在提出推荐意见时，要 ——
充分应用已有的系统评价或自己制作系统评价 针对患者重要的结局指标，为不同干预措施的 疗效和安全性提供最佳估计， 在充分考虑患者的价值观和选择基础上，采用 恰当的分级系统对推荐意见进行分级。
☻现有的数据库尚不能达到自动联系的高智能化程 度，但有些数据库具有部分功能。如—— Clinical Evidence( http://www. clinicalevidence．
Com)
由美国医师学院提供的PIER( Physician's Information
and Education Resource，http://pier. acponline. org/index． html)、
系统评价分为—— ☻Cochrane系统评价：
由Cochrane协作网（http：//www．cochrane． org/index. htm）的作者制作并发表在Cochrane 图书馆
☻非Cochrane系统评价：
发表在杂志上。
（四）原始研究 ☻发表在杂志和综合文献数据库、未经专家 评估的文献资料。 ☻临床医生在检索和应用此类文献，需要自 己进行评估研究结果的真实性、临床重要 性和适用性后方可应用，否则可能误导。
InfoPOEMs( http://www．infopoems．com/)
（三）系统评价
☻针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、 治疗、预后）系统、全面收集全世界所有已发表 或未发表的临床研究，严格评价纳入文献的偏倚 风险，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或 定量合成（meta-analysis，荟萃分析），得出可 靠的综合结论。 ☻相对于单个原始临床研究，系统评价对精力、时 间有限的临床医生来说更实用。
制定严格的评价标准 从方法学和临床重要性方面评价主要医学期刊上发表 的原始研究和二次研究证据 筛选出高质量的论著，以结构式摘要的形式再次出版 附有专家推荐意见。
☻如——
美国内科医师学院杂志俱乐部( American College of
Physician Joumal Club,ACP Journal Club'http//)
三、选择证据资源的标准
☻针对某一临床问题，要快捷、高效检索相关信息 ，正确选择信息资源或数据库十分重要。
如何选择信息资源呢？ McKibbon等列出了4条标准 （表）
表 选择或评估信息资源的标准
（一）循证方法的严谨性
在总结证据资源时，应——
精心构建临床问题、
系统全面检索相关证据、
严格评价单个研究的真实性、
20世纪90年代前，临床医生主要依靠手工检索工具和 光盘—— 先获取题录， 再查阅全文。 这种方式耗时且不一定能获得最新证据信息。 随着计算机和网络技术发展，信息的储存、传输和利 用进入了一个新的里程碑，人们逐步摆脱耗时、费力 、检索效果差的手工检索。
快速、高效的联机检索克服了时空障碍，极大 提高了获得最新信息的能力。