中美贸易战博弈论
浅析中美贸易往来中的博弈招数
浅析中美贸易往来中的博弈招数中美贸易往来一直是国际上备受瞩目的经济现象。
美国作为世界最大的经济体之一，与中国的贸易关系一直是其关注重点，而中国经济的崛起也使中美贸易成为全球舆论关注的焦点。
其中，中美贸易往来中的博弈招数则是长期以来行业内研究的重要议题。
一、贸易制裁贸易制裁是一种经济制裁手段，通常由一个或多个国家或国际组织来实施。
贸易制裁的目的是通过限制或禁止特定国家或地区的进口或出口来施压，以达到政治、经济或其他目的。
在中美贸易往来中，美国对中国采取了一系列贸易制裁措施，如限制中国企业在美国市场的销售、对中国进口商品征收高额关税等。
这些举措对中国经济造成了一定的影响，同时也加剧了中美之间的贸易摩擦。
二、竞争新领域随着经济全球化的深入，信息技术、清洁能源、生物技术等领域也成为了中美贸易往来的新焦点。
这些新兴产业的竞争已经超越了传统工业领域。
中美就这些新兴产业的竞争招数主要集中在两个方面，一个是技术创新和专利战，另一个是市场准入限制。
在信息技术领域，中国企业与美国企业的竞争格外激烈，中国的5G技术已成为继华为之后的新代表。
三、货币政策干预在面对外部压力的情况下，某些国家或地区可能会采取货币政策干预来稳定本国经济，这通常包括贬值本币或减少汇率波动等措施。
在中美贸易往来中，中国曾经在完成贸易顺差或其他贸易目标时追求人民币的升值。
而美国则因为经济增长不稳定而实施货币政策以抵制经济下滑。
这种货币政策干预也是中美经济博弈的重要手段之一。
四、技术转让要求技术转让要求是一种颇为灵活的经济手段。
在中美贸易往来中，技术转让要求是美国针对中国企业的重要措施。
美国规定，如果中国企业想要进入美国市场，就必须将其高新技术传授给美国公司。
这种方式既可以提高美国的经济实力，又可以限制中国企业的发展。
中国企业的反制措施包括加强自主创新、提高自主知识产权保护、拓宽国际市场等。
总之，中美贸易往来中的博弈招数涵盖了贸易制裁、竞争新领域、货币政策干预、技术转让要求等多个方面。
中美贸易战两个超级大国的角力与博弈
中美贸易战两个超级大国的角力与博弈中美贸易战：两个超级大国的角力与博弈近年来，中美贸易战成为全球经济的焦点之一。
作为世界上两个最大的经济体，中美之间的贸易关系一直备受关注。
不可否认，中美之间的贸易摩擦既有各自国家利益的争夺，也有全球经济发展格局的调整。
本文将从不同角度出发，探讨中美贸易战的原因、影响以及未来的发展方向。
一、贸易战的起因中美贸易战的起因可以追溯到美国提出对中国进行贸易调整及限制的行动。
美国政府声称，中方坚持的一些贸易政策使得美国企业在中国面临不公平的待遇，这导致了贸易不平衡，并对美国的经济发展产生了负面影响。
而中国政府则表示，自身的政策与措施是符合国际规则的，美方的指责是不公正和不合理的。
二、贸易战的影响1. 经济影响中美贸易战对双方和全球经济造成了显著的负面影响。
双方相互征收关税，在很大程度上加重了企业的经营成本，特别是那些从事跨国贸易的企业。
同时，贸易战也导致了全球市场信心的下降，引发了不确定性和投资懈怠。
全球供应链的破裂和贸易减少，使各国的经济增长放缓。
2. 政治影响中美贸易战也在一定程度上引发了政治风险。
在贸易战背后，存在着国家间的意识形态对立和利益争夺。
双方对事态的发展都持有强硬的立场，争议的加剧会进一步加大世界各国的分歧和距离。
三、未来的发展方向中美贸易战所带来的影响不容忽视，因此，未来应该寻求解决贸易争端的途径。
以下是一些可能的发展方向：1. 对话与合作通过对话与合作来解决分歧是重要的。
各方需要就贸易问题展开深入的沟通，通过协商等方式，寻求解决方案，以减轻贸易摩擦带来的冲击。
2. 促进自由贸易自由贸易仍然是全球经济发展的关键。
中美之间互相开放市场、减少贸易壁垒，将有助于提振全球经济和加速发展。
3. 多边贸易体系的重建当前，全球贸易秩序面临困境，需要通过重建多边贸易体系来提高和维护各国的贸易关系。
各国应该坚定维护多边主义，加强国际合作，共同应对贸易战的挑战。
四、结语中美贸易战是两个超级大国的角力与博弈的产物。
从博弈论的角度分析贸易争端中中国的博弈策略
国际贸易３６㊀全国流通经济从博弈论的角度分析贸易争端中中国的博弈策略褚鸿博(中国人民大学经济学院,北京１００８７２)㊀㊀摘要:牵动世界的中美贸易争端,是由美国以对华贸易逆差为由发起的,但其潜在的深层次原因,是随着中国的产业升级,两国的产业结构由互补变为竞争,经贸关系由合作性博弈转变为非合作型博弈.在贸易争端中,美国不断对华施压,并释放威胁性言论,这些行为都是非合作型博弈的一种策略.面对美国的挑衅,基于动态重复博弈模型分析,中国应该采取针锋相对的态度,促使美国重回双赢的轨道.关键词:中美贸易争端;合作型博弈;非合作型博弈;动态重复博弈;中国博弈策略中图分类号:F ７５２．７;F ２２４．３２㊀㊀文献识别码:A㊀㊀文章编号:２０９６－３１５７(２０１９)２７－００３６－０２㊀㊀近期牵动世界的中美贸易争端,是美国总统特朗普以贸易逆差为由向中国发起的,但其深层次原因,是随着中国产业升级,中美两国的产业结构由互补转为竞争,中美之间的经贸关系从动态合作型博弈转向动态非合作型博弈转变.近期美国的贸易施压㊁威胁性言论,以及中国有针对性的回击,均是动态非合作型博弈的典型策略.本文的主要贡献有三点:一是分析了中美贸易争端的深层次原因;二是基于非合作博弈模型㊁动态重复博弈模型分析了中美两国的博弈策略;三是根据中美两国的博弈策略,对中国在未来贸易争端中的策略给出了建议.一㊁中美经贸关系正在由合作型博弈向非合作型博弈转变１ 合作型博弈与非合作型博弈中美之间的经贸关系,既有共同利益,又有利益冲突,这是中美之间经贸谈判的基础,如果两国只有共同利益,或只有利益冲突,则两国不会进行贸易谈判,也无需进行博弈.通常,博弈的双方只要达成协议,对于谈判的双方就是都有好处的.但是,通过谈判可以达成不同的协议,产生不同的利益分配,导致博弈双方收益不同[１].以中美两国的经贸谈判为例,最终协商方案,可以是中美两国作为一个整体收益最大的方案,也可是中美两国单方收益最大的方案,每一种方案,都可以达到博弈的纳什均衡.中美两国最终会达成共赢还是单赢的方案,取决于两国在博弈过程中的关系,即中美两国出于什么样的目的而展开博弈.通常,博弈的模式分为两种,合作型博弈和非合作型博弈.合作型博弈,指博弈双方是联合做出决策,追求集体利益的最大化,在此条件下的博弈,为合作型博弈;相反,如果博弈双方是独立做出决策,追求个体利益的最大化,那么,此种博弈即为非合作型博弈[１].此时的中美经贸关系,正在从合作型经贸博弈转向非合作型经贸博弈.２ 中美经贸关系正在从合作型博弈到非合作型博弈转变中美之间的经贸关系,正在从过往的合作型博弈向非合作型博弈转变,这并不是由中美之间的贸易不平衡造成的,而是由中国产业升级带来的历史必然.在过去的很多年里,中美之间的经济结构整体上是互补的,中国为美国提供质优价廉的商品,美国为中国提供巨大的消费市场㊁技术和资金.这样的经贸关系,对于中美双方都是有利的,双方均有维护这个经贸关系的意愿,在此基础上的贸易协商,是合作型的经贸博弈,即,双方有共同的利益和目标的条件下,为各自利益的最大化展开的博弈.合作型博弈的最大特点,是博弈双方可以通过充分沟通,了解彼此的诉求,从而创造出符合共同利益的选择方案,最终实现双赢[２].中美之间的贸易平衡问题,在合作型博弈下,可以通过中国扩大对外的开放,购买美国国债,增加对美国的进口等方式实现.这不仅使美国缩减了贸易逆差,同时,中国也获得了优质的科技产品,以及发展所需要能源,粮食等物资.然而,随着中国综合国力的上升,产业结构不断升级,就与美国的技术密集型㊁资金密集型的产业结构产生了重叠,当两国的产业结构从互补变成了重叠,经贸关系也从合作变成了竞争.从此次贸易争端中美国开出的条件可以看出,除了要求平衡贸易逆差外,更多的是限制中国的产业升级.正是这样深层次的原因,使两国从合作转向了竞争,经贸关系正在从合作型博弈转向非合作型博弈.二㊁美国的非合作型博弈策略非合作型博弈的典型特征,是追求个体利益的最大化,甚至不惜以牺牲整体利益为代价而做出决策[１].在合作型博弈关系中,只要博弈双方有一方做出只追求个体利益最大化的选择,另一方就势必会做出回击和跟进,于是,原有的合作型博弈关系就会转为非合作型博弈关系.在非合作博弈关系中,博弈双方通常是以对方的退让换取己方的利益,因此,博弈的过程势必伴随着力量的角逐,过程的反复,相互威胁等行为.在中美贸易争端中,中美双方均提出自己的谈判条件,其中,中国提出了包括解禁集成电路㊁停止额外关税㊁美国政府采购向中国产品和服务开放等９项要求;美国提出了包括减少贸易逆差㊁保护知识产权㊁停止对中国制造２０２５的补贴等８项要求.在中美现阶段的非合作型博弈关系中,基于非合作模型中的鹰鸽博弈,对两国的博弈形式做下表中的国际贸易全国流通经济３７㊀分析:㊀表㊀中美两国博弈形式美国妥协美国不妥协中国妥协情况１:双方收益情况２:美国收益,中国损失中国不妥协情况３:中国收益,美国损失情况４:双方损失㊀㊀情况１:中美双方互有让步,达成协定,各自在某些领域获益.情况２:通过博弈,中国屈服,无条件接受美方８项要求,此时美国收益最大,中国损失最大.情况３:通过博弈,美方屈服,无条件接受中方９项要求,此时中国收益最大,美国损失最大.情况４:双方无法达成协议,贸易争端升级,甚至演变成意识形态㊁军事㊁金融在内的全面对抗,双方都蒙受损失,对世界亦产生巨大影响.通过以上四种情况的分析可知,博弈中的任何一方,如果希望实现自身利益最大,都需要对方无条件妥协,进而完全实现单方的利益.如此,则需要满足以下两个条件:一是要让对方相信己方是不会妥协的,唯有如此,对方才会有选择妥协的可能;二是在己方不妥协的条件下,对方不妥协的损失大于妥协的损失.当博弈中满足以上两点时,博弈中的一方便会处于理性选择妥协,而另一方收益最大.在此次中美贸易争端中,美国作为挑起贸易争端的一方,其贸易谈判代表均是对华强硬的鹰派人物,同时,美国总统特朗普不断放出威胁性言论,并不断追加关税,这一切,无非是向中国传递两个信息:第一,美国在此次贸易协商中是不会妥协的;第二,如果中国不妥协,美国会不断追加关税㊁甚至制裁中国的科技企业,使中国的损失远远大于全面接受美国的条件.通过以上行动,美国希望营造出一种中国除了妥协别无选择的态势,然而,博弈中没有一种策略是必胜的,否则就不必进行博弈,在美国的施压之下,中国应该采取应对策略.三㊁动态重复博弈模式下的中国回击中美之间的贸易争端,从博弈的角度,不仅是非合作模式下的博弈,同时也是动态的㊁重复模式下的博弈.静态博弈与动态博弈:静态博弈指博弈双方在拟定博弈策略后,同时行动,而动态博弈,指博弈双方的行动有先后顺序,后行动者可以根据先行动者的行动,重新拟定自己的策略[１].此次贸易争端中,中美双方的博弈属于动态博弈,美国作为贸易争端的挑起方,是先行动者,而中国作为后行动者,可以根据美国的贸易制裁手段,选择回击的策略.同时,中美之间的博弈不只发生一次,而是多轮㊁多次的博弈,在每一轮的博弈中,博弈双方不仅可以观察到上一轮博弈中对方的表现,如诚实或欺骗,遵守协议或背弃条约等;同时,也承担着上一轮博弈的影响,如已经追加的关税对两国经济的影响等[１].中美之间这样的博弈模式,是动态博弈中的一种特殊形式,重复博弈.在重复博弈模型中,后行动的一方有着多种可选策略,如不回击或轻度回击㊁针锋相对式的回击㊁永不原谅式的回击等,其中,对中国来说最符合当前态势的回击方式,是采取针锋相对的方式进行回击.针锋相对式的回击策略,其核心是在对方不合作的条件予以足够的惩罚,而在对方转变为合作的模式后,重新与对方展开合作.在研究社会合作博弈中,A x e l r o d 在１９８４年做了大量计算机模拟实验,发现在所有的战略中,针锋相对的策略是成功率最高的一种策略,[１]这也与«论语»中 以直报怨,以德报德 不谋而合.在中美贸易争端的中,面对美国的不断施压,中国应该采用的策略就是针锋相对的策略,而在现实的操作中,中国也正是采取了针锋相对的策略,这包括以下几个部分:(１)面对美国分批次对华商品加征关税,中国随即对美商品加征了对等金额的关税;(２)对于美国对中国企业的限制,中国对应出台了 不可靠实体 清单;(３)新华社连发社论,明确指出 打,奉陪到底,谈,大门敞开 以上三点,就是在重复博弈下,中国采用的最优策略,即针锋相对的回击策略.通过以上行动,中国向美国传递出清晰的信息:(１)中国面对美国的施压是不会妥协的;(２)随着贸易争端升级,中国遭受损失的同时,美国也将付出相应的代价;如此一来,我们便可化被动为主动,通过坚决的回击,使美国意识到中国不会无条件妥协的态度,从而使美国在非合作博弈模型中,面临妥协和不妥协两种选择.同时,我们也要清楚的知道,美国是否会妥协,取决于妥协后的收益是否大于不妥协的收益.四㊁总结通过博弈模型的分析,对于牵动世界的中美贸易争端,我们可以得到以下结论:(１)中美的贸易争端,是两国经贸关系由合作型博弈向非合作型博弈转变的体现,其根本原因在于随着中国的产业升级,两国的产业结构由互补转为竞争,因此,贸易争端具有必然性和长期性;(２)美国对华的不断施压,加征关税,以及威胁性言论,是一种博弈的策略,目的是逼迫中国妥协,达到美国的战略目的;(３)面对美国的施压,针锋相对的回击是最优策略,能否促使美国重新回到双赢的轨道,取决于美国妥协后的收益,是否大于不妥协的收益.根据以上三点结论,对于在此次贸易争端中,中国的策略,有以下三点建议:(１)团结一致:面对美国的压力,此刻的中国尤其需要内部团结一致,对外传递出决不妥协的信息,中国任何一方态度上的松动,都会使美国认为中国有可能妥协,如此一来,美国的态度将更加强硬,双方的博弈将更加激烈;(２)有针对性的回击:美国内部并不是铁板一块,在中美两国国力尚存差距的情况下,如何使美国意识到妥协的收益大于不妥协的收益,需要更有针对性㊁技巧性的回击策略;(３)避免盲目的反美情绪:在针锋相对的博弈策略中,如果对方的态度转为合作,己方需要做出相应的回应,避免对方重回对抗的态度中去,即在 打,奉陪到底 的情绪下,做到 谈,敞开大门 .中国,正处于经济快速增长㊁产业不断升级的关键时期,良好的外部环境,尤其是与世界上最大的经济体美国之间良好的经贸关系,对中国至关重要.但我们也要清楚的认识到,所有的合作都不是无条件的,如果贸易争端不可避免,那么我们需要更好的博弈策略,实现己方的战略目的.参考文献:[１]张维迎 博弈与社会[M ]．北京:北京大学出版社,２０１３ [２][美]罗杰 费尔希 谈判力[M ]．北京:中信出版社,２０１２ 作者简介:褚鸿博,中国人民大学经济学院硕士研究生,工程师;研究方向:经济学.。
中美贸易摩擦中的博弈论分析
中美贸易摩擦中的博弈论分析近年来，中美两国之间的贸易关系逐渐复杂化。
特别是自特朗普政府上台后，美国政府采取了一系列贸易保护措施，对中国出口商品实施加征关税等措施，引发了中美贸易摩擦。
这篇文章旨在通过博弈论的视角，剖析中美贸易摩擦的演化过程，并探讨在此背景下的政策应对。
一、博弈论初探所谓博弈论，指的是研究两个或多个“游戏参与者”（players）之间互动的理论工具。
在博弈论中，常用的一个术语是“纳什均衡” (Nash Equilibrium)。
所谓纳什均衡，指的是在博弈中的所有参与者采取不同策略的情况下，没有一个参与者可以通过改变自己的策略而获得更大的收益。
也就是说，纳什均衡是指所有玩家都无法单方面改变策略以获得更好的结果。
在自由市场的经济环境中，博弈论的研究更是充分地体现。
一幅图中有无数个参与者，每个参与者都有自己的利益追求，而每个人的行为又都会影响到别人，这就是一个博弈的基本框架。
而随着人们的相互作用越来越频繁，各种博弈策略的选择不断发生变化，这便导致了不同玩家在多次参与博弈中选择的决策也将随之改变。
双方之间的决策非常复杂—一方的决策对另一方的决策即有影响，它们思考的时候，必须在选择策略之间进行搏斗，但他们也必须考虑自己的利益和对方的利益之间的平衡。
因此，博弈论是指通过一定的数学方法、经济学分析和操作实践，来研究参与者之间互动的策略选择、收益与决策的一种分析思维模型，具有较广泛的适用范围与实际价值。
二、中美贸易摩擦中的博弈博弈模型的应用是非常广泛的，它同样适用于代表国家经济利益的贸易领域。
在中美贸易摩擦中，博弈论的分析可以发现以下几点：1、双赢与零和游戏在中美贸易关系中，既有可能出现双方互惠共赢的情况，也有可能出现双方都会受到损失的情况。
这是因为双方都有可以选择的策略，而这些策略又可能会影响他们的最终利益。
比如，如果美国增加对中国进口商品的关税，那么中国公司的利润会受到影响，也可能会导致中国对美国的出口减少。
博弈论视角下中美贸易摩擦的中国策略
博弈论视角下中美贸易摩擦的中国策略作者：何治廷来源：《中国市场》2021年第11期[摘要]中美贸易摩擦拉开了中美两国综合实力较量的大幕，其本质是美国要重新定义美中关系，建立一个美国主导、中国顺从的秩序。
贸易战的全过程是双方展示实力，为自己赢得对今后中美关系定义权的过程。
根据博弈论分析，中美贸易摩擦的实质是一个囚徒博弈，中国可以采取积极的策略走出囚徒困境。
[关键词]中美贸易;贸易摩擦;囚徒困境;纳什均衡1 引言美国自2017年8月对中国发起“301调查”起，屡次在不同领域对中国出口商品征收临时性关税，单方面发起贸易战。
随后，中国反击，双方不断加码，紧张加剧。
期间虽经历多次磋商，却一波三折。
直至2020年1月15日，中美签署第一阶段经贸协议，才宣告中美贸易摩擦暂告一段落。
中国应当采取怎样的措施来避免贸易摩擦，当贸易战不可避免时又应该采取怎样的策略？2 中美贸易摩擦研究综述中美贸易摩擦一直是一个热点话题，国内外不少学者均有研究，其文献主要可以从以下几个角度分析。
从研究对象来看，关于中美贸易摩擦有很多国内的学者研究它的原因、本质和动机，如陈继勇（2018）认为，中美贸易战的本质为老牌的守成帝国美国与迅速崛起的社会主义中国之间的全球战略竞争在经济贸易领域的反映[1];李晓（2018）认为，中美贸易争端的直接原因是中美贸易失衡[2]。
也有很多学者研究中美贸易摩擦的影响和对策，林毅夫（2019）认为，新时代中国可以通过扩大内需来实现经济增长，利用中国增长潜力来应对中美贸易争端[3];于铁流（2004）认为，中国可以通过深化经济改革，遵守和利用世界贸易组织规则等方式应对中美贸易摩擦[4];徐高（2018）认为，中美经贸关系虽然有些山雨欲来风满楼之势，但中美贸易战并非不可避免[5]。
从研究方法来看，大部分的学者采用的是理论研究的方式。
有部分国内外的学者运用博弈论模型来分析中国贸易战。
其主要的博弈方法有斗鸡博弈、多过程博弈树，以及演化博弈，如刘莹（2019）通过演化博弈来分析中美贸易摩擦[6];王继翔（2019）运用寡头博弈与条件策略下的纳什均衡来寻求中美博弈的占优策略[7];罗毅（2014）基于博弈论提出了增加威胁策略的可行性[8]。
中美贸易关系及互动博弈
中美贸易关系及互动博弈中美两国是世界上两个最大的经济体，其经济关系对于全球的经济发展至关重要。
然而，自从特朗普上任以来，中美贸易战不断升级，给全球贸易格局带来不小的压力。
为何中美贸易关系会越来越紧张，中美之间的互动又是如何的博弈？一、中美贸易战背景在特朗普上任后，美国先后对我国的钢铝产品、高科技产品和知识产权等多个领域进行了制裁。
而我国则采取反制措施激烈的打击美国进口产品，导致两个国家之间的贸易战持续不断。
对于这一系列贸易战，国际社会均表达了担忧和忧虑。
美国经济和中国经济的相互依存已经到了难以割舍的地步，中美两国之间的经济关系因此更加紧密，失败的博弈没有胜者。
二、中美贸易关系的博弈策略1. 经济霸权：美国在国际贸易中拥有绝对优势，常规博弈理论认为在经济中占有制高点会给自己带来更多的权力地位，因而美国总统特朗普不断进行保护主义贸易政策，追求所谓的“美国优先”战略。
2. 市场开放：中国经济发展非常迅猛，尤其是中国的市场对于美国有很大的吸引力。
近年来，中国不断推行开放政策，打造更加开放、透明、稳健的市场环境，以及逐步加强保护产权和知识产权的法律体系。
这种开放的姿态可以使中国更加容易参与国际贸易的合作，扩大市场的辐射范围，但是同时也带来了风险。
3. 技术管制：特朗普政府采取了一系列限制中国公司在美国市场进口的措施，例如，华为、字节跳动、TikTok和微信等。
这种技术管制似乎是为了遏制中国的科技进步，而中国则会采取同样的措施限制美国公司在中国市场的进口，这种做法并不利于双边贸易关系的平衡与和谐。
三、中美关系的影响中美两国经济的相互依存度非常高，两个国家之间的贸易关系的紧张和贸易战的升级，不仅会对两国经济带来负面影响，也会对全球金融市场产生影响。
目前整个全球贸易体系都处于一个不稳定的状态，中美之间的贸易冲突正不断恶化。
而在很多大宗商品的准备中，中国市场的份额都非常重要，尤其是对于一些发展中国家来说，它们的贸易依存度相当高，因此一个稳定的中美贸易关系对于全球经济发展具有重要意义。
中美贸易战背后的战略博弈与利益碰撞
中美贸易战背后的战略博弈与利益碰撞中美贸易战，作为当代经济领域的重要议题，引发了全球范围内的广泛关注与热议。
背后所蕴含的战略博弈与利益碰撞，牵动着两国乃至全球经济发展的脉络。
本文将就中美贸易战中的战略博弈以及利益碰撞进行探讨与分析。
一、双方战略博弈的大背景中美两国作为当今世界经济的两大重要参与者，其经贸关系的发展一直备受瞩目。
然而，随着经济全球化的深入推进，中美之间的贸易不平衡、知识产权保护等问题逐渐凸显，最终演变成中美贸易战。
这场战争的背后，牵涉到双方竞争力、地缘政治、战略利益等多个方面的考量。
中美双方在全球经济版图上拥有不同的地位与利益。
美国作为全球经济的超级大国，一直以来都保持着对全球贸易规则的主导地位。
然而，中国作为全球第二大经济体，在过去几十年中取得了快速发展，并成为许多行业的全球领导者。
双方在贸易、高科技产业等领域的竞争与合作，决定了中美贸易战的战略博弈的复杂性。
二、中美战略博弈的核心问题中美之间的战略博弈主要围绕着贸易不平衡、知识产权保护、技术转让等问题展开。
美国认为中国通过强制技术转让、侵犯知识产权等方式获取了不公平的竞争优势，损害了美国企业的利益；而中国则觉得美国针对中国的贸易限制措施不公平，对中国企业发展形成了阻碍。
在这场战略博弈中，两国的核心利益紧密相连。
美国希望通过贸易战来推动中国改善市场准入、加强知识产权保护等方面，以实现其自身产业升级的战略目标；而中国则坚决捍卫国家利益，力求在贸易战中保护自己的发展权益。
双方的战略博弈，将决定着中美以及全球经济发展的前景。
三、战略博弈与利益碰撞的影响与挑战中美贸易战不仅对中美两国经济造成深远的影响，也对全球市场带来了不确定性。
首先，贸易战导致了全球供应链的中断与重塑，给企业生产与运营带来了困扰。
其次，贸易战使全球经济增长前景不确定，引发了市场对冲击的担忧，导致股市震荡、汇率波动等问题。
同时，贸易战也加剧了世界贸易组织等国际贸易规则体系的紧张局势，对全球贸易秩序带来了重大挑战。
从博弈论的角度分析贸易争端中中国的博弈策略
博弈转变 １．合 作 型 博 弈 与 非 合 作 型 博 弈 中美之间的经贸关系，既有共同 利 益，又 有 利 益 冲 突，这
是中美之间经贸 谈 判 的 基 础，如 果 两 国 只 有 共 同 利 益，或 只 有利益冲突，则 两 国 不 会 进 行 贸 易 谈 判，也 无 需 进 行 博 弈。 通常，博弈的双方 只 要 达 成 协 议，对 于 谈 判 的 双 方 就 是 都 有 好处的。但是，通过 谈 判 可 以 达 成 不 同 的 协 议，产 生 不 同 的 利益分配，导致博弈双方收 益 不 同 。 ［１］ 以 中 美 两 国 的 经 贸 谈 判为例，最终协商 方 案，可 以 是 中 美 两 国 作 为 一 个 整 体 收 益 最大的方案，也可 是 中 美 两 国 单 方 收 益 最 大 的 方 案，每 一 种
中美之间的经济结构整体上是互补的，中国为 美 国 提 供 质 优 价廉的商品，美国为中国提供巨大的消 费 市 场、技 术 和 资 金。
业升级，中美两国 的 产 业 结 构 由 互 补 转 为 竞 争，中 美 之 间 的 这样的经贸关系，对 于 中 美 双 方 都 是 有 利 的，双 方 均 有 维 护
非合作型博弈 的 典 型 特 征，是 追 求 个 单 赢 的 方 案，取 决 于 两 国 甚至不惜以 牺 牲 整 体 利 益 为 代 价 而 做 出 决 策 。 ［１］ 在 合 作 型
在博弈过程中的关系，即中美两国出于什么样的 目 的 而 展 开 博弈关系中，只要博弈双方有一方做出只追求 个 体 利 益 最 大
利益的最大化，在 此 条 件 下 的 博 弈，为 合 作 型 博 弈；相 反，如 关系中，博弈双方 通 常 是 以 对 方 的 退 让 换 取 己 方 的 利 益，因
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
应战
中
立
A
（0.3） 偏 中
撤销
控诉 A 撤销
（4，5） （10，0）
（0.1）
结
论
1、中国政府应积极努力，改变自身在国的形象
2、促进中国彩电业的合作
案例背景
• 按照惯例，美国各大连锁店从每年的6-7月 开始，就要筹备圣诞节商品。五河等在此 时提出反倾销指控，能有效阻止美国商家 从中国采购彩电，届时可独享市场。
案例背景
• 据调查，长虹在美国市场2002年下半年销 售彩电为320万台，厦华彩电有20万台销量， 其他厂商则寥寥无几。 • 五河此举，显然是为了防患于未然，阻止这 些企业进入美国市场。
模型1—中国彩电业与五河
• 五河等记为A,中国彩电行业记为C • 五河策略集为SA={一网打尽；集中擒获} • 中国彩电业（联盟）的策略集SC={合作应 诉；不合作应诉}
模型1—中国彩电业与五河
中国彩电业
合作应诉
不合作应 诉
8,1 6, 0
五河等
一网打尽 集中擒获
7, 3 5,2
作者分析表明…不管中国彩电业选择什么策略， A方采取一网打尽策略均为占优策略
参与人的确定
• 作者选取了前两个因素作为参与人 – 中国彩电业与五河等美国电子企业 – 中国彩电业内部各企业间的利益争夺
有关变量的假设
• R1—中国彩电业全体失败后，在美国市场损 失的长期利益现值 • R2—中国彩电业应诉期间，在美国市场短期 损失的利益现值 • R3—中国彩电业应诉部分失败后，在美国市 场上损失的利益现值 • C—诉讼成本/应诉成本 • N—中国彩电业分化后单独应诉的数量
诉讼日程
• 5月2日-6月17日以前为ITC阶段，判定美国国内彩电业是否 受到中国彩电的损害，若是，案件就继续，反之则结束。 • 第二阶段DOC调查 • 6月28日左右，下发问卷，进行中国企业成本、价格构成、 销售等方面调查 • 10月9日，DOC初裁是否倾销、倾销幅度 • 11月9日，前往中国实地考察 • 12月23日DOC作出终裁 • 12月底到2004年2月，回到ITC，进行最后终裁，决定是否 向中国彩电征收反倾销税。
使用博弈树寻找混合博弈均衡
合作 应战 坚持控诉 A 放弃控诉 A 五河电子 中国彩电 美国商务部 B 放弃 B
（4，2）
单独
（8，0）
（5，1）
（3，3）
B
G
海萨尼转换
偏 美 （0.6） G A
控诉
应战 B
（6，2） （10，0） （5，4） （10，0）
（5，3） 应战 B （5，3） 放弃
模型2—中国彩电业内部竞争
• 参与人的确定 – 长虹、厦华、海尔大量出口商，联手 中国机电产品进出口商，用E表示 – 出口较少的创维、TCL、康佳等，用 D表示
模型2—中国彩电业内部竞争 • 策略集选择,两个参与人的策略相同，均为 – 合作应诉 – 单独应诉
模型2—中国彩电业内部竞争
长虹等 合作应诉 康佳等 合作应诉 单独应诉 D1, E1 D3,E3 单独应诉 D2,E2 D4, E4
思辨式分析
• 作者认为，中国彩电业应诉成功与否，取决于 1. 中国彩电业卡特尔内企业的合作与否 2. 诉讼方五河电子公司等企业的诉讼策略 3. 美国本土彩电经销商是否支持 4. 长虹是否实施了掠夺性价格策略 5. 美国商业部和中国政府的对策
思辨式分析
对上述问题的了解是 长虹的低于成本价掠夺性价格策略没有 存在，但长虹定价还是过低 美国商业部的替代成本计算标准对中国 企业严重不利 思辨式分析后，可以建立博弈模型进行分析
中国彩电业的反应
• 自2003年5月23日美国国际贸易委员会就我国 向美国出口的彩电是否造成倾销举行第一次听 证会后，中国彩电“反倾销”出现两大阵营 – 长虹，厦华，海尔（出口量大），联手中 国机电产品进出口商会出面“应战” – 创维，TCL,等（出口量小），各自聘请律 师应诉
其他利益相关方
• 由于视中国为非市场经济国家，美国商务部 在反倾销调查中计算中国产品正常价值时， 一直采用第三国替代的办法，即用外国相关 生产要素的价格来计算中国产品的成本。 • 美国将印度视为中国产品的替代
模型1—中国彩电业与五河
中国彩电业
合作应诉
不合作应 诉
8,1 6, 0
五河等
一网打尽 集中擒获
7, 3 5,2
中国彩电业选取合作，应诉胜利的期望值更大
因此(7,3)是纳什均衡点
模型1—中国彩电业与五河
• 结论：中国彩电业应精诚合作，共同因 对五河等美国彩电生产商对中国彩电企 业提出的“反倾销”诉讼 – 如果中国企业各自为战，政府应该扮 演什么角色？
通过定量分析，得出纳什均衡为（合作应诉，合作 应诉），但如果对五河远期目标估计不足，（单独 应诉，合作应诉）策略组合也可能出现
模型2—中国彩电业内部竞争
长虹等
合作应诉 单独应诉 D2,E2 D4, E4
康佳等
合作应诉 单独应诉
D1, E1 D3,E3
上述分析的过程结合业内分析确定，得出纳什均衡 为（合作应诉，合作应诉）
中美彩电“反倾销”中的竞合博弈分析
小组成员：李宇辉、曾献敏、陈 创、林颖芳、马广杰
由NordriDesign提供
案例背景
• 2003年5月2日，美国五河电子公司与电子 工人国际兄弟会以及电子产品、家具和通 讯国际工会两家劳工组织一起，向美国商 务部和美国国际贸易委员会提起了反倾销 诉讼… • 被起诉者中，囊括了长虹、TCL、康佳、海 尔等中国主要彩电企业…