中国与美国的支付清算系统比较研究
支付清算系统业务连续性管理国际比较研究
础和前提。
随着我国经济交易规模的持续扩大和金融科技的广泛应用，支付清算系统业务量及参与机构量持续增长，各系统间的互联互通程度加深，支付清算系统运行风险的突发性、传染性、破坏性有所增强，需进一步优化和完善支付清算系统业务连续性保障机制。
一、我国支付清算系统业务连续性管理总体情况（一）建立了较为完备的支付清算系统业务连续性法规制度框架从法规和行业标准看，《网络安全法》、《信息安全技术网络安全等级保护基本要求》（GB/T22239-2019）对包括支付清算系统在内的信息系统安全管理提出了明确要求和标准。
从行业监管看，支付清算系统作为国家重要的金融基础设施，其安全连续运行对于畅通货币政策传导、加速社会资金周转、维护金融稳定具有重大意义。
支付清算系统业务连续性是指在发生事故或灾难时，保障其关键业务和服务不中断，并在短时间内排除故障恢复正常的能力，是支付清算系统功能有效发挥的基文 孙华荣 中国人民银行济南分行支付清算系统业务连续性管理国际比较研究摘 要 本文对我国支付清算系统连续性管理现状进行了归纳，结合国际清算银行及国外央行支付清算系统业务连续性有关实践情况，针对我国支付清算系统业务连续性面临的挑战，提出优化管理等策略建议。
关键词 支付清算系统 业务连续性 国际比较2021年第2期·总第32725人民银行履行确保支付清算系统安全平稳运行的法定职责，从业务管理和参与者管理维度，建立支付系统运行管理、参与者监督管理、应急管理等机制，并制定《支付清算系统危机处置预案》、《支付系统运行管理办法》、《支付系统参与者监督管理办法》等制度规定；银行业监管部门制定了《商业银行业务连续性监管指引》、《商业银行数据中心监管指引》等一系列监管规则，指导银行机构建立健全信息系统业务连续性管理体系，构建应急响应、恢复机制和管理能力框架。
（二）构建了多层次业务连续性技术保障机制一是支付清算系统运营机构夯实业务连续性技术基础。
银行破产清算中存款受偿机制研究
财視与金融银行破产清算中存款受偿机制研究杜鹏摘要：存款在银行清算中的清偿顺序具有丽响各利益关联方损失分配的特点。
依据现行法律条例，个人储蓄存款本金和利息、存款保险基金偿付个人存款后的代位受偿权为优先偿付债权，在破产清偿顺序上排在普通债权之前，非个人存款纳入普通债权，并与其他普通债权一起在剩余资产中按比例受偿。
从国际经验看，虽然冬国规定不冬相同，但列入优先偿付的债权范围普遍宽于我国。
本文杭理了美国、英国、中国香港地区存款在银行破产清算中的债务清偿顺序，以及在风险处置中的效果，系统分析了我国存款受偿机制现状及面临的问题，提出了进一步完善我国银行债务清偿顺序的政策建议。
关键词：银行破产；债务清偿；水人存款；风险处当前，在国际金融监管改革的大背景下，存款在银行清算中的清偿顺序因其具有影响各利益关联方损失分配的特点，从而引发了国际上的讨论和关注。
在银行破产时，债务清偿顺序直接影响包含存款人在内的债权人收回债权的概率。
对于存款保险基金管理公司而言，存款清偿优先能够在一定程度上降低存款保险基金损失的风险。
因此，梳理银行破产中存款清偿顺序国际经验，重新审视我国银行破产中债务清偿的相关规定，对于进一步优化中小银行风险处置机制具有一定现实意义。
一、国内对银行破产清偿顺序的研究综述目前国内学者对银行破产清偿顺序的研究，多从法律视角展开，集中在破产金融机构立法的国际比较、法律缺陷与冲突、劳动债权清偿顺序等方面。
如:陈向聪(2006)梳理了美国存款保险机构代位受偿优先权产生的背景;缪雪(2013)和苏洁澈(2013)均梳理了英国银行破产清算的偿付顺序，区别在于前者主要研究了英国1986年《企业破产法》中债务清偿顺序,后者主要研究了英国《2009年银行法》中存款人利益优先的破产清算原则；缪雪(2013)的研究还涉及了俄罗斯金融机构破产相关立法，认为存款保险公司为优先权利人；陈刚(2014)提出德国存款债权优先于劳动债权受偿，但未说明优先受偿存款的种类及限额，也未涉及其他债权的受偿顺位。
支付清算系统业务连续性管理机制研究
支付清算系统业务连续性管理机制研究中国银行总行运营服务总部收付总监通常提到的“运维风险”，主要是指操作风险。
《巴塞尔新资本协议》率先将操作风险的衡量和管理纳入金融机构的风险管理框架中，并将操作风险定义为“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”。
我国的支付清算体系作为支持国家经济发展、维护金融稳定的重要组成，由中央银行履行支付结算职能、商业银行为客户提供支付结算服务，其运维风险防范工作尤为重要，有必要对支付清算系统运维风险进行深入研究，并建立相应的风险防范机制。
一、系统运维风险概述1.支付清算系统运维风险影响因素根据《巴塞尔新资本协议》对操作风险的定义，支付清算系统运维风险主要有以下四方面影响因素。
（1）人员因素：银行员工内部欺诈；失职违规；知识技能匮乏；核心员工流失。
（2）内部流程：流程设计不完善、缺失，甚至无效。
（3）系统因素：由于信息科技部门或服务供应商提供的应用系统或设备发生故障或其他原因，银行不能正常提供服务或业务中断而造成损失。
（4）外部事件：外部欺诈/盗窃；洗钱；监管规定；业务外包；自然灾害和恐怖威胁。
2.运维风险划分类别根据商业银行管理和控制操作风险的能力，可以将运维风险划分为四大类，即：可规避、可降低、可缓释、应承担的操作风险。
bcm/bcp是除“保险”和“外包”外，针对可缓释操作风险的重要风险管理措施。
（2）bia要达到目的：①确定哪些业务职能与流程是绝对重要和必要的；②确定在影响变得严重之前关键职能或流程能够重新恢复营运所需时间；③确定哪些恢复策略与解决方案能够满足业务恢复时点要求；④确定将需要哪些恢复资源重新启动重大业务运转；⑤对需要恢复运营的业务职能、流程与资源进行优先排序。
（3）bia的结果在呈现形式上将因业务复杂程度而不同，在初期建立bcp阶段，一般采取问答文件或电子数据表方式。
3.研究制订解决方案（1）研究资源和恢复时间需求。
包括人员、技术、其他资源（如办公设备）、恢复时间目标等需求。
跨境人民币结算业务的清算渠道及模式全解
跨境人民币结算作为人民币国际化的重要战略部署，在政策的强力推动下，其业务范围已从单纯的货物贸易扩展到效劳贸易、直接投资和境内银行境外贷款等工程，结算量显著增加。
这为银行带来了新的开展机遇，同时也对银行的清算能力提出了挑战。
研究跨境人民币清算渠道，改进清算模式，提高清算效率已成为商业银行刻不容缓的任务。
一、参与跨境人民币结算的银行分类在跨境贸易人民币结算的过程中，商业银行提供最为关键的人民币跨境支付清算渠道，需要境内银行和境外银行通过合作完成。
所有参与跨境人民币结算的银行可分为以下四类：境外清算行：经境外当地金融管理当局认可并由中国人民银行授权的进展境外人民币清算业务的境外商业银行。
境外清算行与境外参加银行签订人民币代理结算协议，为其开立人民币同业往来账户，代理境外参加银行进展跨境人民币收付清算。
经香港金融管理局、澳门金融管理局、老挝国家银行、台湾金融监视管理委员会和台湾中央银行、新加坡金融管理局分别认可，中国人民银行已先后授权中国银行〔〕、中国银行澳门分行、中国工商银行万象分行、中国银行台北分行和中国工商银行新加坡分行担任境外人民币清算行。
其中最先成为清算行的中国银行〔〕和中国银行澳门分行已参加中国人民银行中国现代化支付系统〔CNAPS〕。
境内代理银行：境内具备国际结算业务能力的商业银行，可以与境外参加银行签订人民币代理结算协议，为其开立人民币同业往来账户，代理境外参加银行进展跨境人民币收付；同时也可直接为客户〔公司或金融机构〕提供跨境人民币结算和融资效劳。
境内结算银行：境内具备国际结算业务能力的商业银行，遵守跨境人民币结算的有关规定，可以为境内客户提供跨境人民币结算和融资业务。
如境外参加银行未在该银行开立人民币同业往来账户，其跨境人民币清算需委托境内代理银行或境外人民币清算行进展资金清算。
境外参加银行：为境外客户〔公司或金融机构〕提供跨境人民币结算或融资效劳的境外银行，在境内代理银行或境外人民币清算行开有人民币清算账户。
中国支付清算行业的现状、存在问题及政策建议
的各 个 环 节 中 ， 三 方 支 付 由于 起 步晚 、 新 快 ， 风 险 的控 制水 平 与银 行 相 比还 存 在着 较 大 的差 距 ， 安 第 创 对 其
现行定价机制是按照风险程度 、 服务类别等将商户分为五大类 ， 依照商户类别分层次固定交换费和银联的 网络服务费 ， 收单机构 的回佣 由其 自行与商户谈判而定 ， 定价依据是《 中国人 民银行关于＜ 中国银联入网机
构银行卡跨行交易收益分配办法＞ 的批复》 银复［ ０ １ ６ ）业界简称为 １６ （ ２ ３１ 号 ， ０ ２ ２ 号文。 １６ 自 ２ 号文实施以来 ，
投资规模 ， 加大产品研发力度和市场推广力度 ， 为市场规模 的持续扩大奠定 了坚实的基础 。
（ ） 三 监管机制不断完善 。在支付清算行业监管主体方面，０ １ ２ １ 年中国支付清算协会的成立弥补了政府
监管 的不足之处 ， 形成 了政府监管和行业 自律共 同促进市场规范的局面 ， 这也是发达国家对支付清算市场监
管 的主要模式 。 在监管法律法规方面， 人民银行相续 出台了《 非金融机构支付服务管理办法》《 、支付机构预付 卡业务管理办法》 支付机构互联 网支付业务管理办法》 和《 等系列法规 。在行业 自 律方面 ， 中国支付清算协会
也在加紧制定相关行业 自 律公约 。相关法律法规和行业 自律公约的出台对支付清算市场 的有效监管和健康
付清算等金融基础设施建设 ， 可见 国家对支付清算行业 的高度重视。本文将对我国支付清算行业的现状 、 存
中美支付清算系统比较研究
域为 中国一 盟经济 问题 ， 东 国际金 融； 霞（９ ７ ）女 ， 南岳 阳人 ， 大学商学院硕 士研 究生， 究方 向为金 融 刘灿 １ ８－ ， 湖 广西 研
理 论 。（ 西 南 宁 广 ５ ００ ） ３ ０ ４
一
、
引 言
纽约是 集 聚美 国重 要支 付清 算 系统 的所 在地 ， 拥 有美 元实时 全额清算 系统 （ ｅ ｉ ｒｓ ｅｔ ｍｅｔ Ｒ ａ ＴｍｅＧ ｏｓＳ ｔｅ ｎ， ｌ ｌ 简称 Ｒ Ｇ ） 而且实现 了外 汇清算 系统 、 ＴＳ， 证券清 算系统 与美 元支 付 清算 系统 的 Ｄ Ｐ连 接 （ Ｖ Ｄ ｌ ｅｙＶｅ－ Ｖ Ｄ Ｐ： ｅｉ ｒ ｒ ｖ ＳＳＰ ｙ ｎ， 券款 对付 ， 指债 券交 易 达成 后 ， 券 Ｕ ａｍｅｔ即 是 债
在 ２０ ０ ６年 公布 的 《 家支 付 体 系 发展 的一 般 指 引》 国
（ ｅ ｅａ Ｇ ｉａ ｃ ｏ ａｉ ａ Ｐ ｙ ｅ ｔＳｓ ｍ ｅｅ— Ｇ ｎ ｒｌ ｕｄｎ ｅｆｒＮ ｔ ｎ ｌ ａｍ ｎ ｙｔ Ｄ ｖｌ ｏ ｅ
ｏｍｅｔ 中 ， 为 支付 体 系是 为发 起 、 移 对 中央 银行 ｐ ｎ） 认 转 或商业银 行的货 币债权而 形成 的设施 、机构及 制度 的
叁塾墨鳖
ｏｕ ｎａ ’ ｎａ ｅａ ｄ ｏ ｏｍｉｓ ｒ ｌ Ｆｉ ｎｃ ｎ Ｅｃ ｎ ｃ
中美支付清算系统比较研究
一潘 永 ， 灿 霞 刘
支 付 清 算 系统 是 经 济 金 融 活 动 的基 础 性 支 撑 。 中美 支 付 清 算 系 统 的 比 较 分 析 表 明 ， 国支 付 清 算 系 我 统在 完 善 度 、 务 范 围 、 率 等 多方 面 都 有进 一 步 改 善 的 空 间 ， 服 效 需要 采 取 提 高 子 系统 之 间的 连 接 度 和 融 合
国际支付清算体系的发展历程
中文摘要支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。
通过主要发达国家的清算支付体系来了解国际清算支付体系的发展历程，从而能够理解比较完备的支付清算体系的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等多个方面。
关键词：支付体系国际性清算组织发展趋势国际清算支付体系的发展历程1支付体系的概念支付是社会经济活动引起的资金转移行为。
支付体系是实现资金转移的制度和技术安排的有机组合，主要由支付系统、支付工具、支付服务组织及支付体系监督管理等要素组成，用以实现债权债务清偿及资金转移的一种金融安排。
发达国家的支付清算体系主要包含四个层次，一是商业银行之间代收代付的资金清算层，二是一定区域内的支付清算层，三是连接各区域之间的全国性支付清算层，四是连接全球支付清算网络的支付清算层。
2主要发达国家的支付体系2.1美国的清算支付体系FEDWIRE（联邦电子资金转账系统）和CHIPs（清算所同业支付清算系统）是支持美元全球清算的两大主要大额支付清算系统。
2.1.1. FEDWIRE资金电划系统FEDWIRE是美国境内美元收付系统，它属于美国联邦储备委员会所有。
FEDWIRE资金转账系统是一个实时的、全额的、贷记的资金转账系统。
它还包括一个独立的电子簿记式的政府证券转账系统。
FEDWIRE资金转账主要用于银行间隔夜拆借、银行间结算业务、公司之间付款以及证券交易结算等。
FEDWIRE支付信息通过连接12个联邦储备银行跨区的通信网络和联邦储备银行辖区内连接联储银行和其他金融机构的当地通讯网络来传递。
来自金融机构的支付信息被传送到当地联储银行的主机系统上进行处理。
FEDWIRE资金转账系统70%以上的用户(占业务量的99%)以电子方式与联储相连接。
2.1.2清算所同业支付系统清算所同业支付系统（Clearing House Interbank Payment System, CHIPS）是一个由纽约清算协会拥有并运行的一个私营支付系统。
它是作为替代纸票据清算的一个电子系统。
支付系统风险研究综述
偿危机 ，只是 由于资金不能如期到位而造成不能按期
履约支付 ， 致使对方无法如期收到应收款项。
文献【】 ８ 将现代化支付系统产生流动风险的原因分 为内因和外因 ２个方 面，内因主要体现在银行 自身的 资产质量 、资产和负债 的期限结构 以及 管理水平等方 面； 外因主要体现在宏观经济政策 、 金融市场 以及社会 信用环境等方面。 流动性和风险性之间有一定 的权衡 ， 不能仅依靠提高流动性资金来降低流动性风险 。 Ｆｅ ａ ，ａｉ 用一种简单的方式对 流动性 和成本之 间 ｒｉ ｓＰｒ ｉ ｘ ｇ
栏 一务 管理 圆 目春业 编丽 辑 梁 — ■ ｜
栏 精 梁翻
Ｅ一 ａｈｌ ｎ ｉ Ｏ ＠ ＇ ３ ｃ ｒ ｍａｌｌ ｎ Ｊ Ｓ ５ Ｊ ３ ｏｍ） ｉ ｉ ａ ｉ ａ ｚ ６ ｏｒ ｍ ｉ ｉ ｇｌ ０ １
．
支付 系统风 险研 究综述
■ 西南 财 经 大学 高鹏 程
摘 要： 支付系统的运行效率事关一国经济发展、 金融稳定与社会安定的大局 ， 系统风险会 支付 给安全、 可靠完成 支付交易带来危险。本文总结了我国支付 系统的主要风险和其产生的原 因及 防范措
目前 ，国内对支付系统风险的研究 主要有定性研 究、 引入模型和数据 的定量研究 ２ 。 种
（ ） 性 研究 一 定
控 制 方 面 的优 点 。
三、 支付 系统风 险定 性研 究 按照 国际清算银行 《 关于重要支付系统 的核心原 则》 巴赛尔协议有关规定 ， 和 支付系统风险主要分 为 ５
出 了进 一步 研 究 的展 望 。
型研究 了信贷限额 和 日间信贷对支付系统风险和效率
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国与美国的支付清算系统比较研究摘要：支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。
中美支付清算系统的比较分析表明，美国支付清算系统更完善，我国支付清算系统在完善度、服务范围、效率等多方面都有进一步改善的空间，需要采取提高子系统之间的连接度和融合度、提高系统的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等策略措施。
关键词: 中国;美国;支付清算系统 ;比较一、引言国际清算银行下设的支付清算系统委员会（ Committee on Payment andSettlement Systems ，简称 CPSS ），在 2006 年公布的《国家支付体系发展的一般指引》（ General Guidance for Na-tional Payment Sys tem Development ）中，认为支付体系是为发起、转移对中央银行或商业银行的货币债权而形成的设施、机构及制度的有机结合。
支付清算体系应该包括：支付工具、支付基础设施、金融机构、市场安排、法律标准和规则。
《中国支付体系发展报告（ 2006 ）》（中国人民银行， 2007 ）将支付体系界定为实现资金转移的制度和技术的有机组合。
我国的支付体系主要由支付服务组织、支付系统、支付工具及支付体系监督管理等要素组成。
[1 ]在支付清算系统的研究方面，富兰克林·艾伦、道格拉斯·盖尔（AllenFranklin ＆Gale Douglas （）2002 ）指出，市场和中介都是既有优点，也有不足，偏好选择这一种或那一种系统一定要依赖于每种经济的特定性质，最终的结构选择也依赖于所期望的东西。
[2]苏宁（ 2005 ）比较系统的探讨了实时全额结算系统、部分国家零售支付比较、部分国家零售支付的清算和结算安排等。
[3 ]曹红辉（ 2009 ）分析了国外的零售支付系统的特点和运行模式，指出了国家支付系统发展的一般趋势。
［4］褚伟（ 2007 ）对纽约、伦敦、法兰克福、东京、香港国际金融中心支付清算体系进行比较分析，提出国际金融中心必然是国际支付清算中心的观点。
当今主要国际金融中心支付清算体系的改革与发展，集中呈现出“国际化、标准化、同步化、集中化、银行化”五大趋势。
［5］林羽（ 2007 ）介绍了我国支付系统的现状，分析了支付体系存在的问题，并对解决这些问题的方法进行了探讨。
［6 ］显然，相关的研究主要集中于对国外一些支付清算体系和制度的介绍、从操作层面和制度角度对我国支付清算体系进行分析、对国际金融中心的支付清算体系的比较等几个方面，缺乏对中、美两国支付清算系统的系统性比较研究。
而比较、研究中国和美国的支付清算系统的异同点，从中总结启示和经验，对我国支付清算体系的进一步发展无疑具有较强的借鉴作用。
二、中美支付清算系统比较分析（一）美国的支付清算系统纽约是集聚美国重要支付清算系统的所在地，拥有美元实时全额清算系统（Real Time Gross Settlement ，简称 RTGS ），而且实现了外汇清算系统、证券清算系统与美元支付清算系统的 DVP 连接（ DVP ：Delivery Versus Payment ，即券款对付，是指债券交易达成后，债券和资金在双方指定的结算日同步进行相对交收并互为交割条件的一种结算方式），外汇、证券的交割与美元清算可以同步进行。
1. 美元跨行支付系统。
美国跨行支付清算主要有五种渠道：（ 1 ）美元大额支付系统， FEDWIRE（联邦电子资金转账系统）和 CHIPS （清算所同业支付清算系统）是支持美元全球清算的两大主要大额支付系统。
FEDWIRE 系统是一个高度集中化的系统，由纽联储建设、管理和运行。
其中，FEDWIRE资金转移系统提供实时全额结算服务，主要用于金融机构之间的隔夜拆借、行间清算、公司之间的大额交易结算等，可实时进行每笔资金转账的发起、处理和完成，运行全部自动化；CHIPS 系统则是一个着名的私营跨国美元大额支付系统，目前 95% 的跨国美元最终清算通过 CHIPS 系统进行，为来自全球 95 家会员银行提供美元大额实时最终清算服务。
该系统采用了多边和双边净额轧差机制实现支付指令的实时清算，实现了实时全额清算系统和多边净额结算系统的有效整合，可以最大限度地提高各国金融机构美元支付清算资金的流动性。
（2 ）支票结算体系。
据统计，全美大约有 30% 的支票在开立行内清算，另外 70% 通过银行间的清算机制来进行清算。
银行间的清算除了直接提示付款行或者通过代理行和联储银行外，还可以通过当地支票清算所进行清算。
（ 3 ）自动清算所（ Automated Clearing House，简称 ACH ），联储作为美国最大的自动清算所运营者，每天都要处理 85% 以上的 ACH 交易，纽约清算所的电子支付系统是全美唯一一家私营 ACH 。
（4）银行卡结算网络，银行卡、 ATM 机和 POS 机构成了一个庞大的支付网络，现在网上银行发展也非常迅速，形成了更加完整的银行卡结算网络。
（5 ）联储全国清算服务，是指联储还为私营的清算机构提供净额结算服务。
整个私营系统的最终清算是联储通过调整私营的清算机构会员在联储银行里的账户余额来进行的。
[7]2. 证券交易结算系统。
当前美国的证券市场主要包括政府债券市场、企业股票市场以及固定收益债券市场，不同的市场由不同的机构和系统分别负责清算和结算。
纽约的证券交易清算机构主要有两个：一个是固定收益工具清算公司（ Fixed Income Clearing Corporation ，简称 FICC ）；另一个是全美证券清算公司（National Security Clearing Corpora-tion ，简称NSCC ）。
证券托管结算系统主要有两个：一个是证券集中托管公司（ Depository Trust Company ，简称 DTC ）管理的系统；另一个就是 FED-WIRE 系统中的簿记证券子系统。
其中， FICC 、 NSCC 和 DTC 均为全球最大的证券托管机构美国证券集中托管清算集团（ DTCC ）的子公司。
美国的证券结算系统采用的是商业银行货币与中央银行货币相结合的资金清算模式，证券交易中的有关各方，其中一方或几方在中央银行开户，另一方或几方在商业银行开户。
中央证券登记结算公司作为特许参与者加入支付系统，负责提交清算轧差结果。
（二）中国的支付清算系统我国吸收了发达国家的先进经验，应用当前成熟的网络技术，建成了一整套通过电子传输数据的现代化支付清算系统。
1. 现代化支付系统。
中国现代化支付系统主体由大额支付系统和小额支付系统两个业务应用系统，以及清算账户管理系统和支付管理信息系统两个辅助支付系统组成，建有两级处理中心，即国家处理中心和全国省会城市处理中心及深圳城市处理中心。
其中国家处理中心北京中心和上海中心（在建）互为备份。
大额支付系统是指单笔交易金额巨大，但交易笔数较少，对安全性要求高，付款时间要求紧迫的支付方式；小额支付系统又称零售支付系统，主要处理大量的每笔金额相对较小的支付指令，属于对时间要求不紧迫的支付，通常采用定时、批量的方式处理。
2005 年 6 月，中国人民银行建成大额实时支付系统，并实现该系统与各银行业金融机构行内支付系统、中央债券综合业务系统、银行卡支付系统、人民币同业拆借和外汇交易系统等多个系统以及香港、澳门人民币清算行的连接，为银行业金融机构及金融市场提供安全高效的支付清算服务。
2006 年 6 月，中国人民银行建成小额批量支付系统。
小额批量支付系统主要处理同城和异地纸凭证截留的借记支付业务，以及每笔金额在规定起点以下的小额贷记支付业务。
支付指令批量发送，轧差净额清算资金，主要为社会提供低成本、大业务量的支付清算服务。
2. 票据支付系统。
（1）全国支票影像交换系统。
中国人民银行建设了全国支票影像交换系统，于 2007 年 6 月完成在全国的推广，实现了企事业单位和居民个人签发支票在全国范围内的通用，真正实现了“一票在手，走遍神州”。
全国支票影像交换系统主要处理银行业金融机构跨行和行内支票影像信息交换，其资金清算通过小额批量支付系统处理。
（2 ）同城票据支付系统，是专门处理同一城市（或区域）范围内银行间纸质支付工具交换、清分的支付系统，绝大多数由各地中国人民银行分支机构组织运行，是区域范围内资金清算的主要渠道。
3. 证券交易清算系统。
和美国的证券交易清算系统不同，我国的证券交易结算系统采用的是商业银行资金清算模式。
证券交易的有关各方，包括结算参与人和中央证券登记结算公司，都在商业银行开立结算账户，所有的资金划拨都是通过商业银行来完成的。
证券结算是按投资者全额逐笔进行结算的，资金结算是按结算参与人多边净额进行结算的。
（三）中美支付清算系统的比较从比较的视角看，中美两国的支付清算系统，一方面有着不少相似之处，另一方面也存在着较多的差异。
1. 中美支付清算系统的相似之处。
中美两国支付清算系统的相似之处，主要有如下两点：（1）现代化程度都比较高中美两国都基于现代的通讯技术和网络技术，建立起一整套通过电子传输数据的、现代化的支付清算系统。
（ 2）都具有较高的完善度。
两国的支付清算系统都包含货币支付清算系统、证券支付清算系统、票据支付清算系统、银行卡支付清算系统等主要的子系统，具有相对完善的系统框架；同时，各子系统的安全性和清算效率都比较高。
2.中美支付清算系统的差异。
（1 ）完善性差异。
FEDWIRE 在 1918 年就开始投入运行， CHIPS 在 1970 年投入使用，美国的支付清算体系起步较早，发展历程较长。
中国的支付清算体系起步则比较晚，中国电子联行系统在 1991 年才开始运行，同城清算系统也在上个世纪80 年代才开始使用， 2005 、2006 年的大额实时支付系统和小额批量支付系统正式运行，取代了之前的电子联行系统和同城清算系统。
由于发展历程更长和经济更发达，美国的支付清算体系比中国的支付清算体系更完善一些，不仅子系统更多一些、连接更紧密一些，而且整个系统的运行效率更高，还具有全球化服务的优势。
当然，我国能够在较短的时间内建立起一个相对完善的支付清算体系，即使这一体系在完善性方面逊于美国的时代金融宏观经济观察支付清算体系，也已经算是不错的成就了。
（2 ）服务质量差异。
为了保证 FEDWIRE 系统顺利进行，美联储对系统用户提供透支便利。
2000 年， FEDWIRE 平均每日总透支额达 300 亿美元，最多时可达到 900 亿美元。
［8 ］但是，我国由于安全技术不成熟和出于对系统风险的考虑，并没有向用户提供透支的服务，只是出现了用债券作抵押的融资。
DTCC 的折扣促销和低收费也显示了美国支付清算的一个特点，反映了它庞大的经济规模和严格的财务管理。