射洪中学名师工作室三苏之《六国论》

苏子曰：此先王之所不能免也。国之有奸，犹鸟兽之有鸷 猛，昆虫之有毒螫(shì )也。区处条别(分别加于处理安置)，使各 安其处，则有(有用)之矣；锄而尽去之，则无是道也。吾考之世 变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不可 不察也。夫智、勇、辩、力，此四者皆天民之秀杰也，类不能 恶衣食(大多不能自己穿坏的吃坏的)以养人，皆役人以自养也。 故先王分天下之富贵与此四者共之。此四者不失职(失业)，则民 靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使()出于一(从同一途径中出 身)：三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县，魏 晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。虽不尽然，取其 多者论之。六国之君虐用(虐待)其民，不减(不亚于)始皇二世， 然当是时百姓无一叛者；以(因为)凡民之秀杰者，多以客养之， 不失职也。其力耕以奉上，皆椎鲁（愚蠢）无能为者，虽欲怨 叛，而莫为之先（没有人去领导他们），此其所以少安而不即 亡也。
பைடு நூலகம்
《六国论》苏洵
•
相传二十七岁时才发愤为学，应进士和茂才异等考试皆未中。 于是愤而自焚平日所著文章，再度闭门潜心读书，终于博通六艺 及诸子百家著作，撰写文章下笔顷时数千言。嘉祐间，得当时名 盛一时的翰林学士欧阳修推誉，以文章著名于世。曾任秘书省校 书郎、霸州文安县主簿。后与姚辟同修礼书《太常因革礼》一百 卷，书成后不久去世。他主张抵抗辽的攻掠，对大地主的土地兼 并、政治特权有所不满。为文擅长策论(古时指议论当前政治问 题、向朝廷献策的文章。清末科举废八股文,用策论代替。特点 是以论点作为写作的中心)，语言明畅，笔力雄健，奔腾驰骋， 纵横捭阖，老辣犀利，很有战国纵横家笔意。与其子轼、辙，合 称“三苏”，俱被列入“唐宋八大家”。有《嘉祐集》行世。 • 《六国论》是苏洵政论文代表作品。《六国论》提出并论证 了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，“借古讽今”，抨击宋王 朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教 训，以免重蹈覆辙。
所以然者，何也?则以误于欲为秦之所为也。六国皆欲为秦 之所为，而秦独为之，而遂焉者，所谓得天助云尔。嗟夫!自春 秋以来，兵祸日炽；迄乎战国，而生民之荼毒，有不忍言者。天 之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手 胝足、暴骸中野，以终刘于虐乎?其必不尔矣!是故秦不极强，不 能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。 凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。后之论者，何厚于六 国，而必为之图存也哉! 曰：“若是，则六国无术以自存乎”曰：“奚为其无术也。 焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也， 可慨也夫。”
齐人未尝赂秦，终继(跟着)五国迁灭，何哉？与嬴 而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始 有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡， 斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战 于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎(jì 及，等到)牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且 燕赵处秦革灭殆(将)尽之际可谓智力孤危，战败而亡， 诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不 行，良将犹在，则胜负之数(天数、命运)，存亡之理，当 与秦相较，或未易量。 呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心， 礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。 悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫(胁迫)，日削 月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！ 夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂 而胜之之势；苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是 又在六国下(后)矣。
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而 力亏，破灭之道(原因)也。或曰：“六国互丧(先后灭亡)， 率(全、都)赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖(承上 表原因)失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！” 秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所 得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而 亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患， 固不在战矣。 思厥(其)先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。 子孙视之不甚惜，举()以予人，如弃草弃。今日割五城， 明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至 矣。然则(既然这样，那么)诸侯之地有限，暴秦之欲无厌， 奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于 颠覆，理固宜然(按照道理本来就应该这样)。古人云： “以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽火不灭。”此言得之。
《六国论》
苏 轼
苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突 出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是 久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到 带头人了，国家就可以安定了 。
春秋之末，至于战国，诸侯卿相，皆争养士自谋。 其谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎， 鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼。靡衣玉食，以馆于上者，不 可胜数。越王勾践有君子六千人，魏无忌、齐田文、赵 胜、黄歇、吕不韦皆有客三千人，而田文招致任侠奸人 (犯罪之人)六万家于薛，齐稷下谈者亦千人，魏文侯、 燕昭王、太子丹，皆致客无数，下至秦、汉之间，张耳、 陈余号多士，宾客厮养(杂役人等)皆天下俊杰，而田横 亦有士五百人。其略见于传记者如此。度其余(估计不 见传记的养士)当倍官吏而半农夫也。此皆役人以自养 者(役使他人来奉养自己的人)，民何以支而国何以堪乎？
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻 人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘（偷袭）之于 后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧， 则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得 出入于其间，此岂知天下之势邪！委区区之韩、魏，以 当强虎狼之秦，彼安得不折(屈服)而入于秦哉？韩、魏 折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍 受其祸。 夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其 西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、 楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完 于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏 无东顾之忧，而为天下出身(挺身而出)以当秦兵；以二 国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应 夫无穷，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸尺寸 之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯 已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！
《六国论》（明· 李桢） 宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱、取夷灭，不知坚守 纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦：以为必如是，而 后秦患可纾。 夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪?以余观之，彼六国者 皆欲为秦所为，未可专以罪(认为有罪)秦也。当是时，东诸侯之 六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而 弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅(占有)形 便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也。惟其终不 克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。当苏秦之始出也，固 尝欲用()秦，而教之吞天下矣。诚知其易也。使秦过用(重用)之， 彼其所以为秦谋者，一忧夫张仪也。惟其不用，而转而说六国 以纵亲，彼岂不逆知天纵约之不可保哉?其心特苟以弋一时之富 贵，幸终吾身而约不败。其激怒张仪而入之于秦，意可见也， 洹水之盟，曾未逾年，而齐、魏之师已为秦出矣。夫张仪之辨 说，虽欲以散纵而就衡，顾其言曰，亲昆弟同父母，尚有争钱 财，而欲恃诈伪反覆，所以状衰世人之情，非甚谬也。彼六国 相图以攻取，相尚以诈力，非有昆弟骨肉之亲，其事又非特财 用之细也。而衡人方日挟强秦之威柄，张喙而恐喝之，即贤智 如燕昭者，犹且俯首听命，谢过不遑，乃欲责以长保纵亲，以 相佐助，岂可得哉!
在中国历史上，曾经出过几个家庭人才链现象，汉朝时期， 出了班彪、班固、班昭三个史学大家；曹魏时代，出了曹操、曹 丕、曹植三个诗词大家；宋朝，出了苏洵、苏轼、苏辙三个时政 散文大家；明朝时期、出了袁宗道、袁宏道、袁中道三个文学大 家。 这几个家庭人才链中，应该说，宋朝三苏父子是最为出色 的，他们不仅仅是杰出的诗文辞赋家，同时，他们还是易学理论 家，还是政治评论家和史学评论家；特别是他们三父子的许多时 政评论文章，纵横古今，视野开阔，认识深刻，观点独特，立论 的标准选择得非常符合时代的和平发展要求，充分表现了他们十 分深厚的学养，这些文章，至今都还对中国的现实有极大的启发 和指导意义。 苏氏三父子以《六国论》的同样的命题去作文，且父子三人 各自的《六国论》都长期被后人所传诵，这，在世界文论历史中， 是绝无仅有的奇特现象！他们父子三人也和贾谊一样，是在讨论 战国历史和秦朝的兴衰，但是，由于他们父子三人都是功底深厚 的易学家，所以，他们的评论分析和观点，与贾谊是完全不同的。 应该说，三苏父子的《六国论》，当属苏洵的《六国论》最为老 辣(老练刚劲)，该文的立论标准，在所有的经书中都几乎是寻找 不到的，笔者认为，他的《六国论》立论理论标准模型，应该是 他从自己丰富的人生阅历中直接总结出来的社会人生经验！
《六国论》
苏
辙
（本文着重探讨了六国当时应采取的自安之计，全文抓住 一个“势”字，站得高、看得远，从大处着笔，高谈阔论、说短 论长，颇具战国策士纵横捭阖之风。）
尝读六国《世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之 地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免 于死亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖 未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天 下之势也。 夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、 赵也，而在韩、魏之郊(边境)；诸侯之所与秦争天下者， 不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、 魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而弊 (蔽，掩护)山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、 魏也。昔者范睢用于秦而收(征服)韩，商鞅用于秦而收 魏，昭王未得韩、魏之心(臣服之心)，而出兵以攻齐之 刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者可以见矣。
始皇初欲逐客，用李斯之言而止；既并天下，则以客为无 用。于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能 守吾法而已。故隳名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩，向之 食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其槁项黄馘(xù面 色苍黄)以老死于布褐乎？亦将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成 于二世，然使始皇知畏此四人者，使不失职，秦之亡不至若是其 速也。纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人。世以始皇为 智，吾不信也。 楚汉之祸，生民尽矣(老百姓几乎完了)，豪杰宜无几；而 代相陈豨xī过赵从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。至文、景、 武之世，法令至密(非常严密)，然吴濞、淮南、梁王、魏其、武 安之流，皆争致宾客。岂惩秦之祸，以谓爵禄不能尽縻天下士， 故少宽之，使得或出于此也邪？(这难道是由于秦代祸乱的教训， 以为单靠名位官职不能完全羁縻天下的人才，所以稍稍放宽一点， 使他们有的能够从宾客中出头吗?) 若夫先王之政则不然，曰：“君子学道则爱人，小人学道 则易使也。”呜呼，此其秦汉之所及（做得到）也哉？