学术界对袁世凯评价变化的分析
试论日本对袁世凯的认识
试论日本对袁世凯的认识袁世凯（1859年－1916年），字季高，号隆勋，河北省霸州人，祖籍始兴（今广东省始兴县），清朝末年政治家、军事家。
他曾参与许多中国历史事件，包括太平天国运动、洋务运动和八国联军战争。
在辛亥革命后，袁世凯成为了辛亥革命服务于中华民国的第一任临时大总统，是中国历史上第一位地位较高的中华民国元首。
作为中国历史上的重要政治人物，袁世凯的形象一直备受争议。
在日本的认识中，袁世凯也是一个备受关注和争议的人物。
在日本的历史教科书和学术著作中，袁世凯的形象如何呈现，我们将在本文中进行探讨和分析。
在日本的历史教科书中，对于袁世凯的认识一般是比较客观和中立的。
日本的历史教科书在介绍袁世凯时，一般会直接陈述他的主要政绩和历史地位，而避免过多的评价和评论。
日本的历史教科书会介绍袁世凯在辛亥革命后担任中华民国临时大总统，以及他在北洋政府中的执政经历等。
这种对袁世凯的客观介绍，有利于日本学生和读者了解中国历史，也有利于日本与中国在历史问题上进行客观的交流和对话。
在日本的学术著作中，对于袁世凯的认识也是多样化的。
一方面，一些学术著作会对袁世凯进行积极的评价和肯定，认为他在中国近现代史上起到了重要作用。
这些学术著作会着重介绍袁世凯的治国理念和政治实践，认为他曾努力推行改革，力图振兴中国。
也有一些学术著作对袁世凯的统治进行批评和质疑，认为他在权力上的过度集中和政治手段上的专制倾向不利于中国的发展。
这种多样化的学术观点，有助于丰富人们对袁世凯这一历史人物的认识，也有利于促进学术界的对话和交流。
需要注意的是，日本学术界和公众对于袁世凯的认识也受到了历史和政治因素的影响，尤其是在日本与中国的关系紧张时期。
在日本对中国进行侵略时期，袁世凯的形象曾经被日本的宣传工具所歪曲和利用，袁世凯被描绘成一个卖国贼和傀儡统治者，以便为日本对中国的侵略行为提供借口和合理性。
这种对袁世凯的负面宣传和评价，显然是与其真实的历史地位不符的。
对袁世凯的评论
对袁世凯的评论袁世凯在历史中，总被认为是一个十恶不赦的卖国贼，而且因为他的告密导致了戊戌变法失败。
然而，历史的真相真的如此吗？戊戌变法中袁世凯的告密是关键情节,传统的说法是:因为袁世凯告密而导致失败。
但当我们冷静下来，仔细想想，就会发现戊戌变法失败的根源不是袁世凯的告密，而是维新派和顽固派斗争的恶果。
1898年9月20日，袁世凯乘乘坐上午11点40分的火车返回天津，回到天津时，已经是傍晚了。
所以袁世凯到荣禄府上告密，应该是在20日的夜里，荣禄知道这一消息之后，不可能当天夜里就赶到北京颐和园告密。
因为当时北京、天津之间的火车通行不是很久，由于技术的因素，火车只能在白天行驶，没有夜班车。
但慈禧太后是在21日的上午发动政变的，可见慈禧太后发动政变是早有预谋，并不是因为袁世凯告密引起。
慈禧太后发动政变在前，袁世凯知道慈禧太后发动了政变，为了自保，而告密在后。
其实袁世凯当初这样做也是情理之中，当时的叛变之罪，并不是危及他一人的性命，而是要殃及九族的。
如果袁世凯当初没有告密，可能他的子子孙孙都一夜之间相聚黄泉路上了，袁世凯为了保全自己的子子孙孙，这样做我们也不应该对他有太多的责备。
谁都不想自己断子绝孙的啦!我们应该客观的评价袁世凯，每个人都有功与过，我们不应该只记得人家的过，而忽略他们的功。
甲午战败后，清政府意识到现代军队的重要性，于是任命袁世凯在天津小站镇编练新式陆军。
袁世凯没有辜负清政府的期望，他以德国和日本模式训练出中国第一支现代化部队，全国瞩目。
袁世凯以此为基础，逐渐练出一支精锐的、现代化的国防陆军，有名的北洋六镇，以及与这支国防军有关的各项措施，如“保定军官学堂”、“军械学堂”等，都是袁氏一手创办。
袁世凯对军队的要求很高：首先要军容壮观，新军的士兵一律要160厘米以上，士兵的身高水平相当与欧洲军队二战时期的身高水平。
其次，军队的装备要近代化，新军的武器装备一律从外国购买。
再次，他重视人才建设，建立了炮兵·步兵，骑兵德文等行营武备学堂，聘请德国军官担任军队总教习。
袁世凯的评价
长期以来，பைடு நூலகம்史教科书告诉我们，戊戌六君子的血染红了袁世凯的顶戴；小站练兵使他获得慈禧和荣禄的青睐；山东巡抚任上剿杀义和团更使他飞黄腾达。然而，性格决定命运，袁世凯的锋芒早在二十三岁时便已锐不可当，他发迹的地点不在中国，而在朝鲜。
在中国近代史上，袁世凯似乎已是盖棺论定的人物。一个世纪以来，史学界众口一词，对他均持否定的评价，“窃国大盗，一世奸雄”即足以涵盖袁世凯的一生。然而，人性是复杂的，一百年前的社会环境也是复杂的，北洋集团影响和左右了清末民初三十多年的政局，对其核心人物袁世凯的评价并不是简单的肯定或否定便能概括的。
中国近现代历史人物评传
中国近现代历史人物评传——袁世凯（班级：140604 学号:3114001723 姓名：余志豪）关于对袁世凯的评价，早在建国前就有陈伯达的《窃国大盗袁世凯》一书问世，此书一出，便奠定了袁氏的历史定位问题，一直到上世纪90年代前，袁氏的脸谱逐渐固定成了一个极其反动和违背民心的政客和暴君的形象。
陶菊隐在《北洋军阀统治史话》中提到“袁世凯生前死后至今的一个世纪中，是一个一直受人唾骂的人物。
他出卖维新志士，资产阶级维新派骂他；他在山东镇压义和团，农民及下层劳动人民骂他；他逼宣统退位满蒙贵族骂他，骂他是奸雄，是曹操一类的人物，要和他拼命，甚至要干掉他；他残杀国民党人，扼杀民主制度，国民党人骂他；他背叛民国，帝制自为，更遭到全国人民的痛骂；新中国成立后，中国人民继续骂他，认为是以他为首的北洋军阀集团，是中国近代史上继往开来、臭名昭著的一个封建军事集团，他上继曾国藩、李鸿章等出卖国家和反人民的罪恶事业，又替蒋介石政权提供了军事独裁的可耻榜样。
”[③]如此的骂声一片，袁氏可谓是死后难安也。
傅德华在《台湾袁世凯研究概述》也提到这个问题，“仅从上列部分专著的书名及论文的篇名用词，如：…袁氏窃国‟、…一代枭雄‟、…中国近代史上翻云覆雨的政治人物‟、…民国叛徒‟、…现代化的保守人物‟等，不难发现台湾学术界对袁世凯的一生的评价基本上是否定的。
”[④] 台湾学界如此，大陆的各种出版物中也是一样的基调，尤其是在普通老百姓的口头上，袁氏的名声也是很臭的，拿本人为例，别人动辄骂我的时候总是会带上“你个袁大头”之类的话，我听了也很有点不快之感。
从侯宜杰在《袁世凯评传》的一些叙述中，我们看到袁氏的一生是怎样被描述的，书中的内容提要，“独夫民贼袁世凯是近代史上臭名昭著的反动政客。
本书引用丰富而确凿的史料，对袁氏反动的一生作了全面的叙述，深刻的分析，科学的评论，淋漓尽致地显露了袁世凯的卑鄙行径、阴谋诡计、狡诈性格。
”[⑤]可见袁氏在人们所能见到的读物中是什么样子的，他就是一个刻在模子里的反动的人物。
评价袁世凯
袁世凯，一个带着中国经历世纪转折点的政治人物，一个有人说他是“中华民国之第一华盛顿”也有人骂他是“窃国大盗”，无论过去还是当代对袁世凯的评价一直褒贬不一，那么，到底该如何评价袁世凯？一、首先，我们来看看学界对袁世凯的三种评价1、梁启超认为袁世凯“以个人利害为本位，而不知国家社会为何物”，说袁世凯以虚荣为性命，靠谎言和权术进行统治。
同时袁世凯不是一个政治家，而是“国中极恶之极恶和最糟糕的统治者”。
2、中科院历史研究员通过对袁世凯的一系列研究，最后给他的评价是“冲击了封建制度，以卓越的远识将中国与十九世纪末二十世纪初的世界潮流合拍，所以功大于过矣”。
3、写了大量关于北洋人物著作的郭剑林认为，袁氏北洋政府“政治上的宽松政策，促成了陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等一代新文化大师脱颖而出，他是一个完全可以值得肯定的历史人物。
“通过学界对袁世凯的评价可以看出，对袁世凯，学界有“否定论，功过论，和肯定论三种。
或许不同的人按照不同的标准或站在不同的角度对袁世凯有着不同的评价。
所以我们不能贸然说他们的评论对不对，只能说袁世凯作为一个复杂的历史人物，学界对于他有任何评价都不足为奇。
二、其次，我谈谈自己如何评价袁世凯；袁世凯作为一个经历时代转角和身披多件衣服的人，他身上有着太多的争议，作为一个具有现代先进思想的政治家却逃脱不了帝王专制的诱惑，这是他的悲哀之处。
但是他毕竟为中国的近代化有过很大的贡献，所以也不能一刀切。
所以我的评价方法是，“不论功过，不说好坏，辩证史实，就事论事，只说对错”1、辩证史实，正确看待：（1）对于袁世凯负面影响的一大事件就是“戊戌告密”，现代考证袁世凯是在政变发生后为自保才告密的，并非事前告密。
但是他毕竟使事件扩大了。
（2）签订二十一条，这上边袁世凯也尽力减轻了中国的损失，并且没有全部接受。
但是，他毕竟让中国的主权受到了损害。
这两件事是相对争议比较大的，辩证史实，历史对袁世凯虽然有点冤枉，但他必须对那些事承担主要责任。
对袁世凯戊戌告密问题的回顾和反思
诸 军 ， 其 防变 。” 谕 。
此外 ． 天石考 察 了详尽 记 杨
载 戊戌 政 变前 夜谭 嗣 同夜访 袁世 凯 的核 心史 料——
本 文就 学术 界关 于袁 世凯 在戊 戌 政变 中的告 密
袁世 凯《 戊戌纪 略》 认 为情节较 为可靠 。《 ， 戊戌 日记 》
的最直接 原 因。
费行 简 《 慈禧传 信录》凯 ） 天 津告 密 于 禄 ， 奉 帝 手 诏 ， 锢后 杀 （ 至 谓 令
禄 。 大惊 日 ：子 意 云何？ 袁 世凯 日 ：特 以告公者欲 禄 ‘ ‘ 破奸谋 ， 慈圣耳 。 禄感 极 ， 卫 即嘱世 凯守津 ， 自乘火 而 车微服 入京 ， 奔颐 和园告 变 。 因袁世凯告 密语 ． 大震 后
、
袁 世 凯积 极 主 动 告 密
全 皇上 ， 以安天 下 。 未竞 ， 语 叶祖人 座 ， 文亦来 ， 佑 外侯
至 二鼓 ， 得 问 ， 不 只好先退 晚餐 ， 以 明早再 造 详谈 。 约
次 早 荣 相枉 顾 ， 以详 细情 形 备 述 ， 相 失 色 ， 呼冤 荣 大 日：荣某 若 有丝 毫 犯上 心 ， “ 天必 诛 我 ， 来屡 有 人来 近 津通告 内情 ，但 不及今 谈 之祥 。 ” ］－４ 人商 量许 ［５５ 两 ３５ ５－
久， 荣相 回署 ， 复约佑 文熟商 。事 晚 ，荣 相折简来 招 ， “ 杨 莘伯 在坐 ， 出示训政 之 电 ， 已 自内先 发矣 。” 业 ［ １
说 法 ．将其 分为 积极 主动告密 和消极 被动告 密两 类 ． 并 分别进行 回顾 ． 反思袁 世凯 没有成 为历史 上 的正面
再论袁世凯的评价问题
再论袁世凯的评价问题作者：宋芳昌来源：《中学教学参考·上旬》 2016年第10期甘肃临泽县第一中学（734200）宋芳昌［摘要］长期以来，我们绝大部分历史教师习惯于让学生接受性学习。
依照教材讲结论，或按教师的认知水平去理解历史现象、评价历史人物。
教师可以结合高中历史选修4的学习，引导学生在教师指导下开展研究性学习，对袁世凯这样一位重要的历史人物做出客观的评价。
［关键词］袁世凯客观评价研究性学习［中图分类号］G633.51［文献标识码］A［文章编号］16746058(2016)280085袁世凯是中国近代史上比较重要的人物。
但现行教材对袁世凯的活动表述有限，对其评价为：“他是近代中国历史上大地主大买办阶级的代表人物，是他窃取了辛亥革命的胜利果实。
”作为中学历史教师，不能简单地让学生记这些结论，而应该结合人教版高中历史选修4《中外历史人物评说》的教学，让学生掌握用不同史观客观评价历史人物的方法。
一、袁世凯是推动中国近代化的有功之人就袁世凯的一生而言，在政治上能积极投身清末的新政，尽管是为了维护封建王朝的统治，但它顺应了时代潮流，客观上促进了中国的近代化。
在他就任中华民国临时大总统后，实行的责任内阁制体现了资产阶级三权分立的原则，对反封建专制具有进步作用。
在经济上，袁世凯提出重农、重工、重商“三重”思想，并将三者并重加以大力倡导和实际发展。
为此他扶持像周学熙这样的工业企业家，使民族企业进一步发展来增强国力。
所以，袁世凯在中国经济近代化方面的功绩是不可磨灭的。
在军事方面，袁世凯对清末巡警制度的创立功不可没，他一手编练的北洋新军是中国第一支近代化军队。
对一个历史人物的评价，要看其在社会历史发展中所起的作用。
从袁世凯在晚清的政治、经济、军事等诸方面的贡献看，他是推动中国近代化的有功之人。
二、对袁世凯的主要活动要客观、一分为二去评价1．关于“袁世凯在戊戌变法中的告密问题”关于袁世凯在戊戌变法中是否告密的问题似乎不用再去争论。
公正评价袁世凯
积极倡导出国留学、游历
留学在清末已形成了一种潮流。深重民族危机，使许多有志之士如梦初醒，他们纷纷出国以求“开新耳目，拓其心思，张其能力，他日兴国救民，免为奴隶之惨”。一些具有近代意识王公大吏也开始重视留学教育。1896年，清驻日公使为便于使馆业务需要，派人到国内招募学生13人到日本学习，成为中国第一批留日学生。两江总督刘坤一、湖广总督张之洞等也陆续选派过学生出洋留学。1901年8月，清政府发布上谕：“前据湖南、湖北、四川省选派学生出洋留学，用意甚善，著各省督抚，一体仿照办理”。
袁世凯兴办新式教育，目的还是为了中国富强。如果袁世凯活到了现在，并仍任政府高官，仅以他的用自己每月工资的三分之一来资助学生一项，绝对可以称得上是“希望工程”的先锋、领导干部兴办教育事业的模范了。这样的干部，与贪教育经费、关心自己的情妇重于关心失学儿童之官相比，谁好谁坏呢？谁更关心国家的未来与发展呢？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学术界对袁世凯评价变化的分析
一、研究背景
近些年来学术界对其评价不一，早已不是像教科书中的一个窃取革命果实的纯粹负面人物了。
回溯历史，对袁世凯的评价更是有其阶段性，有不小的研究价值。
二、研究内容
袁世凯的一生经历；学术界对于袁世凯的评价；分析不同评价的原因及其变化规律；得到较为客观的评价。
三、研究方法
通过查找不同文献全面的了解袁世凯的一生；查找学术界在不同时期对其不同的评价，同时根据观点分类；分析不同观点的关系，尝试找到变化规律以及影响因素；得到较为客观的评价，并得到影响历史人物的主次因素。
四、研究结果
第一部分：评价的变化
1.民国时期。
时代背景：反帝反封；中国变革；国民觉醒；外强欺辱。
在辛亥革命前后，革命的浪潮在中国势头正劲，推翻清朝统治、建立民国已成国家观念，是大势所趋。
但袁世凯称帝，就是逆时势而为，给历史开倒车了。
当时的条件，是不容许中国再有皇帝出现的。
袁世凯此举，必定要失败，在当时更是遭举国声讨。
这个时期对袁世凯的评价，自然都是完全否定和负面的。
梁启超认为，袁世凯缺乏现代国家观念、法制观念薄弱、专制成癖、骄慢自大、任用小人，只能算是“中世史暗黑时代东方式之怪魔的人物，而绝非在十九世纪二十世纪中有价值的人物”。
2.新中国初期。
时代背景：新中国成立；思想政治化；文革对知识分子的破坏；此时袁的形象仍为纯粹负面人物。
新中国成立后，中国的学术氛围是极其僵化的。
当时的学者们教条一般地解释与批判历史。
袁世凯包括国民党都被扣上了“反革命、反动派”的帽子，其为中国近代发展所做出的贡献被一概忽视。
陈伯达认为，袁世凯是“反动派为要更有效地集中力量来绞杀中国的前途”而锻造出的一个“不平常的人物”，是“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治
结晶，一个集中的黑暗影”
李宗一认为，袁世凯“是一个背信弃义、食言自肥的封建暴君，是一个寡廉鲜耻的卖国贼”，“其最后的结果必然是被抛入历史的垃圾堆”。
3.20世纪80年代至今。
时代背景：改革开放；思想开放；重视文化。
此时对袁的评价虽仍以批驳为主流，但是已有学者放下教条主义的成见，以史实出发，从考证的角度看待袁世凯的历史活动，并对其在清末民初于政治、教育、军事、经济等一系列的改革给予肯定。
有些学者甚至矫枉过正，生拉硬拽，赋袁以美名。
无论如何，此时学术氛围较自由、开放，对袁的评价能从史实出发，客观看待袁在近代中国所扮演的角色和起到的作用。
……任何法学家、历史学家都不能否认袁世凯是“中华民国”的第一位合法的正式大总统。
——他比他的继任“总统”——从黎元洪到李登辉——都更为“正式”，更为“合法”。
——唐德刚《晚清七十年》
第二部分：得到一个客观评价
袁世凯最有争议的事件无疑是其称帝。
很多史家把袁世凯称帝当作他的个人野心膨胀，其实过于片面。
联系到历史背景，当时实行了几年共和制的中国仍有很多问题没能解决，袁世凯也看到了一个仿照美国建立的代议政府收效甚微，从而有了放弃民主共和，转君主立宪的想法。
甚至其年号“洪宪”也是弘扬宪法的意思。
（孙中山之后亦觉共和之不可行，而转而以俄为师。
）只是此一称帝的行为实在太过反时势，结果袁氏众叛亲离，遭举国声讨。
待到其后悔再想回来当总统时，反袁的势头已不可逆转。
当时的中国，是不具备仅由一次革命就由封建专制转换为民主共和的条件的，其中必然有其转型期。
而其中必然包含武力统治与独裁统治。
晚年的孙中山与蒋介石亦是遵循这样的路线。
袁亦是如此，只不过被称帝这一事件抹了黑，导致其之前担任临时大总统、终身大总统都被当成篡夺革命果实，签订《二十一条》，甚至之前的戊戌告密都被拿来大批特批，这就有点不客观了。
那么该怎样客观评价袁世凯呢？我们认为，评价一个历史人物，要结合当时的历史背景和思想观念，尽量做到全面、客观。
袁世凯在任直隶总督、北洋大臣时所做的一系列改革，包括主张立宪、废除科举、训练新军、开发实业等等，都是具有进步意义的。
而袁世凯更促使清帝和平退位，此举虽自重的成分居多，但仍不可否认其对民国成立的贡献。
但在担任临时大总统后，废约法、重组内阁，强行当选为终身大总统后又遣散国会，搞坏与国民党的关系，这些都是有害于国家稳定的，甚至使南北分裂、军阀混战之局持续十余年，再加上最后的称帝，这些都是阻碍国家发展，给历史开倒车的行为。
总的来说，袁世凯是处在中国由帝制转向民主政体的转型期中的旧式官僚，其所处的时代条件与个人的智力条件注定无法引导这一转型，反而做出了称帝这样的荒谬之举，给中国留下了一个混乱不堪的局面。
这方面袁固然难辞其咎，但是后世学者因这一事件针对袁世凯个人，做出了不少偏激、欠公平的评价，也不可取。