代码走查报告
代码走查
代码走查(code walkthrough)和代码审查(code inspection)是两种不同的代码评审方法,代码审查是一种正式的评审活动，而代码走查的讨论过程是非正式的。
最近对项目组进行代码评审，发觉需要对代码评审中找到的问题进行一下分类，大概可以分成以下几类问题：1. Comment注释没写，或者格式不对，或者毫无意义2. Coding Standard没遵守代码规范3. Existing Wheel重复现成的代码，或者是开源项目，或者公司已有代码4. Better practiceJava或者开源项目，有更好的写法5. Performance bottle and Improvement性能瓶颈和提高6. Code Logic Error代码逻辑错误7. Business Logic Error业务逻辑错误代码审查列出问题的类型，并有解决情况报告11月23日代码走查——项目走向成功的锦囊之一说起代码走查，相信每个人都不陌生，但为什么要执行代码走查，什么时候来执行代码走查，如何有效执行代码走查，很多人的看法和见解都不一样。
一般的看法，认为代码走查是一种非正式的代码评审技术，它通常在编码完成之后由代码的作者向一组同事来讲解他自己编写的代码，由同事来给出意见。
这种做法在很多做软件开发组织中经常采用。
但从实际执行效果来看，成效并不都那么明显，反而很多组织的这种做法有浪费时间之嫌。
主要是因为代码走查活动时间有限，而参加代码走查的人之前没有较多的时间来提前了解被走查的代码，故而在实际执行时能被走查的代码所占的比例并不高，同时也发现不了多少本质问题。
随着软件外包业的发展，它有别于软件产品开发，客户对于产品的要求不再局限于系统是否能够正确运行。
而是在设计、代码的品质上也有了更多的要求。
有的客户甚至会在我们每次交付后先来检查我们的代码品质，只要是代码不符合要求就会被拒绝。
但在项目的实际执行中，面对客户的这些要求，我们又常常遇到诸如编写的代码不符合规范；编码效率低；代码的可重用性低；代码错误多等现象，从而影响到项目的时程和交付的品质，影响到客户对我们的满意度和对我们专业程度的质疑。
代码走查报告
代码走查报告一、引言。
代码走查是软件开发过程中非常重要的环节，通过对代码的全面审查和检查，可以及时发现潜在的问题，提高代码质量，减少后期维护成本。
本报告旨在对最近进行的代码走查进行总结和分析，以便更好地改进代码质量和开发效率。
二、走查时间和人员。
本次代码走查于2021年10月15日至10月20日进行，参与走查的人员包括开发人员A、B、C、D、E等5人，走查总时长为15个工作日。
三、走查结果概况。
在本次代码走查中，共发现问题50个，其中严重问题10个，一般问题20个，建议问题20个。
主要问题包括但不限于代码逻辑错误、命名不规范、注释不清晰、代码冗余等。
四、严重问题分析。
1. 缺少输入验证，部分代码缺少对用户输入的验证，存在安全隐患。
2. 逻辑错误，部分代码中存在逻辑错误，需要重新审查和修改。
3. 代码冗余，部分代码冗余严重，需要进行优化和重构。
五、一般问题分析。
1. 命名不规范，部分变量和函数命名不规范，不符合命名规范。
2. 注释不清晰，部分代码注释不清晰，无法准确表达代码意图。
3. 代码风格不统一，部分代码风格不统一，需要进行统一规范。
六、建议问题分析。
1. 优化性能，部分代码存在性能问题，需要进行优化。
2. 代码复用性差，部分代码缺乏复用性，需要进行重构。
3. 异常处理不完善，部分代码异常处理不完善，存在潜在风险。
七、改进计划。
1. 针对严重问题，立即进行修复和优化，确保代码质量和安全性。
2. 针对一般问题，制定规范并进行统一修改，确保代码规范和清晰度。
3. 针对建议问题，制定优化方案并逐步实施，提高代码性能和复用性。
八、总结。
通过本次代码走查，我们发现了一些问题，但也为我们提供了改进的方向。
我们将根据走查结果，制定相应的改进计划，并不断提高代码质量和开发效率，以更好地满足用户需求。
九、致谢。
感谢参与本次代码走查的各位同事，以及对本次走查提出宝贵意见和建议的人员，你们的努力和贡献将有助于我们的项目进一步发展和完善。
代码走查报告
代码走查报告代码走查是指开发人员对已经编写的代码进行仔细检查和评估的过程。
通过走查，可以找出代码中的潜在问题，并提供改进建议，以确保代码的质量和可维护性。
本报告旨在对经过代码走查的某个具体项目进行总结和评估，并提供相应的改进建议。
1. 项目概况项目名称：XXX开发人员：姓名1、姓名2、姓名3走查人员：姓名4、姓名5走查日期：YYYY年MM月DD日2. 代码走查内容2.1 代码结构在对代码进行走查时，我们首先对代码结构进行了评估。
通过对项目文件夹、包和类的组织进行分析，我们发现整个项目的架构相对合理，代码结构清晰且易于理解。
但是在某些地方，命名不够规范，给后续维护带来了一定的困难。
2.2 代码规范在进行代码走查过程中，我们对代码的规范性进行了评估。
在整个项目中，大部分代码都符合规范，但也存在着部分代码缺乏注释、命名不规范等问题。
我们建议开发人员在后续的开发过程中，加强对代码规范的遵循，以提高代码的可读性和可维护性。
2.3 错误处理与异常处理在代码走查过程中，我们特别关注了错误处理和异常处理的情况。
在整个项目中，大部分代码都对错误和异常进行了合理的处理。
但是也存在部分代码在错误和异常处理方面存在不足，导致程序在遇到异常情况时无法正确恢复或给出合理的提示信息。
我们建议开发人员加强对错误处理和异常处理的考虑，以提高代码的健壮性和稳定性。
3. 改进建议基于对代码走查的评估，我们提出以下改进建议，以帮助开发人员提高代码的质量和可维护性：3.1 规范命名建议开发人员在命名变量、函数、类等时，遵循统一的命名规范，以提高代码的可读性。
可以参考相关的编码规范或者公司内部约定的标准。
3.2 增加注释在代码中增加适当的注释，特别是对于逻辑复杂或难以理解的地方，加入清晰详细的注释，以方便其他开发人员阅读和理解代码。
3.3 强化错误处理和异常处理开发人员应该加强对错误和异常处理的考虑，确保程序在遇到异常情况时能够正确恢复或给出合理的提示信息，以提高程序的健壮性。
代码性能分析报告范本
代码性能分析报告范本一、概述本报告旨在对代码性能进行分析，帮助评估代码的执行效率和优化空间。
通过对代码的详细分析，揭示潜在的性能瓶颈，提供优化建议，以提高系统的响应速度和资源利用率。
二、分析方法采用以下方法对代码进行性能分析：1. 代码审查：对代码进行逐行检查和评估，分析可能存在的问题。
2. Profiler工具：使用性能分析工具对代码进行运行时性能分析，得出相应的统计数据。
3. 测试案例：设计并执行一系列有代表性的测试用例来评估代码执行效率。
三、性能分析结果1. 代码结构分析通过代码审查，发现代码结构良好，符合规范，模块化和可扩展性较强。
2. 代码调用分析通过Profiler工具得出的调用树图和堆栈跟踪数据分析，发现以下问题：a) 递归调用：部分代码存在递归调用，导致性能下降。
建议考虑使用迭代方式替代递归调用，以减少函数调用开销。
b) 冗余调用：存在一些重复的函数调用，建议优化代码结构，避免重复计算或调用冗余的函数。
3. 资源利用分析通过Profiler工具记录的资源利用情况分析，发现以下问题：a) 内存占用过高：部分代码在执行过程中占用较高的内存，建议优化数据结构和算法，减少内存占用。
b) CPU利用率低：部分代码执行过程中CPU利用率较低，可能存在性能瓶颈。
建议优化算法或采用并行计算等方式提高CPU利用率。
四、性能优化建议基于以上的性能分析结果，提出以下优化建议：1. 优化递归调用：对于存在递归调用的代码，考虑使用迭代方式进行替代，减少函数调用次数，提高性能。
2. 减少冗余调用：通过重构代码，减少函数调用冗余，避免重复计算和操作，提高代码执行效率。
3. 优化算法和数据结构：通过重新设计算法和优化数据结构，减少资源占用和计算复杂度，提高代码性能。
4. 并行计算：针对CPU利用率较低的代码，考虑采用并行计算的方式，充分利用系统资源提高代码执行速度。
5. 缓存优化：对于频繁读写的数据，考虑采用缓存的方式加速访问，提高代码执行效率。
本周代码审查工作总结
本周代码审查工作总结本周对于代码审查工作的总结可以分为以下几个方面进行讨论。
一、审查范围及目标本周的代码审查工作主要涵盖了公司项目的核心模块以及新增功能开发部分的代码。
审查的目标在于确保代码的质量和可维护性，发现潜在的问题并及时进行修复，以提高软件系统的可靠性。
二、审查方法和流程代码审查是一项重要的质量控制措施，而审查方法和流程能够很好地保证审查工作的顺利进行。
本周我们采用了以下步骤进行审查：1. 预审：在代码提交到版本控制系统之前，由开发人员进行自我审查。
确保代码编写符合规范，并修复一些简单的问题，例如命名规范、代码风格等。
2. 静态代码分析：利用静态代码分析工具对代码进行自动扫描，找出一些潜在的问题，如未使用的变量、代码重复等。
3. 代码走查：由开发组长或项目负责人组织，对核心模块和新增功能开发的代码进行全面的审查。
主要包括代码逻辑是否正确、是否符合设计要求、是否存在性能瓶颈等。
4. 问题记录和修复：审查过程中，将发现的问题记录下来，并及时通知开发人员进行修复。
修复后，再进行二次审查，确保问题得到解决。
5. 审查结果反馈：将审查结果以邮件形式反馈给相关人员，包括问题的数量、严重程度以及建议的修复方式。
同时，也对代码质量较好的部分给予肯定和鼓励，以激励开发人员继续保持良好的编码习惯。
三、审查结果分析本周的代码审查结果较为理想。
总体上，我们发现并及时修复了一些潜在问题，包括代码风格不一致、低效的算法、未处理的异常情况等。
这些问题的修复有效地提高了代码的可读性和可维护性，减少了潜在的风险。
然而，我们也注意到一些仍需改进的地方。
首先，由于时间紧迫，部分开发人员在编写代码时可能没有充分考虑到扩展性和复用性的问题，导致了一些冗余和重复代码的存在。
其次，在一些核心模块的代码中，发现了一些潜在的性能问题，如循环嵌套过多、数据库查询频繁等。
这些问题需要在后续的开发中予以修复和优化。
四、改进措施为了进一步提高代码审查的效果和质量，我们制定了以下改进措施：1. 规范化代码审查流程：明确审查的范围、时间以及参与人员，确保每一次审查都能够全面有效地进行。
代码走查报告
代码走查报告一、背景介绍在软件开发过程中，代码走查是一项非常重要的质量保障活动。
通过对代码进行仔细检查和评审，可以及时发现和纠正潜在的问题，提高代码的可读性、可维护性和可靠性。
本报告将对最近一次代码走查的结果进行详细分析和总结。
二、代码走查结果概览本次代码走查覆盖了项目的主要模块，包括用户管理、订单处理和支付系统等。
共检查了5000行代码，发现了以下问题：1. 命名不规范：部分变量、函数和类的命名不符合项目的命名规范，缺乏一致性和可读性。
2. 注释不全面：某些关键代码块缺乏必要的注释，难以理解其功能和使用方法。
3. 代码冗余：部分代码存在冗余和重复，导致代码文件过大，增加了维护和调试的难度。
4. 错误处理不完善：某些异常情况下，代码没有进行合适的错误处理，可能导致系统崩溃或数据丢失。
5. 安全漏洞：存在一些潜在的安全漏洞，如输入验证不严谨、密码存储不安全等，需要及时修复。
三、问题详细解析1. 命名不规范命名是代码阅读和理解的第一步，良好的命名可以提高代码的可读性和可维护性。
在走查中，我们发现了一些命名不规范的情况，如缩写过多、命名不具有描述性等。
我们建议开发人员在以后的开发中遵循规范的命名方式，并使用具有描述性的命名，以提高代码的可读性。
2. 注释不全面注释是代码中非常重要的一部分，它可以帮助其他开发人员快速理解代码的功能和使用方法。
在走查中，我们发现了一些缺乏必要注释的代码块。
我们建议开发人员在编写代码时，针对关键的功能和算法进行详细的注释，以便日后维护和优化。
3. 代码冗余冗余的代码是代码走查常见的问题之一。
冗余的代码既影响了代码的可读性，又增加了维护和调试的成本。
在走查中，我们发现了一些代码块存在冗余和重复的情况。
我们建议开发人员在编写代码时，避免重复造轮子，合理使用函数和类的封装，以减少代码冗余。
4. 错误处理不完善在走查中，我们发现了一些代码在处理异常情况时没有进行合适的错误处理，可能导致系统崩溃或数据丢失。
代码走查报告
代码走查报告是开发流程中非常重要的一环，它有助于保证代码的质量和可维护性，以及提高代码的可读性和可重复性。
在本文中，我们将对进行详细的介绍和分析。
一、什么是？是一种针对代码质量的检测报告，它是由软件开发团队对已完成的代码进行全面的检查和分析，以便发现其中的问题，并提出解决方案和优化建议。
这个过程通常由开发团队内的人员或第三方专业人员完成，以确保代码质量和可维护性达到最佳水平。
二、为什么需要？在现代软件开发流程中，代码质量和可维护性已成为关注的焦点之一。
开发人员需要将代码的质量视为重要目标，以确保产品的成功并获得用户的信任。
代码走查是一个非常重要的步骤，因为它可以确保代码的可读性，规范性和一致性，同时还可以发现潜在的风险和错误，以便及时修复。
三、的主要内容通常包括以下内容：1.代码结构和架构分析在代码走查过程中，团队需要对代码的结构和架构进行分析。
这可以帮助他们理解代码的组织结构，查找潜在的问题，并提出优化建议。
这是非常重要的，因为代码的结构和架构直接影响代码的可维护性和可扩展性。
2.代码正确性和健壮性检查代码走查的一个主要目的是发现潜在的问题和错误，以避免出现系统崩溃或其他故障。
因此，团队需要对代码进行正确性和健壮性检查，以确保代码的稳定性和可靠性。
3.代码可读性和可维护性评估代码的可读性和可维护性也非常重要。
开发人员需要编写易于理解和修改的代码，以便其他团队成员可以更轻松地维护和扩展代码。
在中，团队通常会对代码的可读性和可维护性进行评估，并提出改进建议。
4.代码规范性检查在团队中建立一致的编程规范对于确保代码的质量和可维护性至关重要。
因此，在代码走查过程中，团队需要对代码的规范性进行检查，并确保所有团队成员都遵守相同的规范。
这可以帮助团队创建一致的、易于维护和修改的代码库。
5.性能分析和瓶颈排查除了上述内容，还应包括性能分析和瓶颈排查。
这可以帮助团队确定代码中的性能问题，并提出优化建议。
这是确保软件系统高效稳定运行所必需的一步。
【XXXX项目】代码审查报告
¹7-14：用调测开关来切换软件的DEBUG版和正式版，而不要同时存在正式版本和DEBUG版本的不同源文件，以减少维护的难度。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹7-15：软件的DEBUG版本和发行版本应该统一维护，不允许分家，并且要时刻注意保证两个版本在实现功能上的一致性。
是[ ]否[ ]免[ ]
是[ ]否[ ]免[ ]
是[ ]否[ ]免[ ]
¹7-4：在进行集成测试/系统联调之前，要构造好测试环境、测试项目及测试用例，同时仔细分析并优化测试用例，以提高测试效率。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹7-5：使用断言来发现软件问题，提高代码可测性。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹7-6：用断言来检查程序正常运行时不应发生但在调测时有可能发生的非法情况。
¹4-2：避免使用不易理解的数字，用有意义的标识来替代。涉及物理状态或者含有物理意义的常量，不应直接使用数字，必须用有意义的枚举或宏来代替。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹5-1：去掉没必要的公共变量。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹5-2：仔细定义并明确公共变量的含义、作用、取值范围及公共变量间的关系。
¹5-3：明确公共变量与操作此公共变量的函数或过程的关系，如访问、修改及创建等。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹2-9：对于所有有物理含义的变量、常量，如果其命名不是充分自注释的，在声明时都必须加以注释，说明其物理含义。变量、常量、宏的注释应放在其上方相邻位置或右方。
是[ ]否[ ]免[ ]
¹2-10：数据结构声明(包括数组、结构、类、枚举等)，如果其命名不是充分自注释的，必须加以注释。对数据结构的注释应放在其上方相邻位置，不可放在下面；对结构中的每个域的注释放在此域的右方。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：MailHelper评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
所有的注释是清楚和正确？
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
否
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
否
该模块业务和技术简单，不需要过多注释
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
否
该模块简单，无需过多注释
源代码质量
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
否
注释有错误
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
否
注释不清楚
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：MailTemplate评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
否
由多个程序员完成，20号改好
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：CompanyInfoDAO评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
否
该文件注释将于18日早上更新
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
否
不是都有，因为那些出错的原因很清楚
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
否
该模块业务和技术简单，不需要过多注释
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
否
该模块功能复杂，难以优化
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：EmailAddress评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：JobManager评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
否
该模块经手人太多，19日修改完成
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
评审对象：MailEncoding评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
若代码修改注释是否很方便修改？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
否
该模块功能复杂，难以优化
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：Email评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
否
不是都有，因为那些出错的原因很清楚
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
否
该模块业务和技术简单，不需要过多注释
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
是
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：CommonFunctions评审日期：
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：MailHelper评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
是
注释
是
所有代码异常处理是否都有注释？
是
每一功能目的是否都有注释？
是
是否按注释类型格式编写注释？
是
代码注释量是否达到了规定值？
否
改模块简单易懂
源代码质量
所有变量的命名是否依照规则？
是
循环嵌套是否优化到最少？
是
所有代码是否易懂？
是
所有设计要求是否都实现？
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：PublicCode评审日期：
是
其它(根据情况添加)
开发经理：检查人：
评审对象：ApplicationManager评审日期：
问题
是
否，指出问题所在或解释理由
总体
代码编制是否遵照编码规范？
是
缺陷修改是否完全完成？
是
所有的代码是否风格保持一致？
否
由于代码由多位不同程序员完成
注释
是
所有的注释是否是最新的？
是
所有的注释是清楚和正确？
是