流动商贩应不应该合法化反方立论
当今中国,流动商贩应该还是不应该合法化？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，流动商贩应该还是不应该合法化？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、亲爱的听众：我们认为，在当今中国，流动商贩应该合法化。
我们有以下几个理由：首先，合法化流动商贩将促进经济发展。
流动商贩作为一个庞大的劳动力群体，其经济贡献不可小觑。
合法化可以推动市场活力，增加就业机会，进一步推动区域经济发展。
其次，合法化可以提升流动商贩的就业保障和权益保护。
目前，流动商贩常常面临赶摊、处罚等问题。
合法化可以确保他们的合法权益，为他们提供更好的就业环境和保障措施，提升他们的生活质量。
最后，合法化可以规范流动商贩市场秩序。
合法化后，政府可以制定相关规定，加强市场监管和管理，防止不法商贩的出现，保证市场秩序的良好运转。
同时，合法化也给予了流动商贩更多的发展机会，鼓励他们积极提升自身经营水平，推动市场竞争力的提升。
综上所述，我们认为，在当今中国，合法化流动商贩是一种必要的举措，可以促进经济发展，保护流动商贩的权益，并规范市场秩序。
因此，我们坚决支持合法化流动商贩的立场。
谢谢!正方辩词二辩：尊敬的评委、亲爱的听众：我们认为，在当今中国，流动商贩应该合法化。
我们将从社会效益、文化传承和政策调整三个方面来论证我们的立场。
首先，流动商贩的合法化对社会效益有积极影响。
合法化可以减少非法经营和黑市交易，使得市场交易透明度提高，消费者的合法权益得到保障。
合法化还可以增加税收收入，为社会提供更多的公共服务和福利。
其次，合法化对于传承和保护特色文化有重要意义。
许多流动商贩代代相传的手艺和产品具有独特的地方特色和文化价值。
合法化可以为这些手艺和产品提供更好的保护和传承机制，帮助流动商贩更好地发展自己的特色文化，推动文化多样性的繁荣。
最后，政策调整是合法化流动商贩的必要举措。
目前，流动商贩存在法律法规缺失、城市规划不合理等问题。
政府应该通过修订相关法律法规和制定明确的政策，为流动商贩提供合理的经营空间，同时加强监管和管理，确保市场秩序的正常运行。
流动商贩一辩稿
尊敬的各位评委，对方辩友，在场的同学们，大家晚上好！对于今天的辩题，我方的观点是流动商贩不应该合法化。
正本清源，首先让我们来明确辩题中的几个关键词。
所谓流动商贩，是指无固定经营场所，无营业执照，且流动性大的摊贩。
应该就是情理上必然或必须如此.。
而合法化是指，法律支持某种行为并且保障该行为的权利义务。
所以在流动摊贩确实给社会带来了极多不利影响的形势下，从社会各阶层的利益出发，我方认为流动商贩不应该合法化。
我们的判断标准是流动商贩合法化是否有利于个人利益，是否有利于社会安定与和谐，接着来我方将从以下几个方面来进行阐述。
首先，就个人而言。
一方面，站在消费者的角度，流动商贩所提供的商品及服务具有极强的不确定性，食物中毒强买强卖现象屡见不鲜。
占道缺斤短两的现象更是不胜枚举。
这些对消费者的消费权安全权等权益构成了极大的威胁，损害了消费者的利益。
另一方面，站在执法者的角度，流动商贩天然具有的流动性对他们的执法造成了极大不便，甚至造成冲突。
同时，对于其他同样做生意的固定经营者来说，流动商贩的存在是一种不正当竞争。
流动商贩的场地成本日常运营成本受监管成本明显要低得多。
老实本分做着生意的固定经营者的生存空间一点点被流动商贩蚕食，这很明显违背了市场公平的原则，不利于市场发展。
所以就个人层面而言流动商贩不应该合法化。
其次，我们从社会层面考虑。
若要将其合法化，很明显，这一行为将要付出极大的人力物力财力。
更何况，从试点来看，合法化并没有带来什么改变。
广州城管部门早在2009年便开始了流动商贩划区域经营试点，而直到2013年，疏导区也仅解决了两万小贩的安置问题。
同时，小贩总数有多少呢？30万。
疏导区不可能无限量增长，成本投入巨大却收效甚微。
这成本最后还不是要由所有人来承担！对资源的浪费造成的恶性循环不利于从根本上提高弱势群体的福利。
另一方面，公共空间是属于全体公民的，不能让给某一特定的阶层、群体。
如果允许流动商贩合法经营，城市的公共空间秩序将会陷入混乱，无法管理。
当今中国,流动商贩应该VS不应该合法化辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，流动商贩应该VS不应该合法化辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方第一辩，我认为流动商贩应该合法化。
首先，流动商贩能够满足市场需求，为人们提供方便。
他们可以在人流密集的地方出售商品，方便市民购买日常用品。
而且他们的价格相对比较便宜，能够满足一些低收入人群的需求。
其次，流动商贩的合法化能够规范市场秩序，减少非法经营的现象。
如果流动商贩合法化，政府可以通过一系列的监管措施，保障市场的公平竞争，避免一些非法经营的现象，保护消费者的权益。
最后，流动商贩合法化可以促进城市的发展。
流动商贩可以为城市的建设和环境改善做出贡献，比如可以进一步美化城市街道，增加城市的文化氛围，从而提升城市的整体形象。
因此，我认为流动商贩应该合法化。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方第二辩，我认为流动商贩应该合法化。
首先，流动商贩的合法化能够提高流动商贩的生存条件。
流动商贩在非法经营的情况下，往往面临着被罚款、被抓捕等风险，这给他们的生存带来了很大的压力。
如果他们合法化，政府可以为他们提供相关的扶持政策，提高他们的生存条件。
其次，流动商贩的合法化能够促进就业。
流动商贩的数量庞大，如果合法化，将会创造大量的就业机会，为社会提供更多的就业机会。
最后，流动商贩的合法化能够提高政府的税收收入。
流动商贩在非法经营的情况下，往往不缴纳税费，这对政府的财政收入造成了很大的影响。
如果他们合法化，政府可以收取相关的税费，增加政府的财政收入。
因此，我认为流动商贩应该合法化。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是正方第三辩，我认为流动商贩应该合法化。
首先，流动商贩的合法化能够提高市场的竞争力。
流动商贩的数量庞大，如果合法化，将会增加市场的竞争力，促进市场的发展和进步。
其次，流动商贩的合法化可以促进城市的发展。
城市是一个不断发展的过程，流动商贩合法化能够为城市的发展做出贡献，比如可以增加城市的文化氛围，提升城市的整体形象等。
流动摊贩应该合法化立论
流动摊贩应该合法化立论谢谢主席，大家好！我们的观点是，移动供应商应该合法化。
首先，流动摊贩的合法化是指2022年7月21日国务院法制办公室公布的《个体工商户条例（征求意见稿）》。
无固定经营场所的摊贩可以申请个体工商户登记，登记事项不得包括固定经营场所。
合法化代表着对移动供应商合法身份的识别，以及通过法律对供应商商业行为进行更详细管理和标准化的过程。
我们的判断标准是，合法化是否有利于维护摊贩的基本权利，维护社会稳定和谐，促进社会发展。
我们的理由如下：一、从商贩个体角度来看，据调查显示，大部分流动商贩是社会中的弱势群体，他们缺乏获得其他工作所需的知识和技能，只是希望能凭借自己仅有的一点能力在社会中谋得生存。
故此，基本的生存权和谋生权不仅是弱势商贩们应有的权利，更是国家对底层人民应尽的义务，而国家只有通过对流动商贩的合法身份，社会地位作出法律层面的肯定，才能做到真正的对商贩个体的生存权与工作权等公民基本权利的尊重与维护，所以合法化势在必行。
二、从就业角度来看，根据调查，在流动摊贩中，下岗工人占总数的56%，而农村人口占总数的40%，这表明流动摊贩职业的存在可以解决大多数从经济落后地区甚至农村地区来的没有学历的人的就业问题。
合法化是为移动供应商提供合法、安全和受支持的商业环境，使小型移动供应商成为法律职业。
这有助于鼓励弱势群体创业，创造一个畅通的就业渠道。
三、从社会角度来看，合法化是通过法律对流动商贩的无序和混乱进行管理和规范的过程，是一个变无序为有序的过程。
让流动商贩们在接受行政管理部门的登记、管理和指导后，在合理的区域里自由流动，经营小摊，既有利于使执法者有法可依，使商贩的经营行为得到规范，又有利于为市民的生活提供便利，满足低端消费市场的需要。
我们应该摒弃对手机供应商的偏见，通过法律渠道尊重和保护他们。
一个社会之所以受到尊重，不是因为它的傲慢和暴力，而是因为它的理性和宽容；一座城市之所以怀旧，不是因为它是权贵的天堂，而是因为它是穷人的天堂。
流动商贩应不应该被全面禁止辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
流动商贩应不应该被全面禁止辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手和观众：今天我们的辩题是“流动商贩应不应该被全面禁止”，我站在正方，认为流动商贩应该被全面禁止。
首先，流动商贩的存在严重影响了城市管理和市容市貌，他们的经营行为占据了城市的公共空间，给市民的出行和生活带来了极大的不便。
其次，流动商贩的食品卫生和质量难以保证，给消费者带来了安全隐患。
最后，流动商贩的存在也会引发不少社会问题，如非法拓展经营范围、非法占用土地等问题。
因此，我们认为流动商贩应该被全面禁止，这也是城市管理和市民安全的需要。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位辩手和观众：我是本辩论赛的第二位辩手，我也站在正方，认为流动商贩应该被全面禁止。
现在，随着城市的发展，城市管理日益严格，流动商贩的存在已经不适应城市的需要。
流动商贩的存在不仅影响了城市的市容市貌，也给城市的管理带来了很大的难度。
同时，流动商贩的食品卫生和质量也难以得到保证，给消费者带来了安全隐患。
此外，流动商贩的存在也会引发一些社会问题，如非法拓展经营范围、非法占用土地等问题。
因此，我们认为流动商贩应该被全面禁止。
只有这样，才能保证城市管理的有序和市民的安全。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位辩手和观众：我是本辩论赛的第三位辩手，我也站在正方，认为流动商贩应该被全面禁止。
我们都知道，城市管理是一个复杂的系统工程，需要各方面的力量共同协作，才能保证城市的有序和安全。
流动商贩的存在，不仅影响了城市的市容市貌，也给城市的管理带来了很大的难度。
同时，流动商贩的食品卫生和质量也难以得到保证，给消费者带来了安全隐患。
此外，流动商贩的存在也会引发一些社会问题，如非法拓展经营范围、非法占用土地等问题。
因此，我们认为流动商贩应该被全面禁止。
只有这样，才能保证城市管理的有序和市民的安全。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位辩手和观众：我是本辩论赛的最后一位辩手，我站在反方，认为流动商贩不应该被全面禁止。
流动商贩应该合法化
各位评委,主席,观众朋友们大家好,我方的观点是在当今中国,流动商贩应该合法化,：流动商贩是指无固定经营场所的摊贩, 而合法化指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。
也指使某些事物符合法律规范。
而当今中国的背景,城市化体系还不够完善,城市化进程还比较落后,人民的生活品需求还没有得到彻底的有效的满足我们所生活的居民区基础设施不够完善，使得我们固定摊位所占地不够，固定摊位数量较少,他们所供应的商品数量满足不了大众的需求，所以，在这种现实情况下，衍生出流动商贩存在的这一现象。
他们很好的弥补了商品供应不足的缺陷，缓解了下岗职工的生存压力，促进了我们的城市化进程。
,下面，我将从政治经济两个方面为对方辩友阐述流动商贩存在的必要性，及其合法化的方式：1，从政府角度出发，一方面流动商贩是城市下岗职工和农民工等低收入群体选择自我就业的一种形式，可以为社会提供便利、廉价、灵活的服务，另一方面对于怎么规范来说对流动商贩的态度要实现从“控制取缔”到“疏导发展”的转变。
长期以来，地方政府都把流动商贩视为城市形象的“天敌”，再加上运动式的“创卫”和市容整治，流动商贩每次都成为首当其冲的清理对象。
在这种本末倒置的城管思路下，个人选择灵活就业的基本权力被忽视，法律允许的经营行为长期以来也被弄得“非法”了。
再加上传统集权思想以及长期赶超发展战略的影响，流动商贩的治理以“控制、打击”为主，这不仅激化了社会矛盾，也不利于解决民生问题。
为此，应坚持“疏堵结合，规范发展”的治理理念，将工作重点放在帮助流动商贩改善经营环境、提高商品质量、实现依法经营等方面，促使流动商贩通过合法途径获得经营的权利，减少流动商贩经营的“负外部性”。
[1]2，从经济角度出发,目前我国经济不够发达，正处于一个过渡时期,而流动商贩正好能弥补过渡期特殊要求.一方面,随着城市化进程的发展,会有更多的农村剩余劳动力涌入城市,而这部分人的生活经济来源或者说是工作怎么办? 另一方面,因为流动商贩的售货方式是主动接近消费者的,这正是消费者所需求的,所以从消费者的角度来讲,要是流动商贩合法化之后给他们以规范,消费者买他们的产品就会更安心也更舒心.让目前3000万流动商贩变为固定商贩，做到这一点似乎还需要一个漫长艰苦的过程，但让这3000万人不必再东躲西藏中经营生计，给予和法的身份存在。
当今中国,流动商贩应该合法化
当今中国，流动商贩应该合法化我方认为：当今中国，流动商贩应该合法化。
当今中国，流动商贩是否有存在的必要性为我方判定其是否应该合法化的标准。
首先明确流动商贩是指无固定经营场所、无营业执照、无注册资金也没有合法摊位且具有较大流动性的自雇职业者。
合法化指给予流动商贩合法的身份认同，把其纳入政府的管理规范之中的过程。
在社会主义市场经济的背景下，流动商贩的出现不可避免。
它既带动了下岗人员以非正规方式再就业，也为低文化水平人员，家庭困难，残障人士谋得了一线生机；不仅如此流动商贩的存在使得城市生活变得更加丰富多样与人性化，活跃了城市经济，满足了人们多层次的需求。
据不完全统计，中国现有超过三千万的流动商贩，它已经实际上成为社会主义市场经济中不可忽视的一部分。
显然对于这样一个庞大的群体显然国家无法忽视他更无法消灭他。
合法化成了管理他的必要途径。
流动商贩固然有其积极一面但其消极影响也是不可忽视的比如商品质量无法保证，对公共资源的占用，对市民的影响等。
这让他们更需要法律引导。
尽管中国各个地区对流动商贩的定义不同，但中国各地对其态度基本明确——消灭。
根据近十年的实践以及上文论证，这种消灭的方式是不可行的且收效甚微的，甚至激化城管与商贩双方的矛盾导致不少流血事件。
新的理念新的方法势在必行。
于是，国务院法制办公室2009年7月全文公布《个体工商户条例（征求意见稿）》。
根据征求意见稿，无固定经营场所的摊贩可以申请登记为个体工商户，登记事项不包括经营场所。
一旦该条例获得通过，那些流动的马路摊贩也可获得合法身份。
如此既缓解城管商贩双方的矛盾，也有助于减轻流动商贩的负面影响。
其实，除此之外市场的调节机制也是不可忽视的。
就好比一个脏乱差的小摊不如一个干净卫生的小摊子竞争力强。
而他们两者的竞争力又不如正规门店。
流动商贩为了生存自然会把自己收拾的干干净净。
因此国家不需要家长式的耗费大量精力整顿流动商贩，只需要评选几个模范摊位，自有大批人争相学习。
流动商贩应该合法化
谢谢主席：尊敬的评委老师，亲爱的对方辩友，你们好。
今天的辩题中，我方的观点是流动商贩应该合法化。
开宗明义，流动商贩是指未经工商登记注册，无固定经营场所，利用开放性公共空间以流动方式进行低成本小商品销售的小规模商业经营者，通常由失业、待业、无业人群组成。
合法化，使某些事物符合法律规范。
流动商贩合法化即通过实体法将流动商贩的经营行为纳入工商管理体系。
我们的价值标准是：流动商贩行业的合法化是否能满足相关社会需要。
下面阐述我方观点一、流动商贩合法化能带来诸多方面的益处。
流动商贩的合法化有助于增强流动商贩的安全感和社会认同感，从而扭转了流动商贩依赖城市而又脱离城市的心理，进一步保障流动商贩的生活。
流动商贩缓解失业问题，从而促进国家收入增长，促进经济发展。
同时，流动商贩合法化有助于维护消费者的合法权益，完善市场经济体系，并在很大程度上缓解城管与商贩间矛盾，解决由此引发的社会问题，维护社会治安，促进社会的和谐稳定。
二、当前社会流动商贩合法化具有一定条件。
一方面，流动商贩合法化在国际上已有范例可循，例如：韩国分区域限时管理的市区三分法；法国巴黎定时定点举办跳蚤市场并提前公布相关信息。
另一方面，流动商贩合法化在我国已有成功试点，我国通州按交通重要性将地区分级做摆摊限制，采取分别情况，疏堵结合，辟出地段，进区经营，集中管理的方式成功管理了流动商贩；怀远县禹王步行街的早点露水市场获得成功；这些都充分体现了流动商贩合法化在我国具有的高度可行性。
与此同时，城市快节奏的生活也极其需要灵活性较强的便捷服务，流动商贩能够充分满足这些需要。
三、流动商贩不合法化将在加重现有社会问题的同时带来其他新的社会问题。
首先我们必须认识到流动商贩不合法化的唯二手段是放任和取缔。
若我们选择放任自流，政府将因不作为而公信力下降，流动商贩也会始终处于法律的灰色地带，从而带来诸如2014年崔英杰争执中杀害执法人员、流动商贩所提供的商品的质量将始终无法提高、不受控的随处摆摊影响人们日常生活的社会问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席。
各位评委，对方辩友，各位观众朋友，大家下午好。
开篇明义，就让我们先来理解一下这个辩题的含义：流动商贩是指无固定经营场所，无营业执照，无合法摊位且流动性大的个体小商品经营者，合法化是指给予流动商贩合法的身份认同，把其纳入政府的管理规范之中的过程。
对于这个辩题，我方一致认为流动商贩不应该合法化。
现在城市中处处渗透着流动商贩的身影，他们活跃了城市经济，满足了人们多层次的需求，但他们的无秩序经营也给城市带来了一系列的问题，城市化的过快进程使城市与流动商贩之间的矛盾日益突显。
据此我方认为，流动商贩不应该合法化的原因主要有两点。
第一：今天存在于社会上的流动商贩这一群体符合这个时代现存的社会契约内容。
也就是说，流动商贩的存在并没有破坏社会的正常秩序，相反，它维持了人民正常的生产生活，维护了社会稳定。
同时，它也没有对社会的良性发展起严重的负面作用。
相反，流动商贩促进了社会的正常运转，完善了社会的分工和层次差异。
对于这样一个在社会中正常存在着的有其存在性和存在意义群体，我们完全没有必要去进行一些多余的合法化的工作。
第二：就现在中国社会状况而言，合法化的工作，实际成本>实际收益。
从经济学角度来看，合法化是一件得不偿失的工作。
对政府，关于流动商贩群体的管理法和保护法都还不完善，而且现行的很多法律都将会与流动商贩合法化的法律规定起冲突。
推进流动商贩合法化，一方面要加强立法工作，一方面必然要对现有的部分法律作出修改或说明，这么做既浪费时间又浪费金钱，而且收效甚微。
而在执法过程中，由于我国相关职能部门未完全分工协调，地区执法水平各不相同，最终会导致执法混乱，效率低下，执法成本高昂。
立法与执法综合考虑，会造成实际成本大大高于实际收益的不良状况，这不利于社会的发展与改革。
对商贩，小摊贩跻身个体户后，需要缴纳多种税费和管理费用，经营成本的提升会成为小摊贩合法化的现实阻碍，加之政府如对流动商贩规定时间、规定地点，甚至用登记的方式设立门槛，这样做的结果只能是增加了流动商贩的成本，让其原本流动、廉价的生存方式彻底遭到破坏。
正是因为“合法化”的代价太大，流动商贩才选择地下生存，“个体工商户每年减少87万户”便是明证。
现代城市是以人为本的城市，流动商贩是否应该合法化，应该以是否更有利于缓解城市与流动商贩之间的矛盾为标准，而合法化只会使这一矛盾加剧。
若将之合法化，需要大量不必要的人力，物力，财力，其成本是巨大的，远远大于它所带来的收益。