某大型深基坑支护方案比选
基坑支护方案比选
方案选型1.总体方案选型基坑围护方案的选取，在考虑工程造价、工期、施工操作可行性和方便性的同时，特别需要严格控制基坑与地下室施工过程中产生的变形，降低对周边道路、管线、建筑物的影响，确保整个工程顺利实施。
根据目前基坑方面的设计施工经验和科研技水平，总体方案科研考虑如下几种做法：（1）顺做法：即围护体采用传统的板式围护结构+临时内支撑的形式。
其中板式围护结构可以选用SMW工法、钻孔灌注桩+止水帷幕、地下连续墙；临时内支撑可以采用钢筋混凝土支撑和钢支撑。
顺做法优点：施工工艺成熟，施工方式简单，施工工期一般较逆作法有优势，目前使用最普遍的围护方式。
顺做法缺点：顺做法相对逆作法多增设了临时内支撑，从而增加了总体造价。
（2）逆作法：即利用主体结构的楼板体系作为临时挖土支撑系统，并在楼板上预留出土口。
逆作法的围护体一般都采用地下连续墙作为围护结构，地下连续墙同时作为地下室的外墙，即通常所说的“两墙合一”，同时利用地下室主体结构梁板作为内支撑体系。
逆作法优点：逆作法利用刚度较大的地下室楼板结构体系作为支撑体系，可以有效控制周边围护体的变形，同时节省了临时内支撑的费用，基坑开挖深度较大时，在经济上比顺做法占优势。
逆作法缺点：逆作法目前尚缺乏小型、灵活、高效的小型挖土机械，使挖土的难度增大，土方开挖比较困难，施工难度大，相应工期也比较长。
该方法施工缝多，在接茬上处理不好对结构质量和防渗漏有一定影响，逆作法支撑位置受地下室层高的限制，如遇较大层高的地下室，有时需另设水平支撑或加大围护墙的断面及配筋，增加工程造价。
采用逆作法时由于开挖和施工的交错进行，逆作结构的自身荷载由立柱直接承担并传递至地基，则对中柱桩的布置设计、沉降量的控制等要求很高。
总之，只有考虑上部结构和地下室同时开工时，可以选择此方法。
2．围护结构选型深基坑工程一般采用板式支护体系。
板式支护体系由围护墙结构、支撑与围檩体系，以及防渗与止水结构等组成。
适合本工程基坑开挖深度的围护结构有型钢水泥土搅拌桩墙、钻孔灌注桩+止水帷幕、地下连续墙，其中地下连续墙既可以作为临时围护结构，也可采用兼做地下室外墙的“两墙合一”形式。
某大型深基坑支护选型分析
某大型深基坑支护选型分析作者：翟运琼来源：《装饰装修天地》2016年第07期摘要：某高层商业办公项目位于市中心，基坑开挖深度为12～15米。
在深基坑支护选型分析中，探讨了各种深基坑支护型式的可行性，并对排桩和双排桩的造价估算比较，为以后类似工程项目提供一定参考。
关键词：深基坑；支护选型；排桩-锚杆；双排桩-锚杆引言随着城市商业的飞速发展，商业的复杂性和集中性对建筑的使用提出越来越多的功能要求，地下室的功能和层数随之不断增加，大面积深基坑支护不断涌现。
为了将深基坑支护设计做到安全适用，经济合理，施工图设计前的深基坑支护选型分析就显得尤为重要。
本文结合初步的岩土工程地质资料，对广西南宁市高层商业办公项目深基坑选型进行具体分析。
一、工程概况建设项目地上部分分为三个单体，功能为商业、酒店、办公。
地下室为三层，负三层底板面标高为-14.500米，相当于绝对标高68.500米。
基坑支护范围面积约为2.4万平方米，基坑周长约为640米，基坑支护深度为11～15米，安全等级为一级[1]。
二、岩土工程条件1.地形地貌项目场地内已有建筑已经拆除完毕，场地标高在77.2～81.5米之间，最高点位于西面，最低点位于南面。
勘察期间，场地及邻近区域未发现滑坡、地面塌陷等不良地质现象，也未见影响地基稳定的不良地质作用，整体稳定性好。
2.岩土特征及评价拟建场地岩土土层分布及各土层物理力学性质指标建议值详见表1。
3.水文地质条件拟建场地地下水主要有两层：第一层地下水主要赋存于在杂填土和淤泥中，属于上层滞水，受大气降水和生活用水影响。
本层水对施工影响不大，基坑顶做好封闭及排水措施即可。
第二层地下水主要赋存于圆砾中，稍具承压性，受同一含水层的侧向补给及上层滞水渗入共同补给，水量丰富。
本层水对施工影响大，基坑支护设计时应考虑止水帷幕或降水等方式对该层地下水进行处理。
三、基坑支护选型分析1.基坑支护类型可行性分析高层建筑基础采用平板式筏形基础，厚度暂按2米，外挑地下室外墙部分按1.5米估算，其余基础均采用柱下独立基础或墙下条形基础，厚度暂按0.8米，外挑地下室外墙部分按1米估算，以尽量减少基坑支护面积及支护长度。
基坑工程支护方案比选
基坑工程支护方案比选一、基坑工程支护方案比选的目的基坑工程支护方案比选的目的是在保证基坑工程施工安全的基础上，最大限度地降低施工成本，提高施工效率。
具体来说，支护方案比选主要包括以下几个方面：1. 支护工程技术可行性及稳定性分析：综合分析不同的支护方案在地质条件、土力特性、施工期限、地表建筑物、地下管线等方面的适用性及可行性。
2. 支护工程施工难度和风险评估：评估不同支护方案在施工过程中可能遇到的困难和风险，并提出相应的对策。
3. 支护工程施工成本评估：对不同支护方案的施工成本进行详细的分析比较，找出最经济、合理的支护方案。
4. 支护工程施工进度评估：对不同支护方案的施工周期进行评估，确保支护工程不影响整个基坑工程的进度。
5. 支护工程对周围环境影响评估：分析不同支护方案对周围环境的影响，并提出相应的环境保护措施。
二、基坑工程支护方案比选的内容1. 桩基支护方案桩基支护是一种常用的基坑支护方法，通过打入钢筋混凝土桩或灌注桩来支撑周围土体，保证基坑的稳定。
在进行基坑工程支护方案比选时，需考虑桩基支护的可行性及稳定性、施工难度和风险、施工成本、施工周期以及对周围环境的影响等因素。
2. 土钉墙支护方案土钉墙支护是一种通过在边坡或基坑周边钉入钢筋混凝土土钉，并与混凝土喷射一体化构成的支护结构，以保持周围土体的稳定。
在进行基坑工程支护方案比选时，需考虑土钉墙支护的可行性及稳定性、施工难度和风险、施工成本、施工周期以及对周围环境的影响等因素。
3. 桩土墙支护方案桩土墙支护是将预制桩与土体结合在一起，形成墙体支护结构，在进行基坑工程支护方案比选时，同样需要考虑桩土墙支护的可行性及稳定性、施工难度和风险、施工成本、施工周期以及对周围环境的影响等因素。
4. 土压平衡盾构法对于一些特殊情况和较深的基坑工程，可以考虑采用土压平衡盾构法进行支护。
在进行基坑工程支护方案比选时，需考虑土压平衡盾构法的可行性及稳定性、施工难度和风险、施工成本、施工周期以及对周围环境的影响等因素。
南湾隧道深基坑支护方案比选
广东土木与建筑ＧＵＡＮＧＤＯＮＧＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥＣＩＶＩＬＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ２００８年４月第４期ＡＰＲ２００８Ｎｏ．４１工程概况南湾隧道位于珠海市南屏镇珠海大道与南湾大道交汇处，设计为下穿隧道穿越南湾大道，顶部两侧设辅道，其平面如图１所示。
该隧道总长７８５ｍ，中部１２０ｍ闭口段为单箱双室闭合框架结构，两端各有２００ｍ长的敞口段采用钢筋混凝土Ｕ形槽结构，再有１３２．５ｍ长的敞口段采用挡土墙结构；隧道中部南侧设１座排水泵房。
该隧道采用明挖法施工，两端挡土墙敞口段之间的主体结构基坑边坡采用无内撑的围护结构，基坑宽４５ｍ￣４６ｍ，深２．５ｍ￣１１．７ｍ。
２工程地质及环境特点本工程土层分布自上而下分别为填筑土、淤泥、淤泥质粗砂、粗砂、亚粘土及全、强、弱、微风化花岗岩。
主要环境特点如下：①淤泥：深灰色，饱和、流塑状，含贝壳碎片和腐植质，且局部淤泥厚度大，基坑深度６ｍ￣８ｍ的典型断面中，上层填筑土２．６ｍ、下层淤泥８．４ｍ；②填筑土夹建筑垃圾如块石、混凝土块较多，粘土层及全风化花岗岩中含大量大块未风化的孤石；③地下水位高，埋深为地面以下１．４ｍ￣２．７ｍ；④边坡位置地下埋有大量给排水、电力管线及通信光缆，其中有２条军用光缆和２条３０ｋＶ电力线横向穿过隧道。
３备选基坑支护结构设计方案３．１［方案１］以桩锚式支护结构为主，基坑深度大于５ｍ时采用“顶部１．５ｍ高度局部放坡＋钻孔灌注桩＋预应力锚索＋水泥搅拌桩止水帷幕”支护结构，深度小于５ｍ时采用水泥搅拌桩格构式挡墙挡土，水泥搅拌桩起到止水作用。
３．２［方案２］加筋斜向水泥土锚桩支护结构，采用“顶部１．５ｍ高度局部放坡＋加筋斜向水泥土锚桩＋加筋竖向水泥搅拌桩”支护结构。
加筋水泥土锚桩通过特制的机械在土中钻孔、扩孔和旋喷水泥浆，搅拌土体，并将预应力筋带入孔内进行张拉，形成斜向大直径加筋水泥土地锚挡土结构，水泥搅拌桩兼有止水作用。
３．３［方案３］复合土钉墙支护结构，采用“顶部１．５ｍ高度局部放坡＋加筋竖向水泥搅拌桩（或高压旋喷桩）＋斜向预应力锚索及普通锚杆”支护结构。
基坑支护方案比选
方案选型1、总体方案选型基坑围护方案的选取,在考虑工程造价、工期、施工操作可行性与方便性的同时,特别需要严格控制基坑与地下室施工过程中产生的变形,降低对周边道路、管线、建筑物的影响,确保整个工程顺利实施。
根据目前基坑方面的设计施工经验与科研技水平,总体方案科研考虑如下几种做法:（1）顺做法:即围护体采用传统的板式围护结构+临时内支撑的形式。
其中板式围护结构可以选用SMW工法、钻孔灌注桩+止水帷幕、地下连续墙;临时内支撑可以采用钢筋混凝土支撑与钢支撑。
顺做法优点:施工工艺成熟,施工方式简单,施工工期一般较逆作法有优势,目前使用最普遍的围护方式。
顺做法缺点:顺做法相对逆作法多增设了临时内支撑,从而增加了总体造价。
（2）逆作法:即利用主体结构的楼板体系作为临时挖土支撑系统,并在楼板上预留出土口。
逆作法的围护体一般都采用地下连续墙作为围护结构,地下连续墙同时作为地下室的外墙,即通常所说的“两墙合一”,同时利用地下室主体结构梁板作为内支撑体系。
逆作法优点:逆作法利用刚度较大的地下室楼板结构体系作为支撑体系,可以有效控制周边围护体的变形,同时节省了临时内支撑的费用,基坑开挖深度较大时,在经济上比顺做法占优势。
逆作法缺点:逆作法目前尚缺乏小型、灵活、高效的小型挖土机械,使挖土的难度增大,土方开挖比较困难,施工难度大,相应工期也比较长。
该方法施工缝多,在接茬上处理不好对结构质量与防渗漏有一定影响,逆作法支撑位置受地下室层高的限制,如遇较大层高的地下室,有时需另设水平支撑或加大围护墙的断面及配筋,增加工程造价。
采用逆作法时由于开挖与施工的交错进行,逆作结构的自身荷载由立柱直接承担并传递至地基,则对中柱桩的布置设计、沉降量的控制等要求很高。
总之,只有考虑上部结构与地下室同时开工时,可以选择此方法。
2.围护结构选型深基坑工程一般采用板式支护体系。
板式支护体系由围护墙结构、支撑与围檩体系,以及防渗与止水结构等组成。
适合本工程基坑开挖深度的围护结构有型钢水泥土搅拌桩墙、钻孔灌注桩+止水帷幕、地下连续墙,其中地下连续墙既可以作为临时围护结构,也可采用兼做地下室外墙的“两墙合一”形式。
某工程基坑支护方案的比选
某工程基坑支护方案的比选一、工程概况某市政府决定在市中心地区兴建一座地下停车场，用于缓解市区停车难的问题。
由于该地区现有建筑密集，地下管线众多，地下水位较高，地质复杂，因此基坑支护工作至关重要。
基坑深度约20米，面积约2000平方米，周边有多栋高层建筑，地下设施包括供水管道、污水管道、天然气管道等。
二、支护方案比选1. 桩柱支护方案桩柱支护方案是通过在基坑周边设置钻孔灌注桩或打入钢柱，形成桩柱墙，以抵抗土压和地下水压力，保护基坑周边建筑和地下管线安全。
该方案具有施工周期短、成本低、对周边环境影响小等优点，但在地下水位较高和土壤松软的情况下，其稳定性和防水性能存在一定风险。
2. 土钉墙支护方案土钉墙支护方案是在基坑周边设置预应力锚杆或钢筋混凝土构成的土钉墙，以增加土体的抗压和抗剪强度，防止坍塌和滑移。
该方案适用于土质较好、地下水位较低的场地，并且施工速度快、成本较低，但对于高压水位和软弱土层，其支撑效果不佳。
3. 桩墙支护方案桩墙支护方案是通过在基坑周边设置一定深度的连续墙桩或摩擦桩，形成桩墙结构，以抵抗土体的水平土压，保护基坑周边建筑和地下设施。
该方案适用于地下水位较高、土质较差的场地，具有良好的支撑效果和防水性能，但施工周期较长、成本较高。
基于以上支护方案的比选，综合考虑工程所在地区的地质环境、基坑深度、周边建筑和地下设施的情况，决定采用桩墙支护方案进行基坑支护工程。
三、支护方案设计及施工步骤1. 桩墙支护方案设计根据工程要求，确定了桩墙支护的具体参数和设计方案。
选择了双排钻孔桩墙结构，桩径800mm，桩间距1.2m，桩壁厚度300mm，桩墙深度20m。
根据地质勘察数据，确定了桩墙的承载力和防水性能要求，采用高强度混凝土桩身，配合橡胶止水条和防水材料进行桩墙连接部位的防水处理。
2. 施工步骤（1）桩墙施工前，先进行基坑边缘的清理和围护，设置临时支撑结构，保证周边建筑和地下设施的安全。
（2）进行桩孔开挖和灌浆浇筑，采用旋挖钻机进行桩孔开挖，边挖边灌注混凝土，确保桩身的质量和密实度。
基坑工程设计方案比选
基坑工程设计方案比选一、项目概况基坑工程是指在建设地下建筑物或者地下设施时所进行的土方开挖、支护及基坑降水等工程。
基坑工程是城市建设中非常重要的一部分，对于确保地下建筑物的安全以及周边环境的稳定都具有重要的意义。
在进行基坑工程设计方案比选时，需要考虑多种因素，包括土质条件、地下水情况、周边建筑物等。
本文将对基坑工程设计方案比选进行详细阐述。
二、现场勘察在进行基坑工程设计方案比选前，需要对现场进行详细的勘察。
勘察的内容主要包括地质、地下水、周边建筑物、交通等情况。
首先需要对地质条件进行详细的调查，了解土层的性质、分布情况以及可能存在的地质灾害。
其次需要调查地下水情况，包括水位高程、水质、水文地质条件等。
同时还需要考虑周边建筑物对基坑工程的影响，包括地下管线、地铁隧道、电缆等情况。
最后需要考虑基坑工程对周边交通的影响，进行交通调查和分析。
三、设计方案比选1. 方案比选标准在进行设计方案比选时，需要制定一套科学的比选标准。
比选标准主要包括技术可行性、经济性、安全性和社会影响等方面。
技术可行性主要考虑基坑开挖、支护、降水等技术方案的可行性和实施难度。
经济性主要考虑不同方案的造价、施工周期、运营成本等经济指标。
安全性主要考虑不同方案对周边环境、建筑物以及施工人员的安全影响。
社会影响主要考虑不同方案对周边交通、环境、居民生活等方面的影响。
2. 设计方案比选内容设计方案比选内容主要包括基坑工程施工技术、支护结构、降水方案等内容。
首先需要对基坑工程施工技术进行比选，包括土方开挖方式、支护结构类型、降水技术等。
其次需要对不同方案的工程量、造价、施工周期等经济指标进行比选。
最后需要对不同方案的环境影响、安全性等进行分析比选。
3. 设计方案比选方法在进行设计方案比选时，可以采取多种方法，包括层次分析法、模糊综合评判法、专家咨询法等。
层次分析法是一种系统化的分析方法，能够量化不同方案的各项指标，然后进行综合评价。
模糊综合评判法是一种基于模糊数学理论的综合评判方法，能够处理不确定性和模糊性的问题。
深基坑建筑工程支护方案比选分析
深基坑建筑工程支护方案比选分析摘要：在建设工程深基坑施工过程中，围护和支撑能够提升结构稳定性。
深基坑施工具备规模大、深度大、难度大等特点。
本文以深基坑工程围护与支撑施工为背景，提出可行的施工工艺，并探寻质量控制方法。
1引言深基坑工程围护与支撑技术在深基坑中具有稳定性高、支护效果好等优势，能够提高深基坑工程结构的稳定性,从而保证深基坑工程施工的安全性。
本文对SMW工法桩施工方法和拉森U型钢板桩进行分析,并提出了相应的质量管理措施，从而提高了深基坑工程的安全。
2 SMW工法桩施工方法SMW工法施工流程包括测量放线、清理地下障碍物、平整场地，设置导向桩保证墙体水平精确度，对导向沟进行开挖，插入H型钢，对钢体进行固定，之后对墙体进行硬化，最后进行拆除与回收。
施工工艺流程（图1）2.1测量放线测量放线工作的开展是必要的一个环节，在勘测施工放线中必须重视对围护桩施工的前桩位、桩顶和桩底高度的确定等，并以设计图纸为准，精确放出捆扎宽度；绘制桩结构的平面图,并进行编号工作，在获得详细桩位信息后交给监理工程师作进一步审核。
2.2导沟开挖在导沟开挖前，必须对现场进行检测，防止有障碍物阻碍导沟开挖，而且在导沟开挖过程中，必须要小心开挖，防止对周围环境和设施造成影响。
而且导沟开挖应该与深基坑开挖相互配合,根据实际的施工情况进行统筹安排，保证导沟开挖和深基坑开挖能够顺利进。
在导沟开挖过程中，也要重视对开挖土体的清理，防止土壤下落的现象发生。
2.3桩基定位对于桩基的定位可以利用定位系统对桩基进行定位，减少桩基定位的误差，保证每一个桩基都能够按照设计方案进行准确定位。
在定位时，必须要严格按照设计的图纸进行定位，必须对桩基定位的全过程进行管控，减少定位误差，提高定位的施工质量。
2.4备水泥浆液和注浆根据工程设计图纸中规定的加固混凝土体抗拉强度、水泥掺量等技术指标,并经过工艺测试和配合比测试确定了混凝土的配合比，在施工中严格依据该配合比进行水泥混合。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
某大型深基坑支护方案比选
发表时间：2016-11-04T16:37:12.633Z 来源：《电力设备》2016年第15期作者：金晓孙宗芳胡岱文[导读] 近年来，城市化进程加快，随着用地的紧张，城市建设用地越来越贵。
（1.青岛鸿瑞电力工程咨询有限公司青岛 266100；2.重庆大学土木工程学院重庆 40045）摘要：近年来，随着城市化基础设施建设的迅猛发展，高层建筑地下室、地下停车场、地铁车站、地下变电站等地下建筑的增多，深基坑工程大量涌现，规模和技术难度也不断增加。
为确保建筑的安全，必须采取可靠的支护方案和措施，基坑工程的总体方案选择已成为实现工程技术经济性的重要一环。
本文以某深基坑为例，对基坑支护方案进行比选，选出最优方案，并综合多种因素，采用模糊数学理论
构造评价矩阵模型，用熵权决策法来定性与定量的分析与决策，对比选结果进行核实，证明所选方案的合理性和可靠性。
关键词：深基坑；熵权决策法；方案比选
1 引言
近年来，城市化进程加快，随着用地的紧张，城市建设用地越来越贵，为节约城市用地，高层、超高层建筑如雨后春笋般拔地而起，城市地下空间也不断得到开发和利用，涌现出大量地铁、地下商场、地下车库等地下工程，大量的深基坑应运而生，深基坑的重要性和复杂性也日益显露出来，成为工程界一个难点和热点。
2 应用实例
2.1工程概况
某地下变电站项目拟建场地原为耕地及鱼塘，近期经人工填土整平。
地貌上属于珠江三角洲冲淤积平原，地势平坦，地面标高为2.15～3.66m之间，基坑深约12～16m。
土层自上而下分布及物理力学参数如下表1。
设计难点：本场区开挖深度较深，开挖深度为12.00m～16.00m，地质条件较差，主要表现在：本场地存在松散填土、淤泥质土、强透水砂层广泛发育、厚度较大，地下水丰富、水压大。
止水难度较大；邻近基坑周边有市政道路，路面下埋设有较多市政管线。
若基坑支护及止水措施不当，基坑开挖将产生较大变形，对市政道路、管线的稳定以及周边建筑物带来不利影响，因此，本基坑工程的成败关键在于严格控制位移及止水，防止水位下降对周边市政道路、管线及建筑物带来不利影响，同时出土便利也是基坑支护设计必须考虑的重要因素。
2.2熵权决策过程[5]：
图1方案一支护结构位移图
图2 方案二支护结构位移图
对于工程造价、治理效果等定量因素用公式标准对于环境影响、技术可行等定性因素采用专家评判，对每一个因素、每一方案分别进行评价，得出评价语气，并通过查表3获得、的相对隶属度。
对于环境影响，方案一要“显著”优于方案二；对于技术可行，方案二要“稍微”优于方案一。
最终可得
从而得到标准化模糊评价矩阵：
由表5可知，方案二为最优方案，并与本文作者所选方案一致。
3.结论
（1）由于基坑支护方案选择的复杂性和不确定性，决定了基坑方案的选择是一个复杂的过程，其涉及到的因素也很多，应充分考虑工程造价、施工工期、环境影响等，本文对实际基坑支护项目综合各种因素进行方案优选，并通过模糊数学中的熵权决策法加以确认，证明所选方案真实可靠。
（2）利用熵权决策法进行基坑支护方案选择是可行的，熵权决策法克服了传统方法在基坑支护方案选择时过于依赖主观判断的不严密性的缺点，能客观真实的反映评价指标的水平，同时在模糊评判矩阵的获得时对单因素进行专家评判，又能发挥主观评价的优势。
（3）模糊数学中的熵权决策法可以对基坑备选方案的选择作出全面、合理的评价。
可综合多个方面因素，通过熵权确定权重，将各指标的重要程度考虑到决策过程中，比选取某几个重要指标进行决策更具科学性和实用性。
该方法可对基坑备选方案进行分析评价，也可对其中的个别因素进行评价，具有较广泛的实用性。
参考文献
【1】王卫东,刘国彬.基坑工程手册(第二版)［K］．北京:中国建筑工业出版社，2009．【2】金荣.基于熵权多目标决策的保障性评价方法研究[J].空军工程大学学报(自然科学版),2007，8(3)：56-59. 作者简介：
姓名：金晓工作单位：青岛鸿瑞电力工程咨询有限公司职务：勘察工程师姓名：孙宗芳工作单位：青岛鸿瑞电力工程咨询有限公司职务：技经工程师。