审计风险和审计证据的关系
审计的特征
1、审计的特征：独立性（本质特征）、权威性（必要条件）、公正性（基本要求）2、审计的职能：经济监督（政府）、经济鉴证（独立审计、民间审计，对信息真实性、可靠性的鉴证与证明,也是最基本的职能）、经济评价（内部）3、审计的分类：内容：财政财务审计、经济效益审计、财经纪法审计（符合性审计）主体：国家审计、社会审计、内部审计4、审计的一般方法：顺查法、逆查法、详查法、抽样法、5、审计的技术方法：核对法、审阅法、复算法、比较法、分析法、函证法、盘点法（实物清查法）、调解法（与盘点法相结合）、观察法、鉴定法函证法是指审计人员为印证被审计单位会计记录所记载事项而向第三者函证的一种方法。
方法：积极式与消极式（肯定式与否定式）分类：企业询证函与银行询证函审计人员一般对下列项目或交易进行函证：①银行存款、银行借款和委托贷款等；②企业对外各种形式的短期投资、长期投资、预付账款、其他应收款、应付账款、预收账款、其他应付款；③有其他单位代管、加工或销售的存货，分期收款发出商品尚未确认收入购货方付货款等；④对外提供的保证、抵押和质押事项；⑤重大或异常交易事项，特别是关联方之间的交易事项。
6、审计证据的特征：充分性（数量要求）、适当性（质量要求，相关性、可靠性且二者密切相关，当审计证据的相关和可靠程度较高时，所需审计证据的数量较少，反之，所需审计证据的数量较多）、及时性审计证据的可靠程度参照标准：书面证据比口头证据可靠；外部证据比内部证据可靠；已获独立第三者确认的内部证据比未获独立证据的第三者确认的内部证据可靠；审计人员自行获得的审计证据比由被审计单位提供的审计审计证据可靠；内部控制较好的内部证据比内部审计较差时点的内部证据可靠；越及时越可靠；客观比主观更可靠。
7、审计证据的分类：外形特征：实物证据、口头证据、书面证据、环境证据证明能力：基本证据、辅助能力、矛盾证据证据来源：外部证据、内部证据8、审计工作底稿的分类：综合类工作底稿（表、报告、计划、约定书、总结，会计工作中的开头和结尾）、业务类工作底稿（关于会计科目的，会计核算的中间）、备查类工作底稿（审计单位的前期所需）9、审计底稿的复核第一级复核：项目经理复核（详细复核）第二级复核：部门经理复核（在一级复核基础上进行一般复核）第三级复核：主任会计师复核（重点复核）10、审计工作底稿（具有保密性）的保管：⑴、审计报告、管理建议书、被审计单位基本情况表及各类备查类工作底稿，应当永久保存；⑵、业务类工作底稿和部分综合类工作底稿，应自审计报告签发之日起至少保存10年。
会计实务：审计风险与审计证据有什么关系
审计风险与审计证据有什么关系应该很多人会有疑问：审计证据和审计风险是什么？两者之间有什么关系？这是我们这篇文章主要讲的内容，希望大家能在这里找到自己想要的答案。
审计证据是审计人员在执行审计业务过程中，为形成审计意见所获取的证据。
审计人员所获取的审计证据越多，对实质上错报的财务资料提供不适当意见的可能性就越小，审计风险也就越低。
因而审计证据与审计风险之间也有着密切的关系。
审计风险和审计证据之间是反向关系。
检查风险分为客观存在的检查风险和可接受的检查风险，客观存在的检查风险是由一系列因素决定的、客观存在的一种水平，这一风险越高，注册会计师越要保持谨慎性，而可接受的检查风险是注册会计师可以接受的一种水平，在这一范围内是可以承受的，因此可接受的检查风险越高的话，则说明注册会计师的承受度越大，所需要的审计证据就会越少。
比如说审计师认为10000元以下的大额现金支付可以不作为严重问题，那么他在审计时就会减少自己的工作量，忽略对10000元以下大额现付的检查，即审计证据就会越少。
但他认为1000以上的就很重要的话，那他就会进行更为全面的检查，即审计证据会越多。
审计风险是一个非常重要的概念。
在审计理论中,审计风险与审计重要性和审计证据等概念密切相关;在审计实务中,审计风险是审计人员在制定审计计划、执行审计程序、出具审计报告等阶段必须时时加以考虑的一个重要因素。
笔者在此对审计风险概念作以下论述,以供参考。
一、审计风险的基本涵义 关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。
国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。
”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。
”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。
《审计学》复习题
《审计学》复习题一、填空题（每空分，共分）、审计按主体不同可以分为：、、。
、审计证据按其外形特征可以分为：实物证据、、和。
、重要性与审计风险之间成；重要性水平与所需要的审计证据成；审计风险与所需要的审计证据成，审计风险水平越高，就要执行更多的，获取更多的以降低。
、控制测试是指注册会计师对而实施的测试。
包括和。
、《中国注册会计师审计准则》规定，注册会计师可根据审计结论，在财务报表审计中出具或非标准审计报告。
非标准审计报告有分为：、、和的审计报告。
二、名词解释（每题分，共分）、政府审计：、函证：、审计工作底稿：、审计风险：、内部控制：三、简答题（每题分，共分）、审计计划阶段的工作主要包括哪些内容？、简述管理层认定的内容。
、简述审计工作底稿的三级复核制度。
、简述库存现金实质性程序。
简述注册会计师法律责任产生的原因及注册会计师如何防范法律诉讼。
四、案例分析题（第题分，第二题分，共分）、王学民是一家公司的承包经营负责人，在承包经营年期结束之后，他请了当地一家会计师事务会对其经营期内的财务报表进行了审计。
该会计师事务所经过审计，出具了无保留意见的审计报告，即认为该公司在承包经营期内的财务报表已公允地反映其财务状况。
不久，检察机关接到举报，有人反映王学民在承包经营期内，勾结财务经理与出纳，暗自收受回扣，侵吞国家财产。
为此，检察机关传询了王学民。
王学民到了检察机关后，手持会计师事务所的审计报告，振振有词地说：“会计师事务所已出具了审计报告，证明我没有经济问题。
如果不信，你们可以去问注册会计师。
”请问：（）王学民的话是否有道理，如果有错，错在哪里？（）如果你是那家会计师事务所的负责人，你将如何回答这一问题？、20XX年月日，助理人员小张经注册会计师王玲的安排，前去广生公司验证存货的账面余额。
在盘点前，小张在过道上听几个工人在议论，得知存货中可能存在不少无法出售的变质产品。
对此，小张对存货进行实地抽点，并比较库存量与最近销量，抽点结果表明，存货数量合理，收发亦较为有序，由于该产品技术含量较高，小张无法鉴别出存货中是否有变质产品。
重要性、审计风险和审计证据的关系
重要性与审计风险、审计证据的关系一、审计重要性与审计风险之间的关系1、审计风险与审计重要性的关系。
《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第二条指出：“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。
”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。
也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍，可以接受的。
因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。
2、评估审计风险与审计重要性之间是反向关系，即评估审计风险越高，所确定的重要性水平就越低，这样才能保证终极审计风险在一定水平内。
反之，评估审计风险越低，重要性水平越高，这样可以节约审计成本。
《我国独立审计具体准则第10号——审计重要性》第八条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。
重要性水平越高，审计风险越低;重要性水平越低，审计风险越高。
”这里的审计风险指的就是评估审计风险。
3、可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系，即可接受审计风险越高，所确定的重要性水平越高，这样可以保证审计成本的节约。
反之可接受审计风险越低，所确定的重要性水平也应越低，这样才能保证审计质量的控制。
因为可接受审计风险越低，说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低，则其重要性水平也应越低，才能满足较低的审计风险的要求。
终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。
终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。
4、水平与审计风险呈反向变动关系。
重要性、审计风险、审计证据，在其中一者既定的情况下，其余两者呈反向变动关系。
注意这里的重要性是指注册会计师最终面临的审计风险，不要理解成注册会计师可接受的审计风险。
举两个极端的例子：如果审计风险为0，则重要性水平为无穷大，注册会计师就不需要查账了;如果审计风险为无穷大，则重要性水平为0，注册会计师就不得不实施详细审计，所有业务全部仔细查一遍。
审计风险模型
审计风险模型(一)基本理论审计风险是指财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。
审计工作风险=关键性错报风险×检查风险或关键性错报风险×检查风险=审计工作风险审计风险模型中的重大错报风险，指的是评估的认定层次的重大错报风险(二)审计工作风险模型中各要素之间的关系重大错报风险和检查风险的香火关系可以从定性和定量两个方面加以考查;1、从定量的角度，检查风险与关键性错报风险的逆向关系用数学模型则表示如下：审计风险=重大错报风险×检查风险或重大错报风险×检查风险=审计风险【提示信息】审计工作风险模型中的审计工作风险就是所指可以拒绝接受的审计工作风险水平，这一风险水平在制订审计工作计划时就应当确认。
审计风险模型的变化：检查风险=审计风险/重大错报风险或(可接受的)检查风险=(可接受的)审计风险/(评估的认定层次的)重大错报风险2、从定性的角度，评估的关键性错报风险越高，登记注册会计师可以拒绝接受的检查风险越高，反之亦然。
换言之，当关键性错报风险较低时，登记注册会计师必须不断扩大审计工作范围，尽量将检查风险减少，以便将整个审计工作风险减少至可以拒绝接受的水平。
(三)审计风险与审计证据的关系1、(可以拒绝接受的水平)审计工作风险与审计工作证据之间成正向变动关系2、评估的重大错报风险与审计证据数量之间成正向变动关系3、在既定的审计工作风险水平下，检查风险与评估的关键性错报风险成逆向变动关系4、(可接受的水平)检查风险与审计证据数量之间成反向变动关系(四)审计工作的固有管制由于审计存在固有限制，导致注册会计师据以得出结论和形成审计意见的大多数审计证据是说服性而非结论性的。
审计工作风险不可能将将至零，登记注册会计师无法对财务报表不存有由于舞弊或错误引致关键性错报风险获得绝对确保。
审计的股友闲置源于(1)财务报告的性质(2)审计程序的性质(3)在合理的时间内以合理的成本顺利完成审计工作的须要【记忆口诀】审计的股友限制是审计的先天缺陷，是审计风险不能降至零的重要导火索。
重要性水平、审计风险、审计证据的关系
重要性⽔平、审计风险、审计证据三者之间两两之间成反向关系。
但这句话有⼀个前提，就是假定另⼀个不变。
这⼀假定在05年王⽼师的精读精讲第106页已明确了,原⽂:重要性⽔平、审计风险、审计证据三者两两之间成反向关系,前提都是假定另⼀个不变.以前我⼀直没有正确理解这个前提。
但现在我觉得，这句话实际是指：1.重要性⽔平与审计风险成反向(注意是反向不是反⽐！下同)，但假定审计证据不变，这⾥的审计风险是估计的风险；2.审计风险与审计证据成反向，但假定重要性⽔平不变，这⾥的审计风险是指实际的审计风险；3.重要性⽔平与审计证据成反向，但假定审计风险不变，为什么第⼀个审计风险是指评估的审计风险呢⽽第⼆个是实际的审计风险呢？因为审计⼯作是在评估重⼤错报风险的基础上，合理确定重要性⽔平；通过实施审计证据获取充分适当审计证据(这⾥的审计证据是指实质性测试的审计证据)，来降低审计风险⾄可接受⽔平。
但这并不是说,是先确定重要性⽔平再确定需要的审计证据数量。
在实务中,⼀般是重要性⽔平和审计证据同时确定。
这⼀思想也符合新准则《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重⼤错报风险》《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重⼤错报风险实施的程序》的精神，即先评估，再实施！假定很重要，如果假定不成⽴，则这个规律也不⼀定成⽴，⽐如：在以下关于重要性⽔平、审计风险、审计证据数量三者之间关系的说法中，正确的是()A.如果审计重要性与审计风险之间成反向变动关系,则重要性与审计证据的数量之间必然也呈反向关系B审计证据的数量与重要性之间呈反向变动关系意味着注册会计师可以通过增加审计证据的数量来降低审计的重要性⽔平C如果重要性与审计证据的数量之间呈反向关系,则重要性与审计风险之间的反向变动关系就不⼀定成⽴D审计证据的数量与审计风险之间呈反向变动关系意味着注册会计师可以通过增加审计证据的数量来降低审计风险答案:ACD以前我认为，重要性与审计风险之间也⼀定是呈反向变动关系的呀,C项说不⼀定明明是错的,怎么能⼊选?我的答案:AD但剑侠答复：重要性与审计风险之间的反向变动关系是以“审计证据的数量不变”为前提的，当审计证据数量发⽣变动时，这个规律就不适⽤了！当重要性⽔平较低时，如果充分扩⼤审计证据，则最终的审计风险也不⼀定.。
浅析审计重要性审计风险及审计证据的关系
报 或 瀑 报 能 够使 会 计 报 表 使 用 者改 变其 原 有 的 决
策 ， 这种 错报 或漏报 就 是重 要的 ； 则 反之 ． 则是不 重 要的 。实际 上 ． 要胜可 以 解释 为可容 忍错 报或 漏报 重 的最 高 界限 ，超 过这 个 界限 的 错 、漏报 是 不能 容忍 的 ． 低 于这 一界 限的错 、 而 漏报是 可 以接受 的
报 与 漏报 的 “ 程度 ， 而且 这一 “ 度”是 会计 报表 程 使用 者的 角 度采 考虑 的 ：如 果会 计报 表 中存 在 的错
的 是 会 计 撮 表 中未 被 查 出 的重 大 错报 或 漏报 对 审 计意 见 的 影 响 ， 由于 审 计测 试 和 内 部控 制 的 固有 限
制， 审计 人 员 不 可能 将所 审 计 报 表 中所 有 的错 报 或 漏 报都 审查 出 来 ，所 以 审计 风 险 始 终存 在 ，但审 计 人 品 在审计 测 试 过 程 中 ， 又总 是希 望通 过执 行 合 理 必 要 的 审 计程 序 ． 可 能将 审计 风 险降 低 至可 接 受 尽 的 水平 ，同时提 高 审 计 工作 的 效 率 ， 就 需 要 充分 这 考 虑 重要 性 与 审 计风 险 二 者之 间 的关 系 。 在审计中 ． 重要 性 与 审计 风 险之 间成 相互 作 用 的 反向 关 系 。 先 ， 要性 水 平 越 高 ， 计 风险 就 越 首 重 审 低 ； 要 性 水 平越 低 ， 计风 险 就 越 高 。 要 性 是 决 重 审 重 定 审计 风 险 水 平 高低 的 关键 因 素 ， 审计 人 员对 重要 性 水 平 的判 断 直 接 影 响审 计 风险 水平 的确 定 如果 审 人 品确定 的 重 要性 水 平较 低 ， 审 计风 险 就台 则 增 加 ； 以 审计 人 员必 须通 过执 行 有 关 审计 程 序来 所
审计证据与审计重要性、审计风险的关系
审计证据与审计风险的关系一、重要性与审计证据之间的关系重要性与审计证据之间成反向关系。
重要性是指：“被审计单位会计表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计表使用者的判定或决策。
”实际上，重要性可以解释为可容忍错或漏报的最高界限，重要性是影响审计证据充分性的一个十分重要的因素。
在审计过程中，编制审计计划时，要对重要性的水平做出初步评估，以确定拟执行审计程序的性质、时间和范围，借以提高审计效率，因而影响到审计证据的多少：假如重要性水平定得越低，说明可容忍的错或漏程度越小，就要求执行越充分的审计程序，从而获取越多的审计证据；反之，假如重要性水平定得越高，说明可容忍的错或漏程度越大，则可执行有限的审计程序，从而所需要的审计证据就可以少些。
由此可见，重要性与审计证据之间成反向关系。
二、重要性与审计风险之间的关系重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系审计风险是：指会计表存在重大错或漏，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。
审计风险是始终存在的，重要性与审计风险之间成相互作用的反向关系。
首先，重要性水平越高，审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。
重要性是决定审计风险水平高低的关键因素，审计人员对重要性水平的判定直接影响审计风险水平的确定。
假如审计人员确定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序来降低审计风险。
这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计表使用者的角度来判定的。
其次，在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。
审计人员在对重要性水平进行初步判定时，应当考虑审计风险这一因素：假如内部控制越差，评估的审计风险越高，确定的重要性水平就应越低；反之，假如内部控制行之有效，审计风险综合评估水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。
由此可见，重要性水平与审计风险之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计风险和审计证据的关系
在风险基础审计模式下分析审计风险和审汁证据的关系，必须结合审计过程及审计风险要素动态地多维地进行。
因为风险基础审计要求审计人员不仅对控制风险进行评估，还要对产生风险的各个环节进行评估．使审计人员能够重视产生风险的各个重要环节，从而使审计过程成为一个不断克蹬和降低风险的过程。
《中国注册会计师独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险)指出，审计风险包括固有风险、控制风
险和检查风险，下面分别加以分析。
1、固有风险与审计证据的关系。
固有风险是在假定被审计单位没有任何相关的内部控制的情况下，某一帐户或交易类别单独或连同其他帐户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。
固有风险来源于企业业务或行业的特征，这些特征会使审计复杂性和不确定性增加，从而增加财务报表中的重大错误或舞剪末被发现的可能性。
比如，现金比固定资产更易被盗用，因而现金的“存在或发生”认定比固定资产的这一相同认定更易出错。
固有风险的涵义表明，固有风险是独立于会计报表的审计而存在的，因此，审计人员无法改变固有风险的实际水平。
但是，审计人员在编制审计计划时可以改变固有风险的估计水平，从而确定将要收集的审计证据的数量。
一般来说，如果审计人员对帐户余额或菜类交易层固有风险的性质估计得严重，其风险水平估计得很高，那么所需收集的证据数量就多；反之，所需收集的证据数量就少。
可见，审计人员在审计过程中所需收
集的审计证据的数量与固有风险的估计水平是同向变动关系。
2、控制风险与审计证据的关系。
控制风险是指某一帐户或交易类别单独或连同其他0K户、交易类别产生错报、漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。
也就是说，控制风险是内部控制未能及时预防或发现经济业务中的某些主要差错或不法行为，致使财务报告失真的概率。
同固有风险一样，审计人员也无法改变控制风险的实际水平。
但是，审计人员可以通过修正了解与某项认定有关的内部控制所使用的程序和执行符合性测试所使用的程序来改变对控制风险的估计水平。
通常在审计计划阶段，审计人员要为每一项重大会计报表认定确定一个“控制风险计划估计水平”。
计划估计水平所依据的是对被审计单位相关部分的内部控制，其设计和执行的效果所作的设立。
如果采用主要证实法审计策略，即将控制风险的计划估计水平设为最高[或稍低于最高)，计划最少的了解内部控制的相关部分，则在符合性测试中可以获取较少的审计证据。
反之，如果采用较低的控制风险估计水平法审计策赂，即将控制风险的计划估计水平设为中等或低，计划扩大了解内部控制的相关部门，则在符合性5Rf试中需要获取较多的审计证据。
可见，审计人员在符合性测试中获取的审计证据的数量与控制风险的计划估计水平呈反向变动关系。
审计人员在完成符合性测试后，应对内部控制重新评价，即最终评价控制风险，获取“控制风险实际估计水平”。
审计人员只有在在最终评价控制风险后，才能确定将要执行的实质性测试程序的性质、时间和范围以及审计证据的数量。
如果将控制风险评价为高水平，则意味着内部控制不能及时防止或者发现和更正某项认定中的重要错误的可能性很大，因此审计人员在实质性测试中就要收集较多的审计证据。
反之，所需收集的证据数量就少。
可见，审计人员在实质性测试中获取的审计证据的数量与控制风险的实际估计水平呈同向变动关系。
3、检查风险与审计证据的关系。
检查风险是指某一帐户或交易类别单独或连同其他0K户、交易类别产生重大错误或调报，而未能被实质性测试发现的可能性。
检查风险与审计证据的关系可以从两个方面来分析。
在审计计划阶段，当审计人员完成符合性测试，对固有风随和控制风险作出估计以后，可运用审计风险模型来确定每项重大认定。
检查风险的计划可接受水平”。
在一定的总审计风险水平下，如果检查风险的计划可接受水平低，则意味着较高的固有风险或控制风险，而较高的固
有风险或控制风随意味着审计人员在实质性测试中需要收集较多的审计证据；反之，检查风险的计划可接受水平高，则意味着审计人员在实质性测试中可以收集较少的审计证据。
可见，审计人员在实质性测试中准备获取的审计证据的数量与检查风险的计划可接受水平呈反向变动关系。
而在审计工作完成后，检查风险的实际水平与审计人员在实质性测试中已获取的审计证据的数量之间显然也是一种反向变动关系：因为，证据越充足，就越容易发现和认定会计报表中的错报或漏报以及违法行为，越有利于降低检查风险。
需要指出的是，固有风险、控制风险与检查风险只是针对帐户余额层次的个别认定而确定的，不是针对整个会计报表的。
因此，它们与审计证据的关系也是针对帐户余额层次的个别认定而言的。