基于层次分析法与模糊综合评价的突发事件应急预案有效性评估
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较1. 概述模糊综合评价法和层次分析法都是常用的决策支持工具，旨在帮助决策者进行多个方案或选项的比较和评估。
本文将对这两种方法进行比较，总结其优势和局限性。
2. 模糊综合评价法2.1 简介模糊综合评价法是一种基于数学模型的多属性决策方法。
它适用于决策问题中存在不确定性和模糊性的情况，能够将模糊的语言描述转化为数学计算。
2.2 方法步骤2.2.1 确定指标体系模糊综合评价法首先需要确定评价指标体系，即评价方案所涉及的各个指标，这些指标应具有客观性和可度量性。
2.2.2 确定模糊评价矩阵在模糊综合评价法中，将指标的模糊评价转化为模糊矩阵。
模糊矩阵中的元素反映了各个方案在各个评价指标上的等级。
2.2.3 确定权重向量通过模糊综合评价矩阵，可以确定权重向量。
权重向量表示了各个评价指标的相对重要程度。
2.2.4 计算综合评价值最后，通过综合评价值的计算，可以得到各个方案的排序结果，从而进行决策分析。
2.3 优势2.3.1 考虑了模糊和不确定性因素模糊综合评价法能够处理现实决策中存在的模糊和不确定性因素，使得决策结果更加逼近实际情况。
2.3.2 灵活性高该方法可以适应不同的决策问题，不限制对指标的选择和评价方法，能够灵活应用于各个领域。
3. 层次分析法3.1 简介层次分析法是一种通过层次结构来对问题进行分解和分析的决策方法。
它着眼于整体和局部之间的关系，通过逐层比较和评价，得出综合决策结果。
3.2 方法步骤3.2.1 建立层次结构层次分析法首先需要建立一个层次结构，将决策问题分解为若干层次的因素和指标。
3.2.2 制作判断矩阵在层次分析法中，决策者需要对各层因素或指标之间进行两两比较，构建判断矩阵。
判断矩阵中的元素表示了不同因素或指标之间的相对重要程度。
3.2.3 计算权重向量通过判断矩阵的特征向量计算，可以得到各层因素或指标的权重向量。
权重向量代表了各层因素或指标的相对重要性。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策问题中，评价方法的选择对于得出准确的结论至关重要。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的评价方法，它们各自有着不同的特点和适用范围。
本文将对这两种方法进行比较，并分析它们的优缺点及适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法。
它能够处理一些无法精确描述的决策问题，具有一定的模糊性。
模糊综合评价法的主要步骤包括：建立评价指标体系、建立模糊评价矩阵、确定模糊数的隶属度函数、计算权重系数、模糊综合评价以及结果分析。
模糊综合评价法的优点在于可以处理非常模糊的信息，对于具有一定主观性的问题有着较好的适应性。
其模糊矩阵可以对决策变量之间的关系进行直观表示，提高了决策的可理解性。
此外，模糊综合评价法还能够灵活地处理多个评价指标之间的关系，适用于复杂问题的决策。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，模糊综合评价法在建立模糊矩阵时需要依赖专家的主观评价，其可靠性存在一定的局限性。
其次，在计算权重系数时，需要对每个指标的重要性进行模糊隶属度函数的设定，这可能会引入一定的主观偏差。
另外，由于模糊综合评价法对决策问题的要求较高，需要专业的知识和经验支持，所以在应用中需要慎重选择。
二、层次分析法层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次结构，并通过定量分析和专家判断来确定各个层次的权重的方法。
层次分析法的主要步骤包括：构建层次结构模型、确定判断矩阵、计算权重向量、一致性检验以及结果分析。
层次分析法的优点在于可以将复杂的决策问题分解为多个相对简单的子问题进行处理，提高了问题的可解性和可行性。
其通过定量化的方式确定各个层次的权重，减少了主观性的干扰。
此外，层次分析法具有较好的一致性检验方法，可以对决策结果的可靠性进行判断。
然而，层次分析法也存在一些不足之处。
首先，层次分析法在评价指标比较多或问题比较复杂时，计算量较大，耗时较长。
其次，层次分析法在构建判断矩阵和确定权重向量时，需要征求专家的意见和判断，其可靠性和准确性也受到专家主观因素的影响。
基于模糊层次分析法和聚类分析的突发事件分级研究
基 于模 糊 层 次 分 析 法 和 聚 类 分 析 的 突 发 事 件 分 级 研 究
宋莎 莎 ， 戴 锋， 卫保 璐
（ 解放 军信 息工程 大 学 信 息工程 学院五 系研 究生队 ， 南 郑 ｔ ４ ０ ０ ） 河 ＇ ５ ０ ２ １ ｔ
资源。传统的突发事件分级存在三种问题。 １传统的分级多是根据事件发生后 的危害程 ． 度进行分级 ， 目的是为了追究当事人责任 。 ２ 传统的分级方法简单 的把突发事件看作单 ． 阶段事件， 人类对 于灾害只能是 被动接受结果 和 灾后组织救援 ， 乏对突发事件 救援和治理过程 缺
中的动态 分析 。
二 、 级存在 的 问题和 方法 分
Ｃ
—
—
Ｃ ≤ ａ ≤
对 突发事件进行分级 ， 主要是确定突发事件
的危害程度和救援程度 ， 根据分级结果 ， 在突发事
件发生 后 正 确快 速 的选 择 处 置方 案 ， 理 的 配 置 合
。 ≤６ ≤
ａ — Ｄ
（・ ） １ １
０ ｏ ｈ ｒ ｓ ． ０≤ ｃ ａ ｂ ｔ ｅｗｉ ｅ ≤ ≤
３ 对于一些 突发事件， ． 由于缺乏对事件机理
志荣等人分析了液化石油气 的危险及其火灾主要特点， 分别运用火球热辐射 和火焰热辐射伤害数学模
型， 结合热辐射破坏准则 ， 对液化石油气罐 区火灾危险性进行 了定量评价 。 根据上述国内外文献 ， 对于灾害事件或者突发事件的分级 ， 都是建立在事后评估的基础上 ， 少有在突
收稿 日期 ：０ ０～ ９— ２ ２ １ ０ ０ 修 回日期 ：０ ０—１ ２ １ ０—１ １
事件 进行 合 理 分 级 ， 为科 学 制 定 应 急 管 理 预 案 可
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的决策支持方法，它们在不同的领域和情境下被广泛应用。
本文将比较这两种方法，分析它们的优缺点以及适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策方法，通过对评价指标的模糊化处理，将不确定性因素引入决策过程中。
该方法的基本步骤包括问题建模、模糊化处理、建立模糊判断矩阵、确定权重和综合评价。
1. 优点- 能够处理决策过程中的不确定性和模糊性，适用于评价指标难以量化的情况；- 能够灵活地应对不同的问题，适用性广泛；- 算法相对简单，易于操作和理解；- 能够考虑到多个因素之间的相互影响，综合了多个评价指标，提高了决策的准确性。
2. 缺点- 对指标权重的确定比较主观，容易受到决策者的主观偏好影响；- 对评价指标的模糊化处理存在一定的主观性；- 结果的可解释性相对较差，不利于分析和决策结果的有效传达。
二、层次分析法层次分析法是一种基于分层结构的决策方法，通过构建层次结构模型，对决策问题进行分解和层次化处理，然后进行判断矩阵的构建和权重的确定，最后综合得出最优方案。
1. 优点- 相对客观可靠，能够减少主观因素对决策结果的影响；- 结果具有良好的可解释性和可比性；- 能够很好地反映各个评价指标之间的相对重要性；- 算法相对简单，易于操作。
2. 缺点- 只能处理定性指标的权重确定问题，对定量指标的处理能力有限；- 在处理复杂决策问题时，模型可能变得庞大和复杂，计算量增加；- 在处理有环结构的问题时，可能会导致矛盾结果。
三、比较与适用范围1. 比较- 评价指标处理：模糊综合评价法将评价指标进行模糊化处理，层次分析法将评价指标进行层次化处理；- 确定权重方法：模糊综合评价法基于决策者的主观偏好确定权重，层次分析法通过专家判断和数学方法确定权重。
2. 适用范围- 模糊综合评价法适用于评价指标难以量化、不确定性较高的问题；- 层次分析法适用于多个评价指标之间具有内在关系的问题。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价是一种常用的决策方法，可用于对多种方案或对象进行评估、排序和选择。
其中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的评价方法，本文将对两种方法进行比较分析。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊集合理论的评价方法。
在该方法中，通过对各指标进行定性或定量描述，并确定各指标之间的权重，构建评价指标集合和隶属函数。
通过模糊综合算子对评价指标进行运算，得到综合评价值，并进行排序和选择。
模糊综合评价法的主要特点如下：1. 避免了对指标的精确度要求：模糊综合评价法允许指标的描述和评价具有模糊性和不确定性，能够更好地应对现实问题中的模糊情况。
2. 考虑了指标之间的相互影响：模糊综合评价法能够通过建立指标间的联系，考虑指标之间的相互关系和相互影响，提高评价结果的准确性。
3. 灵活性较高：模糊综合评价法能够根据实际需求，灵活选择评价指标和权重的确定方法，适应不同问题的评价需求。
二、层次分析法层次分析法是一种基于专家经验和判断的评价方法。
在该方法中，将问题分解为多个层次，包括目标层、准则层和方案层。
通过构建判断矩阵和权重向量，根据专家判断和主观偏好来确定各指标的权重，并进行评价和决策。
层次分析法的主要特点如下：1. 考虑了指标的重要性：层次分析法通过专家的判断和主观偏好，确定各指标的权重，综合考虑了各指标对决策结果的重要性，提高了评价的准确性。
2. 适用于多层次评价：层次分析法通过将问题分解为多个层次，能够对不同层次的指标进行评价和决策，使评价过程更为严谨和全面。
3. 定量化程度较高：层次分析法通过构建判断矩阵和权重向量，将主观的判断和偏好转化为数值，提高了评价结果的可比性和量化程度。
三、比较分析模糊综合评价法和层次分析法在综合评价中都具有一定的优势，但也存在一些差异：1. 理论基础不同：模糊综合评价法基于模糊集合理论，注重对模糊性和不确定性的描述和处理；而层次分析法基于专家经验和主观偏好，注重对指标重要性和相对关系的判断和决策。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价领域，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的方法，它们都为解决复杂的多因素决策问题提供了有力的工具。
然而，这两种方法在原理、应用场景和优缺点等方面存在着一定的差异。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它的核心思想是将那些边界不清、不易定量的因素定量化，从而进行综合评价。
比如说，对于“服务质量”这样一个较为模糊的概念，我们很难用精确的数字去衡量，但通过模糊综合评价法，可以将其分解为多个具体的指标，如态度友好程度、响应及时性、问题解决能力等，并对每个指标赋予不同的权重，然后通过一定的数学模型进行综合计算，得出一个相对清晰的评价结果。
这种方法的优点在于能够很好地处理模糊性和不确定性。
在现实生活中，很多事物的性质和状态并不是非黑即白的，而是存在着大量的中间过渡状态。
模糊综合评价法正是适应了这种情况，能够更真实地反映事物的实际情况。
此外，它的计算过程相对简单，容易理解和操作。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足之处。
首先，权重的确定往往具有一定的主观性。
在确定指标权重时，可能会受到评价者个人经验和偏好的影响，从而导致评价结果的偏差。
其次，对于评价指标的选择和划分需要较高的技巧和经验，如果指标选择不当或划分不合理，可能会影响评价结果的准确性。
层次分析法则是一种将复杂问题分解为多个层次，通过两两比较确定各因素相对重要性的方法。
它首先将问题分解为目标层、准则层和方案层等不同层次。
然后，在同一层次内，对各因素进行两两比较，建立判断矩阵，通过计算判断矩阵的特征向量，得出各因素的权重。
最后，综合各层次的权重，得出最终的评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将复杂的问题系统化、层次化，使问题的分析更加清晰明了。
通过两两比较的方式确定权重，在一定程度上减少了主观因素的影响，提高了评价结果的科学性和可靠性。
同时，它还可以对不同的方案进行排序和优选，为决策提供有力的支持。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在实际决策中，为了对不同方案或者对象进行评价和比较，人们常常借助于一些评价方法来进行定量或者定性的分析。
其中，模糊综合评价法和层次分析法是常用的两种评价方法。
本文将对这两种方法进行比较，以便更好地了解它们的优点和适用范围。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学的评价方法。
它通过对事物属性与评价等级之间的关系进行模糊化处理，进而建立模糊综合评价模型。
其基本步骤包括：1. 确定评价指标：选择合适的评价指标，以准确地描述待评价对象的特征。
2. 建立模糊数学模型：将评价指标与评价等级之间的关系进行模糊化处理，建立模糊综合评价模型。
3. 确定权重：通过专家打分或者层次分析等方法确定各个评价指标的权重，以反映其在整个评价体系中的重要程度。
4. 模糊计算：运用模糊数学的运算法则，将模糊的评价指标与权重进行计算，得出最终的评价结果。
模糊综合评价法的优点是能够对模糊的信息进行处理，既能考虑到各个评价指标的多样性，又能够充分利用专家经验和知识进行定量分析。
然而，模糊综合评价法也存在一些局限性，如对各个评价指标的选择和权重确定依赖于专家主观判断，因此结果可能会有一定的主观性。
二、层次分析法层次分析法是一种定性和定量相结合的评价方法。
它通过将复杂的决策问题层次化，将决策问题划分为若干个层次和因素，并建立层次结构，来进行评价和决策。
其基本步骤包括：1. 建立层次结构模型：将决策问题分解为若干个层次和因素，并构建层次结构模型。
2. 定义判断矩阵：由于评价指标之间往往存在复杂的相互关系，因此通过专家打分或者问卷调查等方式，建立判断矩阵，以便量化这些关系。
3. 计算权向量和一致性检验：对判断矩阵进行特征值计算，得出权向量，并进行一致性检验，以保证判断矩阵的一致性。
4. 计算评价结果：将判断矩阵中的权向量与各个评价因素的权重相乘，得出最终的评价结果。
层次分析法的优点是能够较全面地考虑到各个评价因素之间的相互关系，以及它们对最终结果的影响程度。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在进行综合评价时，常用的方法有模糊综合评价法和层次分析法。
本文将对这两种方法进行比较，分析它们各自的优缺点和适用场景。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种评价方法，它主要用于处理评价对象模糊、不确定的情况。
模糊综合评价法具有以下特点：1. 灵活性：模糊综合评价法对于评价对象的要素和指标没有严格的限制，可以根据实际情况自由选择。
这使得模糊综合评价法适用于许多领域，如投资决策、环境评价等。
2. 可处理模糊性：模糊综合评价法通过引入隶属函数和模糊隶属度的概念，能够处理评价对象模糊、不确定的情况。
这使得该方法可以更好地反映实际情况，避免了传统评价方法的二值化问题。
3. 应用广泛：模糊综合评价法具有较强的实用性，在许多领域都有广泛应用。
例如，在环境评价中，可以用模糊综合评价法对环境影响进行综合评估，得出相对准确的评价结果。
然而，模糊综合评价法也存在一些不足之处：1. 依赖专家经验：模糊综合评价法需要专家对评价对象进行模糊隶属度的设置，这要求评价者具有丰富的经验和专业知识。
如果专家判断不准确或主观偏差大，可能会导致评价结果的不准确性。
2. 计算复杂度高：在模糊综合评价中，需要进行模糊数的运算和聚合，涉及到模糊矩阵的乘法、加法等操作，计算复杂度较高。
这使得该方法在大规模评估任务中可能效率不高。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵的定性和定量分析方法，它可以将复杂的评价问题分解成一系列层次结构，根据各层次指标的重要性进行逐层判断和计算，最终得出综合评价结果。
层次分析法具有如下特点：1. 结构化思维：层次分析法将评价问题分解为多个层次，有序地进行判断和权重计算，可以帮助评价者进行结构化思考，提高评价的准确性。
2. 明确权重计算：层次分析法通过对判断矩阵的计算，可以明确各个指标的权重，确保在评价过程中不会忽略主观性因素和重要性的偏差。
3. 计算简单：相对于模糊综合评价法，层次分析法的计算相对简单，只需要进行一系列的矩阵运算和加权计算，计算复杂度较低。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析领域，模糊综合评价法和层次分析法是常用的两种数学方法。
它们都具有一定的优势和适用范围，但也存在一些差异。
本文将对这两种方法进行比较，以便读者能够更好地了解它们的特点和应用场景。
一、概念简介1. 模糊综合评价法：模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论来进行定性和定量分析的方法。
它通过建立模糊综合评价模型，将模糊的评价指标转化为数值计算，得到最终的评价结果。
2. 层次分析法：层次分析法是一种多层次的决策分析方法，它通过建立层次结构模型，将复杂的决策问题分解为一系列层次和因素，利用专家的判断和对比，计算出每个因素的权重，并最终得出决策结果。
二、比较分析1. 方法特点比较：(1) 模糊综合评价法适用于评价指标多样性大、评价对象模糊不清的情况，能够处理具有模糊性和不确定性的决策问题。
而层次分析法则更适合于因素之间具有明确关系和层次结构的决策问题。
(2) 模糊综合评价法使用模糊数学理论进行计算，能够有效地处理定性和定量的评价指标，反映出不同指标之间的相互关系。
而层次分析法则通过对比和判断，计算出因素的权重，能够准确地反映各因素对决策结果的重要性。
2. 优缺点比较：(1) 模糊综合评价法的优点在于能够处理决策问题中的模糊性和不确定性，评价结果更符合实际情况。
但是，它在计算过程中对数据的要求较高，需要专家对评价指标进行准确的模糊量化。
(2) 层次分析法的优点在于能够将决策问题分解为层次结构，使得决策过程更加清晰和透明。
同时，它对专家的知识和经验要求较低，适用范围更广。
但是，层次分析法在处理模糊性和不确定性方面的能力相对较弱。
三、应用选择1. 模糊综合评价法适用于：(1) 评价指标多样性大、难以精确量化的决策问题；(2) 评价对象模糊、边界不明确的决策问题；(3) 对评估结果要求较为精细和准确的决策问题。
2. 层次分析法适用于：(1) 因素之间存在明确关系和层次结构的决策问题；(2) 需要对因素的重要性进行准确评估的决策问题；(3) 对专家知识和经验要求较低的决策问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关键 词 ： 突发 事件 ； 应急预案 ； 次分析法 ； 层 模糊 综合评价
０ 引 言
近 年来 ， 国 突发 事 件 频 繁 发 生 。突 发 事 件 因 我
应 急 预案 的 使 用 、 急 预案 的 修 订 、 急 预 案 响 应 应 应
件应 急 预案 的有 效性 。
２ 突发事件应急预 案有效性评估
２ １ 评 价指标 体 系设计 ．
一一Βιβλιοθήκη 级指标 通过对相 关文献 的系统分 析 ， 鉴于德尔 菲法具 有
匿名性 、 反馈性 以及评 价 结果 的统 计特 性 等优 点 ＂ ， Ｊ
本 文将 运用德 尔菲 法确 定 突发事 件应 急预 案有 效 性
ＤＯＩ １ ．９ ９ ｊｉ ｎ １０ —８ ４ ２ １ ． １０ ４ ：０ ３ ６ ／．ｓ ． ０ １３ ２ ．０ ２ Ｏ ．０ ｓ
基 于层 次 分 析 法 与模 糊 综 合 评 价 的 突发 事 件 应 急 预 案 有 效 性 评 估
樊 自甫 ， 晶 莹 ， 晓榆 魏 万
（ 重庆 邮电大学 经济管理学院 ， 重庆 ４ ０６ ） ００ ５
得尤 为重 要 。本 文 基 于这 种 考 虑 ， 合 层 次 分 析 法 结 和模 糊综 合评 价 ， 建 了突发 事 件 应 急 预 案 有 效 性 构 的评 价指 标体 系 ， 出 了一种 用 于评 价 应 急 预 案 优 提
劣 的科学 、 确 、 效 的方 法 ， 高 了应 急 预 案 的有 准 有 提
合 评估 的基 本原则 、 体 步骤 与 内容 以及 重 要 指标 具 三 方面论 述 了应急 预案 的动 态综合 评估 』 。近几 年 来 陆续 也有学 者从 定量 分 析 的角度 对应 急预 案进 行 评估 。郭子雪 、 张强 （０８ 提出 了基于直觉模 糊集 和 ２０ ）
Ｔ Ｐ Ｉ 的应 急预案评估 方 法 。于瑛英 、 Ｏ ＳＳ法 池宏 、 高
国 内学 者 对 应 急 预案 的 研 究 主 要 集 中 于 如何
编 制应 急预 案 、 制 过 程 的 注 意 事项 、 立 应 急 预 编 建 案 的重要 意 义 、 急 预 案 的 流 程 、 对某 一 行 业 或 应 针 某种 灾 害如何 建立 应 急 预 案 ， 者对 现 有 的 预 案进 或 行 比较等 定 性 研 究 上 。覃 燕 红 （ ０ ０ 通 过 分 析 突 ２１）
人 员 的沟通 、 民 的 自我 保 护 等 ， 编 写 较 为 详 细 市 且
具体。
其发 生 突然 常 常 给 人 们 的生 命 和 财 产 安 全 造 成 巨 大 的危 害 ， 定完 善 有 效 的应 急 预 案 是 应 付 突 发 事 制
件 的有效 方 法 。随 着 ２ ０ ０ ６年 １月 ８ １ ３国务 院 发 布
摘
要： 应急预案的有效性是保证预案 能够取得理 想处置效果的关键。针对造成 突发 事件 的部分 因素具有不确定
性或难 以量化 的特 点， 于综合层 次分析 法和模糊 综合 评价 法构建 了应急预 案有效 评价指标 体 系， 基 对应 急预 案有
效性进行评估 ， 为全面、 准确 、 学地评估应 急预案有 效性提 出了新 的思路 ， 科 对我 国制定科 学有效 的应急预 案具有
的《 国家 突发公 共事 件 总体 应 急 预 案》出台 ， 国应 我 急预 案框 架 体 系 初 步 形 成 ¨ 。但 目前 对 于 应 急 预 Ｊ 案 的评 估 缺 乏 实 质 性 规 定 ， 有 统 一 标 准 ， 界 认 没 学 识 也不 一致 ， 致评 估 工 作 混 乱 无 序 Ｊ 因此 对 应 导 。
的评 价指标体 系 。经 调查 分 析认 为如 果要 全 面客 观 地评 判应急预案 的有 效性 ， 该从科 学性 、 整性 、 就应 完 灵活性 、 可操作性 等 ４个方面加 以综 合评价 。
２ １ １ 科 学性 （ ．． Ｂ）
突发事件应 急预案有效性评价指 标体系 的构建 ， 是为 了评价 现有 的应急预案体 系 ， 并对今 后 的完善和 发展起重要 的指导作用 。因此 ， 突发事件 应急 预案有
效性 ， 降低 或避 免 突 发事 件 造 成 的损 失 具 有 重要 对
的理论 和 现实 意义 。
敏刚 （０９ 提 出在应急预 案实施前后分别进 行评估 ， ２０ ） 并使用 网络计划方法表 达应急预案 ， 引进资 源保 障率
的概念 ， 资 源 无 法 全 部 满 足 时 对 应 急 预 案 进 行 在 评估 。
急 预案 处 理 突 发 事 件 的能 力 进 行 准 确 的评 估 就 显
发事件 的特点 ， 针 对 这 些 特点 分 析 有 效 的应 急 预 并
案应该 包括 的要 素 ， 而 对 突发 事 件 应 急预 案 的有 从 效性进 行 准 确 的评 估 Ｊ 禹竹 蕊 （ ０ １ 从 动 态 综 。 ２１）
１ 国 内外研 究 现状
国外 在 ２ 纪 ８ 、０年 代 已发 布 了不 同类 型 ０世 ０９ 应 急 预案 的编 制指 南 和 应 急预 案 评 估 标 准 ， 主要 内容包 括 编 制 应 急 预 案 的 过 程 、 急 预 案 的 内 容 、 应
收 稿 日期 ： １一２０ ２ ｉ１—９ ０
法相 结合 来 对 突 发 公 共 事 件 应 急 预 案 的有 效 性 进
综 上所述 可知 ， 突发 事 件 应 急预 案 的有 效性 评 价 指标 是一 个 多 层 次 、 指 标 的层 次结 构 体 系 ， 多 具 体评 价 指标体 系如 图 １所示 。
评价 目标
行全面 、 准确、 科学 的评估 ， 而进一步提高突发事 从
目前 国内外 对 突 发 事 件 应 急 预案 综 合 评 价 方 面 的研 究 虽 取 得 了一 些 成 就 ， 还 存 在 一 些 问题 。 但 基 于造 成 突 发 事 件 的部 分 因素 具 有 不 确 定 性 或 难 以量化 的特 点 ， 文 将层 次分 析 法 和模 糊 综 合 评价 本