国外网络舆情管理及启示要点
对国外舆论的对策建议
对国外舆论的对策建议1.引言1.1 概述国外舆论对于一个国家的声誉和形象有着重要的影响。
随着信息爆炸时代的到来，国外舆论已经成为一种全球传播的力量，其影响力逐渐扩大。
无论是政治、经济、文化还是社会问题，国外舆论都能对一个国家产生深远的影响。
概述本文将探讨如何应对国外舆论，并提出一些对策建议。
在全球化的背景下，国际舆论对于国家形象的塑造和声誉的维护至关重要。
通过合理的对策，我们可以主动引导国外舆论，增加国家在国际舞台上的话语权。
只有与国外舆论保持紧密的联系，并及时做出相应的应对和回应，我们才能更好地应对国外舆论的挑战。
本文将在以下几个方面进行论述。
首先，我们将简要介绍文章的结构和内容安排，以方便读者理解文章的整体脉络。
其次，本文旨在提出应对国外舆论的对策建议，并探讨这些对策的重要性。
最后，在总结部分，我们将回顾本文的主要观点，并再次强调对策建议的重要性。
通过本文的阐述，我们希望能够提供一些有益的思考和行动指南，以应对国外舆论对于国家形象和声誉的挑战。
国外舆论的力量无处不在，我们需要认真对待，并采取相应的措施来积极引导和应对。
只有这样，我们才能更好地维护国家的利益，并在国际舞台上获得更多的支持和认可。
1.2 文章结构文章结构部分的内容可以从以下几个方面进行叙述：文章结构是组织思想、表达观点和论证的框架，是一篇文章的骨架。
在本文中，文章结构主要分为引言、正文和结论三部分。
引言部分是文章的开端，用来引起读者的兴趣并提供必要的背景信息。
引言包括概述、文章结构和目的三个方面。
1. 概述：在引言的概述部分，可以简要介绍国外舆论对我国形象和利益的影响和挑战，强调国外舆论对我国的重要性，为接下来的文章内容做铺垫。
2. 文章结构：在引言的文章结构部分，可以详细说明本文的组织框架，包括正文的内容和结构，以及各个部分的关系和逻辑连接。
例如，可以说明本文的正文部分将分为国外舆论的影响以及对策建议一和对策建议二两个方面来展开阐述。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的飞速发展，网络舆情在我们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
在全球范围内，各国纷纷加强对网络舆情的治理，以维护社会稳定和公共秩序。
国外在网络舆情治理方面积累了一定的经验和特色模式，这些经验和模式对于我们改进网络舆情治理具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的典型经验，探讨国外网络舆情治理的特色模式及其现实启示。
一、美国的网络舆情治理模式美国一直以言论自由著称，其网络舆情治理也体现了这一特色。
在美国，网络舆情治理主要由公民社会和自律机制来实现。
各大社交媒体平台通过制定相关规则，对网络舆情进行约束和管理。
相比于政府主导的治理模式，美国强调行业自律和社会共治，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
与此美国政府也通过相关法律和监管机制加强对网络舆情的管理。
《通信法》规定了互联网服务提供商对用户言论的管理责任，而《数字千禧版权法案》则规定了网络平台对侵权内容的管理和处理程序。
这些法律和监管机制为美国网络舆情治理提供了法律基础和制度保障。
美国的网络舆情治理模式强调言论自由和社会共治，倡导自律和共识，这为其他国家在网络舆情治理上提供了借鉴和启示。
德国在网络舆情治理方面也有其独特模式。
与美国不同，德国注重对网络言论的规范和约束，更加强调保护公共利益和社会秩序。
德国政府通过立法和监管机制，加强对网络言论的管理和监督。
德国《网络执法法》规定了网络平台对违法言论的管理和处罚程序，要求平台对违法内容进行及时删除和处理。
德国还设立了网络舆情管理机构，负责监督和管理网络言论的合法性和合规性。
国外的网络舆情治理模式为我们提供了许多有益的启示。
要充分尊重言论自由，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
要加强法律和监管机制，提高网络言论的合法性和合规性。
要注重公共利益和社会秩序，加强对网络言论的规范和约束。
要鼓励自律和社会共治，建立行业自律和管理机制。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示近年来，随着互联网的快速发展和普及，网络舆情管控成为各国政府和社会的重要议题。
不同国家在网络舆情治理方面采取了各具特色的模式，并积累了一定的经验。
本文将从美国、德国、新加坡和中国台湾等国家和地区的实践出发，探讨其在网络舆情治理方面的特色模式和典型经验，并从中总结出现实启示。
一、美国：言论自由与监管并重美国一直以言论自由而著称，因此在网络舆情治理方面也偏向自由化。
美国政府主要通过监管网络平台的内容审核，例如通过平台自身的社区规范和第三方内容审核来遏制虚假信息和有害内容的传播。
美国也注重法律手段的运用，对故意传播虚假信息和破坏社会稳定的行为进行打击，例如通过监控社交媒体上的恶意行为和破坏性言论，以及通过法律手段追责传播虚假信息的行为者。
二、德国：合法合规、民主参与德国在网络舆情治理方面强调的是合法合规，鼓励社会各界参与舆情管理的决策和执行过程。
德国政府提倡平台对用户发表的内容进行审核并在必要时进行删除，以维护社会公共秩序和网络空间的良性发展。
德国还重视社会各界的参与，通过与社交媒体平台、NGOs组织和学术界等展开讨论和合作，共同推动网络舆情治理的落实和完善。
德国的经验启示在于，网络舆情治理需要建立在合法合规的基础上，并需要充分调动社会各界的参与和协作。
涉及网络舆情治理的决策和行动需要民主透明，民意参与和多元顾问，充分利用社会智慧来解决舆情问题。
三、新加坡：科技创新、社会共治新加坡在网络舆情治理方面着力倡导科技创新和社会共治。
新加坡政府把网络舆情治理作为国家治理的重要组成部分，通过科技手段进行实时监测和预警，针对网络空间中的虚假信息和不良行为进行精准打击。
新加坡也注重社会共治，鼓励社区组织、NGOs、企业和学术界等各界力量参与网络舆情治理，共同守护良好的网络空间。
新加坡的经验启示在于，科技创新和社会共治是网络舆情治理的重要路径。
通过科技手段实现舆情监测和预警，可以更快速地发现和应对网络舆情中的问题，同时需要实现社会共治，形成共同治理网络舆情的工作合力。
海外舆情工作总结
海外舆情工作总结
海外舆情工作是指对海外媒体和社交平台上关于中国的舆论进行监测、分析和引导的工作。
在全球化和信息化的今天，海外舆情工作显得尤为重要。
通过对海外舆情的及时监测和有效引导，可以更好地维护国家形象，增强国际话语权，促进国际合作和发展。
首先，海外舆情工作需要及时监测海外媒体和社交平台上的舆论动向。
通过建立专业的监测系统，及时掌握海外舆情的变化，对有可能影响国家形象和利益的舆情进行及时分析和研判。
这样可以第一时间做出应对措施，避免因舆情危机而引发的负面影响。
其次，海外舆情工作需要进行深入分析和研判。
对于海外媒体和社交平台上的舆情，需要进行深入分析，了解舆情背后的原因和动机，找出可能存在的问题和矛盾，并提出有效的解决方案。
只有通过深入分析，才能更好地引导舆论，化解潜在的危机。
最后，海外舆情工作需要有效引导舆论，树立积极的国家形象。
通过及时发布正面信息，回应海外舆论关注的问题，积极参与国际话语权争夺，树立积极的国家形象和品牌形象。
只有通过有效引导舆论，才能更好地传播国家的声音，增强国际影响力。
总的来说，海外舆情工作是一项复杂而又重要的工作，需要我们不断加强专业能力建设，提高工作效率，更好地维护国家形象和利益。
希望在未来的工作中，我们能够更加积极主动地开展海外舆情工作，为国家的发展和国际交往做出更大的贡献。
加强国际合作,共同应对网络舆情挑战
加强国际合作，共同应对网络舆情挑战随着网络技术的飞速发展，网络舆情已经成为影响社会稳定和公共形象的重要因素。
在国际交流日益频繁的今天，网络舆情的国际合作显得尤为重要。
以下是的一些建议：建立国际网络舆情信息共享机制国际间的信息共享是应对网络舆情挑战的第一步。
各国可以建立专门的网络舆情信息共享平台，通过这个平台，各国可以实时分享网络舆情动态、热点事件、谣言信息等，以便快速了解全球网络舆情态势，共同应对可能出现的网络危机。
促进网络舆情管理技术交流网络舆情管理技术的交流是提升各国网络舆情应对能力的关键。
可以通过举办国际研讨会、工作坊等形式，促进各国在网络舆情监测、分析、处置等方面的技术交流，共同提升网络舆情管理的科学性和有效性。
加强网络法律法规的协同网络法律法规的协同是网络舆情国际合作的法律基础。
各国应当加强在网络安全、数据保护、网络犯罪等方面的法律合作，共同制定国际网络法律法规框架，确保网络舆情管理的合法性、合规性。
推动网络素养教育国际化网络素养教育是提升网民网络行为的根本途径。
国际社会应当共同推动网络素养教育的国际化，通过教育培训、文化交流等方式，提升全球网民的网络素养，从而从根本上净化网络环境，减少网络舆情风险。
建立跨国网络舆情应急响应机制面对突发的网络舆情事件，建立跨国应急响应机制至关重要。
各国可以建立联合应急小组，制定跨国网络舆情应急预案，确保在重大网络舆情事件发生时，能够迅速、有效地进行响应和处理。
结论加强国际合作，共同应对网络舆情挑战，是构建和平、安全、繁荣的网络空间的必由之路。
通过信息共享、技术交流、法律协同、教育推广和应急响应等多方面的合作，我们可以共同打造一个更加健康、清朗的网络环境。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的不断发展，网络舆情治理成为了各国政府和社会关注的重要话题之一。
在国外，各国政府和社会组织积极探索和实践网络舆情治理的特色模式，总结出了一些典型经验，并在实践中获得了一些启示。
这些特色模式和经验对于我国加强网络舆情治理，构建和谐健康的网络空间具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的一些典型案例，从多个维度探讨国外的网络舆情治理特色模式和典型经验，以及对我国的现实启示。
一、美国：自律与公共参与相结合美国作为互联网的诞生地之一，一直以来都是国际网络舆情治理的典范。
在美国，网络舆情治理既重视网民自律，又注重公共参与。
美国政府通过立法和法规保障网络空间的公共秩序和安全，对一些网络不良行为进行了严厉打击，包括网络谣言、诋毁、人肉搜索等行为。
美国社会和网络企业也非常重视网络舆情治理，积极倡导网民自律，倡导网络行为规范，引导网民积极参与网络空间创建。
美国也注重公共参与，政府和社会组织会组织各种形式的网络公民参与活动，促进网民参与网络舆情治理，提高网络交流的质量和水平。
美国的网络舆情治理特色模式充分发挥了网民的主体作用，既保障了网络空间的公共秩序和安全，又促进了网络空间的公共参与和共建共享，具有一定的值得我国借鉴的经验。
我国可以通过立法和法规保障网络空间的秩序和安全，鼓励网络企业和社会组织积极参与网络舆情治理，倡导网民自律，促进网络空间的规范化和健康发展。
二、德国：多元化的网络舆情治理体系德国是一个高度发达的国家，网络舆情治理方面也具有一定的特色。
德国的网络舆情治理注重多元化，建立了一个丰富多样的网络舆情治理体系。
德国政府通过立法和法规规范了网络空间的行为准则，维护网络空间的公共秩序。
德国还设立了专门的网络舆情治理机构，积极开展舆情监测和引导工作。
德国社会组织和网络企业也积极参与网络舆情治理工作，建立了一支庞大的网络舆情治理队伍。
德国还鼓励网民自律，提高网络空间的素质和水平。
网络舆情危机处理的成功案例分享
网络舆情危机处理的成功案例分享近年来，随着互联网的迅猛发展，网络舆情危机频繁出现，给企业和个人带来了巨大的挑战。
然而，通过合理的危机处理和积极的公关策略，一些企业成功地化解了网络舆情危机，取得了全面的胜利。
本文将分享几个网络舆情危机处理的成功案例，旨在为广大企业和个人提供一些有益的经验和启示。
案例一：美国航空危机处理美国航空是全球著名的航空公司，其业务范围遍及世界各地。
然而，在2017年，美国航空遭遇了一起严重的网络舆情危机。
一名乘客在飞机上遭到非理性对待，视频在社交媒体上广泛传播，引起了公众广泛的不满和谴责。
面对这个危机，美国航空迅速采取了应对措施，首先是第一时间发布道歉声明，并对责任人进行了严肃处理。
其次，美国航空通过积极的沟通和解释，向公众传递了公司重视客户体验的决心。
此外，美国航空还加强了内部培训，提高员工素质和服务水平。
通过这一系列的措施，美国航空成功地化解了网络舆情危机，恢复了公众的信任和声誉。
案例二：三只松鼠售假危机处理作为中国知名的网红品牌，三只松鼠在2016年遭遇了一起售假危机。
有消费者发现他们购买的某款产品过期并且存在质量问题，随后在社交媒体上发表了不满的言论和负面评价。
面对这个危机，三只松鼠迅速以实际行动回应，首先是立即召回有问题的产品，并公开向消费者道歉。
其次，三只松鼠加强了产品质量监管和内部管理，承诺加大对售假者的打击力度。
最重要的是，三只松鼠还积极利用新闻发布会和微博等渠道，向公众展示了改进和提升的努力和成果。
通过这些积极的措施，三只松鼠成功地化解了售假危机，树立了品牌形象，赢得了公众的认同和支持。
案例三：联想电脑被官方媒体曝光事件处理2015年，中国官方媒体曝光了联想电脑存在安全隐患的问题，引起了公众的关注和担忧。
面对这个危机，联想电脑毫不掩饰，勇敢地承认了存在问题，并积极与媒体沟通，准备了解决方案。
联想电脑迅速召回了有问题的产品，并公开向消费者致以深深的歉意。
为了避免类似问题再次发生，联想电脑加强了内部的研发和质量控制，确保产品的质量和安全。
加强对外舆情引导
加强对外舆情引导加强对外舆情引导是一项重要的工作，旨在通过有效的宣传和引导，塑造我国良好的国际形象，增强国际社会对我国的认同和了解。
本文将从对外舆情引导的意义、重点工作和策略等方面进行介绍。
一、对外舆情引导的意义引导对外舆情的工作对于提升国际影响力、维护国家形象、促进国际交流与合作具有重要意义。
首先，对外舆情引导是宣传我国核心价值观的重要途径。
通过向国际社会传达我国核心价值观的思想、理念和实践，可以促进国际社会对我国的了解和认同，进一步加强我国在国际上的影响力。
其次，对外舆情引导有利于宣传我国独特的文化魅力。
积极宣传中华文化的博大精深以及丰富多彩的中华传统文化，有助于吸引国际社会的关注和认同，推动中华文化在国际上的传播和交流。
第三，对外舆情引导可以改善国家的形象和国际声誉。
在国际传媒中宣传我国的科技创新、经济发展、环境治理、社会进步等方面的成就，可以打破国际媒体负面报道的局限，为国际社会提供一个全面、客观的了解我国的视角。
第四，对外舆情引导是促进国际交流与合作的重要手段。
通过宣传我国对于国际社会的积极贡献、开放的态度和诚信的原则，可以增强我国同国际社会的互动和合作，打造一个有利于共同发展的国际环境。
二、对外舆情引导的重点工作1. 加强海外媒体合作。
积极引导和参与国际媒体合作项目，提升我国媒体在全球传播中的话语权和影响力。
加强与海外媒体的交流与沟通，加深彼此的了解和合作。
2. 积极参与国际社交媒体传播。
利用新媒体平台开展国际传播工作，通过在国际知名社交媒体上开设官方账号，发布及时、准确、客观的信息，有效地提升国际社交媒体上的话语权。
3. 推进“文化走出去”战略。
通过加强文化交流与合作，推动中国文化在国际上的传播。
加强中国电影、电视剧、音乐、舞蹈等文化产品的国际推广，提高我国文化对外传播的水平和影响力。
4. 引导国际舆论对我国的客观评价。
及时对国际媒体的不实报道进行回应和辟谣，加强国际舆论的引导和影响力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外网络舆情管理状况分析网络舆情治理应包括：网络舆情监测与分析、管理与控制、应对与处理等内容。
其中，网络舆情管理和控制是其中的主要内容和难点所在，因此，下文以网络舆情的管理和控制为主题来分析国外网络舆情管理状况。
一、国外网络舆情管理的基本手段和方法经过长期的探索，国外网络舆情的管理和控制逐渐形成了五种基本手段和方法：行政性机构管理；政府立法管理；技术手段控制；网络行业、用户等自律；市场规律的自行调节。
目前来看，每一种管理方法在具有一定的优势的同时又都带有明显的局限性。
（1）行政性机构管理。
各国纷纷将网络舆论管理纳入原有的广播、电视或信息管理体系之下，扩展现有管理机构的职能或成立新的网络管理机构，以制定行政性条例和规定、监督条例和规定的实施、许可证管理等行政的方式和力量进行网络舆情管理。
这也使网络的行政管理受到各国原有广播电视等管理惯例的影响。
在美国，传统电子传播领域，包括广电、电信等，全部隶属于联邦通信委员会FCC管理，网络产生之后，自然也归属于FCC管理之下。
在法国，CST（le Conseil Superieur de la Telematique）通过检索终端———Minitel系统管理网络舆情，确保网络舆情与法国电信签订的合同内容相符。
新加坡主要由广播局SBA(the Singapore Broadcasting Au-thority)管理网络舆情的内容，实施执照分类制度，内容事后审查等。
特别是澳大利亚联邦政府的做法值得借鉴。
为加强政府层面的管理，澳联邦政府将广播管制局和电信管制局合并，于2005年7月1日成立传播和媒体管理局，负责整个澳大利亚的互联网管理工作，并在首都堪培拉、墨尔本和悉尼设有办事处，组成了管理委员会，已有690人的管理队伍。
澳大利亚联邦政府做出的这一决策，使广播电视和电信、互联网管理结合在一起，更加有利于高效管理，得到社会各个方面的支持和欢迎。
互联网是社会大众共有的虚拟世界，但不应是绝对的自由平台，如果管理不善，任其自由发展，国家信息安全、企业电子商务、大众个人隐私就会受到损害，网络谣言、网络色情和网络诈骗等违法犯罪就会泛滥。
所以，传播和媒体管理局的主要职责是针对上述问题进行监管。
在墨尔本，已着手对手机短信、网络传播中的违法内容加强管理，不留死角。
同时，因网络舆情可能涉及国家安全等问题，因此还有一些其他政府机构参与网络舆情的检测、控制和管理。
如么美国根据《爱国者法案》联邦调查局、国家安全局、中情局等都有权对公民上网信息、电子邮件等进行监视。
（2）政府立法管理。
在法治社会，通过法律手段管理互联网具有稳定性和合法性，成为互联网管理最根本性的、最为重要的手段，并且已成为世界各国的通行做法。
从立法看，各国互联网立法的重点在于解决两个问题：一是对网络言论和行为进行界定，明确保护什么，禁止什么；二是明确政府、服务商、网民等互联网主体参与者的权利和义务。
核心问题主要集中在如何处理保证言论自由和网络舆情管理之间的矛盾关系。
大多数国家在保证社会利益的原则下对网络言行、舆情进行了不同程度的立法保护和限制。
美国是世界上拥有互联网法律最多的国家，对互联网进行规范的范畴已经涵盖到基础资源管理、国家安全、电子商务、网络犯罪、未成年人上网保护、个人隐私、知识产权保护、垃圾邮件等几乎各个互联网领域，代表性的法律包括《电信法》、《互联网免税法》、《数字千年版权法案》、《儿童互联网保护法》等30多部。
“9·11”事件后，就网络信息安全领域加强立法成为各国的一个普遍趋势，重点是对上网行为和网上内容进行监控和管理。
美国布什总统签署的《爱国者法》和《国土安全法》，授权政府或执法机构监控和屏蔽任何“危及国家安全”的互联网内容，要求互联网服务提供商在调查机关要求下，有义务向美国政府提供用户的有关信息和背景，当局无需事先征得法院同意，即可监视电子邮件和互联网上的其他相关信息。
在谷歌公司2010年4月20日曝光的全球要求进行网络内容审查的政府名单中，美国位居前列，这也印证了法律所发挥的效力。
澳大利亚是世界上最早制定互联网管理法规的国家之一，使互联网管理有章可循、有法可依。
澳大利亚有关涉及互联网管理内容的法规及标准由传播和媒体管理局、行业机构和消费者共同制定。
有关互联网管理的法规主要有《广播服务法》、《反垃圾邮件法》、《互动赌博法》、《互联网内容法规》和《电子营销行业规定》等。
网络实名制管理在澳大利亚得到社会舆情和民众的支持和拥护。
传播和媒体管理局要求，互联网用户必须年满18周岁，并用真实身份登录；未成年人上网必须由其监护人与网络公司签订合同。
这样增加了人们在使用网络时的信用，更利于自律和别人的监督。
目前，澳大利亚政府正在推行互联网强制过滤计划，防范网络不良信息对国家安全、个人隐私和经济利益的威胁。
传播和媒体管理局与各网络服务商签订协议，要求他们不得传播垃圾邮件、淫秽色情信息、暴力内容以及有害儿童身心健康的信息等，并向他们提供过滤软件。
出现传播违法内容问题时，传播和媒体管理局可根据协议，要求网络服务商关闭受感染的服务器。
同时，传播和媒体管理局设有专门的举报投诉热线，接报24小时内就会采取处置措施，并向投诉方做出回复。
2010年以来，澳大利亚全国有22万多人通过这一方式举报了2800多万封垃圾邮件。
同时，开展网上执法，传播和媒体管理局与警方密切配合，共同严格查处网络各种违法行为。
澳大利亚联邦和各州政府警署负责网上执法，并设有专门的互联网监控部门，对网络违法犯罪情况实施监控，特别是监控针对儿童的网上色情信息。
英国《调查权法案》、日本《犯罪搜查通信监听法》等也授权本国调查机关必要时可对互联网信息进行公开或秘密的监控等。
俄罗斯信息部2006年1月也根据当时的俄罗斯总统普京签署的总统令出台了有关法令，决定对上网行为实施监控，要求本国互联网接入服务商安装网络监控设备，为联邦安全局的工作人员设置网络监控后门。
1995年，韩国国会就修改通过了新的《电信事业法》，将“危险通信信息”作为管制对象。
2001年，韩国先后颁布“不健康网站鉴定标准”和《互联网内容过滤法令》，在法律框架内确立信息内容过滤的合法性。
近年来，韩国还陆续制定了《促进信息化基本法》《信息通信基本保护法》《促进信息通信网络使用及保护信息法》等法律。
对于在互联网上散布淫秽色情信息、通过侮辱诽谤来损害他人名誉、反复发送可诱发恐怖或不安情绪的信息、网络赌博、放任发布对青少年有害的信息等行为，韩国广播通信审议委员会一经核实后，可要求互联网服务商或网站管理者进行删除或限制，对违法情节严重的责任人可处以刑罚或罚款。
韩国是世界上首个强制实行网络实名制的国家。
经过多年的发展和完善，韩国目前已通过立法、监督、管理和教育等措施，对邮箱、论坛、博客，甚至网络视频和游戏网站等实行了实名制管理。
马来西亚《资讯及多媒体法》规定，利用互联网散播谣言或发布不正确消息者，除罚款外还可判处最高3年徒刑。
2005年10月7日，新加坡首次对两名在博客(网络日志)中发表种族煽动性言论的年轻男子判刑，旨在警告他人：网上言论自由也有限度。
根据新加坡相关法律，所谓煽动性行为是指煽动新加坡不同族群之间相互仇视和敌对，初犯者将面临最高5000新元的罚款或者高达3年的监禁。
近年来，新加坡屡出重典，从互联网准入、渠道管理和法制建设三方面净化网络空间。
在准入方面，政府规定互联网服务供应商、内容供应商、政党组织、宗教团体和其他拥有政治、宗教内容的网站，都必须向新加坡媒体发展局申请许可证，保证遵从“互联网行为准则”，禁止出现破坏政治稳定和宗教团结的言行。
许可证要求，网站如果提供政治或宗教问题讨论的公告板或论坛，也必须事先注册。
这样，政府从源头上减少了网上错误言论的产生。
法律在有力地监督和控制网络舆情的同时，也在一定程度上妨碍了各方的一些自主权。
（3）技术手段控制。
技术的问题要靠技术的手段来解决。
有效的技术控制手段是行政管理和网络管理有效的基础。
目前网络舆情控制最常见的技术手段是对网络舆情进行分级与过滤。
分级制度是国际上较为流行的一种防止网络色情舆情的办法。
将内容分成不同的级别，浏览器按分类系统所设定的类目进行限制。
最常见的是设置过滤词，通过过滤词的设置阻挡有关内容的进入。
例如，最近，英国“科波拉软件公司”开发出一套舆情分析软件，1秒钟能阅读10篇文章，能够自动分析网站、报纸等新闻媒介发表文章所持的基本观点，可以帮助政府和一些大公司全面了解公众舆情对他们的看法。
目前国外主要有五大商业性网络舆情检测系统，它们目前主要是为企业服务的，但同样可以为政府服务。
同时无论为谁服务，在技术上都是大致相同的。
下面介绍一下这五大技术系统。
1、Buzzlogic。
它是一家基于数据分析技术从事网络广告制作、网络舆情分析、市场营销推广以及企业公关策划的公司，其提供的“BuzzLogic Insights”服务通过对博客进行高时效的、全方位的、多角度的舆情动态分析，为营销人员提供产品反馈意见、品牌认知度情况；为公关人员提供与知名博客建立关系、发现并跟踪新舆情的服务；帮助企业发现、吸引以及评估行业影响力，了解消费者需求，以改进服务。
2、Nielsen。
尼尔森公司是全球性的信息和媒体公司，它拥有领先的市场地位、全面的媒介资讯，是出版界，展览界和报纸界公认的品牌。
其提供的“BuzzMetrics”服务，在全球口碑测量领域享有很高的声誉，它在结合经验、数据、技术的基础上，帮助企业对在线言论及传播行为进行分析，其中包括微软、福特、诺基亚、宝洁、索尼等全球知名企业，中国舆情网-舆情必修课以增强企业在产品、市场、营销方面的竞争力，提升企业的品牌形象，促进业务增长。
3、Reputation Defender。
众所周知，互联网从根本上改变了隐私的概念，博客、微博、论坛以及社会媒体的扩散创造了一个全球进行交流信息的空间。
互联网的增长、网络的特性、现实的状况使得管理网络声誉尤为重要。
ReputationDefender通过专有技术，帮助客户监控网络，删除负面舆论（服务的层次取决于收费的高低），为企业塑造良好的网络形象。
如今，它已经为全球超过100个国家服务过。
4、Visible Technologies。
它成立于2003年，是一家从事网络品牌管理、网络营销推广以及通信业务的公司，其基于专业的技术队伍、大量的数据分析以及“客户第一”的服务理念，帮助企业跟踪消费者舆情，管理相关搜索引擎，尤其是其提供的“TruCast”服务、“TruView”服务为企业提供及时、全面、高效的战略解决方案，保护和促进企业的网络声誉，谷歌、雅虎、博雅、恒美、WPP集团等都与之有过合作。
5、Cision。
它通过对博客、论坛、富媒体网站等进行大范围的网络舆情监测，为客户提供全面的媒体资讯智能服务。