PPP产出说明书及物有所值
PPP项目物有所值评价报告(共 51张PPT)
励竞争的措施等。
潜在竞争程度指标考察项目将引起社会资本或其联合体之间相互竞争的潜力
政府机构能力
的意愿和能力。
政府机构能力指标考察政府方贯彻PPP理念、获取PPP技能和进行项目全生
可融资性
融资可获得性指标考察项目获得融资的能力。
补充评价指标
确性、运营收入增长潜力、行业示范性等。
包括但不限于项目规模大小、预期使用寿命长短、主要固定资产种类、全生
基 本 指 标
80%
︵ 不补 少充 于指 三标 项 ︶ 合计
专家签字：
补充指标小计
20%
100%
年 月 日
三、物有所值定量评价方法
三、物有所值定量评价方法
（一）定量评价的基本思路
1.物有所值思想的体现形式
成本高 相同产出
成本低
产出低
相同成本
产出高
2.物有所值定量评价采用的比较方法
成本高 相同产出
中华人民共和国境内拟采用PPP模式实施的项目应至少在项目识别或准备 所值定性评价，鼓励在项目全生命周期内开展物有所值定量评价。
在项目识别或准备阶段开展，从采用PPP模式的可行性、合理性和可实现 断项目采用PPP模式与采用政府传统采购模式相比，能否优化风险分配、 高效率、促进创新和公平竞争、是否具有较强的可行性等。
项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门组织召开专家组会议 专家组会议基本程序如下： （一）专家在充分讨论后按评价指标逐项打分，专家打分表见附件； （二）按照指标权重计算加权平均分，得到评分结果，形成专家组意见。
定性评价结论
项目本级财政部门（或PPP中心）会同行业主管部门根据评分结果和专家 评价结论。 原则上，评分结果在60分（含）以上的，通过定性评价；否则，未通过定
PPP基本名词解释
PPP基本名词解释1.全生命周期（Whole Life Cycle），是指项目从设计、融资、建造、运营、维护至终止移交的完整周期。
2.产出说明（Output Specification），是指项目建成后项目资产所应达到的经济、技术标准，以及公共产品和服务的交付范围、标准和绩效水平等。
3.物有所值（Value for Money, VFM），是指一个组织运用其可利用资源所能获得的长期最大利益。
VFM评价是国际上普遍采用的一种评价传统上由政府提供的公共产品和服务是否可运用政府和社会资本合作模式的评估体系，旨在实现公共资源配置利用效率最优化。
4.公共部门比较值（Public Sector Comparator, PSC），是指在全生命周期内，政府采用传统采购模式提供公共产品和服务的全部成本的现值，主要包括建设运营净成本、可转移风险承担成本、自留风险承担成本和竞争性中立调整成本等。
5.使用者付费（User Charge），是指由最终消费用户直接付费购买公共产品和服务。
6.可行性缺口补助（Viability Gap Funding），是指使用者付费不足以满足社会资本或项目公司成本回收和合理回报，而由政府以财政补贴、股本投入、优惠贷款和其他优惠政策的形式，给予社会资本或项目公司的经济补助。
7.政府付费（Government Payment），是指政府直接付费购买公共产品和服务，主要包括可用性付费（Availability Payment）、使用量付费（Usage Payment）和绩效付费（Performance Payment）。
政府付费的依据主要是设施可用性、产品和服务使用量和质量等要素。
8.委托运营（Operations & Maintenance，O&M）,是指政府将存量公共资产的运营维护职责委托给社会资本或项目公司，社会资本或项目公司不负责用户服务的政府和社会资本合作项目运作方式。
ppp项目物有所值评价报告
ppp项目物有所值评价报告PP项目物有所值评价报告1.项目背景PP项目是一项大型基础设施建设项目，旨在改善当地社会经济状况和人民生活水平。
为了精准评价该项目建设和运营过程中的性价比，本文基于物有所值评价方法，对PP项目进行了评价和建议。
2.评价指标2.1 投资效益：该项指标主要反映工程投资与实际效益的关系，包括经济效益、社会效益等。
2.2 环保效益：该项指标主要反映项目建设和运营对环境的影响，包括对大气、水、土地、生物多样性等的影响。
2.3 安全效益：该项指标主要反映项目建设和运营对公共安全和私人安全的影响。
3.评价结果3.1 投资效益评价：PP项目实施后，经济效益显著，为当地发展带来了积极推动作用。
社会效益方面，项目建设和运营对当地民众的生活和就业状况产生了积极的影响。
综合来看，投资效益评价良好。
3.2 环保效益评价：PP项目的建设和运营对环境的影响得到了有效控制，各项环保指标均达到国家标准要求。
特别是在涉水和固废治理方面，项目组开展了多项创新工作，对整个行业的环保标准有了积极推动作用。
3.3 安全效益评价：PP项目建设和运营过程中，项目组始终把安全作为第一要务。
在各个环节加强安全管理，确保了员工和公众的安全。
特别是在公共安全方面，项目组开展了多项宣传和培训工作，在提高公众安全意识和防范能力方面发挥了积极作用。
4.评价建议4.1 进一步提高投资效益，发挥项目的经济增长和社会影响力。
4.2 加强环保工作，进一步优化项目建设和运营对环境的影响。
4.3 继续把安全当作第一要务，加强安全宣传和培训，优化安全管理措施和应急预案。
5.总结PP项目物有所值评价报告为项目组提供了发展方向和优化建议，对于进一步提高项目效益和推动经济社会发展具有重要意义。
项目组应当认真借鉴评价结果和建议，进一步完善项目的建设和运营，发挥其应有的积极作用。
PPP项目物有所值评价_图文
PPP项目物有所值评价1.PPP（政府和社会资本合作）是一种公私合作的模式，近年来在我国得到了广泛应用。
在PPP项目的实施过程中，如何对项目进行物有所值的评价，是一个非常重要的问题。
本文着重探讨PPP项目物有所值的评价方法及其操作步骤，以帮助相关从业人员更好地应对物有所值评价工作。
2. PPP项目物有所值的评价方法PPP项目的物有所值评价，可以从成本效益、社会经济效益、质量效益等几个方面进行评估。
2.1 成本效益评估成本效益评估主要是评价PPP项目的投入产出比，即项目总投入与项目总收益之间的比例。
通俗地说，就是看一个项目值不值得投资。
在成本效益评估中，需要注意以下几点：•要确定项目的主要投资来源和资金用途，以及对投资成本和融资成本的考量。
•对项目收益的预测需要做到量化、具体和可靠。
•要考虑不同年份的现金流量，以及项目整个生命周期内的现金流量。
2.2 社会经济效益评估社会经济效益评估是从社会效益和经济效益两个方面来考虑PPP项目的贡献，以及给国家和社会带来的影响。
在社会经济效益评估中，需要注意以下几点：•要明确项目的社会效益和经济效益，分别进行评价。
•对项目的社会效益需要具体指标进行评价，如就业人数、教育水平提升率等。
•对项目的经济效益需要关注项目对GDP、税收、利润等指标的贡献。
2.3 质量效益评估质量效益评估是考察PPP项目从规划、建设到运营、维护的全过程中，所产生的市场和公众价值的效益。
这一评估主要集中于PPP项目的品质、可靠性、节能性、环境保护、安全性等各方面。
在质量效益评估中，需要注意以下几点：•要考虑PPP项目的生命周期成本管理，将它与整个项目生命周期成本进行集成。
•要在项目质量管理中特别关注监测和保障PPP项目的品质、可靠性、节能性、环境保护、安全性等质量效益。
3. PPP项目物有所值评价的操作步骤PPP项目物有所值评价的操作步骤主要包括以下几个环节：1.确认PPP项目合同、项目规划和预算，识别有关的PPP项目的关键评估因素。
PPP项目物有所值评价报告_
PPP项目物有所值评价报告_一、引言公共私营合作（PPP）项目是指公共部门与私营部门合作开展的基础设施建设和公共服务提供项目。
为了评估PPP项目的物有所值，我们对一些PPP项目进行了评价分析。
本报告旨在分析该项目的实际效益和价值，并根据评估结果提出相关建议。
二、项目背景该PPP项目是一座城市水处理厂的建设与运营项目，由政府与私营企业合作开展。
该项目的主要目标是提供安全可靠的供水服务，并降低政府的负担。
本次评估将从社会效益和经济效益两个方面对项目进行评价。
三、社会效益评价1.提供可靠供水服务该项目在建成后有效解决了城市供水不足的问题，提供可靠的供水服务。
供水的稳定性和可靠性的提升改善了居民的生活品质，减少了日常生活用水的困扰。
2.改善环境状况该项目投资建设的先进水处理设备使水质得到有效提升，减少了水污染的风险。
高效的水处理措施降低了环境污染的可能性，改善了周边水域的生态环境。
3.创造就业机会该项目的建设和运营过程中创造了大量就业机会，帮助减少了当地的失业率，提升了居民的生活水平。
同时，项目的社会责任感也增加了社会对企业的认可度。
四、经济效益评价1.财政效益与传统的由政府全额投资建设和运营的模式相比，PPP项目能够分担政府的财政压力，减轻了财政负担。
此项PPP项目中，政府只承担了部分投资，降低了财政支出。
2.运营效益由于私营企业参与运营，项目可以采用市场化的管理模式，提高了运营效益。
私营企业的运营方式通常更加灵活高效，能够提供更好的服务质量和运营效率。
3.长期收益该项目合作期限较长，政府在项目运营阶段可以通过收取合理的使用费用获得长期收益。
这种长期性的收益有助于政府在经济上更为可持续地支持其他公共事业的建设。
五、评估结论和建议根据以上的评估结果，本PPP项目具有良好的物有所值。
它在社会和经济效益方面均取得了积极的成果。
我们提出以下建议：1.政府应加强PPP项目管理能力，确保项目合作方的监管和项目质量控制。
PPP项目物有所值评价与衡量分析报告及案例
PPP项目物有所值评价分析及案例一、引言PPP（Public-PrivatePartnerships）模式“政府和社会资本合作模式”，即政府和社会资本以长期契约方式提供公共产品和服务的一种合作模式，旨在利用市场机制合理分配风险，提高公共产品和服务的供给数量、质量和效率。
2014年以来，国家大力推进PPP模式的研究和应用，分别颁布了《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发［2014］43号）、《关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金［2014］76号）、《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》（国发［2014］45号）、《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》（财金［2014］113号）、《财政部印发的PPP项目合同指南（试行）》（2015.1.19）、《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金201521号）。
其中，《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发［2014］43号）积极推广使用PPP合作模式，并明确提出PPP模式是处理和改善地方债务的重要方式，把PPP研究和运用推向热潮。
《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》、《PPP项目合同指南（试行）》、《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》这三个文件则具体规定了PPP模式运作规范和方法。
物有所值（VFM）是国际通行的PPP项目中采取的评估标准，被广泛运用于PPP实施全过程的价值评估与绩效考核。
在项目前期评价中，主要用于判断项目是否应采用PPP模式以及采用PPP模式时选择何种社会投资者的投标方案更为有效;在项目实施过程和后期评价中，则主要用于绩效审计，考察项目对于既定目标的实现程度以及项目的可持续性。
二、物有所值评价的必要性及可行性1、物有所值评价的必要性物有所值主要用于解决PPP立项和审批中的五个层次问题，具体分析如下：（1）对项目立项的必要性进行分析即对所提出的项目进行审核评估和排序，确定将要实施的项目是否属于必须；（2）对项目实施的模式进行比选分析，即对采用传统政府投资模式和PPP模式采购项目的成本进行比较如果采取PPP模式，则应当确保所带来的效率和服务质量提高超过了缔约成本的增加；（3）在决定采用PPP模式以后，应进一步考虑采用何种具体模式，如BOT、BOOT、TOT，还是其他模式并对实施方案的要点，如价格支付等机制进行设计；（4）为项目选择合适的投资者；（5）为项目的产出和服务制定详细可行的评价要求和监管方案；上述关键原则和要点已体现在前述特许经营法操作流程和示范合同中，而确定这些原则的结论都离不开物有所值评价。
PPP产出说明书及物有所值
PPP产出说明书及物有所值产出说明书是用来定义和规范PPP项目产出的说明性文件，作为项目纲要（或投资者须知）的一部分，用于向参与PPP项目的私人部门（即投资者）明确需求以及满足该等需求所需的产出要求。
在产出说明书的应用中，存在一个常见的误区，即过分关注如何实现产出而非产出本身，或者说是误把目标当成产出来控制。
近十余年来，基础设施投资一直在我国经济发展中扮演着重要的角色。
上世纪末，我国城市化进程的加速带动了基础设施投资的第一轮迅猛增长。
随后，国民经济快速发展和居民可支配收入不断增加带来的社会需求进一步促进了基础设施领域的持续投资。
全球金融危机发生后，一方面由于基础设施投资具有熨平经济周期波动的功能，另一方面支撑经济的另两架重要“马车”——消费和出口受到危机影响而持续疲软，我国彻底陷入了“稳增长-增投资-搞基建”的宏观调控路径依赖之中。
可以说在过去的十几年中，无论经济形势是高歌奏凯还是波动起伏，我国基础设施投资始终热度不减，而公私协作（Public-Private Partnership，PPP）模式正是在这个阶段被引入中国并在各相关行业的项目实践中逐渐被认知、运用和改良，成为迄今为止我国民间资本进入传统垄断行业较为成功的指导性模式。
如果借用产品生命周期理论来评判PPP模式在我国的发展历程，那么上世纪末和本世纪前五年左右的十余年间可以算作该模式在我国的导入期，总体特征是对 PPP概念的理解比较模糊，对具体操作模式的认知具有片面性和局限性，项目实践大多从照搬逐渐发展到摸着石头过河。
近年来，随着PPP模式在研究、教育等领域的初步普及和在实践领域中的广泛应用，该模式在我国的发展逐渐进入成长期，主要体现为采用PPP模式运作的项目比例有所提高，参与者的关注重点从该模式的融资功能向绩效评估和公共监管转移，以及对各种具体的PPP运作模式从盲目套用转变为能够相对灵活的理解和理性的分析取舍。
尽管PPP模式在我国基础设施领域获得了长足的发展并得到了应有的重视，但在相关理论研究和项目实践中我们注意到，业界对于PPP的认知在某些方面仍然有所偏差，甚至是存在误区。
PPP项目物有所值评价报告
PPP项目物有所值评价报告PPP项目物有所值评价报告( 指标架构模板)目录一、物有所值评价基本说明二、物有所值评价报告编制第一节项目基础信息第二节项目定性分析第三节项目定量分析第四节评价结论一、物有所值评价基本说明一、【编制目的和依据】: 为指导政府和社会资本合作(Public-Private Partnership,PPP) 项目规范有序开展, 以及为PPP项目立项入库、招标采购、纳入预算、项目实施、申请国家示范项目等工作提供有效依据。
根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南( 试行) 的通知》( 财金[ ]113 号) 等有关规定, 开展PPP项目物有所值论证工作。
二、【物有所值评价定义】物有所值评价是判断是否采用PPP 模式代替政府传统采购模式实施基础设施及公共服务项目的一种评估方法。
物有所值评价包括定性分析和定量分析。
定量分析由各地根据实际情况开展。
政府传统[投资和] 采购模式是指政府及其所属机构直接负责项目设计、投融资、建设和运营维护等工作( 含委托她人执行其中部分工作) , 并承担项目主要风险, 一般不奉行全生命周期管理理念的采购模式。
根据《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南( 试行) 的通知》要求: 财政部门( 政府和社会资本合作中心) 会同行业主管部门, 从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。
定量评价工作由各地根据实际情况开展。
定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。
定量评价主要经过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较值进行比较, 计算项目的物有所值量值, 判断政府和社会资本合作模式是否降低项目全生命周期成本。
三、【管理机构】财政部门[( 政府和社会资本合作中心) ] 会同行业主管部门开展物有所值评价工作, 积极利用第三方专业机构和专家力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PPP产出说明书及物有所值文/李竞一（济邦咨询公司总监）(2014-05-14 11:08:14)产出说明书是用来定义和规范PPP项目产出的说明性文件，作为项目纲要（或投资者须知）的一部分，用于向参与PPP项目的私人部门（即投资者）明确需求以及满足该等需求所需的产出要求。
在产出说明书的应用中，存在一个常见的误区，即过分关注如何实现产出而非产出本身，或者说是误把目标当成产出来控制。
近十余年来，基础设施投资一直在我国经济发展中扮演着重要的角色。
上世纪末，我国城市化进程的加速带动了基础设施投资的第一轮迅猛增长。
随后，国民经济快速发展和居民可支配收入不断增加带来的社会需求进一步促进了基础设施领域的持续投资。
全球金融危机发生后，一方面由于基础设施投资具有熨平经济周期波动的功能，另一方面支撑经济的另两架重要“马车”——消费和出口受到危机影响而持续疲软，我国彻底陷入了“稳增长-增投资-搞基建”的宏观调控路径依赖之中。
可以说在过去的十几年中，无论经济形势是高歌奏凯还是波动起伏，我国基础设施投资始终热度不减，而公私协作（Public-Private Partnership，PPP）模式正是在这个阶段被引入中国并在各相关行业的项目实践中逐渐被认知、运用和改良，成为迄今为止我国民间资本进入传统垄断行业较为成功的指导性模式。
如果借用产品生命周期理论来评判PPP模式在我国的发展历程，那么上世纪末和本世纪前五年左右的十余年间可以算作该模式在我国的导入期，总体特征是对PPP概念的理解比较模糊，对具体操作模式的认知具有片面性和局限性，项目实践大多从照搬逐渐发展到摸着石头过河。
近年来，随着PPP模式在研究、教育等领域的初步普及和在实践领域中的广泛应用，该模式在我国的发展逐渐进入成长期，主要体现为采用PPP模式运作的项目比例有所提高，参与者的关注重点从该模式的融资功能向绩效评估和公共监管转移，以及对各种具体的PPP运作模式从盲目套用转变为能够相对灵活的理解和理性的分析取舍。
尽管PPP模式在我国基础设施领域获得了长足的发展并得到了应有的重视，但在相关理论研究和项目实践中我们注意到，业界对于PPP的认知在某些方面仍然有所偏差，甚至是存在误区。
笔者试从PPP产出的角度出发，对PPP项目产出说明书的应用和“物有所值”理论做一说明，算是抛砖引玉，希望能带来更多有益的思考。
PPP产出的概念首先，我们有必要对PPP产出概念进行界定。
狭义的PPP产出是指PPP的“项目产出”，即满足项目需求的基础设施项目资产、公共产品和服务等直观的产出，通过产出说明书的形式进行定义和规范。
项目产出是一个绝对概念，强调不同模式间对项目需求响应结果的一致性。
也就是说，无论采用传统的公共采购模式还是采用PPP模式，项目产出均指向同一个对具体的基础设施建设、融资、运营服务等需求标准的满足，是结果导向的指标。
广义的PPP产出是指PPP的“模式产出”，即采用PPP模式相比传统的公共采购模式而言产生的效益差别（即Value forMoney或VFM，物有所值），以货币化（定量化，可能为正值或负值）和非货币化（定性描述和判断）方式衡量。
模式产出是个相对概念，基本原理与项目评估中的前后比较法类似，强调PPP模式与公共采购模式间的差异性的比较，因此同一个PPP项目的模式产出可能随不同的边界条件而异，没有一个绝对的标准。
产出说明书如前所述，产出说明书是用来定义和规范PPP项目产出的说明性文件，作为项目纲要（或投资者须知）的一部分，用于向参与PPP项目的私人部门（即投资者）明确需求以及满足该等需求所需的产出要求。
在产出说明书的应用中，存在一个常见的误区，即过分关注如何实现产出而非产出本身，或者说是误把目标当成产出来控制。
那么，究竟什么是产出？产出与需求、成果、目标等概念间的联系和区别是什么呢？下面笔者以污水处理项目为例进行解释和说明：需求（Needs）是项目最终要满足和实现的要求，也是产生项目的根本原因。
如随着某湖泊水体质量的恶化和蓝藻事件的爆发，该湖流域各市县普遍产生了“改善水体环境”的需求。
成果（Outcomes）是项目的直接结果，也是满足需求的途径。
如为了满足上述改善水体环境的需求，需要“提高该地区的污水处理率和污水处理标准”。
产出（Outputs）是对应项目成果而制订的项目产成品或服务的绩效衡量标准。
如“日处理污水10万立方米，出水标准达到《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级标准的A标准”等。
目标（Objectives）是项目具体的产成品或服务要求，也是实现项目产出的手段。
如“污水处理厂采用A2/O底部曝气氧化沟加混凝沉淀、过滤处理工艺，液氯/紫外线消毒，污泥机械浓缩脱水，新建管径800-1500mm的截污主干管35km、提升泵站3座”等一系列具体的工程技术和设计指标要求。
不难看出，需求、成果、产出和目标是由本至末的层层递进关系。
以上例来说，需求是自然环境层面的宏观概念，成果是环保产业层面的中观概念，产出是项目层面的微观概念，而目标则是获得产出的若干手段之一。
PPP模式下，公共部门（即政府方）关注的焦点是如何达成成果进而满足需求，这就需要对产出进行严格和明确的定义。
而在实践中，很多项目的产出说明书实际上是目标说明书，公共部门不仅对项目产出做了定义和要求，还对具体的设计方案、工艺流程等加以限制，扼杀了私人部门产出交付方式的灵活性和创新空间，还可能因技术壁垒等因素降低投资竞争程度。
这种情况在包含建设内容的项目中更为常见，其产生原因很多。
在一些项目中，公共部门为了降低可研、环评等审批环节的不确定性，避免项目进度的延误，会有意将设计环节纳入自己主导的工作范围。
还有一些项目中，存在一些具有资源或技术优势的投资者与政府方达成某种默契的现象，政府方在设计方案和技术路线选择方面对该投资人有所倾向，导致公开竞争项目“变味”成为内定项目。
当然，更多的情况是公共部门对风险的认识存在另一种误区，即担心将对于项目绩效具有决定性作用的设计环节交给私人部门可能导致项目出现不可控制的风险，认为政府方对某项工作的控制力越强其承受的风险就越低，继而在完成初步设计环节甚至是施工图设计环节的相关工作后才将项目主导权交予私人部门。
殊不知，这样的做法实际上是将设计风险留存了下来，公共部门失去了利用私人部门的技术和经验优势以及在竞争环境下的鼓励创新的机会，在设计风险发生后还需承担潜在缺陷风险、绩效风险、技术落后风险、升级风险等次生影响所带来的损失。
综上所述，在应用产出说明书时，应关注最终的项目产出品和服务绩效能否满足需求，而非该等产出的交付方式。
物有所值尽管PPP模式在基础设施项目中的实践已经走过十个年头，但很多实践者仍然对PPP 模式本质的认知存有误区，即将PPP模式视作一种融资模式。
这也从另一个侧面反映了PPP 模式产生和发展的最初始动因——融资需求驱动。
事实上，PPP模式的本质是与传统的公共采购模式相对应的一种替代性的公共基础设施和相关服务的交付方式，融资只是其某些具体运作模式下的一部分功能。
近年来，“物有所值”的概念在我国的少数PPP项目中开始受到关注，其原因与这一概念在英国诞生时类似：在促进基础设施领域民间资本参与的政策背景下PPP模式得以广泛应用，公共部门在决定某个项目采用PPP模式进行运作时，更多是出于对政策的响应以及融资或引资的需要，而非通过理性、客观的比较和评估得出的结论。
在此背景下，一些采用PPP模式的项目是否能够实现比传统的公共采购模式更高的效率，即更高的投入产出比、更优化的资源配置或更合理的风险分配，成为一个被长期忽视却值得思考的问题。
对PPP的模式产出的评价，即物有所值评价或VFM评价，是一种以定量评价为核心，辅以定性评价和补充评价形成的综合性前评估体系（同样的方法论在项目后评价中做适用性调整后亦可使用），用于研判一个项目“是否应采用PPP模式”以及“采用PPP模式时选择何种私人部门投标方案更为有效”。
定性评价主要针对PPP运作方案的可行性，主观验证项目的建设目标、服务需求以及计划采用的具体模式是否有可能为私人部门提供足够的进入项目和利用关键价值驱动因素（如风险分配、全生命周期成本的分配、创新空间、资产利用效率、规模经济、私人部门投标竞争等）的空间，能否为政府部门提供物有所值，以及政府方是否可以负担。
定量评价通过全生命周期成本、竞争性中立调整和风险三个方面货币化的衡量PPP模式相对公共采购模式的“模式产出”。
定量评价一般由两个环节构成：一是PSC（Public Sector Comparator，公共部门比较值）基准的建立，二是私人部门投标方案的比较评估。
前者寻找能够满足项目产出要求的最佳参考系项目，分别计量PSC的基本构成（全生命周期成本、竞争性中立调整、可转移风险和留存风险），构建定量评价的基准；后者评估私人部门投标方案与PSC的差别，定量化地反映不同私人部门投标方案下PPP模式是否能够为政府方提供物有所值。
全生命周期成本主要包括：直接资本性支出（项目设计成本、土地以及其他开发成本、原材料成本、外部供应商的报酬、公共采购程序的成本、为项目建设而向外部咨询顾问支付的报酬、厂房和设备成本等）、资本性收益扣减（预售、租赁或处置与公共服务提供无关的项目资产、参考系项目结束时处置资产所回收的剩余价值等）、直接维护成本（原材料成本、工器具成本、维护工作所需劳动力的工资和福利等）、直接运营成本（原材料成本、直接与服务提供相关的员工的工资福利和培训费用、直接管理成本、保险费等）。
通过对PSC与私人部门投标方案中项目全生命周期成本（通常以“净现成本”即NPC的形式体现）的比较，可以衡量PPP模式与公共采购模式间项目初始成本的差异。
竞争性中立调整将任何政府经济主体凭借其公有体制获得的净竞争优势移除，这样才能在PSC和私人部门投标方案之间进行公平、公正的评估比较。
如果不进行竞争性中立调整，那么PSC很有可能人为的低于私人部门投标方案的成本，并且不能全面反映参考系项目下政府方的真实成本，这样可能导致非最优的采购决策。
通常，公共部门的公有体制会产生的潜在竞争优势包括对覆盖资本性支出没有要求、土地税豁免、地方政府税豁免、印花税等的豁免、工资税、公司管理费用等因素；潜在竞争劣势则包括会计责任成本、员工报酬和奖励等因素。
风险方面，政府方风险转移的原则是在充分考虑公共利益的前提下将每个风险分配给能够以最小成本管理它的一方。
任何项目中都不可能出现政府方或投标人能够单方面最好的管理全部项目风险的情形，因此风险转移的导向应是最优风险转移水平而非最大风险转移水平。
各方的风险管理能力由其降低风险发生概率、最小化风险发生后果的能力来衡量，在对不同采购模式下的项目风险成本进行比较时，首先通过重要及可量化风险类别的识别、风险后果和发生概率的量化等对各项风险的价值进行评估，然后根据PSC和私人部门投标方案下的风险分配方案进行标准化调整和量化比较，进而得到PPP模式能否在风险分配和风险成本方面为政府方提供物有所值，以及该等物有所值的货币化金额是多少的结论。